Maestría en Ciencias de los Datos y Analítica · 2025
Sistema multi-agente para la preselección de candidatos en vacantes públicas de empleo utilizando inteligencia artificial generativa
Historically, recruitment processes have been carried out manually. In such processes, candidates go through a series of filters that vary depending on the specific requirements of each vacancy. As these procedures are not standardized, their duration can be extended, leading to an increase in unfilled positions and, consequently, negatively impacting organizational competitiveness. Identifying the ideal candidate for a job vacancy is a task that demands both time and resources. Today, this represents a significant challenge for organizations within the Human Resources sector, where each day spent searching for the right talent translates into operational costs. As a result, delays in recruitment activities directly affect the achievement of strategic organizational goals. Despite the growing adoption of Applicant Tracking Systems (ATS), these tools often face semantic limitations and do not easily adapt to local contexts—especially in countries like Colombia, where a significant portion of the population is employed informally. This reality hinders not only the objective assessment of candidate suitability but also increases the likelihood of evaluative biases. Recent studies have begun exploring the integration of multi-agent architectures with Large Language Models (LLMs) to automate pre-screening processes. In line with this, the present project proposes the implementation of a multi-agent system for candidate evaluation. By combining Natural Language Processing (NLP) techniques with LLMs, the system aims to analyze applicant and job posting data to support human resources professionals in determining candidate-job fit. The system will be designed to optimize evaluation procedures in recruitment, with the goal of reducing the average time required for candidate assessment and selection. Furthermore, implementation seeks to minimize manual operations and mitigate bias in the evaluation process, thereby contributing to the sustainable development of human capital. It is anticipated that this solution will increase the efficiency of recruitment workflows and promote greater alignment between the skills demanded by employers and those offered in the labor market. This, in turn, is expected to benefit both employers and job seekers, and indirectly support efforts to bridge the skills gap in the Colombian labor market—particularly in a context characterized by high levels of informality—by establishing fair and competency-based evaluation criteria.
Texto completo 78 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- INTRODUCCIÓNp. 10
- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMAp. 12
- JUSTIFICACIÓNp. 16
- OBJETIVO GENERALp. 18
- OBJETIVOS ESPECÍFICOSp. 18
- MARCO CONCEPTUALp. 19
- Sistema Multi-agente (MAS)p. 19
- Matching semántico de candidatos y vacantesp. 20
- Procesamiento de Lenguaje Natural (NLP) en RRHHp. 21
- Modelos de Lenguaje de Gran Tamaño (LLM)p. 23
- Evaluación de sistemas de IA en Recursos Humanosp. 25
- Web Scraping en sistema de recursos humanosp. 26
- DISEÑO METODOLÓGICOp. 28
- Entendimiento del Negociop. 28
- Entendimiento de los Datosp. 29
- Estructura de los descriptores de empleop. 29
- Estructura de un currículop. 29
- Modelado del Sistemap. 30
- Preprocesamiento y vectorizaciónp. 30
- Representación Estructurada de la Información Extraídap. 31
- Agente de Extracción de Datosp. 33
- Agente de Extracción de Datos de Currículos (CV Parser)p. 35
- Agente Evaluadorp. 36
- Herramientas Implementadasp. 36
- EVALUACIÓNp. 38
- Marco General de Evaluaciónp. 38
- Fase de Calibración Técnicap. 38
- Evaluación Automatizada (LLM as a Judge)p. 39
- Evaluación por Criterio Humano (Human as a Judge)p. 40
- RESULTADOSp. 42
- Resultados por Dimensión de Evaluación (LLM as a judge)p. 43
- Precisión en la clasificación semánticap. 43
- Distribución de Afinidades Asignadasp. 50
- Métricas de evaluación por áreap. 51
- Consistencia Operativap. 38
- Consideraciones Éticas y Sesgo en el Proceso de Evaluaciónp. 55
- Evidencia de la salida del sistemap. 55
- Evaluación por criterio humanop. 58
- Coincidencia Sistema-Humanop. 58
- Evaluación Cualitativa (Escala 1-5)p. 58
- Comentarios cualitativos adicionales:p. 59
- Interpretabilidadp. 38
- Evaluación manual de las sugerencias hechas por el sistemap. 59
- Evidencia de la salida del sistemap. 55
- CONCLUSIONESp. 63
- TRABAJO FUTUROp. 65
- REFERENCIASp. 67
- Apéndice Ap. 72
- Protocolo de etiquetado de relevancia para la evaluación de candidatosp. 72
- Criterios de Relevancia para el Etiquetadop. 73
- Instrucciones para la Puntuación General de Relevancia del Candidatop. 75
- Escala de puntuación detallada por criteriop. 75
- Ejemplo Prácticop. 76
- Construcción del Ground-Truthp. 77
- FIGURA 1. PREPROCESAMIENTO Y VECTORIZACIÓNp. 31
- FIGURA 2. REPRESENTACIÓN ESTRUCTURADA DE LA INFORMACIÓN EXTRAÍDAp. 32
- FIGURA 3. ARQUITECTURA MULTI-AGENTE Y FUNCIONES ESPECÍFICASp. 33
- FIGURA 4. AGENTE DE EXTRACCIÓN DE DATOSp. 34
- FIGURA 5. FORMATO DE LA INFORMACIÓN EXTRAÍDAp. 34
- FIGURA 6. AGENTE DE EXTRACCIÓN DE DATOS DE CURRÍCULOS (CV PARSER)p. 35
- FIGURA 7. FORMATO DE LA INFORMACIÓN EXTRAÍDA (CVS PARSER)p. 36
- FIGURA 8. EJEMPLO CURRÍCULO EVALUADOp. 45
- FIGURA 9. EJEMPLO CURRÍCULO EVALUADOp. 46
- FIGURA 10. DESCRIPCIÓN DE VACANTEp. 47
- FIGURA 11. INTERPRETACIÓN REALIZADA POR EL SISTEMA (AFINIDAD ALTA)p. 48
- FIGURA 12. EVALUACIÓN REALIZADA POR EL SISTEMA (AFINIDAD ALTA)p. 48
- FIGURA 13. INTERPRETACIÓN REALIZADA POR EL SISTEMA (AFINIDAD MEDIA)p. 49
- FIGURA 14. EVALUACIÓN REALIZADA POR EL SISTEMA (AFINIDAD MEDIA)p. 49
- FIGURA 15. INTERPRETACIÓN REALIZADA POR EL SISTEMA (AFINIDAD BAJA)p. 50
- FIGURA 16. EVALUACIÓN REALIZADA POR EL SISTEMA (AFINIDAD BAJA)p. 50
- FIGURA 17. TIEMPO DE EVALUACIÓN POR CANDIDATOp. 53
- FIGURA 18. INTERPRETACIÓN DEL SISTEMA – CANDIDATO MASCULINOp. 56
- FIGURA 19. INTERPRETACIÓN DEL SISTEMA – CANDIDATA FEMENINAp. 57
- FIGURA 20. INTERPRETACIÓN DEL SISTEMA (SECTOR FINANCIERO)p. 61
- FIGURA 21. INTERPRETACIÓN DEL SISTEMA (SECTOR TECNOLOGÍA)p. 62
- TABLA 1. DIMENSIONES A EVALUARp. 38
- TABLA 2. DISTRIBUCIÓN DE AFINIDADES ASIGNADASp. 51
- TABLA 3. MÉTRICAS DE EVALUACIÓN POR ÁREAp. 52
- TABLA 4. MATRIZ DE EVALUACIÓN DEL SISTEMA FRENTE AL GROUND-TRUTHp. 52
- TABLA 5. COMPARACIÓN DEL TIEMPO PROMEDIO DE EVALUACIÓN POR PERFILp. 54
- TABLA 6. CONSISTENCIA OPERATIVAp. 54
- TABLA 7. EVALUACIÓN CRITERIO HUMANO. ANÁLISIS DE CONCORDANCIAp. 58
- TABLA 8. CRITERIO EVALUACIÓNp. 58
- TABLA 9. INTERPRETABILIDADp. 60