Doctorado en Gestión · 2020
Modelo de triple hélice alternativo para el mejoramiento de los resultados en investigación, desarrollo e innovación (I+D+i): una propuesta para Colombia
Las relaciones de colaboración e interacción entre la Universidad, la Empresa y el Estado, conocidas como el modelo de la triple hélice, han contribuido en el crecimiento económico y en la innovación de las naciones. Sin embargo, este modelo ha tenido aplicaciones diferentes con resultados distintos, de acuerdo a las realidades de contexto según sean economías emergentes, menos o más desarrolladas, siendo necesario, adaptarlo para su eficaz y exitosa implementación. En esta investigación se concluye que dado el contexto colombiano, es necesario incluir en el modelo de triple hélice tradicional a la dimensión "otros actores" de CTI para dinamizar y mejorar los resultados en I+D+i.
Texto completo 496 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- INTRODUCCIÓNp. 19
- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓNp. 19
- OBJETIVOSp. 33
- PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓNp. 34
- JUSTIFICACIÓNp. 36
- VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓNp. 41
- PERSPECTIVA TEÓRICA DESDE LA TRIPLE HÉLICEp. 42
- PRESENTACIÓN DE LAS HIPÓTESISp. 43
- METODOLOGÍAp. 47
- ESTRUCTURA DEL DOCUMENTOp. 49
- CONCLUSIONES DEL CAPÍTULOp. 50
- MARCO TEÓRICOp. 53
- MARCO CONCEPTUALp. 54
- La Universidad, la Empresa y el Estado (UEE)p. 54
- Investigación, Desarrollo e Innovaciónp. 61
- La Triple Hélice como modelo y su evoluciónp. 81
- Otras propuestas como variaciones al modelo de triple hélicep. 100
- Colaboraciones e interaccionesp. 107
- El rol del Estado como facilitador de las alianzas universidad-empresap. 111
- MARCO JURÍDICOp. 114
- OTROS REFERENTES TEÓRICOSp. 131
- Modelop. 131
- Mejoramientop. 132
- Marco teórico de factores y variables a analizar en actores THp. 135
- ESTUDIO DE LAS MEJORES PRÁCTICAS DE COLABORACIÓN PARA LA I+D+I A NIVEL GLOBALp. 141
- Casos de aplicación del modelo de triple hélice en el resto del mundop. 142
- Aplicaciones de la triple hélice en América Latinap. 153
- Prácticas de colaboración Universidad, Empresa y Estado en Colombiap. 163
- METODOLOGÍAp. 47
- DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓNp. 185
- RUTA CUALITATIVAp. 187
- Muestrap. 192
- Unidad de análisisp. 198
- Instrumento de medición utilizadop. 199
- Método de recolección de datos cualitativosp. 201
- Análisis de datos cualitativosp. 204
- Triangulación de los datosp. 207
- RUTA CUANTITATIVAp. 209
- Correlación y medición del impacto de los factores de I+D+i entre paísesp. 211
- Estadística descriptiva de los factores de I+D+i en actores del SNCTIp. 214
- RESUMEN DEL PLAN DE ANÁLISIS ACORDE AL DISEÑO METODOLÓGICOp. 235
- ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOSp. 245
- EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE LOS FACTORES DE I+D+I EN CRECIMIENTO Y PRODUCTIVIDADp. 245
- Análisis comparativo de tasas de crecimiento en paísesp. 248
- Análisis de correlación de factores de I+D+i entre paísesp. 251
- MEDICIÓN DE LOS FACTORES DE I+D+I EN LA PRODUCTIVIDADp. 256
- ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO DE FACTORES DE I+D+I EN ACTORES DEL SNCTIp. 263
- Comportamiento de los factores de la academia, empresa y centros de I+Dp. 263
- Comportamiento de los factores del Estadop. 283
- EVALUACIÓN DE MEJORES PRÁCTICAS DE COLABORACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESA-ESTADOp. 309
- COMPONENTES Y CRITERIOS DEL MTHAp. 364
- VALIDACIÓN DEL MODELOp. 383
- Método de componentes principales lineales (PCA)p. 384
- Mínimos cuadrados parciales (PLS)p. 390
- APORTESp. 412
- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONESp. 428
- SOBRE EL IMPACTO DE LOS FACTORES DE I+D+I EN EL CRECIMIENTO Y PRODUCTIVIDADp. 428
- SEGÚN COMPORTAMIENTO DE LOS FACTORES DE I+D+I EN COLOMBIA EN LOS ÚLTIMOS AÑOSp. 431
- FRENTE A LAS MEJORES PRÁCTICAS DE INTERACCIÓN ENTRE ACTORES DEL SNCTIp. 437
- RESPECTO AL DISEÑO Y LA PROPUESTA DEL MODELO DE THAp. 441
- DESDE LA METODOLOGÍAp. 449
- ENCAMINADAS A FUTURAS INVESTIGACIONESp. 452
- BIBLIOGRAFÍAp. 455
- ANEXOSp. 467
- Figura 1. El Marco para la Medición de la Innovaciónp. 71
- Figura 2. Enlaces en cadena de Klinep. 80
- Figura 3. Evolución de la triple hélice, versión I, II y IIIp. 86
- Figura 4. Configuración de la triple hélice con superposición positivap. 87
- Figura 5. Configuración de la triple hélice con superposición negativap. 88
- diferentes interaccionesp. 88
- Figura 7. Configuraciones de la triple hélice en tercera dimensiónp. 89
- Figura 8. Ejemplo de Sistema Nacional de Innovaciónp. 103
- Figura 9. Cinco lineamientos estratégicos para Colombia visión 2032p. 124
- Figura 10. Agentes en la transferencia y gestión del conocimiento. Sistema de I+D+ip. 148
- Figura 11. Fases del proceso de transferencia del conocimiento producto de I+D+ip. 149
- Figura 12. Esquema de investigaciónp. 185
- Figura 13. Esquema de la hipótesis generalp. 186
- Figura 14. Esquema de recolección y análisis de datos cualitativosp. 207
- Figura 15. Esquema de recolección y análisis de datos cuantitativosp. 210
- Figura 16. Esquema de la hipótesis específicap. 214
- Figura 17. Variables para análisis muldimensionalp. 233
- Empresa y Estado colombianop. 332
- de I+D+ip. 54
- Figura 20. Gráfico de componentes rotadosp. 388
- Figura 21. Relaciones bilaterales entre los agentes de TH con los “otros actores”p. 411
- Figura 22. Modelo de Triple Hélice Alternativo Resultante de la Aplicación de PLSp. 416
- Figura 23. Selección del modelo de PLS para IGIDI2, IFF2u, IFF2em, ITH2p. 490
- Figura 24. Selección del modelo de PLS para ICOLC2m, ICOLC2, RCGI2 y RPI2p. 491
- Figura 25. Selección del modelo de PLS para RPRO2pp. 491
- Figura 26. Coeficientes estándar de PLS para IGIDI2, IFF2u, IFF2em, ITH2p. 492
- Figura 27. Coeficientes estándar PLS para ICOLC2m, ICOLC2, RCGI2 y RPI2p. 493
- Figura 28. Coeficientes estándar de PLS para RPRO2pp. 493
- Figura 29. Coeficientes estándar de PLS para IGIDI1, IFF1, ITH1, PCOOP1p. 494
- Figura 30. Coeficientes estándar de PLS para POCA1, PODII1, RPI1 y RTIN1p. 495
- Figura 31. Coeficientes estándar de PLS para IGIDI3, PCOOP3, POCA3 y PFI3p. 496
- Figura 32. Coeficientes estándar de PLS para RCPP3p. 496
- Gráfico 1. Gasto en I+D de países como proporción del PIB. Promedio de 2007 a 2016p. 21
- Gráfico 2. Posición ocupada por Colombia en los subíndices del GII entre 2016 y 2019p. 23
- publicación de artículos científicos y tecnológicos. Promedio de 2016 y 2019p. 25
- Gráfico 6. Gasto en I+D por sector de financiamiento, promedio de 2007 a 2016p. 26
- 2007 a 2017p. 290
- Gráfico 8. Indicadores de Desempeño Nacional en ciencia, tecnología e innovación a 2017p. 28
- MINCIENCIAS). De 2014 a 2019p. 29
- De 2006 a 2018p. 30
- Gráfico 11. Género y edad de los entrevistadosp. 196
- Gráfico 12. Formación académica y rol que desempeñan los entrevistadosp. 197
- Gráfico 13. Antigüedad en el cargo de los entrevistadosp. 198
- Gráfico 14. Síntesis de las variables de la academia, la empresa y otros actores de CTIp. 225
- Gráfico 15. Variables del Estado Colombianop. 230
- Gráfico 16. Prueba de normalidad de los residuos datos de panelp. 260
- Gráfico 17. Comparativo de Gasto en ACTI en Colombiap. 265
- Gráfico 18. Participación del sector servicios en inversión en ACTI (2009-2018)p. 265
- Gráfico 19. Comparativo fuentes de financiación de recursos para ACTIp. 267
- Gráfico 20. Comparativo de Talento Humano con capacidad para I+D+ip. 268
- Gráfico 21. Comparativo según entidades con las que cooperaronp. 270
- Gráfico 22. Comparativo según Objetivos de Cooperaciónp. 271
- Gráfico 23. Comparativo según fuentes de información para innovarp. 273
- Gráfico 24. Comparativo de Obstáculos para el desarrollo de nuevas innovacionesp. 275
- Gráfico 25. Comparativo de registros de propiedad intelectualp. 277
- Gráfico 26. Comparación según tipos de innovaciónp. 278
- Gráfico 27. Certificaciones obtenidas por los actoresp. 279
- Gráfico 28. Proporción de ventas de las empresas por innovaciones de productop. 280
- Gráfico 29. Comparativo entre actores y sus resultados en I+D+ip. 281
- millones de pesosp. 285
Palabras clave
Triple Hélice, innovación, I+D, colaboración e interacciónTriple Helix, Innovation, R&D, collaboration and interaction