Maestría en Enseñanza de las Ciencias · 2021
Esquemas Argumentativos En El Contexto Ciencia, Tecnología Y Sociedad En Estudiantes De Grado 10°
En el siguiente trabajo se presentan los resultados de un estudio en el que se observaron los argumentos, esbozados por parte de la población de estudio de una institución privada de la ciudad de Villamaria, dichos argumentos se contextualizaron dentro del modelo de argumentación de Toulmin, a través de los esquemas que propuso Marraud, quien, gracias a su propuesta, los hace visibles y comprensibles para su subsiguiente interpretación. El objetivo principal de la investigación es entonces, caracterizar los esquemas de argumentación que exhiben los estudiantes de grado décimo de una institución educativa de la ciudad de Villamaria, Caldas, en escenarios de Ciencia, tecnología y sociedad, a partir del modelo argumentativo de Toulmin; esta investigación se realizó bajo una metodología cualitativa, en la línea de la investigación acción, que permitió realizar reflexiones y análisis de la información recolectada. Los resultados de la investigación, permitieron visualizar y representar diferentes tipos de argumentos presentados por los participantes, siendo estos enmarcados en la propuesta de Marraud y Toulmin; como conclusiones se pudo determinar la simplicidad de los alcances argumentativos evidenciados, así como factores de interés para futuros investigadores. Finalmente, se realizan recomendaciones encaminadas a la mejora de las practicas educativas y por ende el mejoramiento de la producción argumentativa de los educandos.
Texto completo 208 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- PRESENTACIÓNp. 13
- ANTECEDENTESp. 17
- ÁREA PROBLEMÁTICA Y PREGUNTA DE INVESTIGACIÓNp. 21
- JUSTIFICACIÓNp. 23
- REFERENTE TEÓRICOp. 25
- La Argumentaciónp. 32
- Argumentación Científica Y Objetividadp. 36
- Modelos De Argumentaciónp. 38
- Modelo De Argumentación De Toulminp. 39
- Esquemas Argumentativosp. 45
- Concatenaciónp. 47
- Coorientaciónp. 49
- Conjunción y disyunción de un argumentop. 51
- Objeciónp. 52
- Comparación de la fuerza de dos argumentosp. 53
- Refutaciónp. 53
- Recusaciónp. 56
- Divergenciap. 56
- meta argumentativasp. 56
- Pensamiento críticop. 59
- La argumentación y el pensamiento críticop. 61
- OBJETIVOSp. 64
- OBJETIVOS ESPECÍFICOSp. 64
- METODOLOGÍAp. 65
- PROCESO METODOLÓGICOp. 68
- DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓNp. 70
- FASE DIAGNÓSTICAp. 70
- FASE DE FORMULACIÓN Y DISEÑOp. 71
- FASE DE IMPLEMENTACIÓNp. 71
- FASE DE ANÁLISISp. 73
- UNIDAD DE ANÁLISISp. 75
- UNIDAD DE TRABAJOp. 78
- INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓNp. 79
- RESULTADOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOSp. 81
- DE LA FASE DIAGNOSTICAp. 81
- Fichas De Observaciónp. 82
- Encuestas A Docentesp. 83
- Análisis Documentalp. 85
- DE LA FASE DE IMPLEMENTACIÓNp. 86
- Análisis Bajo Los Esquemas Argumentativosp. 99
- ARGUMENTOS SIMPLES SIN GARANTÍA EXPLÍCITAp. 46
- Argumentos Simples Con Garantíap. 106
- Concatenaciónp. 47
- INTERVENCIÓN DE PARTICIPANTESp. 111
- 15.1.1 Ampliación y Análisisp. 112
- INTERVENCIÓN DE PARTICIPANTESp. 111
- Esquema Argumentativop. 101
- Ampliación- Análisisp. 113
- Coorientaciónp. 49
- Ampliación - Análisisp. 114
- INTERVENCIÓN DE PARTICIPANTESp. 111
- Esquema Argumentativop. 101
- Ampliación – Análisisp. 115
- INTERVENCIÓN DE PARTICIPANTESp. 111
- Esquema Argumentativop. 101
- Ampliación – Análisisp. 115
- Escenario: Experimentación En Humanosp. 117
- Esquema Argumentativop. 101
- Ampliación – Análisisp. 115
- Conjunción y disyunción de un argumento ESCENARIO: XENOTRASPLANTESp. 119
- Esquema argumentativop. 101
- Objeciónp. 52
- INTERVENCIÓN DE PARTICIPANTESp. 111
- Ampliación- análisisp. 113
- Comparación de la fuerza de dos argumentosp. 53
- INTERVENCIÓN DE PARTICIPANTESp. 111
- Esquema argumentativop. 101
- Ampliación- análisisp. 113
- INTERVENCIÓN DE PARTICIPANTESp. 111
- Esquema argumentativop. 101
- Ampliación- análisisp. 113
- Refutaciónp. 53
- INTERVENCIÓN DE PARTICIPANTESp. 111
- Esquema argumentativop. 101
- Ampliación- análisisp. 113
- Escenario Experimentación con humanosp. 129
- Ampliación- análisisp. 113
- Recusaciónp. 56
- Divergenciap. 56
- CONCLUSIONESp. 76
- RECOMENDACIONESp. 135
- BIBLIOGRAFÍAp. 137
- ANEXOSp. 146
- Figura 1 Ejemplo de Argumento de acuerdo al modelo de Toulminp. 43
- Figura 2 Elementos del razonamientop. 46
- Figura 3 Esquema Argumentos simples sin garantíap. 47
- Figura 4 Argumentos simples con garantía explícitap. 47
- Figura 5 Esquema Argumentativo Concatenaciónp. 49
- Figura 6 Esquema argumentativo Coorientación Ap. 50
- Figura 7 Esquema Argumentativo Coorientación Bp. 51
- Figura 8 Conjunción y Disyunción de un argumentop. 52
- Figura 9 objeciónp. 53
- Figura 10 Comparación de la fuerza de dos argumentosp. 53
- Figura 11 Refutación Ap. 54
- Figura 12 Refutaciónp. 55
- Figura 13 REFUTACIÓN Cp. 56
- Figura 14 Recusaciónp. 56
- Figura 15 Metas Argumentativasp. 58
- Figura 16 Argumento principal y subordinadop. 59
- Figura 17 Proceso En Fase De Implementaciónp. 80
- Figura 18 Triangulación etápa diágnosticap. 81
- Figura 19 Concatenaciónp. 111
- Figura 20 Esquema argumentativop. 112
- Figura 21 Concatenación Bp. 113
- Figura 22 Coorientación Bp. 115
- Figura 23 Coorientación Cp. 117
- Figura 24 Coorientación Dp. 118
- Figura 25 Conjunción y disyunción de un argumentop. 120
- Figura 26 Esquema argumentativop. 122
- Figura 27 Comparación de la fuerza de dos argumentosp. 124
- Figura 28 Comparación de la fuerza de dos argumentos Bp. 126
- Figura 29 Refutación Ap. 128
- Figura 30 Refutación Bp. 130
- Tabla 1Modelo de argumentación de Stephen Toulminp. 42
- Tabla 2 El diseño de los escenarios contiene la siguiente estructurap. 71
- Tabla 3 Unidad de Análisis, esquemas argumentativos y tipos de argumentosp. 76
- Tabla 4 Tipos de argumentos y frecuenciasp. 87
- Tabla 5 clasificación inicial de argumentos en cada escenariop. 89
- Tabla 6 Esquemas argumentativos y frecuencias halladas en cada escenariop. 100
- Tabla 7 argumentos simples sin garantía explícitap. 101
- Tabla 8 Argumentos simples con garatía explícitap. 106