Maestría en Enseñanza de las Ciencias · 2019
Argumentación desde el concepto estados de la materia en estudiantes de básica primaria
El presente trabajo tiene como objetivo central desarrollar espacios argumentativos en estudiantes de grado segundo de básica primaria desde el aprendizaje del concepto científico escolar estados de la materia. Para tal fin se implementa una metodología cualitativa y descriptiva, desde la que se establece en los niños una serie de cambios en el proceso de argumentación científica, centrados principalmente en el uso de datos como criterios decisivos en la consolidación de afirmaciones y conclusiones, de igual manera resalta como el incorporar conectores como porque adquiere un alto valor en la medida en que permiten vincular dos o más elementos de argumentación, así desde el análisis de la estructura esencial del argumento del Modelo Argumentativo de Toulmin (TAP) (2003), de una adaptación de los niveles de calidad argumentativa de Osborne, Erduran y Simon (2004) y de los niveles macroscópico y submicroscópico de los modelos de enseñanza en química definidos por Johnstone (1982) se puede establecer como aún desde edades tempranas el proceso de argumentación científica evoluciona de manera paulatina en edades entre los 7 y los 8 años si se generan espacios de seguridad y diálogo desde el aprendizaje de conceptos científicos con rasgos abstractos mediante situaciones socio-científicas conforme a la naturaleza del grado y contexto.
Texto completo 143 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- INTRODUCCIÓNp. 10
- PROBLEMAp. 12
- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMAp. 12
- PREGUNTA DE INVESTIGACIÓNp. 13
- OBJETIVOSp. 15
- OBJETIVO GENERALp. 15
- OBJETIVOS ESPECÍFICOSp. 15
- JUSTIFICACIÓNp. 16
- ANTECEDENTESp. 18
- REFERENTES CONCEPTUALESp. 24
- ARGUMENTACIÓNp. 24
- La Argumentación En El Aprendizaje De Cienciasp. 24
- Argumentación En Niñosp. 28
- El Modelo Argumentativo De Toulminp. 30
- Identificar La Calidad De La Argumentaciónp. 32
- UNIDAD DIDÁCTICAp. 34
- Recomendaciones Para El Diseño De La Unidad Didácticap. 35
- METODOLOGÍAp. 37
- TIPO DE INVESTIGACIÓNp. 37
- CONTEXTO DE LA INVESTIGACIÓNp. 38
- DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓNp. 39
- Unidad De Análisisp. 40
- Unidad De Trabajop. 40
- TÉCNICAS E INSTRUMENTOSp. 41
- Fases De La Investigaciónp. 41
- TRIANGULACIÓN DE LA INFORMACIÓNp. 43
- CATEGORÍAS DE ANÁLISISp. 44
- Categoría Argumentaciónp. 44
- Categoría Modelos Explicativos Estados De La Materiap. 46
- ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOSp. 47
- LOS MODELOS EXPLICATIVOS SOBRE EL CONCEPTOp. 47
- TRABAJO DE CAMPOp. 67
- Argumento Finalp. 88
- ANÁLISIS POSTESTp. 103
- CONCLUSIONESp. 22
- RECOMENDACIONESp. 123
- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASp. 125
- ANEXOSp. 132
- UNIDAD DIDÁCTICAp. 34
- CONSENTIMIENTO INFORMADOp. 143
- Tabla 1. Niveles para evaluar la calidad de la argumentación en la investigaciónp. 33
- Tabla 2. Indicador proceso argumentativop. 45
- Tabla 3. Niveles para evaluar la calidad de la argumentación en la investigaciónp. 46
- Tabla 4. Indicador modelos explicativos estados de la materiap. 46
- Tabla 5. Modelos explicativos pregunta 1. Instrumento 1p. 48
- Tabla 6. Modelos explicativos estado sólido. Instrumento 1. Pretestp. 52
- Tabla 7. Modelos explicativos estado líquido. Instrumento 1. Parte 1. Pretestp. 54
- Tabla 8. Modelos explicativos estado líquido. Instrumento 1. Parte 2. Pretestp. 54
- Tabla 9. Modelos explicativos estado plasma. Instrumento 1. Pretestp. 57
- Tabla 10. Modelos explicativos estado gaseoso. Instrumento 1. Pretestp. 59
- Tabla 11. Modelos explicativos nivel macroscópico. Instrumento 1. Pretestp. 62
- Tabla 12. Declaraciones orales trabajo en grupo. Momento 2p. 68
- Tabla 14. Declaración escrita uso de Referencias. Momento 4p. 78
- Tabla 15. Argumentos desde el análisis de diferentes situaciones. Momento 5p. 81
- Tabla 16. Modelos explicativos Postestp. 103
- Tabla 17. Modelos explicativos estado sólido. Postestp. 105
- Tabla 18. Modelos explicativos estado líquido. Postestp. 106
- Tabla 19. Modelos explicativos estado líquido. Parte 2. Postestp. 107
- Tabla 20. Modelos explicativos estado plasma. Postestp. 109
- Tabla 21. Modelos explicativos estado gaseoso. Postestp. 111
- Tabla 22. Modelos explicativos componente macroscópico. Postestp. 114
- actividades o secuencias, que se desarrollarán en la Unidad Didácticap. 133
- Figura 1. Primer esbozo de un esquema para analizar argumentosp. 30
- Figura 2. Modelo Argumentativo de Toulmin o TAPp. 32
- Figura 3. Diseño metodológico de la investigaciónp. 40
- Figura 4. Proceso de triangulación de la investigaciónp. 43
- Pretestp. 49
- Figura 6 y 7. Representación nivel submicroscópico. Pregunta 1. Instrumento 1p. 50
- Figura 8 y 9. Representación nivel submicroscópico. Pregunta 1. Instrumento 1p. 50
- Figura 11. Distribución porcentual para el estado sólido. Pretestp. 53
- Figura 12 y 13. Representación estado sólido. Pregunta 2. Instrumento 1p. 54
- Figura 14 y 15. Representación estado sólido. Pregunta 3. Instrumento 1p. 56
- Figura 16. Distribución porcentual de respuestas para el estado plasma. Pretestp. 58
- Figura 17. Representación estado plasma. Pregunta 4. Instrumento 1p. 58
- Figura 18. Distribución porcentual de las respuestas del estado gaseoso. Pretestp. 60
- Figura 19. Distribución porcentual respuestas sobre estado plasma. Pretestp. 64
- Pretestp. 66
- concepto científico de la investigación. Pretestp. 66
- Figura 22. Actividad nivel submicroscópico (E6). Momento 3p. 72
- Figura 23. Distribución porcentual uso de elementos TAP. Momento 3p. 76
- de tormenta…”p. 101
- estados de la materia en la pregunta 1, durante Pretest y Postestp. 104
- en la investigación para el Postestp. 119
- concepto científico de la investigación. Momento Postestp. 120