ESTREÑIMIENTO FUNCIONAL EN ESCOLARES Y ADOLESCENTES Y SU

RELACIÓN CON LA ANSIEDAD, CALIDAD DE VIDA Y FACTORES

COMPORTAMENTALES: REVISIÓN SISTEMÁTICA Y METAANÁLISIS

Dra Juanita Nathalie Higuera Carrillo (JHC) Dr. William Jimenez Albarracin (WJA) Universidad El Bosque- Facultad de Medicina Programa de Especialización en Pediatría

Bogotá. Colombia

2024

UNIVERSIDAD EL BOSQUE - PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN PEDIATRÍA

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN DE POSGRADO

Dra Juanita Nathalie Higuera Carrillo (JHC) Universidad El Bosque- Facultad de Medicina Programa de Especialización en Pediatría Investigador principal. Planteamiento, redacción y análisis de información.

Dr. William Jimenez Albarracin (WJA) Universidad El Bosque- Facultad de Medicina Programa de Especialización en Pediatría Investigador Principal. Planteamiento, redacción y análisis de información.

Tutor Temático Dra. Michelle Higuera Carrillo (MHC) Gastroenterologa Pediatra Directora de Programa Gastroenterologa Pediatra Universidad El Bosque Investigador Principal. Revisión, redacción y análisis de información.

Asesor Metodológico Dra. Martha Báez (MB) Epidemiología clínica. Universidad El Bosque Docente de apoyo en la Investigación. Apoyo en análisis estadístico.

Página de aprobación Universidad El Bosque

“La Universidad El Bosque, no se hace responsable de los conceptos emitidos por el investigador en su trabajo, solo velará por el rigor científico, metodológico y ético del mismo en aras de la búsqueda de la verdad y la justicia”

Agradecimientos

Queremos agradecer a la Universidad El Bosque por permitirnos formarnos como pediatras en tan excelente escenario académico. Agradecemos a la Doctora Michelle Higuera Carrillo, Gastroenterología Pediátrica y a la Doctora Martha Lucia Báez asesora metodológica, quienes nos apoyaron a partir de su conocimiento y experiencia permitiendo la realización de este trabajo de investigación. Por último, agradecemos a nuestros padres, familia y amigos, pues son las personas que con su amor y paciencia nos han acompañado y brindado las fuerzas para culminar este, nuestro trabajo de investigación, superando todas las adversidades que se presentaron durante la elaboración de este.

Contenido Resumen Abstract

1. Introducción

2. Metodología

2.1 Tipo de estudio y pregunta de investigación

2.2 Métodos de búsqueda

2.3 Criterios de Inclusión y de exclusión

3. Resultados

3.1 Evaluación de la calidad de los estudios

3.2 Extracción de datos

3.3 Control de sesgo de publicación

3.4 Evaluación de la calidad de los estudios

3.5 Características de los estudios

3.6 Características de la población

3.7 Características de las escalas de evaluación de calidad de vida, ansiedad y factores

comportamentales

4. Metaanálisis

5. Discusión

6. Conclusiones

7. Consideraciones éticas

8. Cronograma de actividades

9. Presupuesto

10. Referencias Bibliográficas

11. ANEXOS

Índice de Tablas

Tabla 1. Pregunta de investigación PICOTD Tabla 2. Términos MESH Tabla 3. Criterios de inclusión y de exclusión Tabla 4. Descripción de escalas de ansiedad y de comportamiento o conductas emocionales o sociales utilizadas.

Tabla 5. Selección de estudios por los investigadores principales e índice de Kappa. Tabla 6. Características de los estudios elegidos. Tabla 7. Resultados de las escalas calidad de vida PedsQL. Tabla 8. Resultados escalas de ansiedad y de comportamiento o conductas emocionales o sociales CBCL, CHILD PAG y SDQ.

Tabla 9. Resultados de Metanálisis Escala PedsQL, Autoinformes. Tabla 10. Resultados de Metanálisis Escala PedsQL, Diligenciado por padres. Tabla 11. Resultados de Metanálisis Escala CHILDPAD.

Índice de figuras Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA 2020 para nuevas revisiones sistemáticas que incluyen búsquedas en bases de datos y registros únicamente.

Lista de Anexos Anexo 1. Resultados de Herramienta para evaluación de calidad metodológica de los estudios STROBE Casos y controles Anexo 2. Resultados de Herramienta para evaluación de calidad metodológica de los estudios STROBE Transversales.

Resumen Introducción El estreñimiento funcional (EF) es un problema común de la infancia. Existe una relación entre cerebro - intestino y problemas conductuales que podrían comprometer la calidad de vida. A través del estudio se buscó evaluar el efecto del EF en calidad de vida relacionada a la salud (CVRS) y otros factores comportamentales en niños.

Métodos Se realizó una revisión sistemática y metaanálisis, entre 1 de enero de 2014 hasta marzo de 2024, evaluando en escolares y adolescentes con EF su relación con CVRS, ansiedad y otros factores comportamentales. Se usó una lista de términos MESH para la búsqueda en las bases de datos, de acuerdo a las guías preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses

(PRISMA).

Resultados y discusión De 128 referencias, se seleccionaron 4 artículos; 3 casos/controles y 1 estudio transversal. 2820 niños entre 2 y 18 años, 9,89% con EF y 88.6% sin EF. Aquellos con EF tuvieron una peor CVRS en el ámbito social con puntajes mayores en Child-PAQ, CBCL/4-18 y SDQ, lo que sugiere una relación con problemas emocionales y de conducta, mayor ansiedad/depresión. El metanálisis mostró un puntaje global mayor en PedsQL con una heterogeneidad alta. Conclusiones Existen factores comportamentales asociados al EF que impactan en la CVRS y en la interacción con otros pares; los puntajes sugieren mayor ansiedad/depresión. Se sugiere en próximos estudios incluir una distribución similar entre casos/controles, y una estratificación por otras características individuales.

Palabras Clave Estreñimiento funcional. Calidad de vida. Ansiedad. Comportamiento. Escolar. Adolescente.

Abstract Introduction Functional constipation (FC) is a common childhood problem. There is a relationship between the brain and intestine and behavioral problems that could compromise quality of life. The study sought to evaluate the effect of FC on health-related quality of life (HRQoL) and other behavioral factors in children.

Methods A systematic review and meta-analysis was conducted from January 1, 2014 to March 2024, evaluating the relationship between schoolchildren and adolescents with FC and HRQoL, anxiety, and other behavioral factors. A list of MESH terms was used to search the databases, according to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Results and discussion From 128 references, 4 articles were selected; 3 case/control studies and 1 cross-sectional study. 2820 children between 2 and 18 years old, 9.89% with EF and 88.6% without EF. Those with EF had a worse HRQoL in the social domain with higher scores in Child-PAQ, CBCL/4-18 and SDQ, suggesting a relationship with emotional and behavioral problems, greater anxiety/depression. The meta-analysis showed a higher overall score in PedsQL with high heterogeneity. Conclusions There are behavioral factors associated with EF that impact on HRQoL and interaction with other peers; the scores suggest greater anxiety/depression. It is suggested that future studies include a similar distribution between cases/controls, and a stratification by other individual characteristics. Keywords Functional constipation. Quality of life. Anxiety. Behavior. School. Adolescent.

1. Introducción

El estreñimiento funcional (EF) hace parte de los trastornos del Eje Intestino Cerebro (TECI), los cuales se definen como un conjunto variable de síntomas gastrointestinales recurrentes que luego de una evaluación médica completa no son atribuibles a otras condiciones médicas (1,2). Para el diagnóstico de EF se utilizan los criterios de ROMA, los cuales incluyen pautas guiadas en los síntomas gastrointestinales, que han evolucionado en la última década (1,2).

De acuerdo a los criterios de ROMA IV para EF se deben incluir dos o más de los siguientes ítems con ocurrencia al menos una vez por semana, por un mínimo de un mes, con criterios insuficientes para el diagnóstico de síndrome de intestino irritable: 1. Dos o menos deposiciones por semana en el sanitario. 2. Al menos un episodio de incontinencia fecal por semana. 3. Historia de posturas retentivas o retención fecal excesiva voluntaria.

4. Historia de defecación dolorosa o de deposiciones duras. 5. Presencia de una gran

masa fecal en el recto. 6. Historia de deposiciones voluminosas que pueden obstruir el sanitario (1,2). Asimismo, la escala de forma de las heces de Bristol permite una evaluación subjetiva y reproducible de la consistencia de las heces.

Se estima una prevalencia global del EF en un 14% de la población. Aproximadamente entre el 3 y el 15% de este es atribuido al EF (4,5). Es un problema común de la infancia que afecta aproximadamente al 3% de los niños en todo el mundo (6). Este término también se ha utilizado para describir síntomas relacionados con dificultad para una defecación eficaz, dentro de los que se incluyen esfuerzo excesivo, sensación de evacuación incompleta, heces duras, y el uso de maniobras manuales para facilitar la evacuación por al menos 3 meses se sintomatología (4).

De importancia, se ha descrito la relación entre cerebro - intestino en la fisiopatología de este trastorno dado por la presencia de hipersensibilidad visceral y el estrés asociado a ansiedad, depresión, impulsividad e ira (7). Ademas, implica factores que pueden estar solos o acompañados en donde se incluye la hipersensibilidad visceral, anomalías en la función sensorial/motora, tránsito colónico retrasado y percepción central alterado, que finalmente se verán traducidos en la aparición de los síntomas conductuales (5).

Estos factores influyen en la presentación clínica del trastorno y el resultado clínico (6). Se ha demostrado además una asociación entre EF y problemas conductuales, entre ellos la presencia de ansiedad, lo cual podría comprometer su calidad de vida (1,2). Es así como en un estudio por Velasco y colaboradores en Colombia, se encontró que el 51.5% de adolescentes con algún trastorno gastrointestinal como EF tuvo tendencia a experimentar estados de ansiedad con predominio para el estado-ansiedad (1).

Por lo anterior el presente estudio tiene como objetivo identificar a través de una revisión sistemática y metaanálisis el efecto del estreñimiento en la calidad de vida, ansiedad y otros factores comportamentales en escolares y adolescentes con dicho trastorno, así como realizar una actualización del tema.

2. Metodología

2.1 Tipo de Estudio y pregunta de Investigación

Se trata de una revisión sistemática y metaanálisis basado en las recomendaciones del Manual de la Colaboración Cochrane. El documento fue redactado de acuerdo a las guías preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Se plantea la pregunta de investigación: ¿Cuál es la relación entre estreñimiento funcional, calidad de vida, ansiedad y otros factores comportamentales en escolares y adolescentes?.

Se utilizó la estrategia PICOTD (Población, exposición, comparación, desenlaces, tiempo y diseño del estudio). Se incluyeron estudios publicados desde el 1 de enero de 2014 hasta Marzo 31 de 2024 en escolares y adolescentes de ambos sexos con estreñimiento funcional y sus controles sanos, con el objetivo de identificar como desenlace su relación con la afectación en la calidad de vida, ansiedad y otros factores comportamentales (Tabla

1).

Tabla 1. Pregunta de investigación PICOTD

Población Exposición Comparación Desenlaces Tiempo Diseño Escolares y adolescentes de ambos sexos.

(De 4 años a 18 años de edad) Estreñimiento funcional.

(De acuerdo con los criterios de Roma III y Roma IV) Sin estreñimiento funcional Afectación en la calidad de vida.

Ansiedad Aspectos comportamentales Publicaciones desde el 1 de enero de

2014 hasta Marzo 31

de 2024 Revisión sistemática y metaanálisis

2.2 Métodos de Búsqueda

Se realizó de forma inicial una lista de términos MESH de acuerdo con las palabras clave: “Escolares y adolescentes”, “Estreñimiento funcional, "Ansiedad ", y "Calidad de vida” (Tabla 2).

Posteriormente, se establece la estrategia de búsqueda para las siguientes bases de datos: PubMed, MEDLINE, BioMed Central (MBC) y Embase con los siguientes términos MESH: «Constipation» [MeSH] AND «Quality of life» [MeSh] AND «Anxiety» [MeSH] AND «Children» [MeSH] OR «Adolescents» [MeSH]; adaptada para otras bases de datos como Google Scholar: “Pediatric Quality of life and Anxiety in Constipation".

Tabla 2. Términos MESH Escolares y adolescentes Estreñimiento funcional Ansiedad Calidad de vida

Estreñimiento Constipación Constipation

Ansiedad Angustia Ansiedad Social Hipervigilancia Nerviosismo Anxiety Anxieties, Social Anxiety, Social Anxiousness Hypervigilance Nervousness Social Anxieties Social Anxiety

Calidad de Vida en Relación con la Salud Calidad de Vida Relacionada con la Salud

CVRS

HRQOL

Quality of Life Health Related Quality Of Life Life Quality

Infante Infantes Niño Preescolar Niños Preescolares Preescolares Children, Preschool Preschool Child Preschool Children Adolescencia Adolescentes Joven Jóvenes Juventud Adolescence Adolescent, Female Adolescent, Male Adolescents Adolescents, Female Adolescents, Male Female Adolescent Female Adolescents Male Adolescent Male Adolescents Teen Teenager Teenagers Teens Youth

2.3 Criterios de Inclusión y de exclusión

Criterios de Inclusión y de exclusión

Se incluyeron estudios de tipo observacionales, casos y controles, cohorte, encuestas, corte transversal y otras revisiones sistemáticas; escolares y adolescentes con EF de acuerdo a los criterios de Roma III y Roma IV con ansiedad, afectación de la calidad de vida y otras alteraciones comportamentales publicados en inglés y español desde el 1 de enero de 2014 hasta Marzo 31 del año 2024.

No se incluyeron pacientes con otras enfermedades psiquiátricas de base previo al inicio de los síntomas de EF como esquizofrenia o trastornos de ansiedad, ni aquellos con otras enfermedades gastrointestinales de base previo al inicio de los síntomas como enfermedad inflamatoria intestinal, enfermedad celíaca Enfermedad de Hirschsprung, etc.) (Tabla 3).

Tabla 3. Criterios de Inclusión y exclusión Criterios de inclusión Criterios de Exclusión

-Estudios observacionales o analíticos de escolares y adolescentes con estreñimiento funcional, de tipo casos y controles, cohorte, encuestas, corte transversal y otras revisiones sistemáticas -Estudios que evaluaron la presencia de ansiedad en escolares y adolescentes con estreñimiento funcional.

-Estudios que evaluaron la afectación de la calidad de vida en escolares y adolescentes con estreñimiento funcional.

-Estudios publicados entre el año el 1 de enero de 2014 hasta Marzo 31 de 2024.

-Estudios de pacientes con otras enfermedades psiquiátricas de base previo al inicio de los síntomas de estreñimiento como esquizofrenia o trastornos de ansiedad.

-Estudios de pacientes con otras enfermedades gastrointestinales de base previo al inicio de los síntomas como enfermedad inflamatoria intestinal, enfermedad celíaca, Enfermedad de Hirschsprung, etc.

● Escalas de ansiedad y de comportamiento o conductas emocionales o

sociales

Tabla 4. Descripción de escalas de ansiedad y de comportamiento o conductas emocionales o sociales.

(Child PAQ) Personality Assessment Questionnaire-Child version ● Es un instrumento para evaluar las percepciones que los individuos tienen de sí mismos en relación a 7 dimensiones de personalidad, las cuales reflejan su estado de salud mental:

A) Hostilidad/agresión (e.j: «Tengo ganas de pegar a algo o a alguien») B) Dependencia (e.j.: «Me gusta que mis padres me atiendan cuando me hago daño o estoy enfermo») C) Autoestima negativa (e.j.: «Creo que no soy bueno y que nunca lo seré») D) Autoeficacia negativa (e.j.: «Creo que soy un fracaso») E) Baja respuesta emocional (e.j.:«Me cuesta mostrarme como realmente soy ante alguien que me gusta») F) Inestabilidad emocional (e.j.: «Me altero cuando las cosas no salen bien») G) Visión del mundo negativa (e.j.: «Considero que la vida está llena de peligros»).

● Está escrito en presente y solicita a los sujetos que reflejen sus sentimientos acerca de sí mismos, los verdaderos, no los ideales.

● Existen dos versiones del PAQ disponibles: el PAQ adulto y el PAQ para niños ● Contiene un total de 42 ítems. Estos se responden en una escala de cuatro puntos: «casi siempre verdad» (4); «muchas veces verdad» (3); «a veces verdad» (2); y «casi nunca verdad» (1). ● Todas las escalas se han diseñado para que la puntuación más elevada (4) indique el comportamiento que la teoría predice que está más asociado con altos niveles de hostilidad, dependencia e inestabilidad emocional, niveles más bajos de autoestima, autoeficacia y respuesta emocional, así como una visión más negativa del mundo. ● La suma de las puntuaciones en las 7 escalas permite obtener una puntuación total que oscila entre 42 y 168; cuanto mayor sea ésta, menos adaptado psicológicamente se percibe un sujeto a sí mismo (8). CBCL/4-18 con versión para niños en edad escolar, (Lista de verificación del comportamiento infantil para niños de

4 a 18 años)

● Ayuda a identificar problemas emocionales y de conducta en los niños, usando los datos proporcionados por un encuestado que conoce bien al niño (usualmente el padre). ● Consta de una lista de verificación con 118 preguntas que ayudan a identificar 8 síndromes clínicos que incluye: ansiedad/depresión, quejas somáticas, retraimiento, problemas de atención, problemas sociales, problemas de pensamiento, delincuencia y comportamiento agresivo.

● Utilizando algunas de ellas en conjunto, es posible identificar dos escalas de comportamiento: la internalización (ansiedad/depresión, quejas somáticas, retraimiento) y la externalización (delincuencia y comportamiento agresivo). La puntuación total se calcula sumando las puntuaciones de los 8 síndromes. (9, 10) Cuestionario de Cualidades y Dificultades (SDQ, de su nombre en inglés, The Strengths and Difficulties Questionnaire) ● Esta escala detecta probables casos de trastornos mentales y del comportamiento en niños de 2 a 17 años. ● Consta de 25 ítem que se dividen en 5 escalas, con 5 ítems cada una. Incluyen cuatro escalas miden conductas problemáticas como lo son: síntomas emocionales, problemas de conducta, hiperactividad y problemas con compañeros.

● La quinta escala hace referencia a los comportamientos positivos: Escala de conducta prosocial. (11)

3. Resultados

La búsqueda electrónica arrojó 128 referencias. Los dos investigadores principales (JHC y WJA) revisaron de forma individual los títulos obteniendo 36 duplicados y 56 excluidos por no corresponder al tema central. Seguido de esto, se eligieron 36 artículos para elección por título y resumen. Finalmente los investigadores eligen 4 artículos en total. Se arrojó un índice de kappa de 0.841 (p<0,001 la cual es estadísticamente significativa, además el índice de kappa por ser un valor entre 0.81 y 1.0 sugiere que la fuerza de la concordancia fue muy buena); el acuerdo fue del 97,22%. (Figura 1) y (Tabla 5 ).

Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA 2020 para nuevas revisiones sistemáticas que incluyen búsquedas en bases de datos y registros únicamente.

Adaptado de: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71

Tabla 5. Selección de estudios por los investigadores principales e índice de Kappa. # Título del artículo

JHC

WJA

1 Systematic review: impact of constipation on quality of life in adults and children

2

2

2 Behavioral and emotional problems in adolescents with constipation and their association with quality of life

1

1

3 A Multicenter Study on Childhood Constipation and Fecal Incontinence: Effects on Quality of Life

2

2

4 Impact of functional constipation on psychosocial functioning and quality of life of children: A cross sectional study

1

2

5

Sa1072 Symptom Control, Quality of Life, and Treatment Satisfaction in Patients Treated With Lubiprostone vs. Other Treatments for Irritable Bowel Syndrome-Constipation (IBS-C)

2

2

6 The treatment of functional constipation significantly increased quality of life in children aged 4-17 years

2

2

7 The impact of bowel and bladder problems on children's quality of life and their parents: A scoping review

2

2

8 Quality of Life in Children with Functional Constipation: A Systematic Review and Meta-Analysis

2

2

9 Emotional and behavioral problems in children and adolescents: The role of constipation

2

2

10 Chronic Childhood Constipation Is Associated with Impaired Quality of Life: A Case-Controlled Study

2

2

11 Quality of Life and psychiatric comorbidity in children and adolescents with functional constipation: A case - control study

1

1

12 Psychological factors to predict chronic diarrhea and constipation in Korean high school students

2

2

13 Psychological maladjustment and quality of life in adolescents with constipation

1

1

14 The relationship between Functional Constipation and Emotional, Social, Physical and Educational Functioning of Children.

2

2

15

Empirically Derived Patterns of Pain, Stooling, and Incontinence and Their Relations to Health-Related Quality of Life Among Youth With Chronic Constipation

2

2

16 Measuring Health-Related Quality of Life With the Parental Opinions of Pediatric Constipation Questionnaire

2

2

17 The impact of bowel and bladder problems on children’s quality of life and their parents; A scoping review

2

2

18 Quality of life in 1870 patients with constipation and/or fecal incontinence: Constipation should not be underestimated

2

2

19 Effective of education on quality of life and constipation severity in patients with primary constipation

2

2

20 Factors associated with impaired quality of life in French patients with chronic idiopathic constipation a cross-sectional study.

2

2

21 Relationship between Stool Form and Quality of Life in Patients with Chronic Constipation: An Internet Questionnaire Survey.

2

2

22 Prevalence of constipation in patients undergoing chemotherapy and the effect of constipation on quality of life.

2

2

23

Internet Survey of Japanese Patients With Chronic Constipation: Focus on Correlations Between Sleep Quality, Symptom Severity, and Quality of life.

2

2

24 Quality of Life Paradox in Gastrointestinal Disorders.

2

2

25 Child and Parent Perceived Food-Induced Gastrointestinal Symptoms and Quality of Life in Children with Functional Gastrointestinal Disorders

2

2

26 PedsQL Gastrointestinal Symptoms Mobile: Feasibility, Reliability and Validity

2

2

27 Health-Related Quality of Life in Pediatric Patients with Functional and Organic Gastrointestinal Diseases

2

2

28 The Effect of Constipation on Quality of Life in Child Patients Receiving Chemotherapy: Descriptive Cross-Sectional Study

2

2

29 Association between childhood constipation and exposure to stressful life events: a systematic review

2

2

30 The relationship between obsessive-compulsive disorders and childhood chronic functional constipation

2

2

31 Development and validation of a childhood self-efficacy for functional constipation questionnaire.

2

2

32 Clinical findings in children with functional constipation, evaluation of life quality, psychosocial status of patients and parents.

2

2

33 Improved self-efficacy in children with functional constipation is associated with treatment success

34 Disorders of gut–brain interaction common among outpatients with eating disorders including avoidant/restrictive food intake disorder

2

2

35 Prevalence and risk factors for functional bowel disorders in South China: a population-based study using the Rome III criteria

2

2

36 Estado y rasgo de ansiedad en escolares y adolescentes colombianos con y sin desórdenes gastrointestinales funcionales.

2

2

1: Sí 2: No Total: índice de kappa: 0.841 (p<0,001); el acuerdo fue del 97,22%

3.1 Evaluación de la calidad de los estudios

La calidad de los estudios elegidos fue evaluada a través del instrumento de chequeo metodológico para estudios de casos y controles y para estudios transversales STROBE. El resultado obtenido en el análisis para estudios transversales fue en el estudio 1 del 73%. El resultado en el análisis de STROBE para casos y controles fue para el estudio 2 del 68%, estudio 3 del 61% y estudio 4 del 66% (Anexo 1 y Anexo 2).

3.2 Extracción de datos

Se utilizó una hoja estándar de Microsoft Excel creada por los investigadores con las características de los estudios; año de publicación, autores, país de origen y tipo de estudio, los detalles de la población; tamaño de la muestra, número de niños con EF y número de controles, rango de edad y distribución por sexo), criterios que usaron para el diagnóstico; ROMA III o ROMA IV; escalas de calidad de vida y de comportamiento y/o ansiedad utilizadas con porcentajes entre casos y controles, datos de análisis univariado y prueba estadistica utilizada.

3.3 Control de sesgo de publicación

No se realizó control de sesgo de publicación ya que de acuerdo con lo presentado en el Manual Cochrane los estudios incluidos en el metaanálisis fueron menos de diez,

3.4 Evaluación y análisis de los datos

Se evaluó la heterogeneidad clínica, metodológica y estadísticas de los estudios incluidos. Asimismo se evaluó la heterogeneidad estadísticas por medio de I2, Se realizó un análisis de sensibilidad entre los estudios. Se presentaron análisis agrupados de los estudios por medio de la diferencia de media. Cada resultado se presentó con su intervalo de confianza (IC) del 95% correspondiente. Para las escalas se realizó una diferencia de medias entre los resultados globales y por cada dominio.

3.5 Características de los estudios

Los estudios que se incluyeron habían sido publicados: dos en Sri Lanka, uno en Egipto y uno en Irán. De los 4 estudios, 3 fueron diseño de casos y controles y uno fue de tipo transversal (Tabla

6) (8,9,10,11).

3.6 Características de la Población

Los 4 estudios describieron un total de 2820 niños con edades comprendidas entre los 2 y 18 años, de los cuales hubo 9,89% de ellos con EF (N=279) y 88.6% controles (N=2501). Solo 3 estudios mencionaron diferencias en sexo. Todos utilizaron los criterios de Roma III para el diagnóstico de EF (Tabla 6) (8,9,10,11).

Tabla 6. Características de los estudios elegidos

Autores País Tipo de Estudio Escala de Estreñimi ento Tamaño de la muestra Rango de Edad Total Cas os Casos Mujeres Casos Hombres Total Controles Casos Mujeres Casos Hombres

2

Rajindrajith_2020 Sri Lanka Transversal Roma III

913

Adolescentes de

13 a 18 años

60

N/A N/A

813

N/A N/A

4

Elkhayat_2016 Egipto Estudio de Casos y Controles Roma III

100

Niños de 4 a 12 años de edad

50

25 (25%)

25 (25%)

50

25 (25% 25 (25%)

Hamidreza_2016 Irán Estudio observacion al de Casos y Controles Roma III

110

Niños y adolescentes entre 5 a 18 años

55

27

(49.1%)

28 (51.9%)

55

24

(43.6%)

31

(56.3%)

13

Ranasinghe_2016 Kilinochchi , Sri Lanka Estudio de Casos y Controles Roma III

1697

Adolescentes entre 13 y 18 años

114

52

(45.6%)

62 (54.4%)

1583

804

(50.7%)

779

(49.2%)

3.7 Características de las escalas de evaluación de calidad de vida, ansiedad y

factores comportamentales.

● Escalas de ansiedad y de comportamiento o conductas emocionales o

sociales

El estudio de Elkhayat y colaboradores arrojó para los casos (con estreñimiento), un puntaje global en autoinformes de 43.78 y para los controles de 76.76 (Sin estreñimiento) p=0. Asimismo, un puntaje global en informes realizados por los padres en 47.2 de los casos y para los controles de 79.76 (Sin estreñimiento) p=0. Aunque hubo resultados similares para cada ítem de la escala para los controles, el que obtuvo un peor puntaje fue el ámbito social de 69.5 en los casos p=0.02 (Tabla 7 ) (10).

El estudio de Hamidreza y colaboradores, arrojó para los casos (con estreñimiento) un puntaje global en autoinformes de 54.6 y para los controles de 63.2 (Sin estreñimiento), p=0.13. Se obtuvo un puntaje global en informes por los padres de 49.8 de los casos y de 66 para los controles (Sin estreñimiento) p=0.01. El ítem que obtuvo un peor puntaje para los casos fue el ámbito social 69.2 p= 0.47. (Tabla 7) (11).

Asimismo, el estudio de Ranasinghe y colaboradores arrojó para los casos un puntaje global en autoinformes bajo en 57.4 y para los controles de 71.5 (Sin estreñimiento); El ítem que obtuvo un peor puntaje fue el ámbito escolar 60, seguido del ámbito físico 59.8. (Tabla 7) (8).

Se concluye que los niños y adolescentes con estreñimiento tuvieron una peor calidad de vida relacionada con la salud sobre todo en el ámbito social (CVRS), seguido en algunos del ámbito escolar y físico. (Tabla 7) (8,9,10,11).

Tabla 7. Resultados Escalas de calidad de vida PedsQL

Nombre Ámbito Promedio PedsQL Autoinforme Casos DE Casos Promedio PedsQL Autoinforme Controles De Controles Valor p Puntuación global PedsQL Diligenciado por Padres (Casos) DE casos Puntuación global PedsQL Diligenciado por padres (Controles) DE controles Valor p Elkhayat_2016 Puntaje global

43.78

5.59

76.76

20.76

0

47.2

5.1

79.76

21.89

0

Fisico

69.1

8.4

82.9

8.6

0,03

No especifica

No reportado

No reportado

Emocional

68.4

12.2

78.5

10.9

0,04

No especifica

No reportado

No reportado

Social

69.5

8.3

82.3

9.8

0,02

No especifica

No reportado

No reportado

Escolar

65.4

10.3

79.9

9.4

0,00

No especifica

No reportado

No reportado Hamidreza _2016 Puntaje Global

54.6

3.9

63.2

4

0.13

49.8

3.2

66

3.4

0.01

Físico

58.2

5

66

4.5

0.47

55.3

2.3

67.4+-5.4

0.19

Emocional

42.8

5.2

61.7

5.4

0.01

40

4.6

57.3+-5.8

0.02

Social

69.2

5.1

74.3

4.7

0.47

67.5

5.3

77.9+-3.9

0.17

Escolar

48.2

6.5

50.9

7.1

0.77

36.4

5.6

61.6+-7.4

0.11

Ranasinghe_2016 Puntaje Global

57.4

17.6

71.5

13.3

Físico

59.8

22.1

75.9

16.2

Emocional

52.5

22

67.2

18.5

Social

57.5

21.2

70.4

15.2

Escolar

60

19.1

71.5

13.3

● Escalas de ansiedad y de comportamiento o conductas emocionales o

sociales

Del total de estudios, dos de ellos utilizaron el cuestionario de evaluación de la personalidad infantil (Child PAQ) (8,9). Otros dos estudios utilizaron la CBCL/4-18 con versión para niños en edad escolar (Lista de verificación del comportamiento infantil para niños de 4 a 18 años) (9, 10). Otro utilizó el Cuestionario de Cualidades y Dificultades (SDQ, de su nombre en inglés, The Strengths and Difficulties Questionnaire) (11) (Tabla

8).

Tabla 8. Resultados escalas de ansiedad y de comportamiento o conductas emocionales o sociales

Artículo Ámbito Promedio CBCL/4-

18 casos

DE Casos Promedio CBCL/4-18 controles DE controles Valor P Rajindrajith_2020 Puntaje General

29,4

19,5

23,3

17

0,01

Ansiedad/depresión

5,8

4,5

3,9

3,6

<0,0001

Quejas somáticas

3,2

2,8

2,3

2,5

0,01

Retraimiento

3,1

3,1

1,9

2,4

<0,0001

Problemas sociales

3,0

2,7

2,2

1,9

3

Problemas de pensamiento

1,2

1,4

0,9

1,4

0,23

Problemas de atención

5,4

4,1

3,9

3,4

2

Comportamiento delictivo

0,9

1,3

0,9

1,3

0,79

Comportamiento agresivo

7.1

5,7

6,2

5,2

0,2

Internalización

12,1

8,4

8,3

7,2

<0,0001

Externalización

8,3

6,6

7,0

6,0

0,15

Elkhayat_2016 Puntaje General No reportado No reportado No reportado No reportado No reportado

Ansiedad/depresión

14,84

4,8

7.68

3,04

0

Quejas somáticas

10,2

4,93

5.18

2,15

0

Retraimiento

12,46

5,01

5,50

2,44

0

Problemas sociales

9,90

4,55

5.44

2,29

0

Problemas de pensamiento

13,38

4,59

5.68

2,5

0, 917

Problemas de atención

10,48

6,97

10.26

7,08

0

Comportamiento delictivo

7,36

2,45

5,06

2,1

0

Comportamiento agresivo

11,4

7,87

10.48

6,97

0, 651

Ámbito Child PAG Casos DE Casos Child PAG Controles DE controles Valor P Rajindrajith_2020 Puntaje General

104,3

18

99,0

18,7

0,03

Hostilidad y agresión

14,6

4,2

14,1

4,7

0,42

Dependencia

16,1

6,7

14,0

7,0

0,02

Autoestima negativo

14,4

2,8

14,5

2,5

0,80

Auto Adecuación negativa

14,7

3,0

14,2

3,1

0,17

Falta de respuesta emocional

15,5

3,7

14,0

3,7

0, 001

Inestabilidad emocional

15,3

3,6

14,1

3,8

0,01

Vista negativa del mundo

13,7

2,8

14.2

3,1

0,24

Ranasinghe_2016 Hostilidad y agresión

14.12

3.2

12.58

3.4

<0.0001

Dependencia

19.8

2.8

19.2

3.3

0.083

Autoestima negativo

12

3.5

10.5

2.8

<0.0001

Auto Adecuación negativa

11.9

4.1

9.8

3.1

<0.0001

Falta de respuesta emocional

12.9

3.2

11.5

3.1

<0.0001

Inestabilidad emocional

17.1

3.5

15.6

3.5

<0.0001

Vista negativa del mundo

12.1

3.6

10.2

3.5

<0.0001

Puntaje General

99.4

13.9

90

14.5

<0.0001

Ámbito

SDQ

Reporte de Padres Casos

SDQ

Reporte de Padres Controles Valor P

Hamidreza _2016 Emocional

3 (30%) Normal

2 (13%) Intermedio

10 (67%) Anormal

9 (37%) Normal

6 (25%) Intermedio

9 (37%) Anormal

0.2

Conducta

4 (27%) Normal

4 (27%) Intermedio

7 (46%) Anormal

10 (42%) Normal

3 (12%) Intermedio

11 (46%) Anormal

0.44

Hiperactividad

8 (53%) Normal

1 (7%) Intermedio

6 (40%) Anormal

11 (46%) Normal

5 (21%) Intermedio

8 (33%) Anormal

0.49

Interacción entre pares

8 (53%) Normal

1 (7%) Intermedio

6 (40%) Anormal

15 (63%) Normal

2 (8%) Intermedio

7 (29%) Anormal

0.78

Encuentros sociales

14 (93%) Normal

0 (0%) Intermedio

1 (7%) Anormal

18 (75%) Normal

2 (8%) Intermedio

4 (17%) Anormal

0.3

Puntaje General

0 (0%) Normal

1 (7%) Intermedio

14 (93%) Anormal

0 (0%) Normal

4 (17%) Intermedio

20 (83%) Anormal

0.63

Child PAQ - Personality Assessment Questionnaire-Child version

En el estudio de Raj Indrajith y colaboradores hubo un puntaje global para los casos de

104.3 vs 99 para los controles, con un valor de p=0.03. De las 7 dimensiones, los ámbitos

con mayor puntaje fueron la dependencia con un puntaje de 16.1 para los casos vs un puntaje de 14 para los controles con un valor de p=0.02, seguido de falta de respuesta emocional con un puntaje de 15.5 para los casos vs 14.0 para los controles con un valor de p=0.001 Por último, el ítem de vista negativa del mundo obtuvo un menor puntaje en los casos de 13,7 vs los controles en 14.2 con un valor de p=0.24 (Tabla 8) (9).

En el estudio de Ranasinghe y colaboradores, el puntaje global para los casos fue de 99,4 vs 90 para los controles con un valor de p=<0.0001 estadísticamente significativo. De las

7 dimensiones, los ámbitos con mayor puntaje fueron la dependencia con un puntaje de

19.8 para los casos vs un puntaje de 19.2 para los controles con un valor de p=0.08, seguido de inestabilidad emocional con 17.1 para los casos vs 15.6 para los controles con

un valor de p=<0.001. Por último, el ítem de autoestima negativa del mundo obtuvo un menor puntaje en los casos de 12.1 vs los controles en 10.2 con un valor de p=<0.0001 (Tabla 8) (8).

En conclusión los niños con estreñimiento tuvieron puntajes mayores en la escala de comportamiento y autoevaluación de personalidad infantil lo que sugiere una auto percepción menos adaptada psicológicamente asociada a mayores niveles de dependencia, seguido de falta de respuesta emocional e inestabilidad emocional, comparado con los niños sin estreñimiento. (Tabla 8) (8,9,10,11).

CBCL/4-18 con versión para niños en edad escolar, (Lista de verificación del comportamiento infantil para niños de 4 a 18 años)

En el estudio de Rajindrajith y colaboradores de los 8 ítems, el promedio de puntaje global fue de 29.4 para los casos comparado con 23.3 para los controles p =0.01. Un puntaje de 12.1 para internalización vs 8.3 en los controles p=<0.0001. En la externalización hubo un puntaje en los casos de 8.3 vs 7.0 en los controles con una p=0.15. Además un puntaje en comportamiento agresivo de 7.1 para los casos vs 6,2 para los controles p= 0,2 (Tabla

8) (9).

El promedio de puntaje para el ítem de ansiedad/depresión fue mayor en los casos con un puntaje de 5.8 comparado con 3,9 para los controles p=<0.000. En ambas categorías el ítem de menor puntaje fue el comportamiento delictivo con un puntaje de 0.9 en los casos vs 0.9 en los controles p=0.79. (Tabla 8) (9).

En el estudio de Elkhayat y colaboradores hubo un puntaje de 14,84 en el ítem de ansiedad/depresión vs un puntaje de 7.68 en los controles p=0. Comparado con el estudio anterior el ítem de mayor puntaje fue problemas de pensamiento, con un puntaje de 13,38 vs 5,68 pero con un valor de p=0.91; seguido del ítem de retraimiento con un puntaje de 12,46 para los casos vs 5.50 para los controles con un valor de,p= 0. El ítem de comportamiento agresivo tuvo un puntaje de 11,4 en los casos vs 10.48 para los controles con un valor de p=<0.651. En ambas categorías el ítem de menor puntaje fue comportamiento delictivo con un puntaje de 7,36 en los casos vs 5.06 en los controles con un valor de p=0 . (Tabla 8) (10).

En conclusión los niños con EF tuvieron puntajes mayores en la escala de verificación de comportamiento infantil lo que sugiere posible relación con posibles problemas emocionales y de conducta comparado con niños sin estreñimiento. Los resultados sugieren mayor compromiso en la internalización y un promedio en el puntaje de ansiedad

y depresión mayor en EF, aunque en otros estudios el ítem de problema de pensamiento

y retraimiento ocupó el primer lugar. Por otra parte, los ítems de comportamiento agresivo y comportamiento delictivo obtuvieron menor puntaje dentro de la externalización, sin embargo con mayor puntaje en niños con estreñimiento. (Tabla 8) (8,9,10,11).

Cuestionario de Cualidades y Dificultades (SDQ, de su nombre en inglés, The Strengths and Difficulties Questionnaire)

En el estudio de Hamidreza y colaboradores mencionan que de las 5 dimensiones, los ámbitos con mayor puntaje anormal en los reportes diligenciados por los padres, fueron: el ámbito emocional con un puntaje de 67% anormal en los casos vs 37% anormal en los controles p=0.2, seguido del ámbito de conducta con un puntaje de 46% anormal en los casos vs 37% anormal en los controles con una p=0.2; el ámbito de encuentros sociales tuvo un menor puntaje con un 7% anormal en los casos vs 17% anormal en los controles p=0.3 . (Tabla 8) (11).

En conclusión los niños con estreñimiento tuvieron puntajes mayores en la escala de verificación de Cualidades y Dificultades infantil lo que sugiere posible relación con trastornos mentales y/o alteraciones del comportamiento del menor sobretodo en el ámbito emocional, seguido del ámbito de conducta en aquellos niños con estreñimiento, (aunque no fue estadísticamente significativo). (Tabla 8) (8,9,10,11).

4. Metaanálisis

Escalas de calidad de vida

● PedsQL (Pediatric Quality of Life Inventory)

En el puntaje global de PedsQL por autoinforme se realizó un metaanálisis en 3 estudios con diferencia acumulada de las medias de -1.310, con un intervalo de confianza entre (- 1.478 y -1.141), con un valor de I2 del 93,8%. En el análisis estadístico del dominio físico en la escala PedsQL se encuentra que de los 3 estudios incluidos hubo una diferencia acumulada de las medias de -1.15 con IC entre (-1.31 y -0.98). (Tabla 9).

Tabla 9. Resultados de Metanálisis Escala PedsQL, Autoinformes.

METANÁLISIS - PedsQL

1

Puntaje Global Promedio PedsQL Autoinforme Casos a Estudios Incluidos

3

b Participantes

1907

Nombre Diferencia [95% Intervalo de Confianza Diferencias de Media por Metodo de Cohen

%

Weight Valor de p a Elkhayat_2016

-2.169

-2.665

-1.674

11.52

p = 0.000 b Kianifar_2016

-2.177

-2.65

-1.704

12.64

c Ranasinghe_2016

-1.035

-1.228

-0.841

75.84

d Promedio

-1.31

-1.478

-1.141

100

Prueba de efecto global

0

z=-15.254 p = 0.000

1A Dominio fisico a Elkhayat_2016

-1.623

-2.077

-1.17

13.13 p = 0.000

b Kianifar_2016

-1.64

-2.073

-1.207

14.38

c Ranasinghe_2016

-0.966

-1.159

-0.774

72.5

d Promedio

-1.15

-1.314

-0.95

100

Prueba de efecto global

0

z=-13.723 p = 0.000

1B Dominio emocional a Elkhayat_2016

-0.873

-1.284

-0.462

16.56

p = 0.000 b Kianifar_2016

-3.565

-4.17

-2.961

7.63

c Ranasinghe_2016

-0.784

-0.976

-0.592

75.81

d Promedio

-1.011

-1.178

-0.844

100

Prueba de efecto global

0

z=-11.859 p = 0.000

1C Dominio escolar a Elkhayat_2016

-1.471

-1.913

-1.028

13.01

p = 0.000 b Kianifar_2016

-0.397

-0.774

-0.019

17.09

c Ranasinghe_2016

-0.836

-1.028

-0.643

69.09

d Promedio

-0.84

-0.999

-0.68

100

Prueba de efecto global

0

z=-10.304 p = 0.000

1D Dominio social a Elkhayat_2016

-1.41

-1.848

-0.971

11.52

p = 0.000 b Kianifar_2016

-1.04

-1.439

-0.641

12.64

c Ranasinghe_2016

-0.823

-1.015

-0.631

75.84

d Promedio

-0.937

-1.098

-0.776

100

Prueba de efecto global

0

z=-11.413 p = 0.000 En el dominio emocional,de los 3 estudios incluidos hubo una diferencia acumulada de las medias de -1.1011 con un IC entre (-1.178 y -0.844), y en la evaluación de la heterogeneidad I2 del 97.3% (Tabla 9).

Continuando con el dominio social, de los 3 estudios incluidos hubo una diferencia acumulada de las medias de -0.937 con un IC entre (-1.098 y -0.776), y en la evaluación de la heterogeneidad entre los 3 estudios con p=0.000 y un I2 del 88.4%. Respecto, al

dominio escolar en los 3 estudios hubo una diferencia acumulada de las medias de -0,840 con un IC entre (-0,999 y -0,680), y en la evaluación de la heterogeneidad entre los 3 estudios se encuentra p=<0.001, I2 del 84,7% (Tabla 9).

En el puntaje global de PedsQL por los padres se encuentra que la diferencia acumulada de las medias fue de -3.417 con un IC entre (-3.417 y -2.878), con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios estadísticamente significativa p=<0.000 con un valor de I2 del 96.7% (Tabla 10).

Tabla 10. Resultados de Metanálisis Escala PedsQL, Diligenciado por padres.

METANÁLISIS - PedsQL

1

Puntaje Global Promedio PedsQL Diliginciedo por padres a Estudios Incluidos

2

b Participantes

149

Nombre Diferencia [95% Intervalo de Confianza Diferencias de Media por Metodo de Cohen % Weight Valor de p a Elkhayat_2016

-1.856

-2.628

-1.085

48.83

p = 0.000 b Kianifar_2016

-4.907

-5.66

-4.153

51.17

d Promedio

-3.417

-3.956

-2.878

100

Prueba de efecto global

z=-3.956 p = 0.000

Escalas de ansiedad y de comportamiento o conductas emocionales o sociales

● (Child PAQ)

En el puntaje global de CHILDPAD se encuentra que la diferencia acumulada de las medias fue de 0.404, con un IC entre (0,188 y 0,621), asimismo con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios estadísticamente significativa p=0.112 con un valor de I2 significativo del 60.5%, (Gráfica 7); al evaluar cada parámetro de la escala se encuentran diversos resultados, que se describirán a continuación (Tabla 11).

Tabla 11. Resultados de Metanálisis Escala CHILDPAD.

METANÁLISIS - CHILDPAG

1

Puntaje Global Promedio Child PAG a Estudios Incluidos

2

b Participantes

983

Nombre Diferencia [95% Intervalo de Confianza Diferencias de Media por Metodo de Cohen

%

Weight Valor de p a Rajindrajith_2020

0.284

0.022

0.547

68.15

p =

0.000

c Ranasinghe_2016

0.662

0.278

1.046

31.82

d Promedio

0.404

0.188

0.621

100

e Prueba de Efecto Global

0

z=-3.657 p = 0.000

1A Hostilidad y agresión a Rajindrajith_2020

0.107

-0.155

0.369

67.61

p =

0.042

c Ranasinghe_2016

0.466

0.088

0.845

32.39

d Promedio

0.224

0.008

0.439

100

Puntaje de efecto global

0

z= 2.031 p = 0.042

1B Dependencia a Rajindrajith_2020

0.301

0.038

0.563

67.06

p =

0.015

c Ranasinghe_2016

0.196

-0.179

0.571

32.94

d Promedio

0.266

0.051

0.481

100

Puntaje de efecto global

0

z=2.428 p = 0.015

1C Autoestima negativa a Rajindrajith_2020

-0.04

-0.302

0.223

67.63

p =

0.251

b Ranasinghe_2016

0.473

0.094

0.852

32.37

c Promedio

0.126

-0.089

0.342

100

Puntaje de efecto global

0 z=1.48

p = 0.251

1D Autoadecuación negativa a Rajindrajith_2020

0.162

-0.101

0.424

67.91

p =

0.007

c Ranasinghe_2016

0.578

0.196

0.959

32.09

d Promedio

0.295

0.079

0.511

100

0 z=2.676

p = 0.007

1E Falta de respuesta emocional a Rajindrajith_2020

0.405

0.143

0.634

67.45

p =

0.000

b Ranasinghe_2016

0.44

0.066

0.823

32.55

c Promedio

0.418

0.202

0.634

100

Puntaje de efecto global

0 z=3.795

p = 0.000

1F Inestabilidad emocional

a Rajindrajith_2020

0.317

0.054

0.58

67.46

p =

0.001

b Ranasinghe_2016

0.429

0.05

0.807

32.54

c Promedio

0.353

0.138

0.569

100

Puntaje de efecto global

0 z=3.210

p = 0.001

1G Visión negativa del mundo a Rajindrajith_2020

-0.162

-0.425

0.1

67.79

p =

0.571

b Ranasinghe_2016

0.535

-0.155

0.916

32.21

c Promedio

0.062

-0.154

0.278

100

Puntaje de efecto global

0 z=0.566

p = 0.571

En el parámetro de hostilidad y agresión se encuentra que la diferencia acumulada de las medias fue de 0.224, con un IC entre (0,008 y 0.439), con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios que no fue estadísticamente significativa p=0.126 con un valor de I2 significativo del 57,2% (Tabla 11).

En el parámetro de dependencia se encuentra que la diferencia acumulada de las medias fue de 0.266, con un IC entre (0,051 y 0.481), con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios que no fue estadísticamente significativa p=0.653 con un valor de I2 significativo del 0.0%, (Gráfica 9); En el ítem de autoestima negativa se encuentra que la diferencia acumulada de las medias fue de 0,126 con un IC entre (0,089 y 0.342), con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios que fue estadísticamente significativa p=0.029 con un valor de I2 significativo del 79% (Tabla 11).

En el parámetro de auto adecuación negativa se encuentra que la diferencia acumulada de las medias fue de 0.295, con un IC entre (0,079 y 0.511), con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios que no fue estadísticamente significativa p=0.07 con un valor de I2 significativo del 67.8%, (Gráfica 11); En el ítem de falta de respuesta emocional se encuentra que la diferencia acumulada de las medias fue de 0.418 con un IC entre (0.202 y 0.634), con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios que fue estadísticamente significativa p=0.00 con un valor de I2 del 0.0% (Tabla 11).

En el ítem de inestabilidad emocional se encuentra que la diferencia acumulada de las medias fue de 0.353 con un IC entre (0.138 y 0.56), con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios que fue estadísticamente significativa p=0.63 con un valor de I2 del 0.0%, (Gráfica 13)y por último la categoría de vista negativa del mundo con una diferencia acumulada de las medias fue de 0.062 con un IC entre (0.154 y 0.278), con una evaluación de la heterogeneidad entre los 2 estudios que fue estadísticamente significativa p=0.003 con un valor de I2 del 88% (Tabla 10).

5. Discusión

El EF hace parte de los trastornos del Eje Intestino Cerebro (TECI); para el diagnóstico se utilizan los criterios de ROMA IV. (1,2) Este término también se ha utilizado para describir síntomas relacionados con dificultad para una defecación eficaz, dentro de los que se incluyen esfuerzo excesivo, sensación de evacuación incompleta, heces duras, y el uso de maniobras manuales para facilitar la evacuación por al menos 3 meses se sintomatología (5).

Es un problema común de la infancia que afecta aproximadamente al 3% de los niños en todo el mundo y hasta el 30% en algunos lugares del mundo (3). En Colombia, no existen datos precisos respecto a la prevalencia del estreñimiento en edad pediátrica (12); sin embargo en el estudio de Daza W y colaboradores realizado en un centro hospitalario del país se evidencio que el EF crónico y la alergia alimentaria fueron los diagnósticos más frecuentes (57 %). (13).

Por otra parte, la interacción entre EF y el eje intestino-cerebro implica factores relevantes que pueden estar solos o acompañados en donde se incluye la hipersensibilidad visceral, anomalías en la función sensorial/motora, tránsito colónico retrasao y percepción central alterado, que finalmente se verán traducidos en la aparición de los síntomas descritos (4), también se ha descrito que existe una relación entre factores de la vida temprana que pueden influir en el entorno psicosocial del individuo, su funcionamiento fisiológico, así como su interacción mutua (Eje cerebro-intestino) (6).

Estos factores influyen en la presentación clínica del trastorno y el resultado clínico (14), lo que puede impactar en la calidad de vida del individuo, siendo responsable de una de las principales causas de ausentismo escolar asociado a dolor abdominal, inasistencia de padres en su entorno laboral y motivo frecuente de consulta a los servicios de urgencias, siendo considerado incluso como un problema en salud pública (1,2,3)

Es así como en un estudio en Colombia por Velasco y colaboradores se encontró que el 51.5% de adolescentes con algún trastorno gastrointestinal como EF tuvo tendencia a experimentar estados de ansiedad con predominio para el estado-ansiedad (1). En otros

estudios ha demostrado una asociación entre EF y problemas conductuales que podrían comprometer la calidad de vida del menor (1,2)

Por lo anterior se identificó a través de una revisión sistemática y metaanálisis el efecto del estreñimiento en la calidad de vida, ansiedad y otros factores comportamentales en escolares y adolescentes. De la búsqueda final se obtuvieron 4 artículos, siendo llamativo que aquellos que evaluaban esos 4 factores fueron publicados en países fuera del continente americano, lo que sugiere que se realicen más estudios de este tipo en nuestro medio.

Se reunieron un total de 2820 niños con edades comprendidas entre los 2 y 18 años, de los cuales hubo 9,89% con EF (N=279) y 88.6% controles (N=2501). Sin embargo, en uno de los estudios por Rajindrajith y colaboradores hubo un número de controles (n=1583) bastante amplio respecto a los casos (n= 114), mientras que en los estudios de Elkhayat y colaboradores hubo un total de n=100 participantes, de los cuales fueron n=50 casos y n=50 controles (8,9,10,11). Lo anterior probablemente explicaría el porqué al realizar el metaanálisis en nuestro estudio aumentó la heterogeneidad para algunos resultados de las escalas de calidad de vida y de comportamiento del individuo.

Por otra parte, aunque solo 3 articulos mencionaban diferencias en sexo, cabe destacar que en la mayoria el sexo que predomina es el masculino para el EF (8,9,10,11). En estudios previos han informado un impacto en la calidad de vida del individuo con EF con peores puntajes en las escalas de PedsQL para EF comparada con los controles. Sin embargo, es llamativo que incluyen factores comportamentales, que podrían tener una relación, no sólo comprometiendo aspectos de su vida social o escolar, sino también factores relacionados con su comportamiento. (15)

En nuestro estudio al comparar los resultados encontramos que en los 3 artículos que evaluaron la escala pedsQL hubo una diferencia estadísticamente significativa en el puntaje global de la escala entre casos vs controles, tanto en aquellas escalas diligenciadas por los padres como los autoinforme, demostrando que aquellos niños con EF tenían una peor calidad de vida relacionada con la salud. De igual forma, al evaluar cada item de la escala de los 3 estudios encontramos que aunque hubo resultados similares, los ítems que obtuvieron un peor puntaje fueron el ámbito social (Aunque no en

todos fue estadísticamente significativo), seguido del ámbito escolar y por último físico.

(8,9,10,11)

A pesar de que el ámbito de menor puntaje fue el emocional, este tuvo un valor estadísticamente significativo p=0.01. (8,9,10,11) Esto sugiere que en el abordaje de pacientes con síntomas de EF, es fundamental indagar por el entorno social y de esta forma, recibir apoyo de otros servicios interdisciplinarios como psicología, pues una parte del tratamiento de esta entidad debe incluir mejorar la calidad de vida del menor.

Por otra parte, al evaluar en estos mismos pacientes otros factores comportamentales, se encontró que en las escalas de personalidad, aquellos niños con EF tenían peores puntajes comparado con los controles (8,9,10,11). Además, según las escalas de CHILD PAG, de las 7 dimensiones evaluadas, en todos los estudios, la categoría mayor comprometida fue la dependencia; que se refiere al querer estar con los padres cuando están enfermos o se han hecho daño, (siendo en la mayoría estadísticamente significativa) (8,9,10,11). Lo anterior podría estar en relación con la necesidad del menor por estar al cuidado de sus padres como parte del manejo de su enfermedad.

La falta de respuesta e inestabilidad emocional podrían asociarse con un mal control de los síntomas de estreñimiento lo que ocasionaría compromiso en el componente emocional. Según la literatura se ha demostrado una relación fisiopatológica entre esta entidad y esos factores comportamentales y/o emocionales, lo cual implica que se debería asegurar tanto un control de sus síntomas digestivos como un abordaje clínico con énfasis en su salud mental.

Por último, con los resultados de nuestro metaanálisis encontramos que en los autoinformes hubo un puntaje global en la escala de PedsQL con una diferencia acumulada de las medias de -1.310, con un IC entre (-1.478 y -1.141), que fue estadísticamente significativa sugiriendo que efectivamente hubo una peor calidad de vida en los niños con EF. (8,9,10,11).

Lo mismo, ocurrió al momento de evaluar cada dominio de la escala PedsQL, pues se encontró que cada dominio físico, emocional, social y escolar tuvo un valor estadísticamente significativo comparado con los controles, sin embargo con alta

heterogeneidad. (8,9,10,11) Por tanto, un buen seguimiento y control de síntomas digestivos podría impactar positivamente en estos pacientes. Sin embargo, al mostrar una heterogeneidad alta en el metaanlisis, en próximos estudios se recomiendaría realizar una distribución similar entre casos y controles, así como una estratificación por edades, sexo y otras caracteristicas del individuo para evaluar si aumentan la heterogeneidad en los estudios.

Con base en los resultados, se concluye que existen factores comportamentales asociados a esta enfermedad digestiva que impactan en el desarrollo e interacción con otros pares y en la calidad de vida del menor; siendo importante a destacar que los resultados de cada parámetro de las escalas de comportamiento y conducta infantil sugerían problemas comportamentales y/o trastornos mentales en relación a mayor ansiedad/depresión y otros problemas de pensamiento y retraimiento. (8,9,10,11)

Lo cual implica que no es solo ‘’categorizar’’ al menor en un problema comportamental o digestivo, sino también hacer un abordaje integral que pueda mejorar su salud digestiva y apoyo en aquellos problemas relacionados con su salud mental para así mejorar su calidad de vida.

6. Conclusiones

Existen factores comportamentales asociados al EF que impactan en la CVRS y en la interacción con otros pares; los puntajes sugieren mayor ansiedad/depresión. No es solo ‘’Categorizar’’ al menor en un problema de comportamiento y/o digestivo, sino en emplear un abordaje clínico integral para mejorar su salud digestiva, mental y CVRS.

7. Consideraciones éticas

Los investigadores declaran en conjunto que este proyecto representa una idea de investigación original gestada desde el grupo de investigación de Pediatría en conjunto con la asesoría de la Dra. Michelle Higuera, gastroenteróloga pediatra y la Dra. Martha Báez. Los investigadores no tienen conflictos de interés potenciales o actuales y la financiación de este proyecto corre por cuenta de recursos propios y recursos brindados por la universidad. No se declara conflicto de intereses.

Requiere aval ético (marque con una equis):

SI NO Nivel de riesgo ético (marque con una equis):

Investigación sin riesgo X

X Investigación con riesgo mínimo

Investigación con riesgo mayor que el mínimo

Los resultados posterior al análisis estadístico y epidemiológico, se presentarán en conferencias nacionales e internacionales y se enviará una revista indexada par publicación.

8. Cronograma de actividades

Actividad Meses 1er periodo académico 2024 2do periodo académico 2024

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1. Elaboración de estado de Arte

X X X X X X

2. Recolección, análisis de los datos y

redacción

X X X X X X

3. Presentación

X X

9. Presupuesto

Rubro Desembolso Autofinanciación

($)

Total ($)

1. Personal tutorías y asesorías

0

0

1.1 Personal de investigación (Dra. Higuera. Dr. Jiménez)

0

0

2. Equipos

0

0

3. Otros

0

0

Total

10. Referencias bibliográficas

1. Velasco-Benitez, C. A., Ramírez-Hernández, C. R., & Velasco-Suárez, D. A.

(2020). Estado y rasgo de ansiedad en escolares y adolescentes colombianos con y sin desórdenes gastrointestinales funcionales. Revista Colombiana De Gastroenterología,

35(2),

174–180.

https://doi.org/10.22516/25007440.416

2. Hyams JS, Lorenzo CD, Saps M, Shulman RJ, Staiano A, van Tilgurg M.

Childhood Functional Gastrointestinal Disorders:

Child/Adolescent.

Gastroenterology.

2016;150(5):1456-68.

https://doi.org/10.1053/j.gastro.2016.02.015

3. Celleri, M. ., Koutsovitis, F. ., Cremades, C. ., & Garay, C. J. (2023). Índice

de calidad de vida percibida en pacientes con trastornos gastrointestinales funcionales en Buenos Aires, Argentina. Acta Colombiana De Psicología, 26(1), 45–55. https://doi.org/10.14718/ACP.2023.26.1.4

4. Barberio B, Judge C, Savarino EV, Ford AC. Global prevalence of functional

constipation according to the Rome criteria: a systematic review and metaanalysis. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2021

5. Aziz I, Whitehead WE, Palsson OS, Törnblom H, Simrén M. An approach to

the diagnosis and management of Rome IV functional disorders of chronic constipation. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2020 Jan;14(1):39-46.

6. Rasquin A, Di Lorenzo C, Forbes D, Guiraldes E, Hyams JS, Staiano A,

Walker LS. Childhood functional gastrointestinal disorders: Child/adolescent. Gastroenterology.

2006;130(6):1527-37.

https://doi.org/10.1053/j.gastro.2005.08.063

7. Boronat AC, Ferreira-Maia AP, Matijasevich A, Wang Y-P. Epidemiology of

functional gastrointestinal disorders in children and adolescents: A systematic review.

World J Gastroenterol.

2017;23(21):3915-27.

https://doi.org/10.3748/wjg.v23.i21.3915

8. Ranasinghe N, Devanarayana NM, Benninga MA, van Dijk M, Rajindrajith S.

Psychological maladjustment and quality of life in adolescents with

constipation.

Arch Dis Child.

2017

Mar;102(3):268-273.

doi:

10.1136/archdischild-2016-310694. Epub 2016 Jul 11. PMID: 27402734.

9. Rajindrajith S, Ranathunga N, Jayawickrama N, van Dijk M, Benninga MA,

Devanarayana NM. Behavioral and emotional problems in adolescents with constipation and their association with quality of life. PLoS One. 2020 Oct 12;15(10):e0239092. doi: 10.1371/journal.pone.0239092. PMID: 33044960;

PMCID: PMC7549826.

10. Elkhayat, Hisham & Shehata, M.H. & Nada, A. & Deifallah, Shaymaa &

Ammar, M.S.. (2016). Impact of functional constipation on psychosocial functioning and quality of life of children: A cross sectional study. Egyptian Pediatric Association Gazette. 64. 10.1016/j.epag.2016.05.003.

11. Kianifar HR, Hebrani P, Behdani F, Dadpour MN, Karami H, Mehdizadeh A,

Quality of Life and Psychiatric Comorbidity in Children and Adolescents with Functional Constipation a Case-Control Study 2016:21:194-199.

12. Waterham M, Kaufman J, Gibb S. Childhood constipation. Aust Fam

Physician. 2017 Dec;46(12):908-912

13. Daza Wilson, Dadán Silvana, Higuera Michelle. Perfil de las enfermedades

gastrointestinales en un centro de gastroenterología pediátrica en Colombia:

15 años de seguimiento. Biomédica [Internet]. 2017 Sep [cited 2024 June

16] ; 37( 3 ): 315-323..

14. Drossman

DA.

Functional Gastrointestinal Disorders:

History, Pathophysiology, Clinical Features and Rome IV. Gastroenterology. 2016 Feb 19:S0016-5085(16)00223-7

15. Carlson MJ, Moore CE, Tsai CM, Shulman RJ, Chumpitazi BP. Child and

parent perceived food-induced gastrointestinal symptoms and quality of life in children with functional gastrointestinal disorders. J Acad Nutr Diet. 2014 Mar;114(3):403-413. doi: 10.1016/j.jand.2013.10.013. Epub 2013 Dec 19.

PMID: 24360501; PMCID: PMC4267718.

11. Anexos

Anexo 1 STROBE Statement— Lista de chequeo de los ITEMS que deben estar incluidas en los reportes de casos/Controles

ITEM

# ITEM

Recomendación # Página Estudio

2

# Página Estudio

3

# Página Estudio 4 Titulo y Resumen

1

(a) Indique el diseño del estudio con un término de uso común en el título o el resumen.

1

SI

1

SI

1

SI (b) Proporcionar en resumen un resumen informativo y equilibrado de lo que se hizo y lo que se encontró.

1

SI

1

SI

1

SI Introducción

Antecedentes/justificación

2

Explicar los antecedentes científicos y la justificación de la investigación que se informa.

2

SI

2

SI

1

SI Objetivos

3

Establecer objetivos específicos, incluida cualquier hipótesis preespecificada.

2

SI

2

SI

1

SI Metodos

Diseño de estudio

4

Presentar los elementos clave del diseño del estudio al principio del artículo.

2

SI

2

SI

1

SI Escenario

5

Describa el entorno, las ubicaciones y las fechas relevantes, incluidos los períodos de reclutamiento, exposición, seguimiento y recopilación de datos.

2

SI

2

SI/NO

2

SI/NO Participantes

6

(a) Proporciona los criterios de elegibilidad y las fuentes y métodos de verificación de casos y selección de controles. Justifiqua la elección de casos y controles.

2

SI

2

SI

2

SI (b) Para estudios emparejados, proporciona los criterios de emparejamiento y el número de controles por caso.

2

SI

2

SI

2

SI Variables

7

Define claramente todos los resultados, exposiciones, predictores, posibles factores de confusión y modificadores de efectos. Proporcionar criterios de diagnóstico, si corresponde.

2-3

SI

2-3

SI

2

SI Fuente de datos/Medición 8* Para cada variable de interés, proporciona fuentes de datos y detalles de los métodos de evaluación (medición). Describe la comparabilidad de los métodos de evaluación si hay más de un grupo.

2-3

SI

2-3

SI

2

SI Sesgo

9

Describe cualquier esfuerzo para abordar posibles fuentes de sesgo.

2-3

SI NO NO NO NO Tamaño del estudio

10

Explica cómo se llegó al tamaño del estudio.

2

SI

2

SI

2

SI Variables cuantitativas

11

Explica cómo se manejaron las variables cuantitativas en los análisis. Si corresponde, describe qué agrupaciones se eligieron y por qué

3

SI

2-3

SI

2

SI Metodos estadisticos

12

(a) Describe todos los métodos estadísticos, incluidos los utilizados para controlar los factores de confusión. NO NO

3

SI

2

SI (b) Describe cualquier método utilizado para examinar subgrupos e interacciones.

3

SI

3

SI

2

SI (c) Explica cómo se abordaron los datos faltantes. NO NO NO NO NO NO (d) Si corresponde, explica cómo se abordó el emparejamiento de casos y controles.

3

SI

3

SI

2

SI (e) Describe cualquier análisis de sensibilidad.

3

SI

3

SI

2

SI Resultados

Participantes 13* (a) Informar el número de personas en cada etapa del estudio: por ejemplo, números potencialmente elegibles, examinados para determinar su elegibilidad, elegibles confirmados, incluidos en el estudio, que completaron el seguimiento y analizados. NO NO NO NO

2

SI (b) Explique las razones de la no participación en cada etapa NO NO NO NO NO NO (c) Considere el uso de un diagrama de flujo NO NO NO NO NO NO Datos descriptivos 14* (a) Proporcione las características de los participantes del estudio (por ejemplo, demográficas, clínicas, sociales) e información sobre exposiciones y posibles factores de confusión.

3

SI

3

SI

2

SI (b) Indique el número de participantes a los que les faltan datos para cada variable de interés

3

SI

3-4

SI

2-3

SI Datos de descenlace 15* Reporta numeros en cada categoría de exposición, o medidas resumidas de exposición

3

SI

3-4

SI

3

SI Resultados principales

16

(a) Proporciona estimaciones no ajustadas y, si corresponde, estimaciones ajustadas por factores de confusión y su precisión (por ejemplo, intervalo de confianza del 95%). Deja en claro para qué factores de confusión se ajustaron y por qué se incluyeron.

3-4

SI

3-4

SI

3

SI (b) Informa los límites de las categorías cuando se categorizaron variables continuas

3-4

SI

3-4

SI

3

SI (c) Si es relevante, considera convertir las estimaciones del riesgo relativo en riesgo absoluto durante un período de tiempo significativo. NO NO NO NO NO NO Otros analisis

17

nformar otros análisis realizados, por ejemplo, análisis de subgrupos e interacciones, y análisis de sensibilidad.

3-4

SI

3-4

SI

3-4

SI Discussion

Resultados clave

18

Resume los resultados clave con referencia a los objetivos del estudio.

3-4

SI

3-5

SI

3-5

SI Limitaciones

19

Discute las limitaciones del estudio, teniendo en cuenta las fuentes de posible sesgo o imprecisión. Discuta tanto la dirección como la magnitud de cualquier posible sesgo.

5

SI NO NO NO NO Interpretación

20

Da una interpretación general cautelosa de los resultados considerando objetivos, limitaciones, multiplicidad de análisis, resultados de estudios similares y otra evidencia relevante.

3-4

SI

3-5

SI

3-5

SI Generalizabilidad

21

Discute la generalización (validez externa) de los resultados del estudio.

3-4

SI

3-5

SI

3-5

SI Other information

Financiación

22

Indica la fuente de financiación y el papel de los financiadores para el presente estudio y, si corresponde, para el estudio original en el que se basa el presente artículo.

NO NO NO NO NO NO

PUNTAJE TOTAL %

68

61

66

Anexo 2 STROBE Statement— Lista de chequeo de los ITEMS que deben estar incluidas en los estudios Transversales

ITEM

# ITEM

Recomendación # Pagina Estudio 1

Titulo y Resumen

1

(a) Indica el diseño del estudio con un término de uso común en el título o el resumen.

1

SI (b) Proporciona un resumen informativo y equilibrado de lo que se hizo y lo que se encontró.

1

SI Introducción Antecedentes/justificación

2

Explica los antecedentes científicos y la justificación de la investigación que se informa.

2

SI Objetivos

3

Establece objetivos específicos, incluida cualquier hipótesis preespecificada.

2

SI Metodos Diseño del estudio

4

Presenta los elementos clave del diseño del estudio al principio del artículo.

2

SI Configuración

5

Describe el entorno, las ubicaciones y las fechas relevantes, incluidos los períodos de reclutamiento, exposición, seguimiento y recopilación de datos.

2

SI Participantes

6

Proporciona los criterios de elegibilidad y las fuentes y métodos de selección de los participantes.

2

SI Variables

7

Define claramente todos los resultados, exposiciones, predictores, posibles factores de confusión y modificadores de efectos. Proporciona criterios de diagnóstico, si corresponde.

3

SI Fuentes de datos/medición 8* Para cada variable de interés, proporciona fuentes de datos y detalles de los métodos de evaluación (medición). Describe la comparabilidad de los métodos de evaluación si hay más de un grupo.

3

SI Sesgo

9

Describe cualquier esfuerzo para abordar posibles fuentes de sesgo. NO NO Tamaño del estudio

10

Explica cómo se llegó al tamaño del estudio.

4

SI Variables cuantitativas

11

Explica cómo se manejaron las variables cuantitativas en los análisis. Si corresponde, describa qué agrupaciones se eligieron y por qué

4

SI Metodos estadisticos

12

(a) Describe todos los métodos estadísticos, incluidos los utilizados para controlar los factores de confusión.

4

SI (b) Describe cualquier método utilizado para examinar subgrupos e interacciones.

4

SI (c) Explica cómo se abordaron los datos faltantes.

4

SI

d) Si procede, describe los métodos analíticos teniendo en cuenta la

estrategia de muestreo.

4

SI (e) Describe cualquier análisis de sensibilidad. NO NO Resultados Participantes 13* (a) Informa el número de personas en cada etapa del estudio: por ejemplo, números potencialmente elegibles, examinados para determinar su elegibilidad, elegibles confirmados, incluidos en el estudio, que completaron el seguimiento y analizados.

4

SI (b) Explica las razones de la no participación en cada etapa

5

SI (c) Considera el uso de un diagrama de flujo NO NO

Datos descriptivos 14* (a) Proporciona las características de los participantes del estudio (por ejemplo, demográficas, clínicas, sociales) e información sobre exposiciones y posibles factores de confusión.

5

SI (b) Indica el número de participantes a los que les faltan datos para cada variable de interés NO NO Datos de descenlace 15* Informa números de eventos de resultado o medidas resumidas

4

SI Resultados principales

16

(a) Proporciona estimaciones no ajustadas y, si corresponde, estimaciones ajustadas por factores de confusión y su precisión (por ejemplo, intervalo de confianza del 95%). Dejar en claro para qué factores de confusión se ajustaron y por qué se incluyeron.

6

SI (b) Informa los límites de las categorías cuando se categorizaron variables continuas

6

SI (c) Si es relevante, considera convertir las estimaciones del riesgo relativo en riesgo absoluto durante un período de tiempo significativo. NO NO Otros analisis

17

Informa otros análisis realizados, por ejemplo, análisis de subgrupos e interacciones, y análisis de sensibilidad

6

SI Discusion

Resultados clave

18

Resume los resultados clave con referencia a los objetivos del estudio.

6

SI Limitaciones

19

Discute las limitaciones del estudio, tenieno en cuenta las fuentes de posible sesgo o imprecisión. Discuta tanto la dirección como la magnitud de cualquier posible sesgo.

NO NO Interpretación

20

Da una interpretación general cautelosa de los resultados considerando objetivos, limitaciones, multiplicidad de análisis, resultados de estudios similares y otra evidencia relevante.

7

SI Generalizabilidad

21

Discute la generalización (validez externa) de los resultados del estudio..

7

SI Otra información Financiación

22

Indica la fuente de financiación y el papel de los financiadores para el presente estudio y, si corresponde, para el estudio original en el que se basa el presente artículo.

1

SI

PUNTAJE TOTAL %

73

*Give information separately for exposed and unexposed groups. Note: An Explanation and Elaboration article discusses each checklist item and gives methodological background and published examples of transparent reporting. The STROBE checklist is best used in conjunction with this article (freely available on the Web sites of PLoS Medicine at http://www.plosmedicine.org/, Annals of Internal Medicine at http://www.annals.org/, and Epidemiology at http://www.epidem.com/). Information on the STROBE Initiative is available at www.strobe-statement.org.