Especialización en Medicina Interna · 2025

Metaanálisis comparativo de la titulación de PEEP fija versus personalizada en el síndrome de distrés respiratorio agudo

Resumen

La titulación optima de la PEEP en el SDRA permanece controvertida, aunque las tablas PEEP/FIO2 son el estándar de cuidado, se ha hipotetizado que las estrategias personalizadas guiadas por la fisiología respiratoria podrían mitigar la VILI. Este metaanálisis evalúa la eficacia de la titulación individualizada de PEEP comparada con estrategias fijas sobre la mortalidad y desenlaces clínicos en adultos con SDRA. Se realizo una revisión sistemática y metaanálisis de ECA siguiendo las directrices PRISMA 2020, con búsquedas en bases de datos, hasta octubre 2025. Se incluyeron estudios que compararon estrategias de PEEP individualizada, guiada por Pes, EIT, presión de conducción o maniobras decrementales vs PEEP fija/guiada por tablas. El desenlace primario fue la mortalidad a los 28 días. Se utilizaron modelos de efectos fijos aleatorios para calcular los OR con IC de 95%. Se incluyeron 14 ECAs. La titulación guiada por Pes (3 ECAs, n=366) presentó un OR de 0.61 (IC 95% 0.291.28; I²=57%). La titulación guiada por EIT (4 ECAs, n=406) resultó en un OR de 0.74 (IC 95% 0.42–1.32; I²=37%). La estrategia de PEEP decremental (3 ECAs, n=190) mostró un OR de 1.09 (IC 95% 0.58–2.05; I²=0%). La heterogeneidad en el reporte de días libres de ventilación mecánica impidió un metaanálisis robusto de este desenlace secundario. En pacientes adultos con SDRA, las estrategias de titulación individualizada de PEEP no demostraron una reducción significativa de la mortalidad a los 28 días en comparación con las estrategias de PEEP fija estándar. Aunque la guía por presión esofágica mostró una estimación puntual a favor de la intervención, los intervalos de confianza incluyeron la nulidad. La evidencia actual no respalda la adopción rutinaria de estas estrategias personalizadas fuera del contexto de investigación clínica.

Palabras clave