Dignidad Póstuma del Cuerpo Muerto en el Contexto de la Educación en Ciencias de la Salud

Paula Fernanda González Pulido

Universidad El Bosque Especialización en Bioética Bogotá, D.C.

2025

Dignidad Póstuma del Cuerpo Muerto en el Contexto de la Educación en Ciencias de la Salud

Paula Fernanda González Pulido Trabajo de grado para optar al título de Especialización en Bioética

Docente orientadora:

Manuela Téllez Alarcón

Universidad El Bosque Especialización en Bioética Bogotá, D.C.

2025

Contenido Agradecimientos ......................................................................................................................... 4

Dedicatoria .................................................................................................................................. 5 Resumen ...................................................................................................................................... 6 El cadáver como herramienta...................................................................................................... 7 Desarrollo………………………………………………………………………………………9 El cuerpo muerto como entidad moral ................................................................................. 9 La dignidad póstuma como principio determinante de la conducta .................................. 13 La dignidad póstuma en la enseñanza de la anatomía humana: un imperativo ético en la formación de profesionales de la salud…………………………………………………...16 Conclusiones ............................................................................................................................. 17 Referencias ................................................................................................................................ 20

Agradecimientos A los profesores del Departamento de Bioética de la Universidad del Bosque, quienes en poco tiempo nos han enseñado mucho, y a mis compañeros de posgrado quienes me ayudaron en cada paso de la especialización.

Dedicatoria

A la memoria, los deseos, los sueños, las esperanzas, el legado y la dignidad póstuma de todos los seres cuyos cuerpos muertos han aportado a nuestro crecimiento y capacitación como profesionales y como personas.

Resumen La enseñanza de la anatomía ha dependido tradicionalmente de la disección de cadáveres humanos, como práctica insustituible para adquirir competencias clínicas, motoras y actitudinales. Aunque tecnologías modernas complementan el aprendizaje, el contacto directo con el cuerpo humano sigue siendo esencial para una formación integral en salud.

La práctica de la disección estuvo asociada con la falta de consentimiento, la explotación de poblaciones vulnerables y el comercio ilícito de cuerpos. Pese a la existencia de marcos legales, persisten vacíos normativos y protocolos insuficientes, conduciendo al uso de cadáveres sin donación expresa o sin vínculo familiar cercano.

Desde la perspectiva de la necroética, el cadáver mantiene identidad y dignidad. Su manejo debe guiarse por principios de respeto, responsabilidad y gratitud. Esto requiere integrar la formación desde la bioética, protocolos claros de adquisición, conservación y disposición final de cuerpos y fomentar una cultura institucional que prevenga la cosificación, la exposición indebida o los actos vejatorios. Asimismo, las perspectivas culturales diversas pueden enriquecer la comprensión de la dignidad póstuma, considerando vínculos espirituales, preservación de tradiciones y un marco ético-legal occidental.

La tensión central radica en equilibrar el valor pedagógico del cadáver con el respeto que merece como entidad moral, especialmente cuando su origen es incierto o su consentimiento dudoso. Se propone reconocer al cadáver como el “primer paciente” y maestro, cuya enseñanza trasciende la técnica, fomentando en los estudiantes valores de empatía, profesionalismo y responsabilidad. Este enfoque permite conciliar rigor científico y humanidad, contribuyendo a la formación de profesionales conscientes en la práctica clínica.

Palabras clave: necroética, cadáver, dignidad póstuma

El cadáver como herramienta en la educación para profesionales de la salud

La muerte es nada que debamos temer, porque mientras nosotros existamos, la muerte no es, y cuando la muerte es, nosotros no somos.

(Epicuro, Carta a Meneceo, §125).

La formación anatómica ha sido, históricamente, uno de los pilares fundamentales de la educación en ciencias de la salud, tanto en programas de pregrado como en posgrados, con énfasis quirúrgico y en imágenes diagnósticas. Desde los primeros semestres, el estudio de la estructura del cuerpo humano se introduce como un componente esencial de la formación, tradicionalmente ligado a la disección de cadáveres. Esta asociación ha sido tan fuerte que, en el imaginario colectivo, hablar de anatomía equivale a hablar de cuerpos humanos muertos y de prácticas de disección. No obstante, los avances tecnopedagógicos, las transformaciones curriculares y recientes dinámicas sanitarias han planteado cuestionamientos sobre la permanencia de esta práctica (Iwanaga et al., 2020; Kim, 2021; Chan et al., 2022; Shin et al., 2022; Xiao, 2022). La disección cadavérica consiste en el estudio detallado de las estructuras macroscópicas del cuerpo humano mediante la apertura, separación y visualización progresiva de tejidos. El proceso inicia en la superficie corporal y avanza hacia planos más profundos, permitiendo la identificación y relación entre órganos, músculos, vasos, y nervios. Debido a la precisión y el rigor que exige esta actividad, suele ser realizada por docentes capacitados o por estudiantes bajo supervisión (Darras et al., 2019).

Para su implementación se tienen que cumplir múltiples requerimientos. Desde el punto de vista logístico, se necesitan instalaciones adecuadas, disponibilidad de cadáveres y tiempo suficiente para realizar el procedimiento. En cuanto a la preparación, en la mayoría de los casos es necesaria una doble fijación del cadáver con soluciones a base de formaldehído, un fijador eficiente pero reconocido por su toxicidad, que puede generar irritación de vías respiratorias, reacciones alérgicas e, incluso, se clasifica como probable carcinógeno humano. Su volatilidad y los riesgos asociados exigen estrictos protocolos de bioseguridad, ventilación adecuada y una rápida capacidad de respuesta ante eventos adversos. Todo ello convierte la disección en una actividad compleja, costosa y demandante (Raja & Sultana, 2012; Iwanaga et al., 2020; Shin et al., 2022). A estos retos se suma un componente pedagógico y emocional: para muchos estudiantes

de pregrado, el ingreso al anfiteatro representa el primer contacto directo con un cuerpo humano muerto. Esta experiencia puede ser emocionalmente intensa y, en algunos casos, generar rechazo o dificultad para participar, especialmente cuando los cadáveres presentan una conservación anatómica de la cara o de estructuras superficiales. Estas reacciones, aunque parte del proceso formativo, obligan a las instituciones a considerar aspectos afectivos y éticos dentro de la planificación curricular (Iwanaga et al., 2014; Singh & Singh, 2018) En este contexto, las reformas curriculares de las facultades de medicina en Colombia, al igual que en otros países, han buscado adaptar la educación médica a las demandas contemporáneas del ejercicio profesional (Fu et al., 2022). Muchas instituciones han reducido el tiempo destinado a la anatomía o han sustituido parcial o totalmente la disección por modelos tridimensionales, simuladores o recursos digitales (Ramsey-Stewart et al., 2010; Singh et al., 2019). La pandemia por COVID-19 aceleró este proceso: el traslado forzado de la enseñanza al entorno virtual en 2020 limitó por completo el acceso a las prácticas presenciales (Saverino et al., 2022). Durante este periodo, la enseñanza se sostuvo únicamente con material audiovisual de disecciones previas, lo que convirtió a la pandemia en una especie de “experimento pedagógico involuntario” que evidenció tanto las posibilidades como los límites de una educación anatómica exclusivamente digital.

Aunque en un comienzo se consideró que las tecnologías emergentes podían ser una alternativa más segura, económica y emocionalmente menos desafiante, la experiencia demostró que los recursos tecnocientíficos no reemplazan por completo las metodologías tradicionales (Losco et al., 2017). El contacto directo con el cuerpo humano continúa siendo irremplazable, especialmente en la formación quirúrgica y en imágenes diagnósticas. La disección contribuye al desarrollo de la orientación espacial, la comprensión tridimensional y la motricidad fina; además, favorece la preparación emocional frente a la muerte, fortalece el trabajo en equipo y promueve habilidades profesionales como la empatía y el manejo del estrés (Estai & Bunt, 2016; Ghosh, 2017). Tanto docentes como estudiantes la consideran una experiencia fundamental para adquirir competencias básicas del ejercicio clínico (Larkin & McAndrew, 2013; Davis et al., 2014; Bernal- García et al., 2018).

Aunque no existe consenso sobre el mejor método para enseñar anatomía ni sobre la duración e intensidad óptimas de los programas, la mayoría de las instituciones coinciden en la necesidad de integrar diversas herramientas pedagógicas. En este enfoque híbrido, la disección

cadavérica se mantiene como un componente relevante. No obstante, su permanencia enfrenta desafíos como la escasez de cadáveres disponibles, la disminución de créditos de anatomía en los currículos, la reducción de docentes especializados, los costos de adquisición y conservación de cuerpos, y los riesgos sanitarios y éticos asociados (Johnson et al., 2012; James et al., 2004). A pesar de estas dificultades, la disección continúa realizándose en muchas instituciones educativas y seguirá cumpliendo un rol formativo esencial. Más que un vestigio del pasado constituye una práctica pedagógica que, integrada estratégicamente con recursos tecnológicos contemporáneos, permite una formación médica más completa, rigurosa y humana. En este escenario, emerge un problema central que puede ser abordado desde la bioética, que orientará el presente ensayo: cómo asegurar el respeto a la dignidad póstuma del cuerpo humano en el contexto de la disección cadavérica, especialmente ante los desafíos logísticos, emocionales, sanitarios y formativos descritos. Esta reflexión se desarrollará desde la categoría de la dignidad póstuma, entendida como el valor inherente que persiste en el cuerpo humano después de la muerte y que exige un trato respetuoso, no instrumentalizante y coherente con su condición moral (Torralba, 2005).

Para fundamentar este análisis, el ensayo tomará como referentes teóricos a Francesc Torralba (2005), quien sostiene que el cuerpo muerto conserva una “significación ética” que obliga a reconocerlo más allá de su utilidad técnica y a Gilbert Hottois (1991), cuyas reflexiones sobre la tecnociencia permiten problematizar los riesgos de cosificación y deshumanización asociados a prácticas biomédicas y educativas. A partir de estos marcos conceptuales, el ensayo examinará de manera crítica cómo las instituciones pueden garantizar prácticas docentes que, además de ser eficaces pedagógicamente, se mantengan fieles al respeto debido al cuerpo humano en su condición póstuma.

Desarrollo El cuerpo muerto como entidad moral El cuerpo muerto es el primer paciente, y para muchos, el primer contacto con la muerte; además, es el mejor maestro que nos enseña mucho más que solo anatomía. (Castilho, et al., 2009, p. 911).

Desde el siglo III a. C., la disección de cadáveres ha sido una práctica central para la construcción de conocimiento anatómico (Montemayor-Flores, 2006). Sin embargo, las

condiciones y los fundamentos éticos, sociales y jurídicos que la rodean han variado profundamente a lo largo de la historia. Antes de la época helenística, la disección estaba prohibida por el Imperio Romano, influido por creencias religiosas que consideraban el cuerpo humano inviolable. Fue gracias a los aportes de Herófilo y Erasístrato, en la escuela de Alejandría, que la disección comenzó a incorporarse progresivamente como parte de la formación médica. Se afirma que Herófilo realizó más de 600 disecciones públicas e incluso vivisecciones en personas condenadas a muerte, autorizadas por el faraón Ptolomeo (Campohermoso-Rodríguez & Soliz- Soliz, 2009), lo que evidencia la estrecha relación entre poder político, conocimiento científico y disponibilidad del cuerpo humano.

Tras siglos de prohibición, no fue sino hasta finales de la Edad Media y durante el Renacimiento, especialmente en Italia, que la disección recuperó un lugar legítimo en la educación médica, impulsada por figuras como Mondino di Luzzi (Pinto et al., 2018). En los siglos XVI y XVII, esta práctica se vinculó estrechamente al arte y el dibujo anatómico, mientras los anfiteatros se consolidaban como escenario de aprendizaje. No obstante, el auge del estudio anatómico generó una demanda de cadáveres que superó con creces la oferta legal. Como consecuencia, surgieron prácticas institucionalizadas —como el uso de cuerpos de criminales condenados— y prácticas ilícitas —como el saqueo de tumbas y la exhumación clandestina—, centradas sobre todo en cementerios de personas pobres debido a la facilidad de acceso y al menor riesgo (Kock, 2007; Ward, 2015).

La crisis alcanzó niveles alarmantes en ciudades como Edimburgo, donde los cuerpos podían desaparecer de sus tumbas la misma noche del entierro. Para enfrentar esta situación, se implementaron medidas de protección, como la instalación de rejas metálicas, la fabricación de ataúdes reforzados y la contratación de guardianes, recursos solo accesibles para quienes podían costearlos (Ingram, 2022). La promulgación de la Ley de Anatomía de 1832 en Gran Bretaña marcó un hito al regular por primera vez la obtención de cadáveres para la docencia. Antes de esta ley, el cadáver carecía de estatus jurídico: no podía ser robado porque no era “propiedad” de nadie; lo sancionable era la disección no autorizada o el robo de pertenencias del difunto (Blackstone, 1769/2001; Houston Law Review, 2023).

Dicha regulación se insertó en un contexto donde, según la Ley del Asesinato de 1752, los cuerpos de criminales ejecutados podían ser utilizados para disecciones públicas como forma de castigo ejemplar y espectáculo social. Este carácter punitivo y voyerista se evidencia en casos

como el de William Burke, quien asesinó junto con William Hare al menos a 16 personas para vender sus cuerpos al anatomista Robert Knox, y que tras su ejecución fue disecado públicamente (Bennett, 2017).

A pesar de los avances legislativos, la instrumentalización del cuerpo humano muerto continuó afectando de manera desproporcionada a personas pobres y socialmente vulnerables. Incluso en tiempos recientes se han documentado casos que evocan estas prácticas. En 1992, en Barranquilla (Colombia), seis personas fueron condenadas por asesinar a once habitantes de calle cuyos cuerpos fueron vendidos a una institución universitaria (Rico, 2022). Estos episodios revelan una persistencia histórica: la desigualdad social sigue influyendo de manera determinante en el destino de los cuerpos.

Durante gran parte de la historia, el cadáver tuvo un valor exclusivamente instrumental para la enseñanza y la investigación. La reflexión ética se centraba en lo técnico —la “buena praxis” de la disección—, mientras que los aspectos jurídicos, simbólicos y sociales quedaban relegados. Frente a esta realidad surgió la necesidad de definir el estatus jurídico del cuerpo humano sin vida. En Colombia, el cadáver es considerado un bien jurídico protegido, y normativas como el Decreto 786 de 1990 regulan procedimientos como autopsias clínicas, necropsias medicolegales y viscerotomías (Ley 9/79; Decreto 786/90; Sentencia T-162/94). Sin embargo, estas normas resultan insuficientes en la práctica cotidiana, pues no especifican límites de intervención, criterios sobre voluntades anticipadas póstumas, ni lineamientos que orienten el trabajo diario en los anfiteatros universitarios.

El cuerpo humano muerto, no obstante, no puede reducirse a un objeto material. Representa la memoria y la identidad de una persona que existió. Posee un valor intrínseco que exige respeto y reconocimiento, más allá de su utilidad instrumental (Jones & Whitaker, 2009). En palabras de Pinto et al. (2018), “el cadáver representa mucho más que la evidencia física que comprueba la muerte de una persona” (p. 58), ya que conserva una identidad genética, molecular y estructural que remite a su vida previa.

A pesar de esta creciente conciencia ética, persisten prácticas que vulneran la dignidad del cadáver. Muchos cuerpos utilizados en universidades proceden de personas en situación de abandono social, sobre quienes se presume una condición de donantes sin una voluntad expresa. Aunque existen mecanismos legales para la donación voluntaria o para el consentimiento familiar, estos suelen ser poco frecuentes y carecen de detalles que garanticen la autonomía post mortem

(Solsona-Durán & Sucarrats-Farré, 2001). Además, la gestión de la obtención de cadáveres suele ser hermética y concentrada en pocas personas, lo que genera desconocimiento entre docentes y estudiantes sobre el origen de los cuerpos que manipulan. Algunas instituciones han implementado medidas de humanización, como el uso de códigos o nombres registrados en vida, pero ello puede entrar en tensión con deseos no declarados de anonimato.

Asimismo, las dinámicas institucionales contemporáneas revelan dificultades adicionales. La preservación y manipulación inicial de los cadáveres está a cargo de personal especializado, mientras que la disección puede ser realizada por docentes, estudiantes o tecnólogos, dependiendo de los recursos. Sin embargo, la reducción en la contratación de docentes, el aumento de la carga laboral y el limitado número de cuerpos disponibles generan prácticas apresuradas que disminuyen la calidad pedagógica y afectan la conservación del material anatómico. La saturación de actividades produce situaciones como cuerpos dejados descubiertos por largos periodos, manipulación inadecuada y desgaste precoz de las estructuras, además de docentes o estudiantes que evitan ingresar al anfiteatro por motivos relacionados con salud y la incomodidad ante los preservantes químicos (por ejemplo, el olor del formaldehído), así como por reacciones emocionales o creencias personales. En un estudio multicéntrico en Pakistán, el 45 % de los estudiantes atribuyó su evitación al olor del formaldehído y el 9.4 % a la “toxicidad química” (Naz et al., 2011; Darras et al., 2012/2019).

Frente a estos desafíos, algunas universidades han optado por reemplazar los cadáveres por tecnologías como mesas virtuales, atlas tridimensionales o bancos de imágenes diagnósticas. Aunque estas herramientas representan avances significativos, no sustituyen por completo la experiencia sensorial, emocional y cognitiva que implica interactuar con un cuerpo humano real. Por ello, la disección continúa realizándose en muchos contextos educativos. Un problema crítico que persiste es la falta de claridad sobre los usos adicionales que pueden darse a los cuerpos, como fracturas inducidas para prácticas quirúrgicas o su empleo como modelos de dibujo. Esto plantea interrogantes éticos fundamentales: ¿quién decide qué puede hacerse con un cadáver?, ¿qué criterios emplea?, ¿dónde se traza el límite?, ¿y quién tiene la autoridad de definirlo? A esto se suma la ausencia de protocolos claros sobre la disposición final de los cuerpos o piezas anatómicas que ya no se utilizarán, decisiones que recaen en personal del anfiteatro y pueden depender de criterios subjetivos.

Si se reconoce que la pareja cuerpo muerto–persona es inseparable y que ambos

constituyen identidad, se vuelve necesario transitar del paradigma tradicional de la bioética — centrado en la vida— hacia la necroética. Este enfoque permite analizar las relaciones afectivas, simbólicas y sociales en torno al cadáver y comprenderlo como una extensión de la dignidad humana. La necroética ofrece así un marco para reflexionar críticamente sobre el uso educativo, científico e institucional del cuerpo humano, garantizando que incluso después de la muerte se preserve su valor moral.

El uso del cadáver en contextos educativos plantea profundas implicaciones desde la bioética, entendidas como las consecuencias morales derivadas de una práctica que exige evaluar si las acciones realizadas respetan principios como la dignidad, la autonomía, la justicia y la responsabilidad profesional. El principio que se desarrollará en este ensayo es la dignidad póstuma (respeto cultural, ético y social hacia el cadáver), también apoyada en la dignidad post mortem, entendida como la preservación de la integridad física del cuerpo sin necesariamente involucrar dimensiones simbólicas o culturales. Desde la perspectiva de la necroética, en la que el cuerpo muerto no se reduce a un objeto, sino que mantiene una condición que exige respeto, responsabilidad y límites claros en su manipulación, especialmente en contextos científicos y educativos (Pinto et al., 2018, p. 55).

La dignidad póstuma como principio determinante de la conducta La dignidad humana es un concepto complejo y polisémico, objeto de múltiples interpretaciones y usos diversos, incluso contradictorios (Hottois, 2009). Patrick Verspieren (2010) señala que esta pluralidad ha generado ambigüedad, lo que se traduce en confusión tanto en el plano teórico como práctico, dado que diferentes definiciones conducen a distintas formas de actuar, condicionadas por factores temporales, geográficos, socioculturales y políticos. En el ámbito de la educación para las profesiones de la salud, este debate adquiere relevancia particular, ya que la enseñanza de la anatomía humana involucra el contacto directo con cuerpos fallecidos, planteando desafíos éticos, pedagógicos y normativos. Este texto propone que la dignidad póstuma se reconozca como principio ético y jurídico fundamental, y que su consideración oriente las prácticas educativas en los laboratorios anatómicos. Especialmente tras la Segunda Guerra Mundial y la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), la dignidad se convirtió en un recordatorio ético sobre la importancia de respetar al ser humano y evitar prácticas que violen su integridad. Andorno (2013) sostiene que, aunque difícil de definir, la dignidad constituye un valor central de las sociedades pluralistas, inherente a

todos los individuos por su pertenencia a la humanidad. Este principio se manifiesta como una “intuición común” compartida a nivel cultural, religioso y moral, y funciona como base de los derechos humanos (Lenoir, 2000; Moltmann, 2012).

La indignidad, por contraste, se identifica con prácticas de instrumentalización, cosificación, humillación, tortura o explotación, y representa la vulneración del respeto que el ser humano merece (Andorno, 2013). Mientras que el concepto de dignidad puede resultar abstracto y aplicado de manera contextual, el reconocimiento de la indignidad permite delimitar con mayor claridad qué acciones son éticamente inaceptables.

Aunque los cadáveres no poseen derechos jurídicos plenos como las personas vivas, la ética transmite obligaciones a los vivos para respetar la memoria, identidad e integridad de los fallecidos (Hottois, 2009; Jones & Whitaker, 2009). La necroética surge como una extensión de la bioética que considera los aspectos éticos relacionados con el tratamiento de los cadáveres y sus componentes anatómicos tras la muerte (Solsona-Durán & Sucarrats-Farré, 2001). Desde esta perspectiva, el cuerpo muerto es un recordatorio tangible de la vida que hubo, y su uso en la educación médica debe equilibrar la formación técnica con la obligación moral de respetar la dignidad del donante. La necroética propone que el respeto al cadáver incluya la protección de su identidad, historia, datos personales y preferencias expresadas en vida, así como un trato cuidadoso durante las prácticas anatómicas (Turney, 2007; McHanwell et al., 2008; Singh & Singh, 2018).

La enseñanza de la anatomía presenta múltiples situaciones de riesgo ético:

1. Violación de la intimidad y secreto profesional: La difusión de imágenes de cadáveres

en redes sociales vulnera la privacidad de los donantes y sus familias.

2. Actos vejatorios y cosificación: Comentarios satíricos, sexuales o discriminatorios, así

como manipulación grosera de los cuerpos, atentan contra la dignidad póstuma.

3. Disponibilidad y origen de los cadáveres: La escasez de donaciones voluntarias

conduce al uso de cuerpos no identificados o no reclamados, a menudo provenientes de poblaciones vulnerables, violando la autonomía premortem.

4. Disposición final y justicia: Tras su uso docente, los restos deben recibir un tratamiento

digno (sepultura o cremación). Las instituciones tienen la responsabilidad de asegurar una disposición final respetuosa de los restos, en coherencia con los principios de dignidad póstuma y manejo ético del cadáver.

Estos desafíos reflejan una tensión entre la formación técnica y el respeto ético, evidenciando vacíos normativos y la necesidad de protocolos claros en el manejo de cadáveres.

La Asociación Americana de Anatomía (AAA) (2018) establece tres principios para la gestión ética de donaciones de cuerpos:

1.

Ética y legalidad: Priorizar el respeto y la dignidad del donante, incorporando los principios de autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia (Beauchamp & Childress, 2019), así como privacidad y supervisión en todas las etapas del proceso.

2.

Educación y compromiso comunitario: Promover la transparencia, sensibilidad y terminología respetuosa en la comunicación sobre los donantes y el programa de enseñanza anatómica.

3.

Políticas y procedimientos: Garantizar consentimiento informado explícito, cadena de custodia, almacenamiento seguro y disposición final digna, incluyendo seguimiento y conmemoraciones apropiadas.

Estas directrices sirven como marco aspiracional para construir prácticas éticas consistentes en contextos locales, adaptando los principios a la realidad normativa de cada país. Para integrar la ética en la formación anatómica se recomienda: • Considerar al cadáver como el “primer paciente”, refiriéndose a él por su identidad y no como un número anónimo.

• Proporcionar formación ética previa al primer contacto con el cadáver, incluyendo discusiones sobre respeto, dignidad y conducta en el laboratorio. • Supervisar y enseñar técnicas de disección que promuevan cuidado, precisión y conciencia sobre la preservación de las estructuras.

• Implementar protocolos institucionales participativos que aseguren transparencia, seguimiento de donantes, disposición final digna y espacios de reflexión ética. Estas medidas fortalecen la competencia ética de los estudiantes, fomentan la profesionalización responsable y consolidan un ethos institucional que respete la dignidad póstuma.

El respeto a la dignidad póstuma debe considerarse un principio ético y legal fundamental en la educación anatómica. La necroética proporciona un marco para abordar los dilemas derivados del uso de cadáveres en la formación médica, equilibrando la enseñanza técnica con el respeto a

la identidad, memoria y derechos morales del donante. La adopción de protocolos claros, la educación ética temprana y la supervisión rigurosa son esenciales para garantizar que la práctica de la anatomía se realice de manera profesional, respetuosa y coherente con los principios de la bioética y los derechos humanos.

En palabras de Hottois (2009), la dignidad no es un concepto decorativo, sino la piedra angular de la ética occidental. Aplicada a la educación anatómica, implica reconocer que cada cuerpo tiene un valor intrínseco y merece un trato que refleje respeto, cuidado y consideración moral.

La dignidad póstuma en la enseñanza de la anatomía humana: un imperativo ético en la formación de profesionales de la salud La Anatomía Humana es una disciplina troncal en la formación de los estudiantes de ciencias de la salud. A pesar de los avances tecnológicos, como la realidad virtual, los simuladores anatómicos y las mesas de disección virtuales, la manipulación directa del cadáver humano sigue siendo una práctica insustituible para adquirir un conocimiento preciso de las estructuras anatómicas, sus variaciones y las competencias clínicas necesarias en la práctica profesional. Este ejercicio permite a los estudiantes no solo observar y aprender, sino también desarrollar destrezas manuales, juicio clínico y una comprensión tridimensional de la anatomía que resulta imposible de replicar completamente mediante herramientas virtuales.

No obstante, el uso del cadáver humano en la educación médica ha sido históricamente controversial, sujeto a limitaciones logísticas, legales y éticas. Desde los anfiteatros anatómicos del Renacimiento, donde se disecaban cuerpos de criminales para fines didácticos, hasta los laboratorios universitarios contemporáneos, la práctica de la disección ha confrontado cuestiones éticas sobre el respeto, la autonomía y la dignidad de quienes, en vida, permitieron que sus cuerpos se utilizaran para la enseñanza (Bennett, 2017; Ingram, 2022). Por ello, es imperativo que las instituciones educativas y el personal docente promuevan un uso responsable y respetuoso del cadáver, integrando la técnica con la ética para garantizar una formación integral y profesional. Desde la perspectiva de la necroética, la dignidad humana no se extingue con la muerte. Los restos humanos deben recibir la misma consideración moral que se otorga a las personas vivas, incluyendo la protección de su identidad, integridad, historia y datos personales (Hottois, 2009; Jones & Whitaker, 2009). Esta visión transforma el laboratorio de anatomía en un espacio de instrucción que va más allá de lo técnico: el estudiante se enfrenta con la muerte, reflexiona sobre

la fragilidad humana y aprende a valorar la vida, la memoria y el respeto por los demás. En este sentido, el cadáver deja de ser un mero objeto de estudio y se convierte en un “primer paciente”, cuya manipulación exige responsabilidad, cuidado y consideración ética. El respeto a la dignidad póstuma se manifiesta en múltiples dimensiones prácticas. Entre ellas se incluyen el uso adecuado del lenguaje, evitando la objetivación de las piezas anatómicas; el manejo cuidadoso del material audiovisual, la protección de la privacidad de los donantes y la capacitación del personal docente y los estudiantes en principios éticos que rijan el trato al cuerpo humano muerto (Solsona-Durán & Sucarrats-Farré, 2001). Es esencial que los estudiantes reciban preparación previa al primer contacto con un cadáver, comprendiendo que su conducta en el anfiteatro refleja no solo su competencia técnica, sino también su sensibilidad ética y profesional. Asimismo, las instituciones educativas deben establecer protocolos claros y adaptados que regulen la adquisición, manejo y disposición final de los cuerpos. Estos protocolos deben prevenir la cosificación, vejación o exposición indebida de los restos, garantizar ceremonias simbólicas de reconocimiento y fomentar prácticas que fortalezcan el profesionalismo y la ética de los estudiantes. La integración de la ética en la formación debe incorporarse tanto en el currículo formal como en el currículo oculto, promoviendo una cultura de respeto, sensibilidad y responsabilidad (Andorno, 2009; Torralba, 2010).

La literatura especializada enfatiza también la necesidad de políticas institucionales basadas en tres principios fundamentales. Primero, la ética y la legalidad deben guiar todas las decisiones relacionadas con la donación y uso del cadáver, incluyendo la autonomía del donante, la beneficencia, la no maleficencia y la justicia (Beauchamp & Childress, 2019). Segundo, la educación y el compromiso comunitario deben asegurar que los estudiantes comprendan la trascendencia de su práctica y que se fomente un trato respetuoso y humanizado hacia los donantes (Lenoir, 2004). Finalmente, los procedimientos operativos deben garantizar la transparencia, la confidencialidad, la cadena de custodia, la disposición final digna y la supervisión ética permanente (Asociación Americana de Anatomía [AAA], 2021).

La enseñanza anatómica solo puede considerarse legítima y valiosa cuando técnica y ética se integran plenamente. Tratar a los cadáveres con respeto y dignidad no solo honra a quienes donaron su cuerpo para la educación, sino que forma profesionales de la salud más empáticos, conscientes del valor de la vida y preparados para ejercer la medicina con responsabilidad moral y humana. La necroética, en este contexto, amplía la bioética tradicional, abordando la dimensión

ética de la muerte y reconociendo que los cuerpos fallecidos siguen siendo titulares de un respeto intrínseco, que debe guiar la práctica educativa y científica (Andorno, 2009; Hottois, 2009). Conclusiones La enseñanza de la anatomía humana debe concebirse como un espacio donde convergen la formación técnica y la reflexión ética, reconociendo que el cadáver no es un mero instrumento pedagógico, sino un sujeto moral que conserva identidad y dignidad tras la muerte. Desde una perspectiva planteada desde la bioética y la necroética, el respeto a la dignidad póstuma constituye un principio fundamental que orienta no solo la práctica de la disección, sino también la construcción de competencias profesionales, actitudes humanistas y sensibilidad ética en los futuros profesionales de la salud.

La integración de la necroética en la educación anatómica permite abordar de manera crítica las tensiones históricas y contemporáneas entre el valor pedagógico del cadáver y el respeto que merece como entidad moral. Este enfoque promueve la adopción de protocolos claros para la adquisición, manejo y disposición final de los cuerpos, garantiza la transparencia institucional y refuerza la educación ética desde los primeros semestres, asegurando que los estudiantes comprendan que su conducta refleja tanto su competencia técnica como su compromiso moral. Asimismo, reconocer al cadáver como el “primer paciente” y como maestro ético contribuye al desarrollo de habilidades de empatía, profesionalismo y responsabilidad, que trascienden la práctica anatómica y se proyectan hacia la atención clínica. La experiencia de la disección se convierte así en un espacio formativo integral, donde el estudiante enfrenta la muerte, reflexiona sobre la vulnerabilidad humana y comprende la importancia de la justicia, la autonomía y la equidad en la relación con los pacientes vivos y fallecidos.

Desde una perspectiva bioética, la deliberación para la construcción de los protocolos y la incorporación de la formación ética deben contemplar la prevención de prácticas de cosificación, exposición indebida o actos vejatorios, la protección de la intimidad de los donantes y la implementación de ceremonias simbólicas de reconocimiento que refuercen la gratitud hacia quienes, en vida, decidieron contribuir a la educación médica. De esta manera, se consolida una cultura institucional que prioriza la dignidad póstuma como un eje central de la enseñanza, equilibrando el rigor científico con el respeto humano.

Finalmente, la necroética permite reconocer que la responsabilidad de los profesionales de

la salud no concluye con la muerte del paciente: la valoración ética del cuerpo humano fallecido fortalece la formación de médicos, odontólogos, enfermeros y otros profesionales, promoviendo actitudes que respeten la vida, la memoria y la integridad de cada persona. La educación anatómica, sostenida en principios éticos sólidos, constituye así un instrumento no solo de aprendizaje técnico, sino también de formación moral, preparando a los estudiantes para ejercer la medicina con responsabilidad, humanidad y compromiso con los derechos fundamentales de todos los seres humanos, vivos o fallecidos.

Referencias Alarcón, C. (2023). Irrespeto a la dignidad póstuma del cadáver a partir de la divulgación de sus restos, partes, lesiones o antecedentes previos a su muerte en redes sociales o medios digitales. [Trabajo de pregrado de especialización, Universidad Libre]. Repositorio institucional Unilibre. https://hdl.handle.net/10901/25738 Arráez-Aybar, L. A. (2023). Enseñanza de Anatomía Humana y Profesionalismo Human Anatomy Teaching and Professionalism.

Educación Médica,

24(2),

100815.

https://doi.org/10.1016/j.edumed.2023.100815 Asociación Americana de Anatomía. (2021). Guidelines for body donation programs. https://www.anatomy.org/ Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2019). Principles of biomedical ethics (8th ed.). Oxford University Press.

Bennett, R. E. (2018). A fate worse than death? Dissection and the criminal corpse. In O. Davies, E.T. Hurren & S, Tarlow. (Ed). Capital punishment and the criminal corpse in Scotland, 1740–1834 (pp. 159–185). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62018- 3_6 Bernal-García, M. I., Salamanca Jiménez, D. R., Pérez Gutiérrez, N., & Quemba Mesa, M. P. (2018). Validez de contenido por juicio de expertos de un instrumento para medir percepciones físico-emocionales en la práctica de disección anatómica. Educación Médica. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2018.08.008 Blackstone, W. (1769/2001). Commentaries on the Laws of England. Clarendon Press. https://davidmhart.com/liberty/Books/1765- Blackstone_Commentaries/Blackstone_Commentaries1765-ebook.html Campohermoso-Rodríguez, O. F., & Soliz Soliz, R. (2009). Herófilo y Erasístrato, padres de la anatomía.

Cuadernos Hospital de Clínicas,

54(2),

137–140.

http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1652-67762009000200010 Castilho, M. A. S., Oda, J. Y., & Sant’Ana, D. M. G. (2009). Miedo y deshumanización: una visión crítica sobre la realidad cotidiana en el laboratorio de anatomía humana. International

Journal of Morphology (Int. J. Morphol.), 27(3), 909–912. https://doi.org/10.4067/S0717-

95022009000300043

Chan, A. Y. C. C., & colleagues. (2022). Are we facing the end of gross anatomy teaching as we have known it? Advances in Medical Education and Practice, 13, 183–196. https://doi.org/10.2147/AMEP.S378149 Colom-Nicolau, M. (2025). La dignidad en el pensamiento de Peter Singer. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (49), 147–164. https://doi.org/10.14198/doxa.28550 Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco. (s.f.). La inexistencia de la dignidad post mortem [Derechos fundamentales a debate].

http://historico.cedhj.org.mx/revista%20DF%20Debate/articulos/revista_No19/ADEBAT E-19-art2.pdf Congreso de la República de Colombia. (1979, 24 de enero). Ley 9 de 1979. Por la cual se dictan normas sobre sanidad pública.

Diario Oficial no.

35308.

https://www.ins.gov.co/Normatividad/Leyes/LEY%200009%20DE%201979.pdf Corte Constitucional de Colombia. (1994, 24 de marzo). Sentencia T-162/94. (Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/t-162- 94.htm) Darras, K. E., Spouge, R., Hatala, R., Nicolaou, S., Hu, J., Worthington, A., Krebs, C., & Forster, B. B. (2019). Integrated virtual and cadaveric dissection laboratories enhance first year medical students’ anatomy experience: a pilot study. BMC Medical Education, 19, Article

366. https://doi.org/10.1186/s12909-019-1806-5

Davis, C. R., Bates, A. S., Ellis, H., & Roberts, A. M. (2014). Human anatomy: Let the students tell us how to teach.

Anatomical Sciences Education,

7(4),

262–272.

https://doi.org/10.1002/ase.1424 Duche-Pérez, A. (2012). La antropología de la muerte: Autores, enfoques y períodos. Sociedad y Religión, XXII(37), 206–215. https://www.scielo.org.ar/pdf/syr/v22n37/v22n3 Epicuro. (2018). Carta a Meneceo (C. García Yebra, Trad.). En Obras (sección 125). Gredos.). Estai, M., & Bunt, S. (2016). Best teaching practices in anatomy education: A critical review. Annals of Anatomy, 208, 151–157. https://doi.org/10.1016/j.aanat.2016.02.010

Ferlauto, H. R., Fleming, T. L., Drysdale, N. D., Gilmore, B. F., & Migaly, J. (2021). A novel model for a student-led surgical anatomy seminar. Journal of Surgical Education, 78(2), 382–385. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2020.07.029 Fu, X., Wu, X., Liu, D., Zhang, C., Xie, H., Wang, Y., & Xiao, L. (2022). Practice and exploration of the “student-centered” multielement fusion teaching mode in human anatomy. Surgical and Radiologic Anatomy, 44(1), 15–23. https://doi.org/10.1007/s00276-021-02866-8 Gaceta FacMed. (2019, 25 de julio). Manejo ético del cadáver. Universidad Nacional Autónoma de México.

https://gaceta.facmed.unam.mx/index.php/2019/07/25/manejo-etico-delcadaver/ Gallardo-Díaz, R. P. J., Jaimes-García, J., & Torres-Galán, J. (2019). La muerte humana entre la bioética y la antropología de la muerte. Vita Brevis: Revista Electrónica de Estudios de la Muerte,

8(15),

64–71.

https://revistas.inah.gob.mx/index.php/vitabrevis/article/view/19090 Ghosh, S. K. (2017). Cadaveric dissection as an educational tool for anatomical sciences in the 21st century.

Anatomical Sciences Education,

10(3),

286–299.

https://doi.org/10.1002/ase.1649 Hottois, G. (2009). Dignidad humana y bioética. Un enfoque filosófico crítico. Revista Colombiana de Bioética,

4(2),

53-83.

https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=189214316003 Hottois, G. (1991). El paradigma bioético: Una ética para la tecnociencia. Anthropos. Ingram, S. (2022, 6 de septiembre). El cuerpo humano, el gran tabú de la medicina a lo largo de la historia.

National Geographic España.

https://www.nationalgeographic.es/ciencia/2022/09/el-cuerpo-humano-el-gran-tabu-dela-medicina-a-lo-largo-historia Iwanaga, J., Loukas, M., Dumont, A. S., & Tubbs, R. S. (2021). A review of anatomy education during and after the COVID-19 pandemic: Revisiting traditional and modern methods to achieve future innovation.

Clinical Anatomy,

34(1),

108–114.

https://doi.org/10.1002/ca.23655 Iwanaga, J., Loukas, M., Singh, V. K., & Oskouian, R. J. (2014). Student reactions to cadaver dissection in the anatomy laboratory. Anatomical Sciences Education, 7(2), 164–168. https://doi.org/10.1002/ase.1399

James, D., Purkayastha, S., Paraskevas, P., Shafiq, O., Darzi, S. A., & Athanasiou, T. (2004). Anatomy: The future teaching of undergraduates. Hospital Medicine, 65(11), 681–685. https://doi.org/10.12968/hosp.2004.65.11.17048 Johnson, E. O., Charchanti, A. V., & Troupis, T. G. (2012). Modernization of an anatomy class: From conceptualization to implementation. A case for integrated multimodalmultidisciplinary teaching.

Anatomical Sciences Education,

5(6),

354–366.

https://doi.org/10.1002/ase.1296 Jones, D. G., & Whitaker, M. I. (2009). Speaking for the dead: The human body in biology and medicine (2.ª ed.). Ashgate Publishing.

Kim, D. (2021). Lessons from cadaver dissection during the COVID-19 pandemic. Journal of Korean Medical Science, 36, e188. https://doi.org/10.3346/jkms.2021.36.e188 Kock, R. D. (2007). Grave robbing and medical education in 19th-century America. Journal of

the History of Medicine and Allied Sciences, 62(1), 36–59.

Larkin, T. A., & McAndrew, D. J. (2013). Factors influencing students’ decisions to participate in a short “dissection experience” within a systemic anatomy course. Anatomical Sciences Education, 6(4), 225–231. https://doi.org/10.1002/ase.1323 Losco, C. D., Grant, W. D., Armson, A., Meyer, A. J., & Walker, B. F. (2017). Effective methods of teaching and learning in anatomy as a basic science: A BEME systematic review: BEME Guide No.

44.

Medical Teacher,

39(3),

234–243.

https://doi.org/10.1080/0142159X.2016.1271944 Maher, D. P. (2015). A review of The anticipatory corpse: Medicine, power, and the care

of the dying by Jeffrey P. Bishop. Perspectives on Political Science, 44(4), 261–265.

https://doi.org/10.1080/10457097.2015.1010927 McHanwell, S., Brenner, E., Chirculescu, A. R. M., Drukker, J., van Mameren, H., Mazzotti, G.,

Pais, D., Paulsen, F., Plaisant, O., Caillaud, M. M., Laforet, E., Riedere, B. M., Sanudo, J.

R., Bueno-Lopez, J. L., Donate-Oliver, F., Sprumont, P., Teofilovski-Parapid, G., &

Moxham, B. J. (2008). Body donation and the ethics of anatomy education. Clinical

Anatomy, 21(1), 77–82. https://doi.org/10.1002/ca.20641 Ministerio de Salud Pública (1990, 16 de abril). Decreto 786 de 1990: Por el cual se reglamenta parcialmente el título IX de la Ley 09 de 1979, en cuanto a la práctica de autopsias clínicas y médico-legales, así como viscerotomías y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial,

No.

39

300.

https://platform.who.int/docs/default-source/mca-documents/policydocuments/law/COL-MN-94-01-LAW-1990-esp-DECRETO-786-de-1990-La-Practicade-Autopsias-Clinicas-y-Medico-Legales-Asi-Como-Viscerotomias-y-Se-Dictan-Otras- Disposiciones.pdf Montemayor Flores, B. G. (2006). El significado de la práctica de disección para los estudiantes

de medicina.

International Journal of Morphology,

24(4),

575–580.

https://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022006000500010 Naz, S., Nazir, G., Iram, S., Malik, M., Umair, I., Qari, I. H., & Mohammad, S. (2011).

Perceptions of cadaveric dissection in anatomy teaching. Journal of Ayub Medical

College Abbottabad, 23(3), 145–147. https://www.ayubmed.edu.pk/JAMC/233/Saima.pdf Older, J. (2004). Anatomy: A must for teaching the next generation. The Surgeon, 2(2), 79–90. https://doi.org/10.1016/S1479-666X(04)80050-7 Pinto, B. J., Gómez, A. I., Marulanda, J., & León, A. H. (2018). Necroética: el cuerpo muerto y su dignidad póstuma.

Repertorio de Medicina y Cirugía,

27(1),

55–64.

https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.v27.n1.2018.136 Raja, D. S., & Sultana, B. (2012). Potential health hazards for students exposed to formaldehyde in the gross anatomy laboratory. Journal of Environmental Health, 74(6), 36–40. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22329207/ Ramsey-Stewart, G., Burgess, A. W., & Hill, D. A. (2010). Back to the future: Teaching anatomy by whole-body dissection. Medical Journal of Australia, 193(11), 668–671. https://doi.org/10.5694/j.1326-5377.2010.tb04099.x Requena Meana, P. (2008). Dignidad y autonomía en la bioética norteamericana. Cuadernos de Bioética, XIX(2), 255–270. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87506605 Rico, J. (2022, 12 de septiembre). Un anaquel guarda los rostros de la matanza en Unilibre hace

20

años.

Asociación Cooperativa de Recicladores de Bogotá.

https://asociacionrecicladoresbogota.org/un-anaquel-guarda-los-rostros-de-la-matanzaen-unilibre-hace-20-anos/ Rodríguez Comellas, J. (2024). Análisis crítico de los presupuestos filosóficos de la noción de persona de Peter Singer. Quién. Revista de filosofía personalista, 18, 147-166. https://doi.org/10.69873/aep.vi18.7

Rose, C.M. (2019). Cold corpses, hot news, and dead IP: The reasons for and consequences of a legal status of no-property.

Houston Law Review,

57(2),

377-403.

https://houstonlawreview.org/article/11567-cold-corpses-hot-news-and-dead-ip-thereasons-for-and-consequences-of-a-legal-status-of-no-property Rueda, R. J., & Hernández, J. D. (2012). Anatomía humana: ciencia, ética, desarrollo y educación. Revista Med, 20(2), 6–8. https://doi.org/10.18359/rmed.1187 Salazar-Huerta, J. A., & López-Regalado, O. (2024). Estrategias metodológicas para la enseñanza de la anatomía humana: Una revisión sistemática. International Journal of Morphology, 42(5), 1355–1360. https://doi.org/10.4067/S0717-95022024000501355 Saverino, D., Marcenaro, E., & Zarcone, D. (2022). Teaching histology and anatomy online during the

COVID‐19

pandemic.

Clinical Anatomy,

35(1),

129–134.

https://doi.org/10.1002/ca.23806 Shin, M., Prasad, A., Sabo, G., Macnow, A. S. R., Sheth, N. P., Cross, M. B., & Premkumar, A.

(2022). Anatomy education in US medical schools: Before, during, and beyond COVID-

19. BMC Medical Education, 22(1), 103. https://doi.org/10.1186/s12909-022-03177-1

Singh, K., Bharatha, A., Sa, B., Adams, O. P., & Majumder, Md. A. A. (2019). Teaching anatomy using an active and engaging learning strategy. BMC Medical Education, 19, Article 149. https://doi.org/10.1186/s12909-019-1590-2 Singh, P., & Singh, J. (2018). Attitudes of medical students toward cadaveric dissection.

International Journal of Medical Education,

9,

65–70.

https://doi.org/10.5116/ijme.5b13.2a30 Singh, P., & Singh, J. (2018). Psychological responses of medical students to human cadaver

dissection in first year anatomy course. International Journal of Medical Education,

9, 65–70. https://doi.org/10.5116/ijme.5b13.2a30 Solsona-Durán, J. F., & Sucarrats Farré, A. (2001). Prácticas en cadáver para la enseñanza. ¿Se debería pedir el consentimiento informado? Medicina Clínica, 117(9), 351–352. https://www.elsevier.es/es-revista-neurologia-295-pdf-S0025775301721082 Stepputat, F. (Ed.). (2014). Governing the dead: Sovereignty and the politics of dead bodies. Manchester University Press.

Suárez-Escudero, J. C., Posada-Jurado, M. C., Bedoya-Muñoz, L. J., Urbina-Sánchez, A. J., Ferreira Morales, J. L., & Bohórquez-Gutiérrez, C. A. (2020). Enseñar y aprender

anatomía: Modelos pedagógicos, historia, presente y tendencias. Acta Médica Colombiana, 45(4). https://doi.org/10.36104/amc.2020.1898 Torralba, F. (2005). ¿Qué es la dignidad humana? Ensayo sobre Peter Singer, Hugo Tristram Engelhardt y John Harris. Herder.

Turney, B. W. (2007). Ethical Considerations in Cadaveric Dissection. Clinical Anatomy, 20(1),

73–78. https://doi.org/10.1002/ca.20303 Urdaneta, J. M., Rangel, A. P., & Tiznado, B. G. (2023). Aspectos bioéticos en la enseñanza de la anatomía humana.

Gaceta Médica de Caracas,

131(4),

1024–1033.

https://biblat.unam.mx/fr/revista/gaceta-medica-de-caracas/articulo/aspectos-bioeticosen-la-ensenanza-de-la-anatomia-humana Valls, R. (2015). El concepto de dignidad humana. Revista de Bioética y Derecho, (Número extra, recopilatorio especial), 278–285. https://doi.org/10.1344/rbd2005.5.7903 Verdery, K. (1999). The political lives of dead bodies: Reburial and postsocialist change. University of California Press. https://www.barnesandnoble.com/w/the-political-lives-ofdead-bodies-katherine-verdery/1122983404 Ward, R. (2015). The Criminal Corpse, Anatomists, and the Criminal Law: Parliamentary Attempts to Extend the Dissection of Offenders in Late Eighteenth-Century England. Journal of British Studies, 54(1), 63–87. http://www.jstor.org/stable/24701725 Xiao, J. (2022). Anatomy education beyond the COVID-19 pandemic: Reimagining practice and

pedagogy. Anatomical Sciences Education. https://doi.org/10.1002/ase.2222