RESPONSABILIDADES AMBIENTALES EN EL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS
RURALES POR PARTE DE LOS ACTORES INSTITUCIONALES Y ACTORES SOCIALES DE
ARANZAZU, CALDAS
CRISTIAN FELIPE PAREJA BECERRA
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE PEREIRA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PEREIRA, COLOMBIA
2025
RESPONSABILIDADES AMBIENTALES EN EL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS
RURALES POR PARTE DE LOS ACTORES INSTITUCIONALES Y ACTORES SOCIALES DE
ARANZAZU, CALDAS
CRISTIAN FELIPE PAREJA BECERRA
TESIS DE MAESTRÍA PRESENTADO COMO REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO
DE:
MAGISTER EN GESTIÓN DEL DESARROLLO REGIONAL
PHD. EIMMY LARA-DIAZ
DIRECTORA TESIS DE MAESTRÍA
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE PEREIRA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PEREIRA, COLOMBIA
2025
Resumen La presente tesis de maestría desarrolla un estudio sobre la gestión de residuos sólidos en la zona rural del municipio de Aranzazu, ubicado en el departamento de Caldas. El objetivo principal consiste en el diseño de un esquema de responsabilidades ambientales y buenas prácticas para el manejo adecuado de residuos sólidos en la zona rural de Aranzazu, Caldas. A través de un enfoque de investigación de método mixto que integró el análisis de datos estadísticos con el análisis documental y de perspectivas locales, se caracterizaron las formas de disposición final de los residuos sólidos que emplean las comunidades rurales de Aranzazu. A partir de esta caracterización, se identificaron las principales dificultades que enfrentan dichas comunidades para realizar una correcta disposición final de los residuos sólidos. Así mismo, se analizó la participación de los actores institucionales y actores sociales involucrados en la gestión de residuos sólidos en el territorio. Los resultados evidencian la persistencia de métodos tradicionales con impactos negativos en el ambiente, así como la implementación parcial de buenas prácticas orientadas a mitigar esta problemática. Como principal aporte, se consolidó un esquema de responsabilidades que puede servir como base para fortalecer la implementación de planes como el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS). Palabras clave: gestión de residuos sólidos, zona rural, responsabilidad ambiental, desarrollo regional, desarrollo sostenible.
Contenido
1.
Introducción................................................................................................................. 1
2.
Justificación................................................................................................................. 5
3.
Objetivos de la Investigación ...................................................................................... 7
3.1.
Objetivo general .................................................................................................. 7
3.2.
Objetivos específicos .......................................................................................... 7
4.
Marco Referencial ....................................................................................................... 8
4.1.
Marco Teórico ...................................................................................................... 8
4.2.
Marco Conceptual ............................................................................................. 18
4.3.
Marco Antecedentes ......................................................................................... 22
4.3.1.
Contexto a nivel global: zona rural o aislada .............................................. 29
4.4.
Marco Contextual .............................................................................................. 36
4.5.
Marco Legal ...................................................................................................... 38
5.
Diseño metodológico ................................................................................................ 43
5.1.
Enfoque y tipo de investigación ........................................................................ 43
5.1.1.
Método de investigación .............................................................................. 43
5.2.
Población .......................................................................................................... 44
5.3.
Muestra ............................................................................................................. 46
5.4.
Instrumentos de recolección de información .................................................... 47
5.5.
Matriz de diseño metodológico ......................................................................... 50
6.
Resultados de la investigación ................................................................................. 51
6.1.
Caracterización de población rural encuestada ............................................... 51
6.2.
Caracterización de viviendas y servicios públicos ........................................... 55
6.3.
Caracterización de residuos sólidos rurales .................................................... 58
6.4.
Disposición final de residuos sólidos rurales ................................................... 65
6.4.1.
Disposición final: Quema de residuos ......................................................... 66
6.4.2.
Disposición final: Entierra en huertas, suelo o cultivos............................... 68
6.4.3.
Disposición final: Planta de tratamiento ...................................................... 70
6.5.
Participación ciudadana y educación ambiental .............................................. 72
6.6.
Gestión de residuos sólidos rurales ................................................................. 75
6.7.
Medición y seguimiento a la gestión de residuos sólidos rurales .................... 78
6.8.
Participación de actores locales en la gestión de residuos sólidos ................. 81
6.9.
Buenas prácticas en gestión de residuos sólidos ............................................ 85
6.10.
Esquema de responsabilidades ambientales en la gestión de residuos sólidos rurales
87
7.
Conclusiones............................................................................................................. 91
8.
Recomendaciones .................................................................................................... 93 Referencias ....................................................................................................................... 95
Lista de Tablas Tabla 1 Enfoques de tratamiento para residuos sólidos rurales ...................................... 30 Tabla 2 Marco legal de la gestión de residuos sólidos en Colombia y Aranzazu ............ 39 Tabla 3 Tamaños de muestra calculados según nivel de confianza ................................ 47 Tabla 4 Expertos participantes en la revisión de los instrumentos .................................. 48 Tabla 5 Matriz de diseño metodológico ............................................................................ 50 Tabla 6 Ocupación y lugar de trabajo de personas encuestadas .................................... 52 Tabla 7 Relación entre vereda de residencia y vereda de trabajo ................................... 53 Tabla 8 Actividades económicas de representantes por vivienda y por vereda .............. 53 Tabla 9 Residuos sólidos ordinarios generados por vereda ............................................ 59 Tabla 10 Residuos sólidos con gestión diferenciada generados por vereda .................. 59 Tabla 11 Habitantes por vivienda ...................................................................................... 63 Tabla 12 Kilos generados por cantidad de habitantes vivienda ....................................... 64 Tabla 13 Organizaciones relacionadas con la gestión de residuos sólidos .................... 74 Tabla 14 Grupos de veeduría y resultados de participación ............................................ 75 Tabla 15 Programas del PGIRS en Aranzazu .................................................................. 81 Tabla 16 Estrategia comunicativa de Aguas de Aranzazu ............................................... 84 Tabla 17 Esquema de responsabilidades ambientales en la gestión de residuos sólidos rurales ............................................................................................................................... 88
Lista de Figuras Figura 1 Índice General de Participación Efectiva -IGPE ................................................ 16 Figura 2 Marco DPSIR ...................................................................................................... 33 Figura 3 Ubicación de veredas seleccionadas de Aranzazu ........................................... 45 Figura 4 Edad de representantes por vivienda ................................................................ 51 Figura 5 Actividades económicas por vereda .................................................................. 54 Figura 6 Promedio habitantes-vivienda en cada vereda ................................................. 55 Figura 7 Acceso a servicios públicos por vereda ............................................................. 56 Figura 8 Calificación prestación del servicio de Aseo ...................................................... 57 Figura 9 Incidencia del estado de la vía en la prestación del servicio de Aseo .............. 58 Figura 10 Residuos sólidos generados por vereda ......................................................... 60 Figura 11 Separación de residuos sólidos en la fuente ................................................... 61 Figura 12 Frecuencia en que sacan residuos sólidos por vereda ................................... 62 Figura 13 Promedio residuos sólidos generados entre frecuencia seleccionada ........... 63 Figura 14 Kilos de residuos sólidos por número de habitantes ....................................... 65 Figura 15 Disposición final de residuos sólidos rurales ................................................... 66 Figura 16 Viviendas que queman o incineran residuos respecto al total ........................ 67 Figura 17 Residuos sólidos quemados o incinerados ..................................................... 68 Figura 18 Viviendas que realizan enterramiento en huertas, suelo o cultivos respecto al total .................................................................................................................................... 69 Figura 19 Residuos sólidos enterrados en huertas, suelo o cultivos .............................. 70 Figura 20 Viviendas que envían a planta de tratamiento respecto al total ...................... 71 Figura 21 Residuos enviados a planta de tratamiento..................................................... 72 Figura 22 Participación ciudadana y educación ambiental .............................................. 73 Figura 23 Mapa de proceso para la prestación del servicio de Aseo .............................. 83
1. Introducción
En Colombia, la disposición final de los residuos sólidos es sistematizada y evaluada mediante el Sistema Único de Información (SUI) de Servicios Públicos Domiciliarios. Los reportes SUI son presentados por cada entidad territorial, con base en la información que proporcionan los prestadores de servicio de aseo. Desde el 2008 se consolidó la clasificación de Sistema de disposición final en dos categorías: autorizados y no autorizados (Superservicios, 2023b, pp. 22-23). Los primeros, son aquellos que cuentan con licencia ambiental o acto administrativo, que autoriza su funcionamiento. Estos incluyen: rellenos sanitarios, plantas o instalaciones de tratamiento, y celda de contingencia. Los segundos, en cambio, son celdas transitorias y botaderos a cielo abierto, que en su mayoría no cuentan con licencia ambiental debido a que representan riesgos significativos para la salud humana y ambiental.
A nivel nacional, se tienen identificados 160 rellenos sanitarios, 13 celdas de contingencia, 10 celdas transitorias y 79 botaderos a cielo abierto, sin contar los botaderos particulares que se pueden encontrar en viviendas, especialmente rurales. Según el Informe Nacional de Disposición Final de Residuos Sólidos (2022), en el 2022 se dispusieron 11.983.709,70 toneladas de residuos sólidos en sistemas autorizados, de los cuales, el 43,7% corresponden a las ocho ciudades con mayor población. En el departamento de Caldas, la totalidad de municipios cuentan con sistemas autorizados y un cargue superior al 90% a la plataforma SUI, donde se identificó que entre 2021 y 2022, pasó de 666,41 a 719,28 promedio de toneladas por día, lo que implicó un aumento del 7,93% (Superservicios, 2023b, pp. 13-18). En el caso del municipio de Aranzazu, el reporte SUI entregado por la Empresa Metropolitana de Aseo S.A. E.S.P., indicó que el promedio de toneladas por día durante 2022 no superó las 4,11 Ton. y su totalidad anual fue de 1480,32 Ton. (Superservicios, 2023a). De
acuerdo con el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos -PGIRS- del municipio, el destino final de residuos sólidos es el relleno Sanitario La Esmeralda en Manizales. No obstante, la cantidad de toneladas contabilizadas, no tienen en cuenta los residuos generados en la zona rural del municipio. Lo anterior se debe a que la prestación del servicio público del aseo proporcionado por el proveedor Urbano Empresa de Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P., está destinado solo a la zona urbana y no presta servicio en la zona rural (Alcaldía de Aranzazu, 2024a; Alcaldía de Aranzazu, 2024b).
Esta situación evidencia dos problemas fundamentales: por un lado, la ausencia de un registro veraz sobre la cantidad total de residuos generados en el municipio y, por otro lado, la falta de gestión de residuos en el sector rural, lo cual incrementa la probabilidad de que la población recurra a prácticas inadecuadas que pueden deteriorar el medioambiente. Para dar cuenta de la magnitud de residuos que están quedando por fuera de un tratamiento adecuado, cabe dar un panorama de la extensión territorial que cubre la zona rural del municipio. Según datos oficiales de la Alcaldía de Aranzazu (2024a, 2024b): el área total del suelo rural de Aranzazu es de 14.952,96 hectáreas, constituido por zonas de protección ambiental, zonas de destinación a usos agrícolas, ganaderos, forestales, de explotación de recursos, entre otros. Está distribuido en 37 veredas con 3.258 predios rurales frente a 2.121 predios urbanos, lo que evidencia una predominancia del sector rural en el municipio, con un 74,14% de predios de microfundio, 17,92% predios minifundios, y 7,94% de otros tipos. Además, de los 10.792 habitantes, el 31,4% viven en el área rural distribuidos en 1579 diferentes tipos de vivienda como casas, apartamentos y cuartos.
El anterior contexto, permite encontrar que, aunque la cifra del reporte SUI de destino final es relativamente bajo en el municipio, hay un gran vacío para entender que sucede con los residuos sólidos rurales que no están incluidos en las estadísticas. Así como menciona Taboada González et al. (2011): «La carencia de estudios en zonas rurales no permite
dimensionar la problemática ambiental en estas zonas y conduce, en el mejor de los casos, al desarrollo de sistemas de sanidad rudimentarios o inadecuados» (p. 1751). La mayoría del territorio municipal es rural y la población que habita estas zonas no cuentan con servicio de aseo, lo cual se interpreta en mayores probabilidades de encontrar una deficiente gestión de residuos sólidos. A esto se suma que la actividad económica predominante es la agropecuaria, que se caracteriza por una escasa tecnificación y la mayoría de las vías de comunicación se encuentran en estado «regular» o «malo» (Alcaldía de Aranzazu, 2024a), lo que conlleva a que se dificulte la comercialización, el desplazamiento de pasajeros y, así mismo, se dificulte la recolección de residuos sólidos en especial en zonas donde la carretera es más inestable por constantes deslizamientos.
En conjunto, todos esos factores influyen en que la población rural recurra a métodos tradicionales para deshacerse de los residuos sólidos, los cuales inciden en la emisión de sustancias contaminantes, tal como se identifica en el Plan de Desarrollo Municipal de Aranzazu: «cenizas provenientes de la quema de caña en trapiches. Se tienen identificados también los siguientes puntos de generación de olores: puntos de vertimiento inadecuado, manejo de pozos sépticos y disposición inadecuada de residuos sólidos de granjas avícolas y porcícolas» (Alcaldía de Aranzazu, 2024b, p. 89). En las viviendas rurales los residuos aprovechables son enterrados o quemados junto a residuos especiales como pilas, lo cual implica de primera mano una afectación directa a la salud humana y a la calidad del aire. En el caso de los residuos orgánicos, en su mayoría son arrojados a los cultivos sin proceso de compostaje o son arrojados a quebradas o nacimientos de agua.
En este ámbito se puede observar que la falta de gestión de residuos sólidos rurales tiene varias vertientes. Por un lado, las medidas institucionales han sido insuficientes o ineficaces, en parte debido a que están descontextualizadas con los factores culturales, los cuales inciden en que la población rural decida implementar métodos tradicionales
contaminantes de disposición final a falta de un servicio de aseo regular. Por otro lado, algunas medidas institucionales no han tenido el cumplimiento esperado, lo cual se puede relacionar con la baja capacidad institucional que puede tener un municipio de sexta categoría. En el Plan de Desarrollo municipal de Aranzazu, se presentan algunos aspectos que demuestran lo anterior, cómo es el caso del Programa de disposición final actualizado al 2020, que, al 2024, presentaba «problemas de redacción y de metas con cumplimiento inviable» (2024b). Se suma la falta de estadísticas rurales que dificulta la toma de decisiones para mejorar la disposición final del municipio. Esto, como se ha observado, conlleva a una aplicación inadecuada de medidas que pueden alejar a las autoridades locales de la problemática central. De conformidad con lo anterior, la presente investigación propone el diseño de un esquema de responsabilidades ambientales y buenas prácticas para el manejo de residuos sólidos en la zona rural de Aranzazu, Caldas. Con ello, se busca responder a la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuáles son las responsabilidades ambientales necesarias por parte de los actores que intervienen en la generación y manejo de residuos sólidos en la zona rural de Aranzazu, Caldas? Para poder responder a esta pregunta, se realizó en primer lugar una caracterización de las formas de disposición final de los residuos sólidos en las comunidades rurales y, con esto, se identificaron las principales dificultades que enfrentan para realizar este proceso.
Posterior, se analizó el papel desempeñado por los actores institucionales y actores sociales involucrados en la gestión de residuos sólidos municipal. A partir de estos insumos, se construyó un esquema de buenas prácticas con la finalidad de mejorar las condiciones de disposición final de residuos sólidos en la zona rural de Aranzazu. El proceso de investigación adoptó un enfoque de método mixto, apoyado en la aplicación de encuestas estructuradas, entrevistas semiestructuradas y análisis documental como técnicas de recolección de información. Estos instrumentos fueron aplicados a actores clave relacionados con la gestión
de residuos sólidos en las veredas: San Rafael, La Floresta, La Meseta, Chupaderos, Alegrías, La Honda y Varsovia.
2. Justificación
Es necesario reconocer que las alternativas tradicionales de disposición final producen un deterioro ambiental y una afectación directa a la salud humana, pero no siempre se basan en actos intencionados de las comunidades rurales, puesto que en su mayoría se debe a falta de conocimiento respecto al perjuicio medioambiental de sus acciones. En este contexto, se considera que determinar las responsabilidades y recopilar las buenas prácticas municipales, permite promover planes de educación ambiental que tengan un permanente acompañamiento. Estos planes no deben limitarse a jornadas de capacitación aisladas, sin articularse con los procesos sociales ya existentes, fomentando la veeduría ciudadana, la conciencia respecto al consumo sostenible y la adopción de principios de economía circular. Si bien es cierto que hay que conservar los recursos presentes en los ecosistemas, sobre todo los estratégicos, y garantizar su permanencia durante el tiempo, hay que ver que estos han estado habitados por personas involucradas en el manejo de estos recursos. (García Cabana y Robayo Triviño, 2021, pp. 301) En este sentido, la importancia de la investigación radica en su utilidad para orientar la gestión ambiental mediante acciones concretas que pueden ser replicables y escalables dentro de las comunidades locales. Así, se pretende promover la integración de la educación ambiental como estrategia para integrar conocimientos técnicos y saberes locales en torno a la gestión de residuos sólidos con el fin de mitigar los impactos negativos de las acciones antrópicas en el ambiente. En ocasiones, las normativas que propenden por contribuir al desarrollo sostenible se centran en decisiones gubernamentales y se deja relegada la posición
de la sociedad civil a la aceptación pasiva de términos. Es por ello, que la investigación aspira a visibilizar las causas que influyen en la deficiente gestión de residuos rurales y su disposición final para así encaminar planes participativos que se conviertan en procesos continuos. Se trata entonces de ir más allá de una convocatoria para la formulación de política, hacia la construcción de estrategias permanentes de implementación y seguimiento fundamentadas en buenas prácticas ya existentes que funcionan y pueden ser fortalecidas y replicadas.
3. Objetivos de la Investigación
3.1.
Objetivo general Diseñar un esquema de responsabilidades ambientales y buenas prácticas para el manejo de residuos sólidos en la zona rural de Aranzazu, Caldas.
3.2.
Objetivos específicos Caracterizar las formas de disposición final de los residuos sólidos que realizan las comunidades rurales de Aranzazu.
Identificar las dificultades que tienen las comunidades rurales del municipio de Aranzazu para realizar la correcta disposición final de los residuos sólidos. Analizar la participación de los actores institucionales y actores sociales involucrados en la gestión de residuos sólidos en Aranzazu.
4. Marco Referencial
4.1.
Marco Teórico
4.1.1. Gestión Ambiental
La gestión ambiental, de acuerdo a García Moreno et al. (2023), se puede definir como aquella que busca reducir el impacto negativo de las acciones antrópicas en el medioambiente y en los servicios ecosistémicos mediante la planeación, prevención, control y comunicación. Su implementación se realiza con medidas regulatorias e iniciativas socioambientales, siendo las primeras llevadas a cabo por entidades públicas a través de políticas y normativas que determinan una regulación a las actividades de cada sector en sus operaciones e impactos ecológicos. Las iniciativas, por su parte, son promovidas por actores sociales que ejercen veeduría respecto a las medidas institucionales y realizan educación ambiental mediante campañas u otras estrategias que movilizan a la sociedad. En sintonía, Gutiérrez Tamayo (2005, pp. 6-7) plantea que la gestión es un deber de todos los actores involucrados en atención a los problemas ambientales mediante instrumentos jurídicos, tecnológicos y administrativos, que mejoren la calidad de vida humana y se logre un adecuado funcionamiento del ecosistema.
Las acciones de gestión ambiental, describen Giraldo Ospina y Zumbado Morales (2020), se centran en la promoción de un adecuado uso de los servicios ecosistémicos, espacios naturales que contienen recursos hídricos (zonas de recarga acuífera), recursos naturales (fibras vegetales), recursos minerales (hierro, carbón, cobre, oro) y materias primas (madera, biocombustible). Estos recursos presentan un beneficio para la población humana en tanto sirven para la regulación del clima, la prevención de fenómenos naturales y funcionan como controladores biológicos de plagas. Otro beneficio lo relacionan con el concepto «servicio» porque los humanos los utilizan para su propio consumo, como la extracción de alimentos, las actividades económicas y la obtención de medicina natural -en especial en
comunidades indígenas-. En este contexto, Gutiérrez Tamayo sugiere que lo ambiental no puede entenderse lejos de las dinámicas sociales, por lo que la gestión se centra en atender a un sistema ambiental con subsistemas naturales y sociales, que incluyen «todas las condiciones físico-químicas, biológicas, socioeconómicas, políticas y culturales que favorecen o no el desarrollo humano y natural» (2005, p. 6).
En este conjunto de ideas, se plantea que la gestión ambiental no se puede ver separada de la planeación territorial, puesto que hace parte de manera íntegra de lo que sucede en un territorio específico. Los servicios ecosistémicos son vistos como fuente de recursos, pero a su vez como depósito para subproductos de las actividades humanas (Pi Puig, 2019). Lo anterior implica que la actividad humana, los estilos de vida y sus intereses de desarrollo, relacionado con el crecimiento económico, tienen un impacto directo en los territorios. Por ello, de acuerdo a Giraldo Ospina y Zumbado Morales (2020), la planeación actualmente está basada en principios de sostenibilidad planteados para cumplir con los Objetivos para el Desarrollo Sostenible, con la finalidad de alcanzar un crecimiento equilibrado en los procesos de urbanización y, de acuerdo a Gutiérrez Tamayo (2005), la mitigación del impacto ambiental desde el ordenamiento de uso de suelos con la definición de zonas de protección ambiental y de amortiguación.
4.1.2. Sostenibilidad ambiental
La sostenibilidad ambiental, de acuerdo con García Cabana y Robayo Triviño (2021), surge como paradigma a través de varios momentos históricos que engloban encuentros internacionales en la búsqueda de integrar diferentes visiones frente al manejo de recursos naturales. Un primer momento en que el término es utilizado, se remonta a 1968 durante el Club de Roma, un laboratorio de ideas que reunió a un grupo reducido de políticos y científicos para abordar problemáticas mundiales -en la actualidad promueve la ecología política como corriente ideológica-. Posterior, el concepto resonó en la Cumbre de la Tierra de Estocolmo y,
finalmente se oficializó en 1987, al ser relacionado con el desarrollo sostenible mediante el Informe Brundtland «Nuestro Futuro Común», realizado por varios Estados Miembro de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Por otro lado, Pi Puig (2019), plantea que detrás de la perspectiva de desarrollo y sostenible, se comienza a plantear una serie de discusiones respecto a la perspectiva que debe atender la sostenibilidad ambiental, puesto que se encuentra en una dicotomía entre las exigencias de crecimiento económico de países y organizaciones comerciales, y las demandas ecológicas por una protección ambiental. Duquino Rojas añade que los convenios internacionales posteriores a ese origen han pretendido promover medidas regulatorias que mitiguen la degradación ambiental con la finalidad de que futuras generaciones accedan a los servicios ecosistémicos (2018). El convenio más vigente es la Agenda 2030, con los ODS, que se ha integrado de manera casi obligatoria en los Estados Miembro de la ONU, con el fin de que se escale su alcance a nivel nacional, departamental y municipal (Giraldo Ospina y Zumbado Morales, 2020). Actualmente todos los Planes de Desarrollo Territoriales relacionan las metas con estos objetivos.
Desde el 2000 cuando se incluyen los primeros Objetivos para el Desarrollo del Milenio -ODM- como requisito en los planes de ordenamiento territorial, la sostenibilidad se convirtió en algo instrumental para conseguir recursos económicos, convirtiendo al concepto en algo «polisémico» y que no tenía una finalidad cercana a los intereses iniciales planteados en los documentos intergubernamentales. Esto conllevó a que la finalidad de conservación y protección de áreas naturales se interpretara con el desalojo de personas que habitan espacios rurales, como las comunidades indígenas o las comunidades campesinas, puesto que algunos primeros planes de gestión ambiental se centraron solo en los ecosistemas, sin comprender que las dinámicas sociales y culturales de estas comunidades, son parte fundamental en la sostenibilidad ambiental. Por ello, García Cabana y Robayo Triviño (2021) proponen que la
sostenibilidad ambiental, no puede ser vista solo como un objetivo final, sino como una perspectiva que involucre actores locales para que la protección medioambiental sea integral en tanto se asegura la permanencia de los recursos naturales y se garantiza un desarrollo humano en paralelo.
4.1.3. Responsabilidad ambiental
La responsabilidad ambiental se puede abordar directamente desde un aspecto jurídico dirigido a los estamentos que cumplen con el seguimiento a las medidas de gestión ambiental. De acuerdo con Navajas Jaraba et al. (2021), en el marco del derecho comparado se pueden encontrar varios sistemas de responsabilidad ambiental. Una de las principales se encuentra en el esquema de responsabilidad basada en la culpa y el dolo -acción con intención de causar daño-. Esta última, denominada responsabilidad objetiva, implementa el análisis de la acción del generador del daño y el nexo causal frente a un daño ambiental. La responsabilidad objetiva, se da en áreas específicas como por ejemplo en la contaminación con residuos, la cual solo requiere probar el nexo causal entre depósito y daño: La responsabilidad ambiental es uno de los deberes que tienen los municipios, entendida no como una medida represiva jurídica en la materialización del daño ambiental, sino preventiva a la consolidación del mismo, pues se debe entender que la responsabilidad ambiental debe darse en todos los estados, antes, durante y después a la consolidación de un daño antijurídico. (Navajas Jaraba et al., 2021, p. 168) Es de resaltar que los actores institucionales, en su mayoría, no observan la responsabilidad ambiental con acciones de prevención, lo que incide en que la normativa y los informes se planteen en términos de restricciones o sanciones. Un ejemplo a esto lo dan Giraldo Ospina y Zumbado Morales al añadir que a pesar de que los servicios ecosistémicos son reconocidos por sus beneficios, «la inversión es insuficiente en cuanto a su protección y su
ordenamiento» (2020, p. 143). Por otro lado, García Moreno et al. (2023), mencionan que en los actores privados, se ha incorporado de manera progresiva la responsabilidad ambiental por normas como el Sistema de Gestión Ambiental (SGA) ISO 14001, mediante la cual se ven en la obligación de adecuar los sistemas de trabajo para que las actividades generen un menor impacto negativo ambiental, con lo cual, también se ha creado una nueva área empresarial denominada contabilidad ambiental, que permite gestionar el rendimiento medioambiental de las operaciones (Julca citado por García Moreno et al., 2023, p. 6). Otra medición empresarial, son los informes de sostenibilidad promovidos por la Red de Pacto Global , organización internacional que promueve la Responsabilidad Social Empresarial de los Estados Miembro de la ONU (Herrera Restrepo et al., 2021). La metodología más aceptada para divulgar la información en términos ambientales es el Global Reporting Initiative -GRI-, la cual permite comparar estándares de desempeño e iniciativas voluntarias encaminadas al cumplimiento del desarrollo sostenible. En relación con la sociedad civil, Lecaros Urzúa (2013) propone centrar la discusión de la responsabilidad ambiental bajo tres principios con enfoque múltiple, tras la revisión de teorías en ética de la responsabilidad y la ética ecológica: principio de responsabilidad como cuidado del ser vulnerable; principio de justicia ecológica global, intergeneracional e interespecífica; principio estratégico de sustentabilidad con responsabilidad compartida pero diferenciada y solidaria. Con esto, plantea que para alcanzar una ciudadanía ecológica se debe partir de la teoría de los deberes no recíprocos de la responsabilidad donde prime la ética del cuidado y el deber de justicia.
4.1.4. Medición de la gobernanza ambiental
Las asociaciones entre diferentes actores institucionales y sociales es eje que ha ganado fuerza en las políticas territoriales por sus alcances en el cumplimiento de la sostenibilidad ambiental. Sánchez et al. (2023) desglosan el concepto desde la gobernabilidad y la gobernanza. La primera la describen como la capacidad de las entidades públicas para
atender con eficacia las demandas sociales y, la segunda, como la generación de espacio de diálogo que motivan la confianza entre diferentes actores con miras a ampliar su participación en procesos de planeación. Al integrar lo anterior, describen Vizeu Pinheiro et al. (2020) que la gobernanza ambiental se convierte en un amplio conjunto de mecanismos que buscan asegurar el cumplimiento y aplicación de leyes ambientales, estableciendo como primer medida un estado de derecho ambiental. Este último, se compone de cuatro principios: rendición de cuentas, leyes justas, gobierno abierto y mecanismos accesibles e imparciales para resolver controversias. El centro de este entorno, es la inclusión de las comunidades afectadas en la toma de decisiones en materia ambiental.
En paralelo, Issa Gutiérrez y Morales Pinzón (2017) argumentan que, para alcanzar una gobernanza ambiental, se debe plantear acciones alrededor de la educación para la participación, la motivación y el acuerdo de gobernanza. Esto atañe inclinar la educación en forjar valores de convivencia, cooperación y asociación, acompañados de acuerdos de voluntades en un equilibrio de poderes, para así aumentar la motivación en la acción colectiva y la participación. En complemento con lo anterior, Sánchez et al. (2023) consideran que este enfoque se debe atender con una mirada territorial que incluye el enfoque diferencial y el reconocimiento de los conflictos presentes para adaptar las instituciones a este contexto y no al contrario. De esta forma, se consolida una gobernanza territorial ambiental. Además, la gobernanza requiere estrategia de mercado y la convocatoria permanente a la participación: «La administración municipal no solo debe tutelar el derecho a la participación en los asuntos públicos, sino que debe incentivar, a través de mecanismos pedagógicos, prácticos y creativos, la asistencia social para la asunción de temáticas de interés compartido, que generen beneficios colectivos». (Issa Gutiérrez y Morales Pinzón, 2017,
p. 322)
A través de un ejercicio democrático donde se exponen las voluntades en la planeación para que las decisiones públicas sean concertadas y tengan un efectivo seguimiento con audiencias ciudadanas consolidadas. En concordancia, el Modelo GOTA promovido por Sánchez et al. (2023), propone entender los problemas territoriales desde la deliberación y la negociación con actores organizados mediante: una mesa técnica de participación que evalúa la aplicación del modelo, una mesa de trabajo y participación, y, una mesa jurisdiccional conformada por representantes territoriales. En complemento, Vizeu Pinheiro et al. (2020) sugieren evaluar las prácticas ambientales mediante el grado en que apuntan a resultados ambientales específicos. Sus indicadores se clasifican de entrada, de salida y de resultados. Una primera propuesta de indicadores para evaluar la gobernanza ambiental, se puede tomar de la propuesta de Vizeu Pinheiro et al. (2020), aplicada a diez países de América Latina y el Caribe. Con los resultados de una encuesta realizada a más de 500 académicos, abogados y consultores de gestión, consolidaron once indicadores que responden a tres pilares: Estado de Derecho Ambiental, Prácticas por tema ambiental; y Prácticas por sector: 1. Regulación y cumplimiento. 2. Participación ciudadana. 3. Derechos fundamentales ambientales y sociales.
4. Acceso y calidad de la justicia. 5. Calidad del aire y clima. 6. Recursos y calidad del agua. 7.
Biodiversidad. 8. Bosques. 9. Océanos, mares y recursos marinos. 10. Gestión de residuos. 11. Extracción y minería. El décimo indicador, pertenece al pilar prácticas por tema ambiental e incluye los siguientes subindicadores: 10.1 Leyes claras sobre límites de contaminantes y responsabilidad por daños, 10.2 Medidas para reducir residuos y contaminación, 10.3 Planificación y protocolos sobre gestión de residuos, 10.4 Cumplimiento de la regulación sobre gestión de residuos y contaminación, 10.5 Limpieza y restauración. Otro medio para medir la valoración media de gobernanza ambiental, es la propuesta de Issa Gutiérrez y Morales Pinzón (2017) aplicada en los municipios de Risaralda. Este se basa en dos factores: el buen gobierno ambiental y el empoderamiento social y participación
ciudadana. El primero comprendió las siguientes variables: visión estratégica, estructura administrativa, agentes públicos, instrumentos de gestión, promoción de la participación, planeación participativa, eficacia ambiental, transparencia, control y vigilancia, y rendición de cuentas. El segundo, las siguientes variables: actores sociales, participación ciudadana, control social y redes sociales. Además, proponen un decálogo para la gobernanza local desde los hallazgos de su investigación:
-
Visión estratégica (incorporar principios)
-
Estructura administrativa (asume responsabilidades)
-
Agentes públicos (participación ciudadana)
-
Instrumentos de gestión (desarrollo gerencias catalizadores)
-
Promoción de la participación ciudadana (fomentar plataforma de cogestión)
-
Planeación participativa (Dialogo horizontal consenso)
-
Eficacia ambiental (Desempeño ambiental compromisos)
-
Transparencia (Información abierta y rendición cuentas)
-
Control y vigilancia (control social de deberes públicos)
-
Participación ciudadana (Corresponsabilidad buen uso natural) (p. 323) Por su parte, Sánchez et al. (2023), mediante el Modelo de Gobernanza Territorial Ambiental -GOTA- proponen evaluar la participación en instrumentos de planeación ambiental desde el Índice General de Participación Efectiva -IGPE- (Figura 1). El modelo mide cuatro dimensiones: democracia, gobernabilidad, gobernanza y gobernanza territorial ambiental. Este índice analiza las percepciones, actitudes y aptitudes de actores locales respecto a la
planeación ambiental diseñada por las autoridades ambientales -fue diseñada para evaluar la gestión de CorAntioquia-.
Figura 1 Índice General de Participación Efectiva -IGPE
Nota. Adaptado de Sánchez et al. (2023, p. 150).
Este esquema de monitoreo a la gestión ambiental, tiene similitud con el Índice de Participación Ciudadana de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales de los Estados Unidos Mexicanos, que cuenta con 23 indicadores. Parte de ese índice es conformado por los resultados de otros índices particulares, como, por ejemplo, el Índice de Participación Ciudadana del Sector Ambiental en las Áreas Naturales Protegidas evaluado por la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP, 2017) que incluye la medición de variables de cuatro tipo de eventos: 1. Acciones donde se involucran directamente en planeación y ejecución de políticas públicas. 2. Eventos de información y consultas públicas temáticas. 3. Capacitaciones, talleres y cursos. 4. Actividades informativas como ferias y conmemoraciones. Con la aplicación de variables para la valoración media de gobernanza ambiental en los municipios de Risaralda, Issa Gutiérrez y Morales Pinzón (2017) determinaron que a 2012 la
media de buen gobierno ambiental en el departamento era de 72,8% y de 57,7% en empoderamiento social y participación ciudadana. Ahora bien, de acuerdo al estudio de Vizeu Pinheiro et al. (2020) mencionan que existe una brecha superior al 49% para que todas las partes interesadas accedan a la información sobre cuestiones ambientales. De hecho, la consulta abierta y la participación igualitaria siguen siendo un desafío puesto que solo son consultados los comités ciudadanos en un 27% en promedio, en un 30% los campesinos y organizaciones agrícolas mientras que las industrias y corporaciones tienen mayor participación con un 47% y mayoritariamente, el desarrollo de programas sigue siendo basado en consultas internas en el propio gobierno con un 54% en promedio.
Respecto a las cifras presentadas, se argumenta que aún hay un déficit en gobernanza. Los hallazgos demuestran que los compromisos por parte de las entidades públicas son débiles y eran escasas las redes sociales de gestión ambiental. Las normas ambientales aún presentan brechas entre su formulación y su implementación por aspectos como las limitaciones en la capacidad instalada y los recursos financieros disponibles. Esto incide en la complejidad de los procedimientos para tomar medidas a tiempo en diferentes aspectos como en el acceso a la justicia y el conocimiento oportuno de los impactos de actividades de extracción de recursos naturales. Además, de acuerdo con CONANP (2017), parte de los desafíos se encuentra en la baja importancia a las sesiones formativas, lo que incide en la disminución de la participación general.
Para mejorar la gobernabilidad, sugieren, se debe fortalecer los ejercicios de gerencia ambiental mediante procesos pedagógicos que permitan hábitos de participación social con acceso amplio a la información para mejorar la confianza en la gestión ambiental (Issa Gutiérrez y Morales Pinzón, 2017). Los indicadores propuestos por los diferentes autores, pueden contribuir a esos alcances al valorar la gobernanza ambiental con un conjunto multidimensional de indicadores. «El fortalecimiento de la capacidad institucional y la
transparencia son esenciales para una gobernanza ambiental efectiva.» (Vizeu Pinheiro et al., 2020, p. 8)
4.2.
Marco Conceptual El medio ambiente, de acuerdo con un estudio realizado por Calixto Flores (2011) a más de mil estudiantes de pedagogía en educación ambiental, se puede entender como un objeto social complejo, cultural y contextualmente determinado. El principal aspecto que influye en su conceptualización son las representaciones sociales del medio ambiente que comprenden todos los fenómenos naturales, sociales y culturales, en búsqueda de dar un sentido a la interpretación colectiva. Dependiendo de la representación, puede ser visto como conjunto de problemáticas o como espacio de desarrollo comunitario. Es de mencionar que su interpretación se puede ver influenciada por las corrientes ideológicas que le dan sentido. Por ejemplo, si se observa desde las representaciones naturalistas, el medioambiente se vincula con los seres vivos y los recursos naturales, pero si se observa desde las representaciones antropocéntricas culturales, el medioambiente vincula lo naturalista junto a lo que componen las representaciones sociales que se desarrollan en torno a un territorio específico y de acuerdo a la educación ambiental impartida.
Por su parte, la disposición de residuos sólidos ha sido una de las grandes problemáticas que pone en riesgo la estabilidad del medio ambiente. Estos son divididos como residuos sólidos ordinarios y residuos sólidos con gestión diferenciada. Los primeros presentan las siguientes características: son Aprovechables como el cartón, metales, plástico, vidrio, madera y textil en buen estado; No Aprovechables como elementos sanitarios, papel metalizado, desechos domésticos, colillas de cigarrillo y residuos barridos; y, Orgánicos como residuos de comida y jardinería susceptibles de tratamiento. Los segundos, son los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos -RAEE-; Residuos de Construcción y Demolición -RCD-; y, Residuos con programas posconsumo como las bombillas fluorescentes, envases de
plaguicidas, llantas usadas, pilas usadas, medicamentos vencidos y computadores (Departamento Nacional de Planeación [DNP], 2020). Los prestadores de servicio de aseo se encargan de la recolección de residuos No Aprovechables, los gestores de residuos de los orgánicos y, en los puntos de recolección autorizados por la ANLA, se disponen los residuos especiales.
Previo a la recolección que realizan los entes anteriores, uno de los tratamientos que se vuelve necesario para mejorar la disposición final es el reciclaje, el cual, prolonga la vida útil de los residuos sólidos para que estos tengan más utilidades. Esta actividad de tratamiento es complementaria a la disposición final y representa un beneficio ambiental, sanitario y económico. Para la separación de residuos en sus componentes individuales, se hace uso de técnicas mecánicas, biológicas o térmicas con la finalidad de recuperar materiales o recursos valorizados (Decreto 1077 de 2015, Artículo 2.3.2.1.1). El tratamiento comienza desde la separación en la fuente, los hogares o zonas de producción, donde, en el caso de los residuos orgánicos, se pueden convertir en un insumo para hacer compostaje, acondicionadores de suelo o generadores de energía, por dar ejemplo (DNP, 2020). El reciclaje contribuye a ampliar la vida útil de los sitios de disposición final, evita la degradación del suelo -agua, energía, petróleo- que puede generar la creación de nuevos productos y dignifica el trabajo de recicladores.
En razón a lo anterior, la separación de residuos en la fuente consiste en clasificar y desechar los residuos en diferentes contenedores según su naturaleza y su posibilidad de disposición final para facilitar su tratamiento. De acuerdo al Código Nacional de Colores para la separación de residuos sólidos en la fuente, se define que el blanco está destinado para Residuos Aprovechables, el verde para Residuos Orgánicos Aprovechables y el negro para Residuos No Aprovechables (DNP, 2020). Así como se describe en un apartado anterior, los residuos sólidos a los cuales se aplica este tratamiento son los residuos sólidos ordinarios y los
residuos con gestión diferenciada. Con la población mundial en constante aumento, el consumo de productos también aumenta, por lo cual, esta medida se vuelve esencial para reducir la cantidad de residuos generados y mitigar los efectos negativos en la sostenibilidad ambiental (Colombiaverde, s.f.). La promoción en la sociedad respecto a la separación en la fuente, hace parte de los programas de sensibilización que se integran a planes como el PGIRS por medio de la estandarización de los colores mencionados.
Esos programas, por lo usual, se abordan desde la educación ambiental, proceso dinámico y participativo donde el aprendizaje es desarrollado de manera horizontal y se propende por la formación de pensamiento crítico y reflexivo para afrontar las problemáticas socio-ambientales (Ley 1549 de 2012). Esta educación puede ser no formal o informal, desarrollarse en espacios muy locales y contextualizados territorialmente, o ser campañas masivas desarrolladas a nivel nacional o internacional con miras a la sensibilización ambiental y la transformación de hábitos de consumo que afectan el medioambiente (Rengifo Rengifo et al., 2012). Tiene por meta la consolidación de una responsabilidad ambiental colectiva que articule diversas disciplinas y experiencias educativas para realizar acciones que mitiguen el deterioro ambiental, afiancen una consciencia frente a la resiliencia climática y propende por el desarrollo humano mediante la promoción de las habilidades para la vida.
Detrás de estos procesos de educación, se involucran actores institucionales y actores sociales. Por un lado, los actores institucionales, hacen parte de lo que se denomina entidad pública, que no cuenta con una definición legal definida, pero se puede desglosar para comprender mejor su significado. En el ámbito legal, las entidades son «categorías en la organización de la administración pública» (Ley 489 de 1998). Un ejemplo a esto, es la rama ejecutiva nacional integrada por organismos, carentes de personería jurídica, y entidades diferenciadas, con personería. Por ello, la entidad pública se puede definir como «sinónimo de persona jurídica de derecho público» (Concepto 060361 de 2021 Departamento Administrativo
de la Función Pública), que contempla la totalidad de organización estatal. Por tanto, el concepto entidad pública se puede usar en sentido amplio como estructura administrativa con o sin personalidad jurídica, o en su sentido restringido como administración pública dotada de personería jurídica.
Por otro lado, los actores sociales pueden ser vistos como grupos de interés o stakeholders, puesto que son comunidades específicas que se relacionan con un tema particular y presentan algún grado de afectación positiva o negativa conforme a lo que suceda con ese tema. El investigador Freeman, en 1984, planteó por primera vez este término, relacionado en su momento más al sector empresarial, y lo define como «cualquier individuo o grupo de personas que es o se verá afectado por el logro de los objetivos de una empresa» (Herrera Restrepo et al., 2021, pp. 153-154). Se pueden dividir por grupos de interés materiales, políticos, de afiliación o de permanencia, que se ven influenciados por los símbolos o intereses metafísicos de cada individuo. Por tanto, al ser afectados o estar involucrados con el asunto de interés, adquieren el derecho a la información por parte de la organización o entidad que realiza acciones que operativizan, intervienen o afectan al tema puntual. De este modo, cobran especial atención puesto que, su postura respecto al tema, puede incidir en la opinión pública de la entidad.
Los anteriores aspectos tienen una incidencia diferente de acuerdo a la ubicación espacial donde suceden. Cuando se refiere a la zona rural, es menester abordar lo que implica lo rural, dado que puede abarcar diferentes definiciones según el territorio donde se desarrolla la actividad rural. La zona rural puede variar entre países por criterios administrativos, geográficos o de disponibilidad de servicios (Sabalain citado por UN CEPAL, 2011). Los principales factores diferenciadores con lo urbano pueden darse por la distribución espacial, por asuntos de gestión pública o por desagregación de ocupación de espacio. En este aspecto, se plantea que, para definir lo rural, se puede tomar de referencia la distancia de centros poblados
de cierta magnitud y las actividades económicas basadas en el sector primario. Por tanto, se puede tomar el tamaño de asentamientos humanos por km2, en una proporción de 150 habitantes/ km2 (Rodríguez citado por UN CEPAL, 2011). Otros aspectos que diferencian lo rural son los modos de vidas más relacionados con la preservación de tradiciones, mayor contacto directo con la naturaleza y menor disponibilidad de acceso a servicios públicos o niveles tecnológicos.
4.3.
Marco Antecedentes Con la finalidad de revisar los antecedentes a la presente investigación, se realizó la consulta de palabras claves en las bases de datos científicos Dialnet, Redalyc y Scopus: responsabilidades ambientales, residuos sólidos rurales, disposición final, saneamiento rural, disposición final rural y gestión de residuos sólidos rurales. De los resultados encontrados, se realizó un filtro, primero, con una revisión general de los resúmenes y, segundo, una revisión amplia de cada documento. De la totalidad, 28 documentos consideraban aspectos separados de los objetivos de la presente investigación. Entre estos, se seleccionaron cinco productos académicos que abordan más ampliamente la caracterización de disposición final y buenas prácticas en la gestión de residuos sólidos en zonas rurales en diferentes contextos y escalas a nivel mundial.
El primero de los estudios, recopilado por Espinoza Quispe y Vilcas Mamani (2016), planteó el análisis de cada etapa del manejo de residuos al indagar las acciones de recolección y recuperación, así como la influencia de estos procesos en las decisiones sobre la disposición final que toma la gestión local. Con esto, pretendió establecer la relación entre el manejo de residuos sólidos domiciliarios y no domiciliarios para la ciudad de Huancavelica, Perú. La población objeto de estudio fueron los 11.799 habitantes de la zona urbana del distrito y se implementó la Evaluación de Impacto Ambiental –EIA-, la Matriz de Interacciones de Leopold, y Efectos y componentes, como metodologías de recolección de información. Los datos
recolectados corresponden al tratamiento y disposición final, para la primera variable, y respecto a la gestión ambiental municipal y la capacitación técnica, para la segunda. Esto dio cuenta de que las estructuras municipales tienen límites en la capacidad de adaptación ante la atención de necesidades específicas como la calidad de vida, la contaminación y la salud. Entre las principales causas de la situación se identificó la carencia de cultura ambiental con relación al manejo adecuado de residuos sólidos. Por tanto, la investigación se centró en ser un referente para las autoridades municipales al resaltar la importancia de implementar reformas políticas que promuevan autoridades visionarias y facilitadoras de nuevas tecnologías, con nuevos enfoques orientados a mejorar la eficiencia en la gestión de los residuos. En paralelo, la investigación recomendó la creación de programas para ampliar la participación ciudadana y la gestión de residuos eficientes con la finalidad de empoderar a los habitantes en la toma de decisiones y la colaboración. En relación con el estudio, los autores Pita Morales et al. (2016) muestran los resultados del proyecto comunitario sobre la disposición de residuos sólidos realizado en la vereda Pueblo Viejo del municipio de Moniquirá, Colombia. Este proceso se relaciona con la recomendación final del anterior estudio, al plantear un programa de participación ciudadana desde la investigación conjunta y el desarrollo del proyecto. La investigación comprendió, primero, el diagnóstico del manejo de residuos sólidos y, por otro lado, la realización de un proceso de educación ambiental a población estudiantil de acuerdo con los resultados de la investigación previa. Se utilizó el árbol de problemas para el diagnóstico de la problemática ambiental y, mediante la metodología de marco lógico, se plantearon propuestas para la construcción participativa de alternativas de manejo e identificación de soluciones locales. Su población objetivo fueron los 13.824 habitantes rurales ubicados en 30 veredas municipales. De esta cifra, se tomó a 390 habitantes de la vereda Pueblo Viejo para la realización de la muestra. De las 133 encuestas realizadas, el 78% mencionó no conocer la
manera de separación de residuos sólidos, lo que coincide con un desconocimiento del 50% respecto a la clasificación adecuada de residuos sólidos. Esto se puede relacionar con el hecho de que predomina la educación básica primaria como nivel máximo de estudios oficiales. Las prácticas más comunes de disposición final encontradas fueron el enterramiento, quema y la donación de residuos para recicladores, en menor medida. Se reportó que esta, como otras veredas, se encontraban en crecimiento poblacional lo que incidía en la producción agropecuaria de caña y de pastos de ganadería, como en el aumento de condominios que a la par, mejoraron el acceso vial a la zona rural.
Por otra parte, se identificó que la Alcaldía Municipal, el Hospital Regional de Moniquirá y la Junta de Acción Comunal de la vereda, realizaban brigadas de tratamiento y jornadas de limpieza, en especial en los alrededores de las vías. Los hallazgos permitieron demostrar que estas actividades no garantizaron una atención oportuna ante la problemática ambiental que representaba la inadecuada gestión de residuos sólidos, puesto que se evidenció desconocimiento por parte de la población respecto al tema, sumado a un bajo acceso de saneamiento básico en el sector rural.
Con esto, organizaron sesiones de educación ambiental, en una primera fase, con estudiantes de escuela mediante la realización de mapas de recursos naturales y el reconocimiento de problemas que inciden en el deterioro ambiental. El proyecto de investigación-acción, destacó los beneficios de la educación ambiental, por su capacidad de cambiar prácticas humanas en pro de la preservación y el reciclaje, con lo cual, sus resultados se enfocaron en ser una propuesta para que entidades públicas brindarán recursos y personal capacitado para ampliar su alcance.
De hecho, esta finalidad de educación se encuentra en los objetivos estratégicos que fueron resultados de la investigación de Hidalgo Vargas et al. (2023). De manera paralela, el estudio se centró en analizar la situación de la gestión de los residuos sólidos y proponer un
plan de gestión integral en Colorado Norte, ubicado en el cantón de Pococí, Costa Rica. La población total de la zona son 1000 habitantes distribuidos en 200 viviendas, que presentan difícil acceso terrestre y fluvial, además de ausencia de la prestación del servicio aseo. Mediante la Metodologías para Estudios de Generación y Composición de Residuos Sólidos Ordinarios, realizaron un análisis directo para determinar el peso por categoría de residuo para establecer una proyección semanal de residuos sólidos generados en la zona. Para contrastar la información, aplicaron 25 entrevistas a habitantes de la Barra, en Colorado Norte. Los resultados permitieron demostrar que había un índice de generación de residuos del 0,51 Kg/habitante/día, siendo los residuos sanitarios, con 47,9%, los más generados, seguidos de los residuos orgánicos (29,6%) y residuos plásticos no valorizables (5,6%). De acuerdo a la proyección a cinco años para los residuos valorizados y la aplicación del Modelo de cobro para identificar costos directos e indirectos del proceso de gestión de residuos sólidos, se evidenciaron las oportunidades que puede generar en la comunidad la clasificación de residuos en el nivel económico, ambiental y social, en tanto, se aumente el porcentaje de recuperación de residuos, la educación ambiental implementada y la habilitación del centro de acopio municipal. A la par, se trabajó la Metodología de Marco Lógico con los habitantes mediante el árbol de problemas y objetivos, causas y efectos, para así consolidar cuatro objetivos específicos que abarcan la gestión, recolección, educación y normativa, como recomendación a la administración pública. El estudio concluye mencionando las dificultades que presentan las zonas rurales de Costa Rica por ser zonas de difícil acceso y las limitaciones que presenta los entes encargados por insuficiencia de recurso económico. De forma similar, en la municipalidad de Pranchita, ubicada en el estado de Paraná, Brasil, Rocha et al. (2012) se propusieron identificar el destino de los residuos domésticos en el área rural para respaldar el programa de recolección municipal. Un principal problema que encontraron fue la despreocupación por la «basura rural» por parte de habitantes de las zonas
urbanas. Una premisa, era el pensamiento generalizado de que el problema de los residuos rurales es insignificante debido al pequeño número de habitantes en el campo. Al respecto, los autores mencionan que, aunque puede ser menor la magnitud de los residuos en las zonas rurales, su impacto negativo puede ser aún mayor por las extensiones que puede llegar a ocupar. Esto lo evidencian sus resultados, donde el 74,5% de las 100 viviendas consultadas, tenían una superficie superior a 24,2 hectáreas ubicadas en 21 localidades rurales. De acuerdo con los datos del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística -IBGE-, encontraron que la recolección rural solo llegaba al 20% de hogares, lo que conllevo a que el 52,5% de los residuos fueron enterrados o quemados a principios de la década del 2000. Esto se relaciona con la calificación de los encuestados a la prestación del servicio, quienes en un 39,5% opinaron que era regular y el 16,3% lo calificaron como malo. Con este escenario, el estudio se enfocó en los residuos domésticos como plásticos, vidrios, papeles, telas, latas, pilas o caucho. Los autores encontraron que el 52,1% eran almacenados y el 27,1% eran quemados. Otros tipos de residuos en un 52,6% eran vendidos a particulares, el 32% eran recogidos junto a los residuos domésticos y el 4,1% eran enterrados y quemados. Respecto a la disposición final, la mitad de las viviendas depositaban los residuos cerca de la vivienda, a corrientes de agua y 27% donde hay animales silvestres.
Por otro lado, se consultó sobre conocimientos en educación ambiental, frente a lo que un 30,6% contesto que ha recibido asesorías y el 43,6% participaron en eventos relacionados. En la validación de información, encontraron que el Plan Maestro de Gestión de Residuos Sólidos del municipio menciona actividades de reciclaje pero el Plan Director no incluye ese programa. De esta forma, los autores consideran que la legislación tiene implementación deficiente, lo cual conlleva a que los residuos no reciban un destino adecuado de acuerdo a su categoría. Además, al ser escasa la orientación, la población disminuye su motivación en la gestión de residuos. Por ello, mencionan que sí los residuos se eliminan y tratan
adecuadamente, disminuye la probabilidad de impactos negativos sobre el medio ambiente y los desastres naturales.
En esta línea, Phonchi Tshekiso et al. (2020) se plantearon que, aunque los problemas de desechos son mundiales, la gestión en países en desarrollo es ineficiente, entre otras, por la falta de coordinación entre el sector público y privado. Por ello, exploraron la eficiencia de los servicios de residuos teniendo en cuenta la economía política y las percepciones de los hogares hacia esos servicios. La investigación se realizó en la ciudad de Lobatse, ubicado en Botsuana en el sur de África, donde se ofrece un servicio privado y público frente a la gestión de residuos sólidos. Los autores plantearon que una alianza entre sectores podía disminuir el costo del servicio y aumentar el desempeño, bajo modelos de asociatividad como la contratación, franquicia, desinversión, concesión y competencia abierta. En Lobatse, 72% de la recolección de residuos sólidos era pública mientras que el 28% lo realizaban pequeños recolectores privados -Smallscale private sector-. Con este contexto, la investigación se centró en tres distritos con una muestra de 222 hogares. También incluyó informantes clave de los Comités de Desarrollo de los Distritos -WDC en inglés-, el Concejo Municipal de Lobatse y a Coleccionistas privados de pequeña escala. De acuerdo a los resultados, 41% hogares afirman que la recolección de residuos se realiza una vez a la semana, el 30% una vez cada dos semanas, el 20% una vez cada mes y el 4% no sabían la frecuencia de recolección. El desconocimiento de la frecuencia, describen los autores, refleja una falta de compromiso por parte de generadores y se puede deber a que no pagan el servicio. Se consultó la razón de la falta de periodicidad, ante lo cual un informante mencionó se debía al estado regular de compactadores y su escasez en el ayuntamiento. Sumado a lo anterior, desde el sector público no tenían estrategias de innovación, no financiaban la tecnificación de los pequeños recolectores y no cobraban por la prestación del servicio: el 83% recibían gratis el servicio y el 17% pagaban un impuesto. Esto incidía en la
sostenibilidad de la prestación pública. Los resultados, demostraron una mayoritaria insatisfacción del servicio público mientras que un 77% estaba satisfecho con el servicio privado. En relación, el informante del Consejo Municipal comentó que los pequeños recolectores eran contratados para reducir costos en general; no obstante, los autores encontraron que no había informes que validaran esa reducción de costos. Frente a este escenario, los hogares opinaron estar de acuerdo con pagar una tarifa para mejorar el servicio. De esta forma, los autores encontraron que había disposición para pagar por un mejor servicio privado, ya que esto implicaba canalizar los gastos en la gestión de residuos y no tergiversar sus gastos con otras estrategias de la administración pública. Es así como plantearon la integración de lo público y privado desde un nuevo modelo de logística inversa, para optimizar el desempeño económico y ambiental. Encontraron que los métodos de asociación agregan valor y recuperan productos en lugar de continuar con la disposición final en sitios tradicionales. En definitiva, recomendaron ampliar las asociaciones entre modelos, la modernización de los agentes recolectores y el aumento de educación sobre ambiente limpio, entre otras, mediante la apertura del acceso al monitoreo de la gestión ambiental. Los casos presentados coinciden en trabajar, como primer medida, un diagnóstico con los habitantes de la zona para identificar los residuos sólidos generados y las formas de disposición final. Es de resaltar que los dos últimos casos llevaron a las mismas comunidades consultadas, acciones de educación ambiental y de participación comunitaria, para de manera conjunta, consolidar los marcos lógicos, siendo esta una herramienta de planeación completa y con un planteamiento de la problemática centrado en datos verídicos e indicadores que permiten a las entidades públicas, observar de manera más pertinente las necesidades a resolver.
4.3.1. Contexto a nivel global: zona rural o aislada
En un estudio amplio respecto a la situación en países en desarrollo, Vinti y Vaccari (2022) plantearon proporcionar una visión general de los conocimientos que caracterizan a la gestión de residuos sólidos en las comunidades rurales de países de ingresos bajos y medianos - Low- and Middle-Income Countries LMICs por sus siglas en inglés-. Bajo este objetivo, analizaron las prácticas comunes, los principales problemas y las propuestas de comunidades para mejorar la condición respecto al tema. Mediante la revisión documental y la comparación de estudios de Asia, África, Latinoamérica y Oceanía, encontraron que los residuos orgánicos representan la mayor fracción de residuos generados, siendo usualmente mayor al 50% en la totalidad de los países y mayor al 90% en zonas rurales o aisladas. Los residuos plásticos se encuentran entre el 4 al 20%, siendo los segundos más frecuentes, seguidos de los residuos de papel, con un 10% promedio.
De los documentos revisados, identificaron que, en zonas rurales es común que los residuos terminen siendo quemados, vertidos, enterrados o reutilizados, debido a que entre un 26% a 33% es mucho menor la recolección respecto a las zonas urbanas. (Kaza et al. citado por Vinti y Vaccari, 2022). En parte, describen, se relaciona con las limitaciones que presentan los tramos de carretera sin pavimentar y las malas conexiones viales que dificultan el viaje de camiones de basura. En el caso de Haití, el 25% de población usan servicios sanitarios inadecuados, como en Vietnam, donde procesan manualmente el tratamiento de residuos plásticos con tecnologías obsoletas.
Asimismo, aunque los residuos orgánicos pueden llegar a tener tratamientos apropiados a los contextos rurales, como el compostaje y el vermicompostaje, pueden acarrear riesgos por la acumulación de contaminantes entre los residuos de comida y riesgos en la salud humana por falta de protección en recolectores particulares (Gómez-Sanabria et al. citado por Vinti y Vaccari, 2022). Otro factor descontrolado, es la incineración de residuos que representa casi el
80% de la disposición final en zonas rurales. En un estudio demostraron que esta acción se realizaba sin filtros, destinados para reducir los contaminantes en el aire, lo cual perjudico el ambiente y la calidad sanitaria de la zona, además por los subproductos resultantes como las dioxinas.
De cada uno de los anteriores factores, los autores describen soluciones dadas por las comunidades rurales o locales para mejorar la gestión (Tabla 1). En Guiyu ubicado en China, posterior a cerrar uno de los centros de reciclaje más grandes del mundo, iniciaron un parque industrial con controles ambientales estrictos. En Tailandia, consolidaron el modelo «Community-based management» -CBM- [Gestión basada en la comunidad], para promover la separación en el origen en zonas rurales del país (Manomaivibool et al. citado por Vinti y Vaccari, 2022). En Vietnam, el estudio demostró que entre más conocimiento en compostaje doméstico tenía la población, había mayor motivación para involucrarse en esquemas de compostaje (Loan et al. citado por Vinti y Vaccari, 2022). De hecho, en varios estudios se recomendó la descomposición anaeróbica para ofrecer alternativas de energía como la inclusión de briquetas de baja presión, para reemplazar el uso de leña. Tabla 1 Enfoques de tratamiento para residuos sólidos rurales Fracción de residuos Enfoque sugerido Notas Residuos orgánicos
- Compostaje descentralizado en pilas
- Contenedores de compostaje a nivel
doméstico.
- Prensa manual de briquetas de madera a
baja presión.
- Implicación de una o varias
comunidades.
- Es necesario separar los
residuos en origen.
Residuos orgánicos
- Digestión anaeróbica a nivel doméstico.
- Se deben evitar los lodos
fecales o se debe concebir un tratamiento posterior para el digestato.
Residuos plásticos
- Reciclaje de plástico en pueblos rurales
artesanales.
- Prohibición de los plásticos de un solo
uso.
- Reducción de emisiones
gaseosas.
- Se recomienda el análisis
de la cadena de valor.
Residuos plásticos
- Reutilización de residuos plásticos para
algunos componentes fotovoltáicos.
Residuos de papel
- Producción de ladrillos de construcción.
- Se recomienda el análisis de
la cadena de valor.
Residuos reciclables en general
- Almacenamiento temporal y posterior
traslado a centros especializados.
- Participación de recicladores
informales.
- No se recomienda para
residuos orgánicos.
- Los tratamientos previos
podrían ser útiles (por ejemplo, clasificar los polímeros).
Residuos no reciclables en general
- Almacenamiento temporal y posterior
traslado a rellenos sanitarios.
- Podría ser necesaria la
presencia de estaciones de transmisión.
Residuos sólidos en general
- Mejora de las conexiones viarias.
Nota. Adaptado de Vinti y Vaccari (2022, p. 1146). En el caso de los residuos plásticos, encontraron recomendaciones relacionadas con la economía circular, lo cual incluye el tratamiento de aguas residuales del proceso de reciclaje y la sustitución de plásticos o el rediseño de productos que permitan una reutilización (Mihai et al. citado por Vinti y Vaccari, 2022). Acompañado de lo anterior, se dieron recomendaciones de dar incentivos a quienes promovieran el reciclaje siendo este, además, una nueva fuente de ingresos a nivel rural. Con los hallazgos, los autores determinaron que los factores estructurales son cruciales para garantizar una adecuada eliminación de residuos, por ejemplo, más que reciclar, describen que los programas deben enfocarse en el reducir los residuos, en especial los plásticos. Así mismo, se debe adquirir una visión a largo plazo para mejorar las conexiones viales y en el proceso, revisar la cadena de gestión de residuos, la cual puede mejorar su calidad sí se crear alianzas intermunicipales para compartir infraestructura y mejorar la inclusión de recicladores informales.
A more vital link between local stakeholders and research centres should be realised to improve the benefits and outputs of many research and development projects. In addition, the training of local stakeholders and the diffusion of systematic behaviour change and awareness campaigns may play a crucial role [Debería establecerse un vínculo más vital entre las partes interesadas locales y los centros de investigación para mejorar los beneficios y los resultados de muchos proyectos de investigación y desarrollo. Además, la formación de las partes interesadas locales y la difusión de campañas sistemáticas de cambio de comportamiento y sensibilización pueden desempeñar un papel crucial]. (Vinti y Vaccari, 2022, p. 1147) En concordancia, Salim et al. (2023) en su estudio que tenía por objeto la comprensión de los factores que contribuyen al desafío de la gestión de residuos sólidos en un contexto comunitario remoto, llegan a conclusiones similares con respecto a la asociatividad, posterior a la revisión de 265 artículos científicos y reportes del gobierno de Australia que datan entre el
2011 y el 2021. Mediante el marco «Drivers Pressures State Impact Response» [Marco de la
Respuesta al Impacto del Estado de las Presiones de los Impulsores] -DPSIR-, sintetizaron la revisión de literatura con la finalidad de encontrar los factores que contribuyen a los desafíos y los facilitadores que existen en comunidades remotas.
Para comprender este marco, describen cada uno de sus pilares siendo el primero «Drivers» [Impulsores], causa subyacente de un problema que puede provenir del desarrollo social, económico o ambiental. El segundo son «Pressures» [Presiones], representa las consecuencias de los impulsores, tanto positivos como negativos, siendo en su mayoría los segundos. El tercero son los «States» [Estados], condición que es afectada por las presiones y sus cambios son observables en el sistema. El cuarto son «Impacts» [Impactos], son los resultantes de los anterior expresados en términos de daños mensurables al medio ambiente o la salud humana. El quinto, son «Responses» [Respuestas], decisiones y estrategias que
buscan corregir los impulsores y las presiones para mitigar los impactos negativos y lograr un estado sostenible (Figura 2).
Figura 2 Marco DPSIR
Nota. Adaptado de Salim et al. (2023, p. 4).
Planteado el anterior marco DPSIR, identificaron 519 Drivers, de los cuales, 247 son impulsores económicos que incluyen falta de economías de pequeña escala, entre otras, por dificultades de las administraciones de zonas remotas para costear programas que cubran toda la cadena de la gestión de residuos, como el transporte y el tratamiento. Le siguen 201 impulsores técnicos como la falta de infraestructura y la falta de acceso a la carretera lo que dificulta aún más implementar los programas de gestión. Del impulsor de comportamiento, encontraron 71 relacionados con el incremento del consumismo, en especial de aparatos electrónicos.
Sumado a lo anterior, identificaron 94 Pressures, de carácter ambiental, de bienestar y económico. La más relevante es la contaminación de aguas subterráneas, aguas marinas,
atmosférica y terrestre. Otro son los RAEE, que pueden ocasionar una contaminación química y acumulación de tóxicos. La presión de bienestar se encuentra en las dificultades para acceder a servicios de salud en zonas rurales, teniendo en cuenta que, algunos tratamientos son rudimentarios lo que puede generar concentración de plagas y enfermedades en la población. Por su parte, una de las presiones económicas más referenciada es el incremento de turismo, por tanto, el aumento de residuos que sobre pasan la gestión de las zonas rurales. Los anteriores factores, consolidaron un States con impacto negativo en la totalidad de los ecosistemas por la gestión de vertederos incontrolada y deficiente. Los documentos describen que esto representa un riesgo en la salud de los alimentos y la cadena de suministro por la contaminación que se encuentra alrededor de zonas agrícolas. Además, la contaminación del aire es a menudo relacionada con la quema de residuos sólidos, catalogada como una de las prácticas más comunes en comunidades remotas. También se señala las inundaciones, las cuales son en parte ocasionadas por el aumento de residuos de plásticos. Los autores resaltan que la pérdida de hábitat es el impacto menos reportado en los documentos revisados y encontraron que no hay infraestructura necesaria para cubrir estas consecuencias sanitarias y ambientales.
Frente a las problemáticas analizadas, identificaron 410 Responses, de los cuales, 216 corresponden a apoyo gubernamental para mejorar la gestión sostenible, 67 a reusar y reciclar, y 52 a la innovación para crear valor como respuesta popular. En la categoría de tecnologías digitales, hay una propuesta de crear una teledetección para localizar vertidos ilegales de RAEE y automóviles. Otra propuesta es la implementación de un Índice de peligrosidad de vertederos para minimizar los costes sociales de la contaminación. También, hay una propuesta de usar apps móviles para asistir los procesos de separación y transporte de residuos. Adicional, otra propuso mejorar los sistemas ya existentes como el de incineración, con una maquinaria que controle la contaminación atmosférica y se mejore la capacidad de quienes la
usan. En relación con la capacidad instalada, en algunos documentos se sugiere promover la separación en origen, la reducción, la reutilización, el reciclaje y educar respecto a los impactos de los vertederos ilegales y la quema a cielo abierto.
En la categoría de reutilización y reciclaje, se mencionó la consolidación de modelos de negocios basados en la economía circular como por ejemplo mediante la transformación de residuos agrícolas en concreto. Otra propuesta es la transformación de desechos de textiles en artículos de arte para vender dentro de la comunidad o para turistas y la creación de un centro de almacenamiento en comunidades remotas. Una propuesta que resaltan es el cobro de impuestos a empresas -EPR Charges Polluters- por cada material del producto que no sea reciclable o reutilizable. Una última respuesta se encuentra en la asociación entre organizaciones. Señalan el modelo de Asociación Público-Privada -APP- como una vía que permite hacer co-investigaciones e inversiones para realizar infraestructura y puede promover el intercambio de residuos entre comunidades para su reutilización o reciclaje. Parte de estos residuos, se propuso, pueden ser usados como material para construir carreteras. El marco utilizado, concluyen los autores, sirve de guía para identificar factores contaminantes y, a su vez, enfoques de economía circular para atender los desafíos presentes en zonas rurales. Las economías a escala evidenciadas aún requieren soporte técnico, esto debido a que prácticas como el reciclaje aún presentaban un limitado procesamiento por las condiciones propias de la zona rural. «Remote community solid waste management strategies must be sufficiently adaptive to handle the local situational context» [Las estrategias de gestión de residuos sólidos en comunidades remotas, deben ser lo suficientemente adaptables para manejar el contexto situacional local] (Salim et al., 2023, p. 8). Además, consideran necesario consolidar un apropiado marco legal que divida las responsabilidades en las asociaciones y atienda la financiación para mitigar los problemas identificados.
De manera diferencial, el presente trabajo de investigación establece un esquema de responsabilidades ambientales y buenas prácticas, en el cual, además de evidenciar las problemáticas identificadas, se describen las responsabilidades de cada actor involucrado. Se delimita la ruta que cada uno de estos debe seguir para atender sus principales intereses y se identifican los posibles aliados con los cuales puede articularse para viabilizar y fortalecer las buenas prácticas que ya se implementan a nivel municipal.
4.4.
Marco Contextual Aranzazu es un municipio del departamento de Caldas, a 51 kilómetros al norte de Manizales, ciudad capital. Con un área total de 149,53 km2 y una altitud de 1908 m.s.n.m., limita al norte con Salamina y La Merced, al sur con Neira, al este con Marulanda y al oeste con Filadelfia. Cuenta con una cabecera municipal y 37 veredas. Hace parte de la Zona de Convergencia Intertropical, lo que hace que su clima sea templado y frío. Las dos principales fuentes de abastecimiento hídrico son el río Chamberí y el Río Brillante. El suelo rural comprende 14.952,96 hectáreas destinadas a usos agrícolas, ganaderos, forestales, explotación de recursos naturales y actividades similares. Además, está integrado por áreas de protección ambiental, siendo la principal la Reserva Forestal Protectora RFP: El Diamante. Desde el 2012, el municipio ha demarcado Fajas de protección de cauces naturales como soporte hidrológico del suelo.
Sus principales sectores productivos son la agricultura, con 4.829,8 hectáreas, ganadería, con 10.000 hectáreas, y explotación forestal. Los principales cultivos son de café, caña panelera, plátano, aguacate, otros cultivos tropicales y cultivo de pastos. Por parte de la ganadería, hay criaderos de bovinos, caprinos, equinos, ovinos y porcinos (Alcaldía de Aranzazu, 2024a, 2024b). Tiene dos registros de títulos mineros con licencia para la explotación de minerales como el cobre, el oro, la roca, entre otros. El comercio interno se basa en la comercialización de productos principalmente de derivados de animales, lo relacionado a
turismo y la exportación de aguacate Hass. Para esas diferentes actividades, hay asociatividades que promueven la cohesión para mejorar la venta de productos: COAR, Cooperativa de Productores Agropecuarias de Aranzazu (Mora y plátano); CARAZU, Café de Aranzazu; ARACATE, Asociación de Productores de Aguacate de Aranzazu; COMITÉ DE GANADEROS, Comité de productores de leche; ASOAGROARANZAZU, Asociación de productores agropecuarios de Aranzazu (Miel); ASFIAR, Asociación de Fiqueros y Artesanos, artesanías en cabuya; y, ASODISARAN, Asociación de personas con discapacidad. Hace parte del Paisaje Cultural Cafetero -PCC- desde el 2011, debido a sus características tradicionales, herencias inmateriales, expresiones artísticas y dinámicas sociales relacionadas con el cultivo de café. En su oferta turística incluye seis rutas que se mueven por diferentes sectores del municipio: ruta de colonización antioqueña, ruta de la arriería, ruta ciclística, rutas equinas, ruta del viaje a pie y ruta de la memoria. Los puntos de interés históricos, ecológicos y gastronómicos se encuentran en su mayoría en las zonas veredales, y estos son: Chorros el Palmichal, Chorros la Varsovia, Señor de la Buena Esperanza, Réplica el Señor de los Milagros, Capilla Señor de la Misericordia, Colección arqueológica, Mirador campo Alegre, Estadero Alegrías, Estadero Varsovia, Estadero La Honda, Cruz de San Antonio. Se realiza una feria ganadera el último miércoles de cada mes al lado de la Planta de Beneficio Animal. Por otro lado, las artesanías con fique y cabuya son un patrimonio para el municipio, al igual que el chorizo, como principal gastronomía del lugar. La población se caracteriza por tener una pirámide poblacional estacionaria con una concentración del 21,3% en el rango de edad de 5 a 19 años y otro de 6,66% entre los 40 y 44 años. Cuenta con una cobertura del 92,94% hasta educación media, y la tasa de analfabetismo es de 14,08%, bastante relacionado con el indicador del Índice de Pobreza Multidimensional en la misma variable (Alcaldía de Aranzazu, 2024a, 2024b). En los Centros poblados y rural disperso, se presenta un 16,26% de Necesidades Básicas Insatisfechas en los habitantes del
sector. De acuerdo a unos talleres de participación ciudadana realizada para el diagnóstico del municipio, al 2023, la ciudadanía presentaba principal interés por temas como, la agricultura y desarrollo rural, transporte, protección social, vivienda, y gobierno territorial. Al 2022, había 3368 hogares registrados con un promedio de 2,93 personas. Para el 2024, se tiene el registro de 4166 viviendas, de las cuales, 2587 son de la zona urbana y 1579 hacen parte de la zona rural. Del total, hay 416 viviendas desocupadas.
Con respecto a la prestación de servicios públicos, la energía eléctrica tiene una cobertura del 94,99% en la zona urbana, el gas natural tiene una cobertura del 98,53% en la cabecera municipal, pero del total municipal, el 75,23% no cuenta con acceso al servicio. Por otro lado, presenta una cobertura total de acueducto y cuenta con una Planta de Tratamiento de Agua Potable -PTAR-. El servicio de aseo es administrado por la empresa Urbano Empresa de Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P., con una cobertura total en la zona urbana, pero sin presencia en las zonas rurales (Alcaldía de Aranzazu, 2024a, 2024b). Los residuos sólidos municipales se envían al Relleno Sanitario La Esmeralda ubicado en Manizales. Las vías de comunicación se encuentran en un estado regular o malo por los constantes deslizamientos y la falta de inversión en vías terciarias, lo cual, representa una dificultad para el transporte de productos, el transporte de pasajeros y la accesibilidad a diferentes servicios.
4.5.
Marco Legal El tratamiento de residuos sólidos es una responsabilidad pública, en tanto, su incidencia con el bienestar humano como en la sostenibilidad ambiental. Por ello, a nivel nacional y local se ha consolidado una normativa que atiende, desde diferentes enfoques, la gestión de los residuos sólidos. Los aspectos legales más relevantes en este aspecto se presentan en la Tabla 2.
Tabla 2 Marco legal de la gestión de residuos sólidos en Colombia y Aranzazu Normativa Descripción
Normativa Nacional
Constitución Política de la República de Colombia Artículo 79. Promulga que todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano y se insta al Estado a proteger la integridad del ambiente, entre otras, mediante la educación destinada a estos fines.
Artículo 311. Se determina que al municipio le corresponde prestar los servicios públicos y promover la participación comunitaria para el mejoramiento social.
Artículo 369. Determina los deberes y derechos de los usuarios de servicios públicos domiciliarios, sus formas de participación y fiscalización de empresas que presten el servicio. Ley 9 de 1979 Código Sanitario Nacional
Establece normas para preservar, restaurar y mejorar condiciones sanitarias, así como las medidas para la regulación de las descargas de residuos y materiales que afecten condiciones del ambiente.
Resolución 2309 de 1986 Establece las normas para regular los residuos sólidos, principalmente los Residuos Especiales. Incluye definiciones en la responsabilidad de manejo y los criterios para identificación.
Ley 99 de 1993 Artículo 68. Insta a la planificación integral ambiental en las diferentes entidades territoriales en tanto el manejo de los recursos naturales para garantizar su conservación.
Ley 136 de 1994 Artículo 3. Designa las funciones del municipio como la prestación de servicios públicos, el ordenamiento del territorio y velar por el adecuado manejo del medioambiente.
Ley 142 de 1994 Establece la conformación de Comités de Desarrollo y Control Social de los Servicios Públicos Domiciliarios en todos los municipios, donde se integren usuarios de los servicios.
Decreto 1429 de 1995 Establece los principios de control social para la participación comunitaria en la gestión y fiscalización de entidades que ofrecen los servicios públicos domiciliarios.
Decreto 1609 de 2002 Reglamenta el manejo, almacenamiento y transporte terrestre de mercancías peligrosas con el fin de minimizar los riesgos para la vida humana y el medio ambiente.
Decreto 3600 de 2007 Reglamenta las determinantes relativas al ordenamiento del suelo rural y suelo rural suburbano en la planeación de ordenamiento territorial.
Ley 1259 de 2008 Se instaura la aplicación de comparendos ambientales como sanciones pedagógicas y económicas a toda persona natural o jurídica que infrinja la normativa relacionada con los residuos sólidos.
Resolución 372 de 2009 Establece los elementos que deben contener los Planes de Gestión de Devolución de Productos Posconsumo de Baterías Usadas y Plomo Ácido.
Resolución 1511 de 2010 Establece los Sistemas de Recolección Selectiva y Gestión Ambiental de Residuos de Bombillas como norma general para los productores de bombillas.
Resolución 1512 de 2010 Establece los Sistemas de Recolección Selectiva y Gestión Ambiental de Residuos de Computadores y/o Periféricos
Resolución 1457 de 2010 Establece los Sistemas de Recolección Selectiva y Gestión Ambiental de Llantas Usadas
Ley 1466 de 2011 Implementa el Comparendo Ambiental en el manejo de residuos sólidos y de escombros, con sanciones pedagógicas y económicas.
Ley 1549 de 2012 Institucionaliza la Política Nacional de Educación Ambiental y determina las obligaciones de los entes territoriales en su implementación.
Ley 1575 de 2012 Establece la Ley General de Bomberos para la atención de incidentes con materiales peligrosos y gestión integral en prevención de incendios.
Ley 1672 de 2013 Establece los lineamientos para la adopción de una política pública de gestión integral de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE).
Sistema de Gestión Ambiental -SGA Basado en la Norma internacional ISO 14001, está alineado con el Modelo Integrado de Planeación y Gestión. Se encarga de mejorar el desempeño ambiental y asegura que se cumplan los requisitos legales.
Decreto 1077 de 2015 Establece el Decreto Único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio con objeto de coordinar los proyectos en materia de desarrollo territorial junto a la prestación de servicios públicos de agua potable y saneamiento básico. Artículo 2.3.2.1.1. En el inciso 88, define la actividad de Tratamiento, como parte del servicio público de aseo complementario a la disposición final.
Decreto 1079 de 2015 Establece el Decreto Único Reglamentario del Sector Transporte incluido las obligaciones de tenedores de vehículos que prestan servicio público de transporte terrestre de aseo como los compactadores o recolectores de residuos sólidos.
Decreto 596 de 2016 Regula la actividad de aprovechamiento del servicio público de aseo como la recolección y clasificación de residuos separados en la fuente.
Resolución 472 de 2017 Reglamenta la gestión integral de los Residuos de Construcción y Demolición -RCD- resultado de obras civiles u otras actividades similares.
Ley 284 de 2018 Adiciona el Título 7A al Decreto 1076 de 2015 respecto a la Gestión integral de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos -RAEE.
Resolución 2184 de 2019 Adopta el Código Nacional de Colores para la separación de residuos sólidos en la fuente y el uso de bolsas plásticas.
Concepto 7501 de 2021 Concepto 0028 de 2022 Regular las responsabilidades de prestadores de servicios públicos en el ordenamiento territorial. El primer concepto insta la creación de una Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico
-CRA-.
El segundo, regula la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios -SSPD-.
Decreto 802 de 2022 Se reglamenta parcialmente la Ley 1753 de 2015 en lo referente al incentivo por aprovechamiento de residuos sólidos. Es coordinado por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio.
Documentos legales locales
Plan de Gestión Ambiental de Aranzazu -PGAM 2017-
2026
Realizada desde 2015 por el CIDEAM, plantea las líneas estratégicas y acciones para la mitigación de problemas ambientales.
Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos -PGIRS Desde 2015 ha permitido reconocer las formas de disposición final en el municipio y presenta los resultados de un diagnóstico realizado a la ciudadanía en su actualización del 2020.
Agendas de Cambio Climático Aranzazu Vigente desde el 2019, establece el Plan Integral de Gestión de Cambio Climático que entre sus programas transversales incluye la economía circular y la gestión de residuos.
Política pública ambiental municipio de Aranzazu para la adaptación y mitigación al cambio climático 2022-2030 Desarrollada por la secretaria de planeación municipal, formula una planeación prospectiva a partir de un diagnóstico del territorio en sus potencialidades bióticas y abióticas. Promueve una gestión ambiental acorde a las necesidades humanas, pero con delimitación a sus acciones para mitigar impactos negativos en el medio ambiente.
Plan de Educación Ambiental de Aranzazu
2023-2029
Respaldado por el CIDEA departamental de Caldas, plantea un diagnóstico de problemáticas y posibilidades en materia de educación ambiental para el mejoramiento de la calidad ambiental territorial.
Plan de Desarrollo de Aranzazu 2024-2027 Instrumento de planeación que define los programas, políticas y estrategias, acordes a lo establecido a nivel nacional, los Objetivos para el Desarrollo Sostenible y en atención a las problemáticas locales.
Nota. En las normativas y planes institucionales se relaciona el objeto y algunos puntos relevantes de su contenido.
5. Diseño metodológico
5.1.
Enfoque y tipo de investigación La investigación se basa en el Método Mixto –MM- con un enfoque de triangulación y complementariedad secuencial. La triangulación de acuerdo con Denzin (1978) y Leavy (2014) es el uso de múltiples métodos y fuentes de datos para estudiar un fenómeno con la finalidad de mejorar la precisión de los hallazgos. Por su parte, Creswell y Plano Clark (2017) definen la complementariedad del método, al señalar que este proporciona una comprensión más profunda del contexto, con el análisis de interpretaciones y el estudio de datos estructurados que se pueden abordar de manera secuencial, en tanto que las técnicas cualitativas proveen información para diseñar instrumentos cuantitativos que permiten probar la prevalencia de las observaciones en una muestra más amplia.
De acuerdo con Bagur Pons et al. (2021), los diseños de investigación Método Mixto se han interpretado de diversas maneras y se abordan según la profundidad de triangulación que se desea alcanzar. La integración de los datos cualitativos y cuantitativos se logra cuando un conjunto de datos permite la consecuencia de otros y su comparación se convierte en un proceso gradual donde los resultados se confirman entre sí, se amplían o divergen. La recolección de datos incluye la implementación de instrumentos cuantitativos para alcanzar una muestra mayor e instrumentos cualitativos para la obtención de datos de subgrupos de la muestra.
5.1.1. Método de investigación
La presente investigación toma como metodología y enfoque el Método Mixto, mediante la integración de diversas técnicas de recolección y análisis intramétodo que permitieron validar resultados al explorar vínculos y contrastes de cada grupo de datos. Se hizo uso de la triangulación para interpretar de manera integrada las correlaciones y basar las
recomendaciones en una evaluación crítica que proporciona soluciones viables a las problemáticas derivadas de la inadecuada disposición final de residuos sólidos rurales. Para comprender las responsabilidades ambientales en este aspecto, se recurrió a técnicas que permitan acceder a múltiples perspectivas e indagar las interpretaciones de los actores relacionados con la gestión eficiente de residuos sólidos rurales.
5.2.
Población El estudio se enfoca en las veredas San Rafael, La Floresta, La Meseta, Chupaderos, Alegrías, La Honda y Varsovia del municipio de Aranzazu, puesto que, presentan mayor número de viviendas rurales (Figura 3). Un aspecto relevante de esta zona rural, es su acceso a vías de comunicación importantes por medio de las veredas Varsovia y Alegrías, por donde pasan vías nacionales, y, en el caso de San Rafael y La Meseta, son veredas que cuentan con acceso a las vías terciarias. Como se logra evidenciar en la gráfica, las veredas seleccionadas cuentan con mayores puntos de conexión vial terciario -líneas grises- y cuentan con mayores niveles de edificaciones rurales -representado con puntos verdes en el mapa-. Por otro lado, en las veredas mencionadas, se desarrollan diferentes tipos de cultivos y actividades agropecuarias, con escasa tecnificación, que permite tener una muestra más completa para reconocer la disposición final de cada actividad económica realizada en la zona rural.
Figura 3 Ubicación de veredas seleccionadas de Aranzazu
Nota. En el mapa realizado en QGIS, se observa la ubicación de las veredas seleccionadas y la proporción de viviendas rurales del municipio.
Para la aplicación de instrumentos de recolección de información mixtos, se escogieron dos tipos de población: la primera población, son las 358 viviendas registradas en las veredas seleccionadas: San Rafael (60), La Floresta (35), La Meseta (40), Chupaderos (28), Alegrías (100), La Honda (60) y Varsovia (35). De estas veredas, las que se encuentran alejadas de vías nacionales, no cuentan con el servicio de aseo por lo cual, de acuerdo con diagnóstico de la Alcaldía de Aranzazu, se tiene conocimiento que la disposición final de los residuos sólidos termina siendo la incineración, el enterramiento de plásticos y la disposición inadecuada de
residuos sólidos de granjas avícolas y porcícolas (2024b). Una segunda población son las entidades públicas, entidades privadas y organizaciones cívicas relacionadas con la gestión de residuos sólidos, la producción agropecuaria y la veeduría ciudadana.
5.3.
Muestra Para la primera población, se aplica la fórmula estadística de intervalo de confianza con la cual se calcula una estimación del parámetro poblacional. En este caso, se plantea como tamaño poblacional las 358 viviendas que se encuentran registradas en las siete veredas seleccionadas. Al aplicar la fórmula con un margen de error deseado de 7% y una proporción esperada que cumple con la característica deseada del 0,5, el intervalo de confianza resultante es el siguiente:
Fórmula:
Tamaño de muestra para población finita menor a 10.000 Margen de error deseado (e): 7,0% Tamaño de la población (N): 358 Proporción esperada que cumple con la característica deseada (p): 0,5 Proporción esperada que no cumple con la característica deseada (q): 0,5
𝑛= 𝑁∗𝑝∗𝑞∗𝑍2 𝑒2(𝑁−1) + 𝑝∗𝑞∗𝑧2
Tabla 3 Tamaños de muestra calculados según nivel de confianza Tamaño de la muestra de acuerdo con el error y al nivel de confianza deseado Tamaño de la muestra para un número de confianza del 90%
100
Tamaño de la muestra para un número de confianza del 95%
127
Tamaño de la muestra para un número de confianza del 97%
144
Tamaño de la muestra para un número de confianza del 99%
175
De acuerdo con el intervalo de confianza, como se muestra en la Tabla 3, se realizaron encuestas entre el 30 de marzo hasta el 4 de abril de 2025, se validó la información y, finalmente, son seleccionadas 142 respuestas que cumplieron con los parámetros para el análisis de la información, lo que refiere a un nivel de confianza del 96,8%. Para la segunda muestra poblacional, se escogió a un representante por cada uno de los siguientes actores institucionales: contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu y a un funcionario Aguas de Aranzazu S.A ESP. Se aplicó a cada persona una entrevista semiestructurada que permitió determinar: gestión de residuos sólidos, formas de disposición final, acciones a favor del tratamiento de residuos sólidos, buenas prácticas, conocimiento de normativa y planes relacionados, sugerencias de responsabilidad ambiental.
5.4.
Instrumentos de recolección de información Para la primera población, se implementó una encuesta estructurada (Anexo A) con preguntas cerradas como instrumento cuantitativo para caracterizar los residuos sólidos generados, las formas de disposición final, las dificultades en la gestión de residuos y su conocimiento respecto a las acciones que realizan las entidades públicas. La encuesta fue aplicada a un representante por vivienda de la zona rural seleccionada. Para la segunda población, se aplicaron 3 entrevistas semiestructuradas (Anexo B), como instrumento
cualitativo para conocer la postura respecto a: funciones, alcances, actividades relacionadas, programas que promueven la gestión de residuos sólidos, y acciones alternativas frente a la ausencia del servicio de aseo en la zona rural. Las entrevistas se realizaron a un representante de cada entidad pública y privada seleccionada.
Cabe mencionar que, para garantizar la calidad de los instrumentos de recolección de datos, se llevó a cabo un proceso de revisión mediante juicio de expertos. Se contó con la participación de cinco evaluadores (Tabla 4) con experiencia en la gestión de residuos sólidos y gestión ambiental, quienes revisaron cada uno de los ítems del instrumento con base en criterios de claridad, pertinencia y relevancia (Anexo C). Los comentarios y observaciones emitidos por los expertos fueron cuidadosamente analizados. A partir de esta revisión, se realizaron ajustes en la redacción de algunos ítems y se incluyeron mejoras sugeridas para fortalecer la adecuación del instrumento a los objetivos de la investigación. Este proceso aseguró la calidad conceptual y comunicativa del cuestionario, para que su contenido fuera comprensible, adecuado al contexto y coherente con el propósito del estudio. Tabla 4 Expertos participantes en la revisión de los instrumentos Nombre Formación Rol actual Área de experticia Issharip Palacios Ingeniera ambiental y doctora en Regiones Sostenibles Docente e investigadora en la Universidad Tecnológica del Chocó Diego Luis Córdoba.
Ingeniería ambiental y procesos de consulta previa y trabajo comunitario Elizabeth Patiño Correa Historiadora, Magister en Desarrollo Sustentable y doctora en Regiones Sostenibles Subdirectora de Estudios ambientales
IDEAM
Educación ambiental
Mario Andrés Gandini Ayerbe Ingeniero Sanitario; M.Sc. En Política Y Gestión Ambiental; Doctor En Ingeniería Ambiental Director del Instituto de Estudios para la Sostenibilidad, Universidad Autónoma de Occidente.
Gestión integrada de residuos sólidos, Gestión integrada del recurso hídrico, Sostenibilidad Germán Andrés Calberto Sánchez Administrador Ambiental - MSc en Ciencias Agricolas en el Trópico y Subtrópico Docente e investigador. Director de la maestría en gestión ambiental de la Universidad Autónoma de Occidente.
Gestión Ambiental Territorial, Cambio Climático Adriana Chaurra PhD Química, Clemson University.
Docente e investigadora universitaria. Instituto de Estudios para la Sostenibilidad.
Contaminación ambiental, biorremediación, Metales pesados, Producción de hongos
De forma transversal durante la investigación se dio uso a la revisión documental para corroborar la información y ampliar el conocimiento respecto a las acciones que promueve cada entidad. Las fuentes consultadas fueron: Alcaldía de Aranzazu, CORPOCALDAS, Aguas de Aranzazu, reportes nacionales de gestión de residuos sólidos y productos académicos. Con los datos recopilados, se realizó una triangulación entre los resultados de cada instrumento aplicado, para analizar puntos de correlación o de divergencia que permitieron determinar las responsabilidades ambientales y las buenas prácticas para la gestión de residuos sólidos rurales en Aranzazu.
5.5.
Matriz de diseño metodológico Tabla 5 Matriz de diseño metodológico Objetivo general Objetivos específicos Enfoque y método Población Muestra Instrumentos de recolección Diseñar un esquema de responsabilidades ambientales y buenas prácticas para el manejo de residuos sólidos en la zona rural de Aranzazu, Caldas.
Caracterizar las formas de disposición final de los residuos sólidos que realizan las comunidades rurales de Aranzazu.
Método Mixto – MM-
Autores:
Bagur Pons
(2021)
Denzin
(1978)
Leavy
(2014)
Creswell y Plano Clark
(2017)
Tamaño poblacional:
358 viviendas
Veredas: San Rafael, La Floresta, La Meseta, Chupaderos, Alegrías, La Honda y Varsovia Tamaño de muestra:
142
viviendas
Nivel de confianza del 96,8%.
Encuesta con pregunta cerrada
Revisión documental Identificar las dificultades que tienen las comunidades rurales del municipio de Aranzazu para realizar la correcta disposición final de los residuos sólidos.
Tamaño poblacional:
358 viviendas
De veredas seleccionadas.
Documentos sobre gestión de residuos sólidos
Tamaño de muestra:
142
viviendas
Planes municipales, documentos académicos
Encuesta con pregunta cerrada
Entrevistas semiestructuradas
Revisión documental Analizar la participación de los actores institucionales y actores sociales involucrados en la gestión de residuos sólidos de Aranzazu.
Entidades públicas, entidades privadas y organizaciones cívicas relacionadas con la gestión de residuos sólidos.
Alcaldía de Aranzazu, Urbano Empresa de Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P. y productores aguacateros.
Entrevistas semiestructuradas
Revisión documental
6. Resultados de la investigación
6.1.
Caracterización de población rural encuestada Aranzazu cuenta con 37 veredas distribuidos en 3.258 predios rurales, donde se encuentran 1579 viviendas como casas, apartamentos y cuartos. De acuerdo con la revisión documental, las veredas más habitadas son Alegrías, Chupaderos, La Floresta, La Honda, La Meseta, San Rafael y Varsovia. Por tal razón, se tomó una muestra de 142 viviendas de las veredas mencionadas para conocer su gestión de residuos sólidos en la zona rural. De estos, participaron 12 hogares de la vereda Alegrías, 9 de Chupaderos, 20 de La Floresta, 15 de La Honda, 15 de La Meseta, 39 de San Rafael y 32 de la vereda Varsovia. En un primer momento se realizaron preguntas respecto a datos poblacionales, ante lo cual se encontró que aproximadamente la mitad (48,6%) de las personas encuestadas o representantes por vivienda tienen una edad entre el rango 45 a 64 años (Figura 4). Le siguen personas entre 35 a 44 años (17,6%), 65 a 74 años (16,2%), 25 a 34 años (9,9%), 15 a 24 años (6,3%) y 75 a 84 años (1,4%).
Figura 4 Edad de representantes por vivienda
Nota. Las edades se presentan en rangos de diez años para mejorar la tabulación.
24,6%
23,9%
17,6%
16,2%
9,9%
6,3%1,4%
Edad de representantes por vivienda
45 a 54 años
55 a 64 años
35 a 44 años
65 a 74 años
25 a 34 años
15 a 24 años
75 a 84 años
De las personas encuestas o representantes por vivienda, en mayor medida son amas de casa o se dedican a la agricultura. Otras ocupaciones son: comerciantes, estudiante, pensionado/a, profesor/a, independiente, cocinera, ganadero, oficios varios y operario de máquina plana. Respecto al lugar o entidad donde ejercen la ocupación, 99 personas lo realizan en finca propia, 20 personas en casa y 7 personas en campo. En menor medida, otros lugares de trabajo reportados fueron agricultura, independiente, escuela, pesca, Varsovia tienda, colegio y jubilada (Tabla 6). Cabe mencionar que se dejaron separadas las categorías «finca propia», «casa», «campo» y «agricultura» puesto que cada una puede referir a extensiones espaciales distintas o pueden referir a una finca de otro propietario. Tabla 6 Ocupación y lugar de trabajo de personas encuestadas Ocupación N° personas
Entidad/ Lugar de trabajo N° personas Ama de casa
85
Finca propia
99
Agricultura
37
Casa
20
Comerciante
4
Campo
7
Estudiante
4
Agricultura
4
Pensionado/a
3
Independiente
4
Profesor/a
3
Escuela
4
Independiente
2
Pesca
1
Cocinera
1
Varsovia tienda
1
Ganadería
1
Colegio
1
Oficios varios
1
Jubilada
1
Operario de máquina plana
1
Total, personas-ocupación
142
Total, personas-lugar
142
Nota. Las categorías contienen las respuestas dadas directamente en la encuesta. Con relación a esta última observación, se preguntó por la vereda donde se encuentra su lugar de trabajo. Respecto al número de hogares consultados por vereda, los representantes por vivienda de las veredas Chupaderos, La Floresta, La Honda, La Meseta y Varsovia trabajan en su misma vereda de residencia. En el caso de las veredas Alegrías y San Rafael varia en una o dos personas respecto al lugar de residencia. Solo una persona reportó trabajar en la
cabecera municipal de Aranzazu (Tabla 7). En general, la mayoría de los encuestados trabajan en su propia finca o cerca de esta.
Tabla 7 Relación entre vereda de residencia y vereda de trabajo Vereda Vereda de trabajo Viviendas encuestadas Alegrías
13
12
Chupaderos
9
9
La Floresta
20
20
La Honda
15
15
La Meseta
15
15
San Rafael
37
39
Varsovia
32
32
Municipio Aranzazu
1
0
Total, vereda-laboral
142
142
Nota. En la encuesta participó el 39,7% de viviendas de las veredas seleccionadas. Para dar contexto a la ocupación y el lugar de trabajo dentro de los estándares económicos nacionales, se preguntó sobre la actividad económica en la que se enmarca la ocupación. Del total de representantes por vivienda, 128 se mencionaron que su ocupación se enmarca en la actividad económica «Agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca», 6 en la actividad económica «Comercio al por mayor y al por menor, alojamiento y comida», 2 en la actividad económica «Actividades financieras y de seguros», y 6 en la actividad económica «Actividades profesionales, científicas y técnicas» (Tabla 8). Tabla 8 Actividades económicas de representantes por vivienda y por vereda Actividad económica Total pers.
Vereda A C L.F L.H L.M S.R V M.A Agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca
128
9
9
20
12
15
34
29
0
Comercio al por mayor y al por menor, alojamiento y comida
6
2
0
0
1
0
2
1
0
Actividades financieras y de seguros
2
2
0
0
0
0
0
0
0
Actividades profesionales, científicas y técnicas
6
0
0
0
2
0
1
2
1
Total, actividad
Nota. A: Alegrías. C: Chupaderos. L.F: La Floresta. L.H: La Honda. L.M: La Meseta. S.R: San Rafael. V: Varsovia. M.A: Municipio Aranzazu.
Segregado por vereda, se puede observar en la Figura 5 la predominancia de la primera actividad respecto al resto. De hecho, en la vereda La Floresta, la totalidad de encuestados seleccionó esta opción. En las veredas Alegrías, La Honda, San Rafael y Varsovia uno o dos encuestados por cada vereda reportaron que su ocupación se relaciona con la segunda actividad. Solo en Alegrías dos encuestados reportaron participar en la tercera actividad. Respecto a la cuarta actividad, cinco personas la ejercen en las veredas La Honda, San Rafael y Varsovia, mientras que una persona mencionó ejercer su ocupación en la cabecera municipal de Aranzazu, la cual denominó como «Municipio Aranzazu». Figura 5 Actividades económicas por vereda
Nota. Se tomó de referencia las actividades económicas del CIIU Rev. 4 A.C.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Alegrias Chupaderos La Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia Municipo Aranzazu Número de personas Actividades económicas por vereda Agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca Comercio al por mayor y al por menor, alojamiento y comida Actividades financieras y de seguros Actividades profesionales, científicas y técnicas
6.2.
Caracterización de viviendas y servicios públicos En las 142 viviendas consultadas, los habitantes varían entre una y ocho personas por vivienda: 48 viviendas tienen tres habitantes, 35 viviendas tienen dos habitantes, 31 viviendas tienen cuatro habitantes y 9 tienen solo un habitante por vivienda. Las otras 19 viviendas restantes entre cinco y ocho habitantes. En total, hay 456 habitantes en las viviendas de las veredas consultadas y en promedio hay 3,21 habitantes por vivienda. El promedio de habitantes en Varsovia es de 3,69, siendo el mayor entre las otras veredas (Figura 6). Comparado con el estimado realizado en 2022 por la Alcaldía Municipal de Aranzazu, hay un promedio de 2,93 personas por vivienda con 0,28 más habitantes promedio respecto a la media municipal.
Figura 6 Promedio habitantes-vivienda en cada vereda
Nota. Entre 2,87 y 3,69 es la variación de habitantes por vivienda.
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Alegrías ChupaderosLa Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia Promedio habitantes-vivienda Número de viviendas Veredas Promedio habitantes-vivienda en cada vereda
Respecto al acceso a servicios públicos domiciliarios, la totalidad de viviendas consultadas cuentan con servicio de energía eléctrica, siendo para 53 viviendas, el único servicio con el que cuentan. De hecho, las 19 viviendas que reportaron de cinco a ocho habitantes por vivienda no cuentan con la totalidad de servicios públicos. Las viviendas de las veredas Alegrías y Varsovia en su totalidad cuentan con acueducto, mientras que en la vereda San Rafael la mayoría de las viviendas no cuentan con este servicio. Es de anotar que, aunque el 59,2% de viviendas totales reportan acceso al servicio de acueducto, solo el 20,4% cuenta con acceso al servicio de alcantarillado (Figura 7). Por otro lado, del total de viviendas, solo el 5,6% reportó acceso al servicio de aseo, siendo en su totalidad viviendas de la vereda Varsovia.
Figura 7 Acceso a servicios públicos por vereda
Nota. La gráfica evidencia la escasa presencia del servicio de gas natural y aseo. El acceso a servicios de Varsovia y Alegrías se considera está relacionado con su ubicación, puesto que por estas veredas pasa una vía nacional, lo que mejora el transporte de residuos sólidos o instalación de infraestructura como el acueducto. Teniendo en cuenta el
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Varsovia San Rafael La Meseta La Honda La Floresta Chupaderos Alegrías Número de viviendas Acceso a servicios públicos por vereda Energía eléctrica Acueducto Alcantarillado Aseo Gas natural
acceso a este servicio, se pidió a calificar la prestación del servicio de aseo o recolección de residuos sólidos frente a lo cual, 65,5% de los hogares encuestados opinan que la prestación del servicio de aseo es deficiente, 9,9% opinan que es mala, 9,9% opinan que es regular y 14,8% consideran es buena (Figura 8). Particularmente, quienes consideran que es buena se encuentran en las veredas San Rafael y Varsovia. No obstante, 13 viviendas de esta última vereda consideran que es mala, siendo la más baja calificación de todas las veredas. Figura 8 Calificación prestación del servicio de Aseo
Nota. En la gráfica se evidencia una mayor tendencia en la calificación Deficiente. Ahora bien, con base a la calificación previa, se preguntó sí consideran que el estado de la vía dificulta la prestación del servicio de aseo o de recolección de residuos sólidos, ante lo cual, 70,4% no consideran que el estado de la vía dificulte la prestación del servicio de aseo o de recolección de residuos sólidos respecto al 29,6% que sí consideran que el estado de la vía dificulta la prestación del servicio de aseo o de recolección de residuos sólidos (Figura 9). Es de anotar que quienes calificaron de deficiente al servicio, opinaron que no se debe al estado
0
5
10
15
20
25
Buena Regular Deficiente Mala Calificación prestación del servicio de Aseo Alegrías Chupaderos La Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia
de la vía. Lo anterior, permite inferir que hay otros factores por los cuales se dio esa calificación.
Figura 9 Incidencia del estado de la vía en la prestación del servicio de Aseo
Nota. En la gráfica se relaciona la cantidad de viviendas por votación y calificación.
6.3.
Caracterización de residuos sólidos rurales Con el anterior contexto poblacional, se revisó los tipos de residuos sólidos que son generados en las viviendas de las veredas Alegrías, Chupaderos, La Floresta, La Honda, La Meseta, San Rafael y Varsovia. De acuerdo con los resultados, las 142 viviendas en su totalidad generan residuos Orgánicos, seguido de un 90,1% de residuos Aprovechables y 94,4% No Aprovechables (Tabla 9). Además, se consultó por los residuos especiales y los residuos posconsumo, ante lo cual, los envases de plaguicidas son el residuo especial más generado en las veredas (52,1%), seguido de las bombillas (40,1%) y RAEE (38,7%). Varsovia y La Floresta son las veredas que más generan residuos de bombillas y RAEE (Tabla 10). Adicionalmente, casi la mitad de las viviendas en Varsovia genera residuos de Pilas usadas (Figura 10).
9
4
28
1
12
10
65
13
0
10
20
30
40
50
60
70
Buena Regular Deficiente Mala Calificación prestación del servicio de Aseo ¿Considera que el estado de la vía dificulta la prestación del servicio de aseo?
Si No
Tabla 9 Residuos sólidos ordinarios generados por vereda Residuos sólidos ordinarios Vereda Viviendas vereda Orgánicos Aprovechables No Aprovechables Alegrías
12
12
12
11
Chupaderos
9
9
9
9
La Floresta
20
20
20
20
La Honda
15
15
15
14
La Meseta
15
15
15
14
San Rafael
39
39
27
36
Varsovia
32
32
30
30
Total
142
142
128
134
Porcentaje
100,0%
100,0%
90,1%
94,4%
Nota. Se relaciona el total de viviendas encuestadas con cada tipo de residuo.
Tabla 10 Residuos sólidos con gestión diferenciada generados por vereda Residuos sólidos con gestión diferenciada Vereda Pilas usadas Medicamentos Bombillas Envases de plaguicidas Llantas usadas
RCD
RAEE
Otro Alegrías
5
2
5
6
3
2
4
0
Chupaderos
3
3
6
7
2
2
6
0
La Floresta
7
4
16
17
2
8
13
2
La Honda
4
3
3
7
2
0
4
0
La Meseta
3
2
5
14
0
2
5
0
San Rafael
6
4
4
15
6
3
5
3
Varsovia
15
8
18
8
1
6
18
0
Total
43
26
57
74
16
23
55
5
Porcentaje
30,3% 18,3% 40,1% 52,1% 11,3% 16,2% 38,7%
3,5%
Nota. Se relaciona el total de viviendas encuestadas con cada tipo de residuo.
Figura 10 Residuos sólidos generados por vereda
Nota. En la gráfica se conserva los colores del Código Nacional de Colores para residuos sólidos.
Teniendo en cuenta que al menos uno de los tipos de residuos es generado en cada vereda, se consultó sí las viviendas realizan separación de residuos en la fuente, frente a lo cual 56,3% viviendas mencionaron que hacen separación en la fuente mientras que 43,7% no lo realizan (Figura 11).
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Varsovia San Rafael La Meseta La Honda La Floresta Chupaderos Alegrías Número de viviendas Residuos sólidos generados por vereda Orgánicos Aprovechables No Aprovechables Pilas usadas Medicamentos Bombillas Envases de plaguicidas Llantas usadas
RCD
RAEE
Otro
Figura 11 Separación de residuos sólidos en la fuente
Nota. En la gráfica se refleja la diferencia de acción entre viviendas por vereda. En complemento, se consultó la frecuencia en que son sacados los residuos sólidos de la vivienda o en otros términos, la frecuencia en términos de días, semanas, meses u otros que no tienen periodicidad. Del total de viviendas, en relativo orden, 63 viviendas sacan los residuos cada semana, seguido de 35 viviendas cada día, 34 viviendas cualquier día y 10 viviendas cada mes (Figura 12). De acuerdo con la anterior respuesta, se pidió dar un estimado de kilos de residuos sólidos generados entre la anterior frecuencia seleccionada. Para estandarizar los resultados, se realizó proyección de días y semanas a la medida mes. En el cálculo se tiene en cuenta la respuesta «Cualquier día» con la medida directa de mes. Con lo anterior, se calculó que del total de las viviendas encuestadas de las veredas, se genera 7.498 kilos al mes lo que es equivalente a 7,5 toneladas (Ton).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Si No Separación de residuos sólidos en la fuente Alegrías Chupaderos La Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia
Figura 12 Frecuencia en que sacan residuos sólidos por vereda
Nota. En la gráfica se relaciona el número de viviendas por vereda y frecuencia. Al realizar la proyección a mes de quienes seleccionaron la frecuencia «cada día», se encuentra que las viviendas pueden llegar a generar más residuos sólidos respecto a quienes seleccionaron «cada semana» y «cada mes». Con esto, de las 35 viviendas que sacan residuos cada día, se tiene un promedio de 147,4 kilos al mes por cada vivienda. Esta cifra supera por mucho al resultado de las 63 viviendas que sacan residuos cada semana, siendo su promedio 32,2 kilos al mes por cada vivienda. En el caso de las 34 viviendas que sacan residuos cualquier día, se reportó un total de 237 kilos, que puede referir a un promedio de 6,97 kilos al mes por cada vivienda. En menor medida, las 10 viviendas restantes que sacan residuos cada mes, tienen un promedio de 7,3 kilos al mes por vivienda (Figura 13).
0
5
10
15
20
25
Cada día Cada semana Cada mes Cualquier día Frecuencia en que se saca residuos sólidos por vereda Alegrías Chupaderos La Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia
Figura 13 Promedio residuos sólidos generados entre frecuencia seleccionada
Nota. Se estandariza las frecuencias a mes para realizar la comparación. Con el fin de analizar la cantidad de residuos generados de acuerdo con el número de habitantes por vivienda (Tabla 11), se relacionó las tablas de frecuencia de generación de residuos sólidos con la cantidad de personas reportadas por vivienda y la cantidad proyectada de cada frecuencia a la medida mes.
Tabla 11 Habitantes por vivienda Habitantes vivienda Total vivienda Porcentaje vivienda
1
9
6,3%
2
35
24,6%
3
48
33,8%
4
31
21,8%
5
12
8,5%
6
3
2,1%
7
1
0,7%
8
3
2,1%
Total
142
100%
Nota. Los habitantes pueden corresponder a diferentes tipos de vivienda.
0
10
20
30
40
50
60
70
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
160,00
Cada día Cada semana Cada mes Cualquier día Número de viviendas Promedio kilos al mes Frecuencia Promedio kilos de residuos sólidos generados entre frecuencia seleccionada (calculado al mes)
En primer lugar, en un 80,3% de viviendas habitan de dos a cuatro personas, lo que equivale a 114 viviendas. El otro 19,7% corresponde a viviendas con un habitante o de cinco a ocho habitantes (Tabla 12). La frecuencia más recurrente para sacar residuos sólidos por parte del primero grupo es cada semana. Las viviendas donde habitan tres personas principalmente sacan residuos sólidos cada semana (17) y cualquier día (16) respectivamente. Las viviendas donde habitan dos, cuatro y cinco personas principalmente sacan cada semana. Las siete viviendas con 6 a 8 habitantes, principalmente sacan residuos sólidos cada día. Tabla 12 Kilos generados por cantidad de habitantes vivienda Hab/ vivienda Kilo mes (cada día) Kilo mes (cada semana) Kilo mes (cada mes) Kilo mes (cualquier día) Total, Kilo/Hab
%
Kilo/Hab
1
0
88
21
24
133
1,8%
2
540
448
20
24
1032
13,8%
3
660
332
20
135
1147
15,3%
4
2460
632
10
33
3135
41,8%
5
60
392
2
0
454
6,1%
6
960
0
0
21
981
13,1%
7
0
16
0
0
16
0,2%
8
480
120
0
0
600
8,0%
Total
7498
100%
Nota. Para el cálculo, se estandarizó el valor de las frecuencias al mes. En segundo lugar, teniendo en cuenta que por mes se generan 7.498 kilos en la totalidad de viviendas consultadas, se encontró que el 41,8% de esta cantidad es generada en viviendas con cuatro habitantes, el 15,3% es generada en viviendas con tres habitantes y el 13,8% en viviendas con dos habitantes. Por otro lado, las viviendas con cinco a ocho habitantes generan 27,4% de los kilos totales al mes y las viviendas con un habitante (6,3%) generan 1,8% kilos al mes (Figura 14).
Figura 14 Kilos de residuos sólidos por número de habitantes
Nota. Residuos sólidos en relación con los habitantes por vivienda.
6.4.
Disposición final de residuos sólidos rurales Respecto al total de residuos generados, del total de viviendas se tienen las principales acciones de disposición final realizadas son quema o incineración de residuos (75,4%), entierra en huertas, suelo o cultivos (64,1%), y planta de tratamiento (33,1%) respectivamente. Le sigue la disposición en botaderos a cielo abierto en 24,6% viviendas. En menor medida, el 8,5% envía residuos a rellenos sanitarios y el 4,9% a celdas transitorias. Cabe anotar que las selecciones no son exclusivas puesto que hay viviendas que mezclan diferentes tipos de disposición final, por tanto, pueden realizar una o varias acciones dependiendo el tipo de residuo (Figura 15).
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1
2
3
4
5
6
7
8
Kilos al mes Habitantes por vivienda Kilos de residuos sólidos por número de habitantes (valores estimados al mes) Kilo mes (cada día) Kilo mes (cada semana) Kilo mes (cada mes) Kilo mes (cualquier día) Total Kilo/Hab
Figura 15 Disposición final de residuos sólidos rurales
Nota. Las últimas cuatro categorías se colocaron teniendo en cuenta la información del marco referencial.
Solo en La Floresta y La Honda dos viviendas reportaron arrojar residuos sólidos a quebradas o ríos. En el caso de San Rafael y Varsovia, se encontró que la misma cantidad de viviendas entierra en huertas, suelo o cultivos. Solo seis viviendas reportaron otros tipos de disposición final relacionado con el almacenamiento en costales o bolsas de diferentes tipos de residuos sólidos.
6.4.1. Disposición final: Quema de residuos
Teniendo en cuenta que la quema o incineración de residuos sólidos es la acción de disposición final más frecuente en la totalidad de veredas, con un reporte de 75,4% por el total de viviendas, se consultó los tipos de residuos que se involucran en esta acción. En la Figura, se puede observar la relación de viviendas totales consultadas por vereda y viviendas que
0
20
40
60
80
100
120
Relleno sanitario Celdas transitorias Planta de tratamiento Botadero a cielo abierto Entierra en huertas, suelo o cultivos Arroja a quebradas o ríos Quema de residuos Otra Disposición final de residuos sólidos rurales Alegrías Chupaderos La Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia
realizan quema o incineración de residuos, lo cual permite denotar que la variación es mínima y solamente en la vereda Alegrías una cuarta parte realiza esta acción (Figura 16). Figura 16 Viviendas que queman o incineran residuos respecto al total
Nota. En la gráfica se muestra la relación entre el total de viviendas encuestadas por vereda (afuera) y las viviendas que realizan quema o incineración de residuos (adentro). De las viviendas que queman residuos sólidos, el 95,3% corresponde a residuos No Aprovechables mientras que el 72% corresponde a residuos Aprovechables. Asunto que genera alarma, los residuos con gestión diferenciada que se disponen en la quema siendo el 30,8% envases de plaguicidas, 12,1% medicamentos, 4,7% y 2,8% pilas usadas (Figura 17). Con esta información, se puede deducir que en las viviendas hay un riesgo para la salud humana y para el ecosistema por los factores contaminantes que emiten esos residuos.
3
9
16
11
13
36
19
12
9
20
15
15
39
32
Quema o incineración de residuos Alegrías Chupaderos La Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia
Figura 17 Residuos sólidos quemados o incinerados
Nota. Los resultados de cada tipo de residuo son independientes del resto: una vivienda pudo escoger más de una opción.
6.4.2. Disposición final: Entierra en huertas, suelo o cultivos
La segunda acción más frecuente es la relacionada con entierra en huertas, suelo o cultivos, con un reporte de 64,1% por el total de viviendas. En la Figura 18, se puede observar la relación de viviendas totales consultadas por vereda y viviendas que realizan enterramiento en huertas, suelo o cultivos. Cabe mencionar que se presentó una diferencia de cifras entre las viviendas que seleccionaron esta opción entre la disposición final general y esta sección más específica. En el primero, 91 viviendas reportaron realizar esta acción, no obstante, en el segundo, 131 viviendas indicaron el residuo Orgánico, lo que puede demostrar una diferencia para el cálculo de porcentaje de este tipo de residuo.
0
20
40
60
80
100
120
Viviendas Tipo de residuo Residuos sólidos quemados o incinerados Orgánicos Aprovechables No Aprovechables Pilas usadas Medicamentos Bombillas Envases de plaguicidas Llantas usadas
RCD
RAEE
Ninguno
Figura 18 Viviendas que realizan enterramiento en huertas, suelo o cultivos respecto al total
Nota. En la gráfica se muestra la relación entre el total de viviendas encuestadas por vereda (afuera) y las viviendas que realizan enterramiento en huertas, suelo o cultivos (adentro).
Los demás tipos de residuos se encuentran dentro de la primera cantidad identificada. Por ello, los siguientes porcentajes corresponden a la relación entre tipo de residuo y viviendas que seleccionaron esta opción como disposición final en la sección previa. Del total de viviendas que realizan enterramiento en huertas, suelo o cultivos, el 100% entierra residuos Orgánicos mientras que el 13,2% entierra residuos Aprovechables y el 13,2% residuos No Aprovechables. Respecto a los residuos con gestión diferenciada, el 19,8% de viviendas entierran bombillas, siendo el valor más alto entre los demás residuos especiales. Le siguen pilas usadas, envases de plaguicidas y RCD (Figura 19).
9
5
8
11
10
24
24
12
9
20
15
15
39
32
Entierra en huertas, suelo o cultivos Alegrías Chupaderos La Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia
Figura 19 Residuos sólidos enterrados en huertas, suelo o cultivos
Nota. Los resultados de cada tipo de residuo son independientes del resto: una vivienda pudo escoger más de una opción.
6.4.3. Disposición final: Planta de tratamiento
La tercera acción más frecuente es la relacionada con planta de tratamiento, con un reporte de 33,1% por el total de viviendas. En la Figura 20, se puede observar la relación de viviendas totales consultadas por vereda y viviendas que envían a planta de tratamiento. En esta ocasión, se puede identificar una variación mayor entre estos dos factores, en especial en la vereda San Rafael, donde solo tres viviendas del total lo realizan. Solo en el caso de Alegrías, casi en su totalidad, envían a planta de tratamiento.
0
20
40
60
80
100
120
140
Viviendas Tipo de residuo Residuos sólidos enterrados en huertas, suelo o cultivos Orgánicos Aprovechables No Aprovechables Pilas usadas Medicamentos Bombillas Envases de plaguicidas Llantas usadas
RCD
RAEE
Ninguno
Figura 20 Viviendas que envían a planta de tratamiento respecto al total
Nota. En la gráfica se muestra la relación entre el total de viviendas encuestadas por vereda (afuera) y las viviendas que envían a planta de tratamiento (adentro). Del total de residuos que se involucran en esta acción, 63,8% corresponden a residuos No Aprovechables y 55,3% corresponden a residuos Aprovechables, siendo estas dos las mayores cantidades reportadas. Respecto a los residuos con gestión diferenciada, se reportó que 40,4% de viviendas envía RAEE a plantas de tratamiento, lo que refiere a un conocimiento e interés por parte de las viviendas en la gestión de residuos sólidos especiales. Con esto, cabe comparar que a pesar de que el 30,8% de viviendas queman envases de plaguicidas, 44,7% deciden enviar estos residuos a plantas de tratamiento. Sin embargo, aún son 86 viviendas las que no participan de este tipo de disposición final (Figura 21).
11
2
6
4
2
3
19
12
9
20
15
15
39
32
Enviado a planta de tratamiento Alegrías Chupaderos La Floresta La Honda La Meseta San Rafael Varsovia
Figura 21 Residuos enviados a planta de tratamiento
Nota. Los resultados de cada tipo de residuo son independientes del resto: una vivienda pudo escoger más de una opción.
6.5.
Participación ciudadana y educación ambiental Respecto a la participación ciudadana y educación ambiental, se identificó que el 74,6% de las viviendas encuestadas no han recibido formación directa respecto a la gestión de residuos sólidos, no obstante el 57% del total considera tener los conocimientos necesarios para hacer gestión de residuos sólidos. Esto refiere a que más de la mitad de la población realiza gestión desde sus propios conocimientos o tradiciones, lo cual se puede evidenciar en la disposición final inadecuada que reciben varios tipos de residuos sólidos (Figura 22).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Viviendas Tipo de residuo Residuos sólidos enviados a planta de tratamiento Orgánicos Aprovechables No Aprovechables Pilas usadas Medicamentos Bombillas Envases de plaguicidas Llantas usadas
RCD
RAEE
Ninguno
Figura 22 Participación ciudadana y educación ambiental
Nota. Quienes respondieron «Si» a las dos primeras preguntas, respondieron a dos preguntas abiertas que son relacionadas en la Tabla 13 y Tabla 14. Respecto a la pregunta de sí conoce alguna organización que realice gestión de residuos sólidos, 83,8% no conoce alguna organización mientras que 16,2% manifestaron conocer organizaciones relacionadas. En la Tabla 13 se puede observar las organizaciones que identifican quienes opinaron conocer al menos una. De esto, se puede sintetizar que las entidades que referencian son Aguas de Aranzazu, Alcaldía de Aranzazu, EMAS, Sosocol e Interaseo y, por otra parte, se referencia un programa denominado «Campo Limpio». 18 viviendas mencionaron a Aguas de Aranzazu y el resto de las organizaciones tuvo solo una mención por vivienda.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
¿Considera que tiene los conocimientos necesarios para hacer disposición final adecuada de residuos sólidos?
¿Ha recibido formación respecto a la gestión de residuos sólidos?
¿Conoce a alguna organización que realice gestión de residuos sólidos?
¿Ha participado de algún grupo de veeduría ciudadana respecto a la prestación del servicio de aseo?
Número de viviendas Participación ciudadana y educación ambiental Si No
Tabla 13 Organizaciones relacionadas con la gestión de residuos sólidos Pregunta: Sí su respuesta es SI, escriba el nombre de la organización y lo que conoce de esta.
Organización que hace gestión de residuos sólidos Vereda Aguas de Aranzazu Todas las veredas Aguas de Aranzazu, recoge todas las basuras del municipio La Honda Aguas de Aranzazu, recolecta la basura en el municipio La Meseta Aguas de Aranzazu, recolecta las basuras del municipio Alegrías Aguas de Aranzazu, ya que se encarga de limpiar el municipio San Rafael Aguas de Aranzazu, se encarga de recoger las basuras en el municipio San Rafael Aguas de Aranzazu ya que se encarga de hacer el aseo al municipio San Rafael Alcaldía que se encarga de tener el municipio en buenas condiciones Alegrías
EMAS
La Honda Campo limpio, se ha encargado de recoger los envases de Plaguicidas La Meseta Sosocol La Meseta Inter aseo Alegrías Nota. Las respuestas a la pregunta abierta tienen algunas correcciones ortográficas. Por otro lado, respecto a sí ha participado de algún grupo de veeduría ciudadana respecto a la prestación del servicio de aseo, 96,5% mencionan no haber participado en algún grupo de veeduría ciudadana mientras que el 3,5%, correspondiente a cinco viviendas, sí han participado. En la Tabla 14 se relaciona las respuestas de estos últimos donde se pidió describieran el nombre del grupo, el año en que funcionó y si se dio respuesta positiva o negativa a la solicitud del momento. En este caso, se vuelve a mencionar el programa «Campo limpio», donde se referencia que no tiene el funcionamiento esperado.
Tabla 14 Grupos de veeduría y resultados de participación Pregunta: Sí su respuesta es SI, escriba el nombre del grupo, el año en que funcionó y sí se dio respuesta positiva o negativa.
Proceso Vereda Programas de bienestar familiar La Floresta Proyectos de la Alcaldía Chupaderos Campo Limpio. Año del 2012, siendo una respuesta negativa y sin funcionamiento La Meseta Capacitación sobre empresa. Siendo positiva, en el año 2024 La Honda Corpocaldas, entidad donde anteriormente las personas podían sugerir y hablar ante posibilidades para tener el municipio limpio Alegrías Nota. Las respuestas a la pregunta abierta tienen algunas correcciones ortográficas.
6.6.
Gestión de residuos sólidos rurales En la zona rural, la actividad económica que más genera residuos sólidos es la relacionada con la agricultura, en sus diferentes escalas desde finca propia o en otros espacios rurales. Al respecto, la Alcaldía de Aranzazu y la empresa Aguas de Aranzazu, coinciden en señalar que la agricultura es la actividad que más genera residuos por el uso de agroquímicos, los cuales, no tienen un aprovechamiento como los recursos reciclables, lo que incide en que sus empaques y demás componentes queden a disposición del manejo particular de cada vivienda o empresa.
Respecto al acceso al servicio de Aseo, en el contexto inicial se había descrito que la empresa Aguas de Aranzazu, aunque cuenta con cobertura total en la zona urbana, no tiene presencia en las zonas rurales. Este factor se confirmó con las entrevistas realizadas, donde mencionaron lo siguiente:
No, ya que son actividades en zona rural donde no se tiene la cobertura de servicio de aseo ni cultura disposición de residuos sólidos. (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025) La zona rural no tiene cobertura del servicio (…) No se le cobra, no se le presta el servicio de recolección, de transporte, de disposición final. (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025) Con las encuestas se demuestra este factor y solo en el caso Varsovia, ocho viviendas reportaron acceso al servicio de Aseo o recolección de residuos sólidos. Este acceso se puede relacionar con las campañas de educación y jornadas de recolección de residuos que realiza la Alcaldía de Aranzazu junto a Aguas de Aranzazu, dos veces al año: Convocamos a la comunidad la cual pues saca sus residuos separados: aprovechables, no aprovechables y orgánicos. Y se los recogemos. Esto se hace una o dos veces al año por vereda. (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025) Para organizar las jornadas de recolección, la Alcaldía realiza un cronograma anual, donde las primeras visitas se realizan en las veredas con conexión vial como es el caso de las que se encuentran entre la vía Salamina-Manizales: Alegrías, Cuatro Esquinas, La Honda, Puerto Samaria y Varsovia. Luego, las jornadas se realizan en veredas donde hay vías con más difícil acceso, donde solo se realiza una al año. En estas campañas promueven que en los cultivos se utilice material orgánico en compostaje, teniendo en cuenta el problema de disposición final que tienen los agroquímicos y sus envases.
La Alcaldía de Aranzazu resalta que con estas campañas, se ha fomentado mejorar la disposición final de residuos especiales. Por ejemplo, en las veredas La Honda y Varsovia, han recolectado residuos de RAEE y pilas usadas, y en las escuelas rurales del total municipal,
estudiantes ya conociendo la fecha de las campañas, llevan pilas usadas de sus casas para depositarlas en contenedores que lleva la entidad. En la zona urbana, el programa RAEE ha tenido buena recepción, lo que en parte se debe a estrategias como la estación de clasificación y aprovechamiento, donde separan y adecuan materiales de residuos aprovechables para la venta, y las alianzas con gestores de residuos sólidos, quienes disponen de residuos especiales que no tienen tratamiento de reciclaje.
Sin embargo, lo anterior no corresponde a un acceso al servicio de Aseo y las campañas anuales no suplen una gestión adecuada de la cantidad de residuos sólidos generados. Retomando el contexto inicial, se había planteado que, sin un acceso permanente al servicio, la población rural opta por métodos tradicionales contaminantes. Las encuestas demostraron que las principales acciones de disposición final resultan siendo la quema o incineración de residuos sólidos, y enterramiento en huertas, suelo o cultivos. En paralelo, la Alcaldía de Aranzazu confirma estas disposiciones cuando no se realizan las jornadas de recolección:
Se realizan quemas, en algunos casos la entierran y en el peor de los casos hay existe personas con poca consciencia que las dejan a cielo abierto en su defecto, pueden incluso llegar a fuentes hídricas. (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025) Al igual que la empresa Aguas de Aranzazu, para residuos ordinarios y residuos especiales, respectivamente:
Lo orgánico en su mayoría va a huertas o cultivos sin proceso de transformación, pocos reciclan y la mayoría entierra o quema (…) Quemar, enterrar y en pocos casos traer al casco urbano los residuos aprovechables como cartón y plástico (…) Quemar, enterrar o
traer a las jornadas de RAEE. (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025) Lo anterior, plantea que desde las entidades hay un conocimiento respecto a las inadecuadas disposiciones finales que se realizan en zonas rurales; sin embargo, no se toman medidas correspondientes que mitiguen estas acciones. Aunque las jornadas de recolección y pedagogía son importantes, sin un acceso continuo y periódico al servicio de Aseo, difícilmente las viviendas de las veredas alcanzarán una gestión de residuos sólidos pertinente.
6.7.
Medición y seguimiento a la gestión de residuos sólidos rurales Parte de la gestión de residuos sólidos o de otros sectores, se viabiliza con estadísticas y estudios actualizados sobre diferentes variables relacionadas. Al respecto, la empresa Aguas de Aranzazu mencionó no contar con estadísticas rurales, en tanto la cantidad de toneladas de residuos sólidos rurales, caso similar que comentan desde la Alcaldía de Aranzazu: No se tienen datos exactos de disposición pues porque no se realiza disposición, no se saben las toneladas que se producen al año. (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025) La entidad pública mencionó que, para cubrir esa necesidad de datos, se puede calcular con la producción per cápita y el número de población, en una relación entre kilogramo habitante/ día. Sin embargo, no se ha realizado ese análisis, puesto que recién en 2024, se realizó un estudio de caracterización de residuos donde se recopiló datos de producción per cápita y cantidad de residuos por tipo. Parte de los desafíos para la gestión rural, la refieren a la capacidad y lo relacionado con los cobros del servicio:
Logístico, accesibilidad, cobro del servicio. Capacidad de la empresa. (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025)
Indisposición de la comunidad a hacer un pago por la prestación de un servicio de aseo. (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025) Con lo anterior, en el último documento disponible de rendición de cuentas de la empresa Aguas de Aranzazu SA ESP, se describe que la empresa no es prestadora del servicio en zona rural, debido a que: «(…) la Ley 142 de 1994 prohíbe la prestación gratuita de los servicios públicos domiciliarios, por esta razón en la zona rural no se pueden recolectar residuos sin pago alguno» (Aguas de Aranzazu SA ESP, 2023, p. 197). Sin embargo, de acuerdo con la Ley 1450 del 2011 artículo 125 y la Ley 142 de 1994, sobre Subsidios y Contribuciones, describen que se pueden dar subsidios a poblaciones con menos recursos económicos: para estrato 1 hasta un 70%, estrato 2, hasta un 40% y estrato 3, hasta un 15%, aunque en algunos municipios solo se tiene en cuenta estrato 1 y 2. Por otro lado, respecto a las contribuciones, le corresponde un 50% al estrato 5, un 60% al estrato 6, un 30% a inmuebles industriales y un 50% a inmuebles comerciales. En el caso de Aranzazu, solo se aplica en la zona urbana en un 42% en el estrato 1 y 27% en el estrato 2. Estos recursos provienen del Sistema General de Participación -SGP- y subsidian la prestación del servicio de acueducto, alcantarillado y aseo (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025).
Esto incide en la hipótesis inicial, en relación con que la falta de estadísticas rurales puede dificultar la toma de decisiones para distribuir este tipo de subsidios en la prestación del servicio de la totalidad municipal y mejorar la disposición final del municipio. Esto, como se ha observado, conlleva a una aplicación inadecuada de medidas que pueden alejar a las autoridades locales de problemáticas que puede ocasionar acciones como la quema o enterramiento de residuos. En el contexto inicial, se planteó que las disposiciones inadecuadas, acarrean consecuencias negativas para la salud humana y la salud de la naturaleza. Los estudios de gestión de residuos sólidos, en este panorama, se debería complementar con
medición del nivel de calidad de aire, la capacidad del suelo para reestablecerse y las enfermedades humanas presentes en las zonas rurales.
En un principio, también se había considerado analizar la relación entre el estado de las vías de comunicación en el municipio, las cuales se encuentran en un estado de regular o malo (Alcaldía de Aranzazu, 2024a), y la gestión de residuos sólidos rurales. Teniendo en cuenta este argumento, se preguntó a las viviendas de las veredas seleccionadas sí consideraban una relación entre la ausencia de la prestación del servicio y el estado de la vía, frente a lo cual, mayoritariamente no consideraron que esa sea la razón. En este aspecto, se identificaron otros factores, como la predisposición de las entidades públicas a considerar que las inadecuadas disposiciones finales son tradiciones que no se pueden retirar: Están acostumbrados a hacer sus quemas y hacer sus entierros y no pues no están dispuestos a pagar por un servicio de recolección porque toda la vida lo han venido haciendo de una forma y no entienden mucho... Bueno, aunque lo entiendan, en algunos casos, puede que no les importe mucho el tema de la contaminación que están generando. (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025) Es de mencionar que la tercera opción más votada como disposición final en la encuesta fue planta de tratamiento, lo cual denota una conciencia respecto a la separación de residuos para su posterior gestión diferenciada. No obstante, son escasos los medios para mantener esa disposición final.
(…) no se cuenta con espacios urbano para acopiar los residuos especiales. (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025) Por esta razón, algunas viviendas de la vereda Alegrías, en su condición de estar cerca a la vía intermunicipal de Salamina-Manizales, desde el trueque de comida u otros con quien
maneja el compactador de residuos sólidos, plantean alternativas para que sus residuos sean dispuestos en relleno sanitario La Esmeralda. En ocasiones, el compactador va con la totalidad de capacidad para recoger residuos, por ello, fácilmente les colabora transportándolos hasta el relleno. En otros casos, población rural con transporte propio, lleva los residuos hasta el parque industrial de residuos sólidos del municipio, que se encuentra a 1 kilómetro de la vereda Cuatro Esquinas, lindante con la vereda Alegrías.
6.8.
Participación de actores locales en la gestión de residuos sólidos El principal actor institucional, es la Alcaldía de Aranzazu, encargado de formular y coordinar el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos -PGIRS- a nivel municipal. Este plan se actualiza cada cuatro años, de acuerdo con la administración del momento y en 2024 se realizó su última actualización. El aprovechamiento y manejo de residuos sólidos son los principales ejes del plan, para disminuir la disposición final en rellenos sanitarios. En este sentido, se crearon nueve programas relacionados con: disposición final, recolección, aprovechamiento, manejo de residuos especiales, manejo de RCD, manejo de residuos en zonas aledañas a cauces y gestión del riesgo en la generación de residuos (Tabla 15). Tabla 15 Programas del PGIRS en Aranzazu N° Programa PGIRS Actividades
1
Programa institucional de la prestación del servicio público de aseo Apoyar actualización catastral y actualización tarifaria.
Apoyar Actualizar PGIRS.
Actualizar estudio de caracterización de residuos sólidos.
2
Programa de generación, almacenamiento, presentación, recolección y transporte de residuos sólidos.
Apoyar PRAE.
Realizar campañas de control ambiental.
Inspeccionar puntos críticos de disposición.
Programa de barrido y limpieza de áreas públicas Dotar áreas públicas de cestas para residuos reciclables y no reciclables.
4
Programa de aprovechamiento e inclusión de recicladores Suministrar insumos para operación de aprovechamiento. Apoyar mejoramiento del centro de acopio.
Capacitar en separación en la fuente.
5
Programa de disposición final Disponer en rellenos sanitarios residuos no reciclables.
6
Programa de gestión de Residuos Sólidos Especiales Realizar jornadas de inspección a residuos especiales.
7
Programa de gestión de Residuos de Construcción y Demolición Planificar programa de manejo de RCD. Inspeccionar puntos críticos de disposición de RCD.
8
Programa de gestión de residuos en área rural Capacitar a jóvenes rurales para que realicen actividades ambientales. Capacitar en zona rural sobre disposición de residuos sólidos.
9
Programa de gestión de riesgos de desastres del sistema de aseo Elaborar Plan de Contingencia Municipal de residuos sólidos.
Capacitar a operarios de Aguas de Aranzazu sobre riesgos laborales.
Nota. Adaptado de Alcaldía de Aranzazu (2015). Para el cumplimento de estos programas, la entidad pública cuenta con personal que realiza seguimiento a indicadores mediante la metodología de Indicadores y Metas. Para la sistematización de la información, el personal hace uso de ofimática, multimedia y formatos de asistencia. Desde la actualización del PGIRS, se realizaron tres sesiones del comité técnico, aproximadamente 500 personas fueron capacitadas y se presentaron informes a CORPOCALDAS y al Consejo Municipal (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025). Con el PGIRS, el municipio de Aranzazu ha consolidado varias alianzas clave con gestores de residuos particulares, que cubren residuos ordinarios y residuos con gestión diferenciada (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025). Una de las principales es el trabajo articulado con la Empresa Aguas de Aranzazu S.A.
ESP, que cubre la prestación de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo. Esta entidad, se creó mediante el Acuerdo Municipal N° 114 de 1997 y se constituyó como empresa de servicios públicos domiciliarios desde 2006 (Aguas de Aranzazu, s.f.). En el marco de la prestación del servicio de Aseo cubre la recolección, tratamiento y disposición final de residuos. En la Figura 23 se puede relacionar el mapa de proceso destinado a este servicio. Figura 23 Mapa de proceso para la prestación del servicio de Aseo
Nota. Aguas de Aranzazu SA ESP. (2025).
En este último aspecto, tiene un contrato con la empresa EMAS para la disposición de residuos sólidos en el relleno sanitario La Esmeralda, ubicado en Manizales, donde se paga por tonelada dispuesta y el transporte hasta el relleno. Además, cuenta con la Estación de Clasificación y Aprovechamiento de Residuos -ECAR-, donde se selecciona, prensa y comercializa materia prima aprovechable de los residuos (Funcionario Aguas de Aranzazu,
comunicación personal, 5 de abril de 2025). Para realizar los reportes al SUI, utiliza una metodología de monitoreo basado en la medición por pesaje y porcentajes de tipos de residuos generados a través de bases de datos. La entidad mixta, cuenta con trabajo articulado con el CIDEAN, instituciones educativas y empresas que compran reciclaje. Entre sus programas de gestión de residuos sólidos se encuentra la recolección de colchones cada cuatro meses, realizado en conjunto con la Alcaldía, donde habitantes tanto urbanos como rurales pueden llevar sus residuos al lugar acordado (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025). Cuenta con un programa de educación y comunicación en la zona urbana que incluye campaña de educación puerta a puerta sobre separación en la fuente, visita a instituciones educativas, charlas de sensibilización y publicidad digital sobre residuos (Tabla 16). Tabla 16 Estrategia comunicativa de Aguas de Aranzazu Plan de Participación Ciudadana de la empresa Aguas de Aranzazu S.A. ESP N° Actividad Temporalidad
1
Publicar noticias de interés para la ciudadanía. Permanente
2
Publicar resultados de gestión de la Empresa.
Semestral y anual
3
Generar banner, para comunicar a la ciudadanía información y eventos que la Empresa ofrece.
De acuerdo con los eventos y servicios de interés
4
Dar el tratamiento adecuado a las peticiones, Quejas, Reclamos y/o solicitudes que lleguen a través de cualquier medio, y dar su debido trámite y seguimiento.
Cada vez que se presente
5
Difundir a través de estos canales, noticias de temas relacionados con la Misión y Visión de la Empresa. Permanente
Nota. Adaptado de Aguas de Aranzazu SA ESP. (2025). Por otro lado, la Alcaldía de Aranzazu tiene convenios con gestores de residuos especiales, como es el caso de «Pilas con el Ambiente», para la recolección de RAEE;
«ECONET» de Colombia-Net, para la recolección de agroquímicos con tres jornadas anuales; «Faco Limpio», que provee contenedores para medicamentos vencidos de uso veterinario y humano, así como plaguicidas de uso doméstico; «Viva Entorno», que realiza jornadas de recolección de colchones y de residuos «inservibles» que afectan salud pública; y, «Asevical», encargado de residuos hospitalarios y residuos peligrosos. Una alianza que fue identificada dentro de la encuesta realizada a las viviendas y en las entrevistas, es «Campo Limpio», corporación que realiza tratamiento de residuos en lo que respecta a la separación de materiales como plásticos y metales, con los cuales realizan madera plástica, entre otros (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025). Respecto a las sanciones por gestión inadecuada de residuos, se articula la inspección de policía por medio del código de comparendo por sacar residuos a destiempo, aplicado principalmente en zona urbana. Esta entidad junto a la Alcaldía focaliza las sanciones a acciones pedagógicas donde se generen impactos positivos al municipio. Hasta este punto, solo se habían colocado dos por inadecuado manejo de residuos, pero en general, se describe como complejo saber quiénes caen en estas acciones por falta de sistemas de vigilancia en zona urbana. Por otro lado, en las encuestas, se había mencionado de otros dos actores, «Sosocol» e «Inter Aseo», de los cuales no se da más información y las entidades entrevistadas tampoco las referencian.
6.9.
Buenas prácticas en gestión de residuos sólidos En lo que respecta a las buenas prácticas, la Alcaldía de Aranzazu resaltó sus campañas sobre separación en la fuente y el impacto positivo de las campañas de residuos especiales, así como el servicio de recolección con rutas diferenciadas en horarios establecidos:
Cada vez son más las personas que sacan sus residuos separados, los aprovechables, no aprovechables, los orgánicos. Porque se recogen los tres tipos de residuos. (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025) De hecho, los gestores de residuos sólidos, con los cuales tiene alianza la Alcaldía, le han dado buenos comentarios al municipio, aludiendo a que en este hay un mayor compromiso respecto a otros municipios cercanos. Además, la entidad ha realizado incentivos, por ejemplo, al barrio con el mejor pesebre realizado con material reciclable. Es de anotar que las acciones que se resaltan son principalmente a nivel urbano, más no en la zona rural. Otra acción que realiza la entidad es la pedagogía sobre la separación de residuos en la fuente por medio de visitas a escuelas educativas y a comunidades con la estrategia puerta a puerta, en este caso sí en la zona urbana como rural.
Creemos que, desde generar la consciencia, es que podemos llegar a una adecuada solución. (Contratista PGIRS de Alcaldía de Aranzazu, comunicación personal, 9 de abril de 2025) Al respecto, Aguas de Aranzazu plantea que para complementar estas acciones, se tiene pensado a futuro crear incentivos para mejorar la gestión desde las viviendas: Se tiene contemplado crear un sello verde para los hogares que tienen buenas prácticas y puntos redimibles por entrega de material reciclado. (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025) La prestadora del servicio considera que para mejorar la gestión de residuos sólidos rurales se requiere articulaciones entre entidades públicas, privadas y con la comunidad, como por ejemplo, con convenios de recolección de residuos y estrategias de reciclaje, reducción y reutilización. En este sentido, resaltó la gestión de residuos sólidos de la empresa aguacatera y la gestión del municipio Villamaría, como una posibilidad de ejemplo para el municipio:
Las aguacateras son empresas que manejan muy bien el tratamiento y disposición final de los residuos sólidos generados en sus unidades productivas. (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025) El municipio de Villamaría a través de su empresa Aquamana ESP presta un servicio de recolección de residuos sólidos en zonas rurales las cuales cuentan con buenas zonas de acceso vehicular y con un presupuesto del municipio para subsidiar parte del servicio. (Funcionario Aguas de Aranzazu S.A. ESP, comunicación personal, 5 de abril de 2025) De acuerdo con lo mencionado, se puede observar que la vía de comunicación y el financiamiento son dos factores que, para la entidad, cubren un puesto importante respecto a la prestación del servicio. Por parte de la Alcaldía de Aranzazu, resaltó de otros municipios, los contenedores de botellas PET en espacios públicos que tienen formas particulares. Plantea que podría ser una posibilidad a futuro disponer en el municipio contenedores de ese tipo. Además, como parte de la gestión de residuos sólidos, continuaran con alianzas, pedagogías, adecuación de espacios, adquisición de maquinaria y otras estrategias más.
6.10. Esquema de responsabilidades ambientales en la gestión de residuos
sólidos rurales Para plantear el siguiente esquema de responsabilidades ambientales en torno a la gestión de residuos sólidos rurales, se planteó como línea principal el aprovechamiento y reciclaje de residuos, siendo este la finalidad última del PGIRS y de los diferentes gestores de residuos especiales. El esquema tiene en cuenta cuatro categorías desde las cuales se estructura el proceso de gestión: actores, acciones, articulaciones y metas (Tabla 17). Esta estructura no es jerárquica ni lineal, sino se plantea como cíclica donde varios puntos se unen en relaciones que permiten complementar los intereses particulares de cada parte interesada.
Tabla 17 Esquema de responsabilidades ambientales en la gestión de residuos sólidos rurales Esquema de responsabilidades ambientales en la gestión de residuos sólidos rurales Línea de trabajo Aprovechamiento y reciclaje de residuos sólidos Meta 1. Integración de datos rurales en las estadísticas de gestión de residuos sólidos Actor Acción Articulación Alcaldía de Aranzazu Incluir indicadores que involucren gestión desde veredas.
- CORPOCALDAS
- Universidades
Sistematizar constantemente los resultados de estrategias.
- Aguas de Aranzazu
Actualizar los reportes de los resultados periódicamente en la página web y con cápsulas para WhatsApp.
- Equipo comunicaciones Alcaldía
Visibilizar buenas prácticas realizadas desde las veredas.
- Equipo comunicaciones Alcaldía
- Directivas instituciones
educativas Estudiar estrategias de cobro por la prestación del servicio en zonas rurales.
- Aguas de Aranzazu
- Revisar caso de
Hidalgo Vargas et al. (2023).
Estudiar estrategia de cobro a empresas que producen productos sin materiales aprovechables.
- Aguas de Aranzazu
- Revisar caso de
Salim et al. (2023) Meta 2. Fortalecimiento de participación ciudadana en la gestión de residuos sólidos rurales Actor Acción Articulación Alcaldía de Aranzazu Establecer un sistema de colaboración en zonas donde no hay prestación del servicio de Aseo.
- Juntas de Acción Comunal
- Viviendas que han participado en
veeduría
- Transportes que conectan la zona
urbana con rural Realizar capacitaciones sobre la postulación de proyectos ciudadanos de educación ambiental
-PROCEDA-.
- CIDEA
- CORPOCALDAS
Acompañar la realización de PROCEDA por vereda.
- Secretaría de educación
- Instituciones educativas
- Gestores de residuos sólidos
Crear incentivos dirigidos a veredas que participen en proyectos ambientales como:
- Reducir costos en otros servicios
- Entrega de mercados
- Aguas de Aranzazu
- Campo Limpio
- Entrega de fertilizantes orgánicos
Realizar sesiones educativas sobre el cambio climático y su impacto en zonas rurales.
- CIDEA
- Entidades de otros municipios.
Promover intercambio de experiencias con otros municipios u otros países.
- Revisar casos del marco de
antecedentes Viviendas rurales Separar en la fuente residuos sólidos. Solicitar bolsas o contenedores a entidades pública.
- Alcaldía de Aranzazu
Reconocer gestión diferenciada de residuos especiales.
- Alcaldía de Aranzazu
- Gestores de residuos sólidos
Asistir a jornadas de recolección de residuos sólidos realizadas por vereda.
- Gestores de residuos sólidos
Manejar residuos sólidos desde la colaboración entre viviendas cercanas.
- Entre viviendas rurales.
- Revisar caso de Pita Morales et
al. (2016)
- Revisar caso de Salim et al.
(2023)
Participar en PROCEDA que les permita financiar acciones por mejorar la gestión de residuos.
- Secretaría de Educación
- Secretaría de Ambiente
Conformar organizaciones juveniles que promuevan la gestión de residuos o participar en las ya existentes como RNJA Caldas.
- Viviendas rurales
- Instituciones educativas
- RNJA Caldas
Meta 3. Ampliación de sistemas de disposición final en la zona rural Actor Acción Articulación Aguas de Aranzazu Estudiar la creación de una celda transitoria en el municipio.
- Alcaldía de Aranzazu
- EMAS
- CORPOCALDAS
Ubicar contenedores para residuos de gestión diferenciada en veredas con mayor población.
- Gestores de residuos sólidos
- Alcaldía de Aranzazu
Promover contratación de habitantes de zona rural en acciones de gestión de residuos sólidos.
- Gestores de residuos sólidos
- Viviendas de zonas rurales
Gestores de residuos sólidos Realizar una jornada al mes de recolección por las veredas más habitadas.
- Pilas con el Ambiente
- ECONET
- Faco Limpio
- Viva Entorno
- Asevical
- Campo Limpio
- Alcaldía de Aranzazu
- Junta de Acción Comunal
Promover estrategias como intercambio de pilas usadas por
- Pilas con el Ambiente
- ECONET
pilas recargables, contenedores de agroquímico por empaques com componentes aprovechables.
- Faco Limpio
- Viva Entorno
- Asevical
- Campo Limpio
Observaciones
El marco de antecedentes de la presente tesis ofrece ejemplos de buenas prácticas que pueden ser adaptadas a nivel local con sus respectivos estudios.
7. Conclusiones
La población rural de las veredas Alegrías, Chupaderos, La Floresta, La Honda, La Meseta, San Rafael y Varsovia no cuenta con un sistema de gestión de residuos sólidos que sea permanente, regular y que le permita adecuar en el tiempo los sistemas tradicionales de disposición final. En los resultados se corroboró que los principales sistemas de disposición final a nivel rural continúan siendo la quema o incineración de residuos sólidos, enterramiento en huertas, suelo o cultivos, y, con un caso positivo, el destino a plantas de tratamiento. De las dos primeras, se encontró como caso alarmante la cantidad de viviendas que disponen residuos de gestión diferenciada como envases de plaguicidas, pilas usadas y medicamentos. Estos, como se mencionó con antelación, representan una afectación directa a la salud humana por los vapores que generan, como a la salud del suelo y la calidad del aire. Este hallazgo subraya la urgencia de acciones pedagógicas y regulatorias, así como el acceso real a sistemas de recolección diferenciada. La selección de la tercera opción demuestra que hay conocimientos respecto a la gestión de residuos sólidos, pero en contraste con lo anterior, afirma la necesidad de ampliar proyectos que mejoren el acceso a sistemas de disposición adaptados a las condiciones rurales. En la revisión de investigaciones previas, se da cuenta de cómo con un trabajo articulado entre lo público, privado y comunitario, se logró que los mismos habitantes crearan alternativas sostenibles y participaran en el pago de tarifas, con ciertas garantías por parte de las entidades públicas.
Las medidas ambientales que sean abordadas en términos de residuos sólidos, no pueden ser alejadas de la comprensión de los factores sociales que inciden en el uso de inadecuados sistemas de disposición final, y con esto, no se debe suponer que las viviendas rurales no están dispuestas a cambiar sus acciones relacionadas pues, como se ha mostrado, a pesar de las dificultades, algunas ya han desarrollado buenas prácticas y conocimientos en gestión de residuos, lo cual representa una base valiosa para la replicabilidad. En este sentido,
se plantea que las entidades encargadas de la prestación del servicio de Aseo y su regulación, deben trascender actividades de pedagogía y apuntar a mejorar el acceso a la prestación del servicio con alternativas que se realizan alrededor del mundo en zonas rurales, remotas o aisladas.
El actual Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos -PGIRS- municipal, tiene un marco de acción reducido a la zona urbana dejando sin atención estructural las necesidades de la ruralidad. Esto limita el alcance de los programas de gestión y las actividades educativas, las cuales no logran incidir en los patrones de disposición de las veredas. Si bien los municipios de quinta o sexta categoría cuentan con menos recursos del Sistema General de Participación - SGP- con destinación específica, las entidades encargadas de la gestión y prestación del servicio de Aseo, deberían considerar alternativas para que estratos 1 y 2 de la zona rural, puedan acceder a la prestación del servicio por medio de subsidios y otras contribuciones vigentes en la ley y fortaleciendo alianzas con gestores de residuos sólidos ordinarios y de gestión diferenciada.
Por ello, el esquema de responsabilidades ambientales se plantea como una línea de acción dentro de la planeación municipal entorno a la gestión de residuos sólidos rurales, donde a partir de las acciones propuestas, se pueden consolidar planes de participación ciudadana, planes de comunicación asertiva y estudios sobre alternativas en la disposición final. Su implementación permitiría fortalece la participación ciudadana, establecer alianzas con actores clave, crear estrategias de comunicación territorializadas y generar conocimiento local sobre modelos alternativos de disposición final.
Las buenas prácticas y los gestores de residuos sólidos demuestran que en el municipio ha aumentado el compromiso por ampliar el reciclaje y aprovechamiento de los residuos. No obstante, aún se debe mejorar las estrategias para que las viviendas rurales también puedan acceder a estos beneficios de forma constante y con una prestación del servicio adaptada al
contexto rural, así, el fortalecimiento de la gestión de residuos en la ruralidad debe estar acompañado de estrategias que reconozcan las particularidades sociales, económicas y culturales del territorio.
8. Recomendaciones
De acuerdo con los resultados obtenidos, se recomienda que el municipio de Aranzazu avance en la formulación de un Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Rurales (PGIRS- R) que atienda de manera específica las condiciones y necesidades de la zona rural. Este plan debe construirse a partir de la caracterización poblacional y de residuos realizada en esta investigación. Con ello, se podrá consolidar una base técnica robusta que permita diseñar estrategias más eficaces y territorialmente pertinentes.
Asimismo, es necesario crear un sistema de recolección rural que contemple rutas diferenciadas, centros de acopio móviles u otras modalidades adaptadas a la dispersión geográfica de la población, y que facilite tanto la recolección de residuos ordinarios como de aquellos que requieren un manejo especial: envases de plaguicidas, pilas usadas y medicamentos. Este sistema debe articularse con gestores autorizados y recicladores locales, promoviendo esquemas de economía circular e integración social. Paralelamente, se debe fortalecer la educación ambiental con un enfoque territorial y comunitario, que trascienda las jornadas ocasionales y se integre a los procesos sociales, educativos y organizativos existentes. La formación debe promover el liderazgo ambiental, la corresponsabilidad ciudadana y la vigilancia comunitaria, con un énfasis especial en la prevención de prácticas que afectan la salud humana y el ambiente.
En cuanto a la sostenibilidad financiera, se sugiere explorar mecanismos que permitan garantizar la prestación continua del servicio en zonas rurales. Entre ellos se incluyen los subsidios cruzados para los estratos 1 y 2, los convenios con empresas del sector privado, el acceso a recursos del Sistema General de Participaciones (SGP) y la postulación a convocatorias regionales y nacionales de apoyo a la innovación ambiental. Estos instrumentos permitirán reducir las brechas entre lo urbano y lo rural en cuanto al acceso a servicios básicos. A partir del esquema de responsabilidades ambientales y buenas prácticas diseñado en esta investigación, se deben establecer instrumentos de gestión participativa que definan con claridad los roles y compromisos de los distintos actores institucionales y actores sociales. Estos instrumentos deberán contar con mecanismos de seguimiento, evaluación y retroalimentación que garanticen su aplicabilidad y sostenibilidad en el tiempo. Finalmente, se recomienda la sistematización del proceso desarrollado y la socialización de los resultados en espacios de gobernanza ambiental local y departamental. Esta estrategia permitirá posicionar a Aranzazu como un referente en la gestión de residuos sólidos rurales, facilitar la replicabilidad de las buenas prácticas y fortalecer las capacidades institucionales para la planificación ambiental con enfoque territorial.
Referencias Aguas de Aranzazu S.A. ESP. (2014). SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN DE CALIDAD. https://aguasdearanzazusaesp.com/assets/files/PROCESO-ASEO-Y-DISPOSICION- FINAL-DE-RESIDUOS.pdf Aguas de Aranzazu S.A. ESP. (2024). Audiencia pública. Rendición de Cuentas. https://aguasdearanzazusaesp.com/assets/files/presentacion-audiencia-a-diciembre-2023-.pdf Aguas de Aranzazu S.A. ESP. (2025). PLAN DE PARTICIPACION CIUDADANA. 2025https://aguasdearanzazusaesp.com/assets/files/Plan-de-Participacion-Ciudadana-2025.pdf Aguas de Aranzazu S.A. ESP. (s.f). Aseo. https://aguasdearanzazusaesp.com/Servicio- Aseo.html Alcaldía de Aranzazu. (2015). PLAN DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPIO DE ARANZAZU, CALDAS 2015-2026. https://www.aranzazucaldas.gov.co/planes/plan-de-gestion-integral-de-residuos-solidos-municipio Alcaldía de Aranzazu. (2024a). DIAGNÓSTICO PLAN DE DESARROLLO MUNICIPIO DE ARANZAZU 2024-2027. Aranzazu, Colombia: Alcaldía de Aranzazu. Alcaldía de Aranzazu. (2024b). PLAN DE DESARROLLO 2024-2027. Aranzazu, Colombia: Alcaldía de Aranzazu.
Alcaldía Municipal de Aranzazu Caldas. (2021). Información relacionada con la implementación del PGIRS en Aranzazu. https://www.aranzazu-caldas.gov.co/pacto-por-elmedio-ambiente/informacion-relacionada-con-la-implementacion-del-pgirs-594798 Bagur-Pons, S., Rosselló-Ramon, M. R., Paz-Lourido, B., & Verger, S. (2021). El Enfoque integrador de la metodología mixta en la investigación educativa. RELIEVE - Revista
Electrónica De Investigación Y Evaluación Educativa, 27(1). https://doi.org/10.30827/relieve.v27i1.21053 Calixto-Flores, R. (2010). Medio ambiente y educación ambiental: representaciones sociales de los profesores en formación. Magis. Revista Internacional de Investigación en Educación, 2(4), 401-413. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281021692011 Colombiaverde. (s.f.). Separación de residuos en la fuente. Colombiaverde. https://colombiaverde.com.co/ecologia/residuos/separacion-de-residuos-en-la-fuente/ Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas [CONANP]. (2017). Índice de Participación Ciudadana del Sector Ambiental en las Áreas Naturales Protegidas. Informe 2016. Gobierno de México. https://www.gob.mx/conanp/documentos/indice-de-participacionciudadana-del-sector-ambiental-en-las-areas-naturales-protegidas-informe-2016 Concepto 060361 de 2021 Departamento Administrativo de la Función Pública. 19 de febrero de 2021. Bogotá, Colombia https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=160831 Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2017). Designing and Conducting Mixed Methods Research (3rd ed.). SAGE Publications. ISBN: 978-1506350241. Decreto 1077 de 2015. Diario Oficial número [49523] o 26 de mayo de 2015, Bogotá, Colombia.
Denzin, N. K. (1978). The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. McGraw-Hill. ISBN: 978-0075537048.
Departamento Nacional de Planeación [DNP]. (2020). Guía Nacional para la Adecuada Separación de Residuos Sólidos, 2022. Departamento Nacional de Planeación.
https://economiacircular.minambiente.gov.co/wp-content/uploads/2022/06/guia-nacional-para-laadecuada-gestion-de-residuos-colombia-2022.pdf Díaz-Bravo, L., Torruco-García, U., Martínez-Hernández, M., & Varela-Ruiz, M. (2013). La entrevista, recurso flexible y dinámico. Investigación en educación médica, 2(7), 162-167. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_isoref&pid=S2007- 50572013000300009&lng=es&tlng=es Duquino-Rojas, L. G. (2018). Sustentabilidad ambiental urbana, alternativas para una política pública ambiental. Bitácora Urbano Territorial, 28(1), 141–149. https://doi.org/10.15446/bitacora.v28n1.52029 Espinoza-Quispe, C. & Vilcas-Mamani, S. (Ed.). (2023). Perspectivas sobre la gestión municipal de residuos sólidos en un distrito peruano: un análisis integral del manejo domiciliario y no domiciliario. Instituto Universitario de Innovación Ciencia y Tecnología Inudi Perú. https://doi.org/10.35622/inudi.b.126 Galeano-Marín, M. E. (2018). Estrategias de investigación social cualitativa: El giro en la mirada (2nd ed.). Universidad de Antioquia. https://doi.org/10.2307/j.ctvdf06h7 García-Cabana, A. C. & Robayo-Triviño, D. A. (2021). Reflexiones sobre las perspectivas de sostenibilidad ambiental e institucional para la planeación territorial de los sistemas socioecológicos de páramo y bosque altoandino en Colombia. Investigación & Desarrollo, 29(2), 292-310. https://dx.doi.org/10.14482/INDES.29.2.333.7 García-Moreno, E., Martínez-Prats, G., & Mapén-Franco, F. de J. (2023). Validez de contenido del instrumento de gestión ambiental por juicio de expertos. Revista Perspectiva Empresarial, 9(2), 55–68. https://doi.org/10.16967/23898186.794
Giraldo-Ospina, T. & Zumbado-Morales, F. (2020). Gestión territorial y sus implicaciones con el ODS 11. Reflexiones desde Colombia y Costa Rica. Revista de Arquitectura, 22(2), 141-
152. https://doi.org/10.14718/RevArq.2020.3033
Gutiérrez-Tamayo, A. L. (2005). Gestión ambiental: ¿estrategia para el desarrollo sostenible?. Revista Trabajo Social, 1, 85-109.
https://bibliotecadigital.udea.edu.co/handle/10495/3477 Herrera-Restrepo, J. M., Ortíz-Pérez, A., Pacheco-Gutiérrez, J., & Correa-García, J. A. (2021). Indicadores medioambientales y Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) a revelar por parte de empresas del sector químico. En-Contexto Revista de Investigación en Administración, Contabilidad, Economía y Sociedad, 9(14), 151-200.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=551872420007 Hidalgo Vargas, M., Abarca Guerrero, L., y Solís Blandón, A. (2023). Estrategia de manejo de residuos sólidos para la comunidad de Colorado Norte, Pococí. Revista Tecnología En Marcha, 36(3), 50-64. https://doi.org/10.18845/tm.v36i3.6352 Issa Gutiérrez, A., y Morales Pinzón, T. (2017). Evaluación de la gobernanza ambiental local en Risaralda. Luna Azul, (45), 309–328. https://doi.org/10.17151/luaz.2017.45.16 Leavy, P. (2014). Essential Guide to Qualitative Methods in Organizational Research. Guilford Press. ISBN: 978-1462518156 Lecaros-Urzúa, J. A., (2013). LA ÉTICA MEDIO AMBIENTAL: PRINCIPIOS Y VALORES PARA UNA CIUDADANÍA RESPONSABLE EN LA SOCIEDAD GLOBAL. Acta Bioethica, 19(2), 177-188. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55429664002 Ley 1549 de 2012.Diario Oficial número [48482] o 5 de julio de 2012, Bogotá, Colombia
Morrissey, A. J., y Phillips, P. S. (2007). Biodegradable municipal waste (BMW) management strategy in Ireland: A comparison with some key issues in the BMW strategy being adopted in England. Resources, Conservation and Recycling, 49(4), 353-371. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2006.05.002 Navajas-Jaraba, G., Escamilla-Vargas, L. J., & Pérez-Bermúdez, H. C. (2021). Diálogos territoriales sobre responsabilidad ambiental entre la institucionalidad y las comunidades. Nuevas lecturas sobre el río Bogotá y Sumak Kawsay. Revista Jurídicas, 18(1), 162-179. https://doi.org/10.17151/jurid.2021.18.1.10 Phonchi Tshekiso, N. D., Mmopelwa, G., y Chanda, R. (2020). From public to private solid waste management: Stakeholders’ perspectives on private-public solid waste management in Lobatse, Botswana. Chinese Journal of Population, Resources and Environment, 18(1), 42-
48. https://doi.org/10.1016/j.cjpre.2021.04.015
Pi-Puig, A. P. (2019). Abordajes sobre el ambiente en la teoría sociológica: diálogo entre formulaciones del Norte y cuestionamientos al desarrollo del Sur. Revista Colombiana de Sociología, 42(1), 73-95. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120- 159X2019000100073&lang=es Pita-Morales, L. A., Páez-Saavedra, J. D. & Puerta-Gutiérrez, N. S. (2016). Proyecto comunitario Ambiente y Territorio: manejo y disposición de residuos sólidos en la vereda Pueblo Viejo, Moniquirá, Colombia. Cooperativismo & Desarrollo, 24(109). Doi: 10.16925/co.v24i109.1515 Rengifo-Rengifo, B. A., Quitiaquez-Segura, L., & Mora Córdoba, F. J. (2012). LA
EDUCACION AMBIENTAL UNA ESTRATEGIA PEDAGÓGICA QUE CONTRIBUYE A LA
SOLUCION DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL EN COLOMBIA [Coloquio]. XII Coloquio de Geocrítica. Bogotá, Colombia. https://www.ub.edu/geocrit/coloquio2012/actas/06-B-Rengifo.pdf
Rocha, A. C., Ceretta, G. F., Santi Botton, J., Baruffi, L., y Zamberlan, J. F. (2012).
GESTÃO DE RESÍDUOS SÓLIDOS DOMÉSTICOS NA ZONA RURAL: A REALIDADE DO
MUNICÍPIO DE PRANCHITA - PR. Revista de Administração da Universidade Federal de Santa Maria, 5, 699-714. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=273425839007 Salim, H., Jackson, M., Stewart, R. A., y Beal, C.D. (2023). Drivers-pressures-stateimpact-response of solid waste management in remote communities: A systematic and critical review. Cleaner Waste Systems, 4, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.clwas.2023.100078 Sánchez, L., Moreno, G., y Pineda, H. (2023). La medición efectiva de la participación. Instrumento para la gobernanza ambiental. Bitácora Urbano Territorial, 33(3). https://doi.org/10.15446/bitacora.v33n3.109456 Superservicios. (2023a). Base de datos Informe de Disposición Final de Residuos Sólidos 2022. Base de datos en línea.
https://www.superservicios.gov.co/sites/default/files/inline-files/Base-de-datos-informe-nacionalde-disposicion-final-2022.xlsx Superservicios. (2023b). Informe Nacional de Disposición Final de Residuos Sólidos 2022 (15.ª ed.). Bogotá, Colombia: Gobierno de Colombia.
https://www.superservicios.gov.co/sites/default/files/inline-files/Informe-Nacional-de-Disposicion- Final-de-Residuos-Solidos-2022.pdf Taboada-González, P., Aguilar-Virgen, Q., Ojeda-Benítez, S., & Armijo, C. (2011). Waste characterization and waste management perception in rural communities in México: A case study. Environmental Engineering & Management Journal EEMJ, 10(11), 1751-1759. https://eds.p.ebscohost.com/eds/detail/detail?vid=11&sid=ec73b5de-7f90-43ca-b26e- 3dca6f2e1e4b%40redis&bdata=Jmxhbmc9ZXMmc2l0ZT1lZHMtbGl2ZQ%3d%3d#AN=7030783 3&db=edo
UN CEPAL. (2011). Hacia una nueva definición de "rural" con fines estadísticos en América Latina (LC/W.397). Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
https://www.cepal.org/es/publicaciones/3858-nueva-definicion-rural-fines-estadisticos-americalatina Vinti, G., y Vaccari, M. (2022). Solid Waste Management in Rural Communities of Developing Countries: An Overview of Challenges and Opportunities. Clean Technol, 4, 1138–
1151. https://doi.org/10.3390/cleantechnol4040069
Vizeu Pinheiro, M., Rojas Sánchez, L., Long, S. C., y Ponce, A. (2020). Indicadores de gobernanza ambiental para América Latina y el Caribe. BID. http://dx.doi.org/10.18235/0002398
Anexo A. Encuesta aplicada a viviendas de la zona rural de Aranzazu
(página sin texto)
(página sin texto)
Anexo B. Banco de preguntas para las entrevistas
(página sin texto)
(página sin texto)
Anexo C. Revisión de expertos a instrumentos de recolección de información
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
(página sin texto)
Cita: Pareja Becerra, Cristian Felipe (2025), Responsabilidades ambientales en el manejo de residuos sólidos rurales por parte de los actores institucionales y actores sociales de Aranzazu, Caldas, Universidad Católica de Pereira, p. N. https://hdl.handle.net/10785/16923