Antropología · 2026
Caracterización y análisis cerámico del sitio arqueológico San Miguel en Honda, Tolima
Este trabajo de grado presenta la caracterización y el análisis cerámico del sitio arqueológico San Miguel, ubicado en Honda, Tolima. El objetivo principal consistió en analizar los fragmentos cerámicos recuperados para comprender las dinámicas tecnológicas, funcionales y de uso de los antiguos habitantes de esta zona del valle del Magdalena Medio. La metodología integró una fase de prospección en campo con un análisis de laboratorio exhaustivo, donde se evaluaron variables físicas y morfológicas como la pasta, el tipo de desgrasante, las atmósferas de cocción y los tratamientos de superficie. Los resultados revelan una producción cerámica predominantemente utilitaria, caracterizada por una alta fragmentación que indica un uso doméstico intensivo en actividades de transporte y almacenamiento. El análisis bivariado permitió identificar una correlación directa entre la tecnología de manufactura y la funcionalidad de las piezas, destacando una estandarización en el uso de materiales locales para garantizar la durabilidad. A través de la discusión teórica, se concluye que la cerámica de San Miguel actuó como una herramienta activa y fundamental en la economía doméstica de la región. Los hallazgos aportan datos significativos al registro arqueológico en la región del Tolima, permitiendo una mejor comprensión de la variabilidad cultural y los procesos de formación del sitio en contextos fluviales.
Texto completo 134 páginas con texto de 140
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- INTRODUCCIÓNp. 11
- AGRADECIMIENTOSp. 13
- MARCO GEOGRÁFICOp. 14
- Ubicación del área de estudiop. 14
- Geología y geomorfologíap. 16
- Clima y biotap. 19
- Población y uso del suelop. 20
- ANTECEDENTESp. 22
- Transición Pleistoceno - Holoceno Temprano (El paleoindio)p. 23
- Desde el Holoceno Temprano hasta el Holoceno tardío (El arcaico)p. 26
- El Holoceno tardío (El Formativo y los desarrollos regionales)p. 28
- MARCO TEORICOp. 33
- METODOLOGÍAp. 37
- Contexto y preparación inicialp. 37
- Prospección en campo y descripción de terrazasp. 39
- Descripción de las terrazas prospectadasp. 41
- Terraza 9p. 41
- Terraza 8:p. 42
- Terraza 7p. 44
- Terraza 6p. 45
- Terraza 5p. 46
- Terraza 4p. 47
- Terraza 3p. 48
- Terraza 2p. 49
- Terraza 1p. 50
- Estratigrafía y protocolo de muestreop. 52
- Análisis de laboratoriop. 54
- Instrumentación y Toma de Datos:p. 56
- Rotulaciónp. 58
- RESULTADOSp. 63
- Análisis univariado o descriptivop. 64
- Variable 3: Tamaño en mm y en % de las inclusionesp. 68
- Variable 4: Tipo de desgrasantep. 69
- Variable 5: Esfericidad (forma y Grado)p. 71
- Variable 6: Ordenación de los granosp. 72
- Variable 7: Atmosfera de Cocciónp. 74
- Variable 8: Definición del núcleop. 76
- Variable 9: Acabado de superficie interna y externap. 77
- Variable 10: Orientación del bordep. 79
- Variable 11: Orientación del Labiop. 81
- Cruce bivariadop. 83
- Cruce bivariado de Tecnologíap. 83
- Parte de la pieza vs Atmosfera de cocciónp. 84
- Atmosfera de Cocción vs Ordenación de los Granosp. 86
- Atmosfera de Cocción Vs Definición del núcleop. 88
- Cruce bivariado de Funciónp. 89
- Orientación del Borde vs Labiop. 90
- Parte de la pieza vs Orientación del Bordep. 91
- Cruce bivariado de Usop. 93
- Parte de la pieza vs Acabado superficie interna y externap. 94
- Cruce bivariado de Estilop. 96
- Orientación del Borde vs Acabado de la superficiep. 97
- Parte de la pieza vs Técnica decorativap. 98
- Tipo de desgrasante vs Acabado Superficie Externap. 100
- DISCUSIÓNp. 103
- CONCLUSIONESp. 106
- REFERENCIASp. 110