Leer · Evaluación de patrones de susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de infecciones del tracto urinario en caninos y felinos de la cuidad de Bogotá, durante el periodo de 2021-2022.

Página 1 de 57Evaluación de patrones de susceptibilidad antimicrobiana de bacterias …

p. 1

Evaluación de patrones de susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de infecciones del tracto urinario en caninos y felinos de la cuidad de Bogotá, durante el periodo de 2021-2022.

Natalia Andrea Salazar Carvajal

Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales Facultad Ciencias Agropecuarias Programa Medicina Veterinaria Bogotá, Colombia Junio, 2023

p. 2

Evaluación de patrones de susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de infecciones del tracto urinario en caninos y felinos de la cuidad de Bogotá, durante el periodo de 2021-2022. - modalidad Investigación Natalia Andrea Salazar Carvajal Trabajo presentado como requisito para optar al título de: Médico Veterinario

Director (a):

Andrés Felipe Arismendy Beltrán Médico Veterinario, M.Sc.

Codirector (a):

Cruz Elena Enriquez Valencia Zootecnista, M.Sc, Doctora

Grupo de Investigación: Ciencia Animal

Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales Facultad de Ciencias Agropecuarias Programa Medicina Veterinaria Bogotá, Colombia Junio, 2023

p. 3

III

Nota de aceptación:

Aprobado por el Comité de Programa en cumplimiento de los requisitos exigidos por el Acuerdo Superior N° 11 de 2017 y Acuerdo Académico N° 41 de 2017 para optar al título de (Médido Veterinario)

Jurado

Bogotá, __Día__ de _Mes__de ___Año_____

p. 4

p. 5

RESUMEN

Las infecciones del tracto urinario (ITU) son una de las enfermedades más frecuentes en pequeños animales, por lo que son la causa más común del uso de antibióticos en la clínica veterinaria. El objetivo de este trabajo fue evaluar los patrones de susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de infecciones del tracto urinario en caninos y felinos de la cuidad de Bogotá, entre los años 2021 y 2022. Para el estudio se utilizó información proveniente de resultados de urocultivos y antibiogramas realizados a perros y gatos de clínicas veterinarias de la ciudad de Bogotá que ingresaron al Laboratorio Clínico Reacvet entre diciembre de 2021 y octubre de 2022. En ambas especies se estimó la frecuencia de casos con ITU, identificación y frecuencia de las diferentes bacterias aisladas en los urocultivos y su susceptibilidad antimicrobiana (Sensible, Intermedio y Resistente) a los antibióticos más usados en la clínica diaria de pequeños animales, como: Amoxicilina-Ácido Clavulánico, Ampicilina Sulbactam, Cefalexina, Ciprofloxacina, Ceftiofur, Levofloxacina, Doxiciclina, Ceftriaxona, Cefalotina, Oxaciclina, Clindamicina y Gentamicina. Se recopilaron 234 resultados positivos de urocultivos y antibiogramas, 191 (81,6%) de caninos y 43 (18,4%) de felinos, registrando la frecuencia más alta de casos de ITU en hembras de ambas especies. E.coli fue la bacteria más aislada en caninos y felinos con 56,5% y 46,5%, respectivamente seguido de Proteus mirabilis (23%) en caninos y Enterobacter cloacae (14%) en felinos. La sensibilidad antibiotica de E.coli en caninos fue >50% a la Gentamicina, Ceftriaxona y Ceftiofur y en felinos >50% a la Ceftriaxona. La sensibilidad intermedia de E.coli a la Cefalotina fue de 21,5% en caninos y en felinos 23,1% y de Enterobacter cloacae 22,2% a la Gentamicina en felinos. En caninos, E.coli fue resistente a la Clindamicina (56,5%) y Oxaciclina (50%) y en felinos a la Clindamicina (60%) y Doxiciclina (33,3%). Los demás microorganismos registraron susceptibilidad <50%. Es importante realizar pruebas diagnósticas de identificación y susceptibilidad como el urocultivo y antibiograma para elegir correctamente entre antibióticos de primera línea para el tratamiento de ITU y evitar el aumento de resistencia en la población de caninos y felinos. Palabras Claves:

Animal, Antibiograma, Antibiótico, Intermedio, Resistencia, Sensibilidad, Urocultivo.

p. 6

ABSTRACT

Urinary tract infections (UTI) are one of the most frequent diseases in small animals and are the most common cause of antibiotic use in veterinary clinics. The objective of this study was to evaluate the antimicrobial susceptibility patterns of bacteria isolated from urinary tract infections in canines and felines in the city of Bogota, between 2021 and 2022. The study used information from urine culture results and antibiograms performed on dogs and cats from veterinary clinics in the city of Bogota that were admitted to the Reacvet Clinical Laboratory between December 2021 and October 2022. In both species we estimated the frequency of cases with UTI, identification and frequency of the different bacteria isolated in the urine cultures and their antimicrobial susceptibility (Sensitive, Intermediate and Resistant) to the most commonly used antibiotics in the daily small animal clinic, such as: Amoxicillin-Clavulanic Acid, Sulbactam Ampicillin, Cephalexin, Ciprofloxacin, Ceftiofur, Levofloxacin, Doxycycline, Ceftriaxone, Cephalothin, Oxacycline, Clindamycin and Gentamicin. A total of 234 positive urine cultures and antibiograms were collected, 191 (81.6%) from canines and 43 (18.4%) from felines, with the highest frequency of UTI cases in females of both species. E.coli was the most isolated bacterium in canines and felines with 56.5% and 46.5%, respectively, followed by Proteus mirabilis (23%) in canines and Enterobacter cloacae (14%) in felines. The antibiotic sensitivity of E.coli in canines was >50% to Gentamicin, Ceftriaxone and Ceftiofur and in felines >50% to Ceftriaxone. The intermediate sensitivity of E.coli to Cephalothin was 21.5% in canines and in felines 23.1% and of Enterobacter cloacae 22.2% to Gentamicin in felines. In canines, E.coli was resistant to Clindamycin (56.5%) and Oxacycline (50%) and in felines to Clindamycin (60%) and Doxycycline (33.3%). The other microorganisms registered susceptibility <50%. It is important to perform diagnostic tests for identification and susceptibility such as urine culture and antibiogram in order to choose correctly among first line antibiotics for the treatment of UTI and to avoid the increase of resistance in the canine and feline population.

Key Words: Animal, Antibiogram, Antibiotic, Intermediate, Resistant, Sensitive, Urine Culture

p. 7

CONTENIDO

Pag.

RESUMEN ...................................................................................................................... V CONTENIDO ............................................................................................................... VI LISTA DE FIGURAS ................................................................................................ VIII LISTA DE TABLAS ..................................................................................................... IX

INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 10 Antecedentes ............................................................................................................... 10 Marco Teórico y Marco Conceptual ......................................................................... 12 Planteamiento del Problema ...................................................................................... 20 Justificación ................................................................................................................ 21

OBJETIVOS ........................................................................................................... 23

MATERIALES Y MÉTODOS............................................................................... 24 Población de estudio y colección de datos ................................................................. 24 Aislamiento e identificación de bacterias y susceptibilidad antimicrobiana............ 24 Análisis estadístico ..................................................................................................... 25

4. RESULTADOS ......................................................................................................... 26

Casos de ITU en caninos y felinos ............................................................................. 26 Microorganismos aislados en caninos y felinos ......................................................... 27 Sensibilidad antibiótica en caninos y felinos ............................................................. 28 Sensibilidad antibiótica intermedia en caninos y felinos .......................................... 30 Resistencia antibiótica en caninos y felinos ............................................................... 32

5. DISCUSIÓN .............................................................................................................. 35

p. 8

VII

6. CONCLUSIONES .................................................................................................... 43

7. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 44

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 45 ANEXOS ........................................................................................................................ 50 Anexo 1: Diámetro de zona en prueba de difusión de disco en Enterobacterias, Staphylococcus spp.y Enterococcus spp. ........................................................................ 50 Anexo 2: Susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de urocultivos de caninos y felinos. ............................................................................................................ 52 Anexo 3: Porcentajes de susceptibilidad antibiótica de bacterias de ITU en caninos. 55 Anexo 4: Porcentajes de susceptibilidad antibiotica de bacterias de ITU en felinos. . 56

p. 9

VIII

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Porcentaje de sensibilidad antibiótica de bacterias de ITU en caninos. .............. 29 Figura 2. Porcentaje de sensibilidad antibiótica de bacterias de ITU en felinos. ............... 30 Figura 3. Porcentaje de sensibilidad antibiótica intermedia de bacterias de ITU en caninos.

........................................................................................................................................ 31

Figura 4. Porcentaje de sensibilidad antibiótica intermedia de bacterias de ITU en felinos.

........................................................................................................................................ 32

Figura 5. Porcentaje de resistencia antibiótica de bacterias de ITU en caninos. ................ 33 Figura 6. Porcentaje de resistencia antibiótica de bacterias de ITU en felinos. .................. 34

p. 10

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Bacterias aisladas con mayor frecuencia en urocultivos de caninos y felinos. ..... 11 Tabla 2. Escala de McFarland .......................................................................................... 15 Tabla 3. Mecanismos de acción de los grupos de antibióticos. ......................................... 17 Tabla 4. Tratamiento para Infecciones del tracto urinario. Recomendado de la OMS. ...... 17 Tabla 5. Número y porcentaje de animales con ITU distribuidas según la especie, edad y sexo ................................................................................................................................. 26 Tabla 6. Número y porcentaje de bacterias aisladas en urocultivos de muestras de caninos y felinos con ITU, provenientes de la ciudad de Bogotá. ..................................................... 27

p. 11

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

1. INTRODUCCIÓN

Antecedentes Las enfermedades del tracto urinario en la clínica de pequeños animales son de diagnóstico común en las clínicas veterinarias, siendo las infecciones del tracto urinario (ITU) las patologías más prevalentes en caninos y felinos con un 14% y 1-2% respectivamente (Byron, 2019; Dorsch, Teichmann-Knorrn y Sjetne Lund, 2019). En felinos con signos clínicos de Enfermedad del Tracto Urinario Inferior Felino (FLUTD) la prevalencia de ITU aumenta entre 2-19% y en >10 años las ITU son una causa importante de FLUTD en el 40-45% de esa población (Dorsch, Teichmann-Knorrn y Sjetne Lund, 2019; Fonseca et al., 2021).

Según la literatura, en el 75% de las ITU de perros y gatos normalmente se aísla únicamente un género o especie de bacteria, en el 20% se aíslan dos diferentes géneros o especies de bacterias y en el 5% de las ITU se aíslan hasta tres géneros o especies diferentes (Olin y Bartges, 2015). E.coli es el Gram negativo más común en ITU de ambas especies animales, y en menor medida se pueden encontrar bacterias como Proteus, Klebsiella, Pasteurella, Pseudomonas y Corynebacterium. Mientras que Sthapylococcus spp. es de los cocos Gram positivos más común en gatos y Mycoplasma se ha encontrado en un 5% en perros (Olin y Bartges, 2015). En la tabla 1 se muestran los uropatógenos más aislados en ITU de caninos y felinos en diferentes estudios a partir de muestras de urocultivos.

p. 12

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Tabla 1. Bacterias aisladas con mayor frecuencia en urocultivos de caninos y felinos.

E.coli Staphylococcus spp. S.intermedius P.mirabilis E.faecalis Autor C F F C C C F Moyaert et al.,

2017

46,7

59,8

18,4

15,3

11,7

Rampacci et al., 2018

38,7

34,5

7,9

23,4

Fonseca et al.,

2021

55,6

54,7

22,7

S.canis Klebsiella spp.

Staphylococcus coagulasa negativo Proteus spp.

Enterococcus spp.

Autor C C F C F C F C F Moyaert et al.,

2017

Rampacci et al., 2018

14,2

11,1

6,3

9,8

6,3

6,1

Fonseca et al.,

2021

9,9

6,3

23,2

C=Canino; F=Felino; S.intermedius=Staphylococcus intermedius; P.mirabilis=Proteus mirabilis; S.canis=Streptococcus canis; E.faecalis=Enterococcus faecalis E.coli al ser el uropatógeno más común, es el responsable del 30-70% de las infecciones urinarias en todo el mundo (Yousefi y Torkan, 2017), y también el microorganismo que mayor resistencia antimicrobiana ha generado a la mayoría de fármacos (Rampacci et al., 2018). Por su capacidad de desarrollar factores de virulencia y de resistencia antimicrobiana como las adhesinas que le permiten permanecer en el tracto urinario y formar biopelículas que lo protegen del efecto de estos fármacos (Etefia, 2023; Wojciuk et al., 2022).

El tratamiento inadecuado con antibióticos actualmente ha generado una importante resistencia antimicrobiana a nivel mundial principalmente en humanos, debido al incremento en su consumo, el cual ha aumentado en un 35% hasta el año 2010, donde países como Rusia, India, China, Brasil y Sudáfrica contribuyen en un 76% a ese incremento (Van Boeckel et al., 2014; Khan, Siddiqui y Park, 2019). En animales el estudio de esta problemática ha evidenciado resistencia a antibióticos como los carbapenémicos en E.coli, a las fluoroquinolonas en Pseudomonas y el aumento de Staphylococcus resistentes a la meticilina (Yudhanto et al., 2022). Poniendo en evidencia una problemática que puede seguir en aumento, si no se da un uso adecuado y responsable a estos fármacos llevando a que en el futuro estos no sean efectivos en el tratamiento de las infecciones en humanos y animales.

p. 13

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Marco Teórico y Marco Conceptual Enfermedades Infecciosas del Tracto Urinario Las ITU son uno de los diagnósticos más frecuentes en pequeños animales teniendo en cuenta que su incidencia en caninos a lo largo de su vida es del 14% y en felinos es del 1- 19% teniendo en cuenta que en felinos con diagnóstico de FLUTD la prevalencia de ITU aumenta en esta población. (Byron, 2019).

Estas se pueden presentar por diferentes factores como, condiciones fisiológicas y ambientales como el sexo, la edad, condiciones anatómicas, comorbilidades, anomalías funcionales, estructurales o congénitas, urolitiasis, terapia con fármacos inmunosupresores, inadecuado vaciado vesical, incontinencia urinaria y uso inadecuado o constante de antibióticos (Olin y Bartges, 2015; Byron, 2019; Dorsch, Teichmann-Knorrn y Sjetne Lund, 2019; Weese et al., 2019).

Por lo general las hembras de ambas especies tienen mayor riesgo de presentar ITU por su conformación anatómica. Así como también en hembras y machos, a medida que aumenta la edad aumenta el riesgo de presentar ITU, al igual que animales con una inadecuada condición corporal o presencia de patologías como Enfermedad Renal Crónica (ERC), diabetes mellitus o enfermedades gastrointestinales que los inmunosuprimen constantemente aumentando el riesgo de adquirir ITU (Byron, 2019; Dorsch, Teichmann- Knorrn y Sjetne Lund, 2019; Weese et al., 2019).

Todos esos factores acompañados de una afectación de los mecanismos de defensa del animal como la micción, alteración de estructuras anatómicas como la mucosa que actúa como barrera de defensa, alteraciones físico-químicas de la orina y del sistema Inmunológico junto a la adherencia o presencia de un microorganismo en alguna porción del tracto urinario (Olin y Bartges, 2015; Byron, 2019) permiten que se presenten ITU simples no complicadas o complicadas que pueden dar lugar a infecciones recurrentes

p. 14

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

(Dibartola y Westropp, 2014).

En las ITU simples no complicadas se da una infección bacteriana esporádica en la vejiga de un individuo aparentemente sano y con anatomía y función normal del tracto urinario (Sykes y Westropp, 2014). Las ITU complicadas ocurren cuando hay anomalías anatómicas o funcionales del tracto urinario o una comorbilidad, predisponiendo a una ITU persistente, recurrente o a un tratamiento fallido.

Estas ITU complicadas pueden convertirse en recurrentes con tres o más episodios de infección en periodos de 12 meses, en refractaria cuando se aísla el mismo microorganismo más de una vez antes de un tratamiento con antibiograma, en recidivante si se aísla el mismo microorganismo dentro de los 6 meses de la aparente resolución de la infección con tratamiento entre cultivos positivos, en reinfección si se aísla un microorganismo diferente dentro de los 6 meses después de la resolución de una infección previa y en bacteriuria subclínica cuando hay presencia de bacterias en el urocultivo, sin signos clínicos (Sykes y Westropp, 2014).

Diagnóstico de las ITU Debe basarse en la observación de los signos clínicos, análisis de laboratorio de la orina (isostenuria, piuria, hematuria, proteinuria, bacteriuria), evaluación del sedimento urinario a través de microscopía óptica para determinar la presencia de piuria y bacteriuria, uso de tiras reactivas y gravedad específica. Además, debe realizarse el urocultivo de una muestra de orina recolectada por cistocentesis, junto a un antibiograma indicado en animales con infección urinaria sin haber iniciado tratamiento antibiótico (Sykes y Westropp, 2014; Weese et al., 2019).

A. Cultivo El urocultivo aeróbico y antibiograma deben realizarse para el diagnóstico de una infección

p. 15

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

en el tracto urinario e iniciar el tratamiento con antimicrobianos y evitar posible resistencia antimicrobiana (Bartges, 2011; Sykes y Westropp, 2014). La orina se recolecta por cistocentesis, considerándose clínicamente significativo un conteo de 103 UFC/mL (Sykes y Westropp, 2014). La muestra debe refrigerarse a 4°C y enviarse en el menor tiempo posible al laboratorio en recipientes debidamente sellados y esterilizados ya que los recuentos de bacterias pueden duplicarse cada 20-45 minutos a temperatura ambiente (Bartges, 2011; Sykes y Westropp, 2014). Para realizar el cultivo se puede emplear agar sangre, agar MacConkey o agar cromogénico a través del método de asa calibrada/raya de superficie (Karah et al., 2020).

Además del urocultivo se pueden realizar otros métodos de diagnóstico como la tinción de Gram para identificar la forma del microorganismo y si esta es Gram positivo o Gram negativo (Karah et al., 2020) y pruebas bioquímicas en casos en que el urocultivo no permita la identificación del microorganismo por medio de la observación de las colonias aisladas. Estas se dividen en pruebas básicas para identificar la especie y género de la colonia aislada según su metabolismo y avanzadas para confirmar y ampliar los resultados de las primeras (Karah et al., 2020).

B. Pruebas de Susceptibilidad Antimicrobiana Las pruebas de susceptibilidad a los antibióticos (PSA) permiten conocer la dosis efectiva de antibióticos para una terapia empírica en el manejo de infecciones. Estas pruebas se desarrollaron a partir del descubrimiento de los antibióticos y de la clasificación de las concentraciones inhibitorias mínimas (CIM) de varias PSA que se basan en las propiedades farmacocinéticas, farmacodinámicas y en los mecanismos de resistencia (Khan, Siddiqui y Park, 2019).

Entre estas se encuentra el Antibiograma o también conocido como Método de difusión de disco, la cual fue estandarizada e introducida a partir de los experimentos de Bauer y Kirby en 1956 que consiste en seleccionar colonias bacterianas morfológicamente similares

p. 16

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

del cultivo con un asa estéril o hisopo de algodón que se suspenden en solución salina estéril a la densidad y estándar de la escala de Mcfarland (Matuschek, Brown y Kahlmater, 2014; Khan, Siddiqui y Park, 2019).

La Escala de McFarland es un método de estandarización al número aproximado de bacterias en una suspensión liquida al comparar la turbidez de la suspensión de prueba con la de la escala de McFarland como se muestra en la Tabla 2 (DALYNN BIOLOGICALS, 2014). Esta enumerada del 1 al 10 representando en cada numeral la concentración de bacterias/mL y es recomendada principalmente para las pruebas de susceptibilidad antimicrobiana en las que se deben usar inóculos estandarizados (Gayathiri, Bharanthi y Priya, 2018).

Tabla 2. Escala de McFarland Escala de McFarland 1% BaCl2 (mL) 1% H2SO4 (mL) Suspensión Aproximada de Bacterias/mL

0.5

0.05

9.95

1.5 x 108

1.0

0.10

9.90

3.0 x 108

2.0

0.20

9.80

6.0 x 108

3.0

0.3

9.7

9.0 x 108

4.0

0.4

9.6

1.2 x 109

5.0

0.5

9.5

1.5 x 109

6.0

0.6

9.4

1.8 x 109

7.0

0.7

9.3

2.1 x 109

8.0

0.8

9.2

2.4 x 109

9.0

0.9

9.1

2.7 x 109

10.0

1.0

9.0

3.0 x 109

Adaptada de DALYNN BIOLOGICALS, 2014.

La determinación de las zonas o halos de inhibición se hace por medio de la lectura en el punto donde no se detecta crecimiento evidente de colonias. La medición de su diámetro se hace en mm con una regla y para cada microorganismo hay tablas de zonas de inhibición estandarizadas en los criterios publicados por el Instituto de Normas Clínicas y de

p. 17

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Laboratorio (CLSI) y su subcomité veterinario de pruebas de susceptibilidad a los antimicrobianos (VAST) o del Comité Europeo de Pruebas de Susceptibilidad a los Antimicrobianos (EUCAST) que permiten determinar si una bacteria tiene susceptibilidad sensible, intermedia o resistente a un antimicrobiano (Ver anexo 1) (Matuschek, Brown y Kahlmater, 2014; Kahlmeter y EUCAST Steering Committee, 2019; Lubbers et al., 2020). Los criterios sensible, intermedio y resistente se definen de la siguiente forma.

 Microorganismo Sensible: Hay una alta probabilidad de éxito terapéutico con un régimen de dosificación estándar del agente (Kahlmeter y EUCAST Steering Committee, 2019).

 Microorganismo Intermedio: Hay una alta probabilidad de éxito terapéutico por el aumento a la exposición al agente al ajustar el régimen de dosificación o por la concentración en el sitio de infección (Kahlmeter y EUCAST Steering Committee,

2019).

 Microorganismo Resistente: Hay una alta probabilidad de fracaso terapéutico aun cuando aumenta la exposición (Kahlmeter y EUCAST Steering Committee, 2019). Principales antibióticos utilizados para el tratamiento de ITU Al iniciar un tratamiento antibiótico se deben tener en cuenta los antibióticos y grupos a los que pertenecen según su mecanismo de acción (Tabla 3) (Reygaert, 2018). Si el cuadro clínico da tiempo, es razonable esperar los resultados del antibiograma, si no es así, se puede iniciar una terapia empírica en casos de infecciones esporádicas en caninos y felinos. Como primera opción se tiene la amoxicilina con o sin ácido clavulánico, como segunda opción están las trimetroprim-sulfonamidas, pero se considera que tiene más efectos adversos cuando se usa en terapias prolongadas, como queratoconjuntivitis seca (KCS), hepatopatía, hipersensibilidad y erupciones cutáneas en caninos y salivación excesiva y pérdida de apetito en felinos (Weese et al., 2019, University of Melbourne, 2019). Si ya se tiene conocimiento del urocultivo se recomiendan los antibióticos que se describen en la Tabla 4 (Weese et al., 2019).

p. 18

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Tabla 3. Mecanismos de acción de los grupos de antibióticos. Mecanismo de Acción Grupo Antibiótico Inhibición de la síntesis de la pared celular β-lactámicos (Carbapenémicos, Cefalosporinas, Monobactámicos, penicilinas) Glicopéptidos Inhibición de la síntesis de proteínas por la unión a la subunidad Ribosomal 30S Aminoglucósidos y Tetraciclinas Inhibición de la síntesis de proteínas por la unión a la subunidad Ribosomal 50S Cloranfenicol, Lincosamidas, Macrólidos, Oxazolidinonas y Estreptograminas Inhibición de la síntesis de ácidos nucleicos Quilononas y Fluoroquinolonas Inhibición de vías metabólicas Sulfonamidas Despolarización de la membrana celular Lipopéptidos (Reygaert, 2018)

Tabla 4. Tratamiento para Infecciones del tracto urinario. Recomendado de la OMS. Fármaco Dosis Observación Amikacina Caninos (15-30 mg/kg/IV/IM/SC) Felinos (10-14 mg/kg/IV/IM/SC) Última opción para microorganismos multirresistentes.

Amoxicilina 11-15 mg/kg/PO Primera opción en infecciones esporádicas. Klebsiella spp. es resistente. Amoxicilina-Ác.

Clavuánico 12,5-25 mg/kg/ PO De elección para uso empírico Ampicilina

Baja disponibilidad para uso oral, más usado en pruebas de susceptibilidad para predecir su actividad Ceftiofur Caninos (2 mg/kg/SC) Enterococcus son resistentes.

Cefalexina 12-25mg/kg/PO Enterococcus son resistentes.

Ciprofloxacina 25-30 mg/kg/PO De elección para uso empírico debido a su bajo costo Doxiciclina

5 mg/kg/PO

Infecciones por microorganismo resistentes a fármacos excretados activamente en la orina. Enrofloxacina Caninos (5-20 mg/kg) Felinos (5 mg/kg/PO) No usar en felinos por riesgo de retinopatía, no usar para Enterococcus.

Trimetroprimsulfadiazina 15-30 mg/kg/PO Recomendada como opción empírica. Adaptada de: Weese et al., 2019. IV= Vía Intravenosa; PO= Vía Oral; IM= Vía Intramuscular; SC= Vía Subcutánea.

p. 19

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Resistencia Antimicrobiana La resistencia antimicrobiana se ha descrito como la capacidad genética de las bacterias para codificar sus genes de resistencia, que modifican el efecto inhibitorio de los antibióticos (Blair et al., 2015; Khan, Siddiqui y Park, 2019). Lo pueden desarrollar intrínsecamente por recombinación natural o adquirida por un mecanismo de Transferencia Horizontal de Genes (THG) como la conjugación, transformación y transducción (Khan, Siddiqui y Park, 2019). Los mecanismos más estudiados son la inactivación del canal de porinas, modificación de los objetivos de los antibióticos y la neutralización de la eficacia antibiótica por medios enzimáticos (Khan, Siddiqui, Park, 2019). En el anexo 2 se presenta un resumen relacionado a la susceptibilidad antimicrobiana de las principales bacterias aisladas de ITU en caninos y felinos.

Mecanismos de resistencia de las bacterias Para entender los mecanismos de resistencia que poseen y desarrollan las bacterias se deben diferenciar entre bacterias persistentes y resistentes. Las persistentes son aquellas que no son susceptibles y tampoco poseen genes de resistencia a un fármaco ya que están en fase de crecimiento estacionario o latente y la mayoría de antimicrobianos no actúan en células en crecimiento o división activa y las resistentes son aquellas que al exponerse a un antimicrobiano desarrollan oposición intrínseca o adquirida, permitiéndoles modificar el efecto inhibitorio de los antibióticos (Reygaert, 2018).

La resistencia antimicrobiana varía según el grupo de bacterias, por lo que la susceptibilidad antimicrobiana se mide según la concentración inhibitoria mínima (CIM) es decir la concentración mínima de un fármaco que actúa sobre una bacteria (Reygaert, 2018). Esto lleva a que exista resistencia intrínseca natural y resistencia adquirida por medio de genes después de la exposición a un fármaco. En la intrínseca se encuentra la permeabilidad de la membrana externa compuesta por lipopolisacáridos (LPS) en las bacterias Gram negativas y la actividad natural de las bombas de expulsión y en la adquirida se encuentran las bombas

p. 20

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

de eflujo (Reygaert, 2018). De los siguientes mecanismos se derivan cuatro grupos de los cuales 1, 3 y 4 son de resistencia intrínseca y 2, 3 y 4 de resistencia adquirida (Reygaert,

2018).

1. Limitación de la absorción de un fármaco: Por medio de los LPS que se

encuentran en la membrana celular de las bacterias Gram negativas, como las micobacterias, permitiendo el fácil acceso de fármacos hidrofóbicos como los antibióticos del grupo de las fluoroquinolonas y restringiendo el acceso de moléculas hidrofílicas. También se da por la modificación en el número de canales de porinas de las bacterias Gram negativas que permiten el ingreso de moléculas hidrofílicas. O por la formación de biopelículas por parte de las bacterias que se encuentran en crecimiento y en fase de metabolismo lento, protegiéndolas del sistema inmune (Reygaert, 2018).

2. Modificación de los objetivos del fármaco: La bacteria puede modificar los

objetivos a los cuales los antibióticos se pueden unir para contrarrestar los mecanismos de acción de un fármaco, uno de esos es por medio de la alteración de la estructura o número de proteínas de unión a la penicilina (PBP) que forman el peptidoglicano por lo que se modifica, disminuye o inhibe por completo la capacidad de unión del fármaco a su diana, como las bacterias Gram positivas resistentes a los β-lactámicos (Reygaert, 2018).

3. Inactivar un fármaco: Degradación del fármaco por acción enzimática como las β-

lactamasas, expresión del gen tetX que hidroliza las tetraciclinas y la transferencia de un grupo químico al fármaco alterando su mecanismo de acción (Reygaert, 2018). Los antibióticos β-lactámicos son los más usados y la resistencia a ellos se produce por tres mecanismos, inhibición de la interacción entre la proteína de unión de la penicilina (PBP) diana y el fármaco, bombas de eflujo que modifican a los βlactámicos y la hidrolisis del fármaco a través de las enzimas β-lactamasas (Reygaert,

2018)

p. 21

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

4. Salida del fármaco Activo: Genes codificados cromosómicamente para bombas de

expulsión que van a eliminar sustancias tóxicas de la célula como los fármacos (Reygaert, 2018).

Planteamiento del Problema En la clínica de pequeños animales las infecciones del tracto urinario (ITU) se han convertido en una de las patologías más comunes en caninos y felinos con un 14% y 1-2% respectivamente (Byron, 2019). Antes de iniciar una terapia antimicrobiana, es importante realizar pruebas diagnósticas como el urocultivo y antibiograma pero en la mayoría de casos esto no ocurre (Aurich, Prenger-Berninghoff y Ewers, 2022) y los antibióticos son administrados empíricamente por la observación de signos clínicos, hallazgos citológicos de la orina, prioridad de aliviar los signos clínicos de la infección urinaria, conocimiento de la dinámica de la infección y del microorganismo que lo causa (Marques et al., 2016).

Por otro lado, en muchos casos, por desconocimiento del propietario el antibiótico no es adecuadamente suministrado, puede ser erróneamente interrumpido, o también puede suministrar al animal fármacos recetados para humanos. Así mismo, personas no profesionales en la salud animal administran o recetan antibióticos a dosis y frecuencias inadecuadas. Estos comportamientos contribuyen a aumentar los casos de resistencia antibiótica observada en animales. Por ende, es importante concientizar a la sociedad sobre el uso responsable de antibióticos basados en pruebas diagnósticas como el urocultivo y antibiograma y no solamente de forma empírica.

La información obtenida a partir de urocultivos o antibiogramas permiten realizar estudios que evidencian el surgimiento de bacterias multirresistentes a antibióticos usados comúnmente en terapias empíricas o como primera opción en tratamientos contra uropatógenos asociados a infecciones urinarias de fácil resolución. Como es el caso de Escherichia coli (E.coli), uno de los principales uropatógenos con desarrollo de resistencia antimicrobiana a los carbapenémicos, seguido de Staphylococcus pseudointermedius

p. 22

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

resistente a la meticilina, Proteus mirabilis resistente a betalactámicos y de Pseudomonas resistente a fluoroquinolonas (Yudhanto et al., 2022). Lo anterior evidencia el aumento de problemáticas en salud pública animal y humana por resistencia antimicrobiana, haciendo que investigadores, profesionales de la salud animal y tenedores de animales de compañía indaguen por nuevas estrategias dirigidas a prevenir y controlar esta problemática.

El análisis y procesamiento de la información obtenida de urocultivos y antibiogramas, se convierte en una importante herramienta para describir las bacterias más asociadas a ITU en caninos y felinos, así como el nivel de susceptibilidad de estas bacterias frente a los antibióticos más utilizados para el tratamiento de esta enfermedad. Además, la información guiará a profesionales de la salud para tomar decisiones responsables al momento de realizar tratamientos empíricos. También aportará datos para investigaciones futuras relacionadas con el control y manejo de las infecciones urinarias y de la resistencia antimicrobiana. Justificación Teniendo en cuenta el aumento de la resistencia antimicrobiana en caninos y felinos al momento de realizar un urocultivo y el incremento de reportes en literatura científica sobre la resistencia de bacterias asociadas a las ITU, la preocupación es cada vez mayor en los médicos veterinarios ya que deben recurrir a fármacos de mayor complejidad que solo deberían usarse contra microorganismos multirresistentes o en infecciones complicadas (Weese et al., 2019). Lo anterior demuestra la importancia de investigar y aportar información sobre la frecuencia de uropatógenos más comunes en las ITU y su susceptibilidad antimicrobiana a diferentes antibióticos comúnmente utilizados en el tratamiento de la enfermedad (Reygaert, 2018).

Por lo anterior es importante contar con bases de datos actualizadas con información registrada en clínicas veterinarias o laboratorios clínicos para conocer el comportamiento de la enfermedad en animales de compañía en cuanto a los uropatógenos más comunes y su susceptibilidad antimicrobiana a los fármacos más usados en las clínicas veterinarias a nivel

p. 23

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

local. Este trabajo busca realizar un análisis descriptivo sobre los patrones de susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de infecciones del tracto urinario en caninos y felinos, que permita aportar datos relevantes sobre la frecuencia de bacterias asociadas a infecciones del tracto urinario en pequeños animales y la susceptibilidad antimicrobiana a los antibióticos más usados en las clínicas veterinarias de la ciudad de Bogotá.

p. 24

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

2. OBJETIVOS

Objetivo General Evaluar los patrones de susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de infecciones del tracto urinario en caninos y felinos de la cuidad de Bogotá, entre 2021 y 2022.

Objetivos Específicos  Identificar los microorganismos de mayor frecuencia en urocultivos de caninos y felinos de las clínicas veterinarias de la ciudad de Bogotá.  Evaluar la susceptibilidad de las bacterias a los antibióticos de mayor uso para el tratamiento de infecciones del tracto urinario en caninos y felinos en la ciudad de Bogotá.

p. 25

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

3. MATERIALES Y MÉTODOS

Población de estudio y colección de datos La población de estudio utilizada en esta investigación correspondió a perros y gatos provenientes de clínicas veterinarias de la Ciudad de Bogotá y que ingresaron al Laboratorio Clínico Reacvet entre diciembre de 2021 y octubre de 2022. Todos los datos fueron recopilados en un formato diseñado en hoja de cálculo de Excel en la cual se vinculó información correspondiente a especie, sexo, edad, bacterias aisladas y susceptibilidad bacteriana como resultado de análisis de antibiograma.

Aislamiento e identificación de bacterias y susceptibilidad antimicrobiana El aislamiento, la identificación y la evaluación de la susceptibilidad antimicrobiana de las bacterias presentes en las muestras provenientes de perros y gatos con ITU fue realizado en el laboratorio Clínico Reacvet. El aislamiento y la identificación se realizó a través de urocultivo en Agar chocolate, Agar MacConkey y Agar sangre. La siembra se hizo por el método de Kass o técnica de siembra con asa calibrada y la obtención de colonias aisladas por la técnica de agotamiento. Los medios de cultivo se incubaron en ambiente aeróbico y anaeróbico durante 24 ± 72 horas. Después de la incubación se realizó la tinción de Gram de las UFC aisladas.

La susceptibilidad de las bacterias aisladas fue realizada a través de antibiograma utilizando la metodología de difusión de disco en placa en Agar Mueller Hinton, tomando 2 a 3 UFC del microorganismo. Posteriormente se realizó una dilución en solución salina estéril ajustando la turbidez según la Escala de McFarland al 0,5% y se sumergió un aplicador estéril en esta solución para inocularlo en el medio de cultivo por la técnica de siembra masiva, después de 3 minutos fueron dispensados los sensidiscos de antibióticos

p. 26

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

seleccionados.

Análisis estadístico Fue realizado un análisis descriptivo para especificar las frecuencias de las bacterias aisladas y sus patrones de susceptibilidad encontrados en muestras de orina de caninos y felinos con ITU. En el análisis de los datos se llevó en consideración los siguientes aspectos: En la variable especie fueron analizadas dos categorías (caninos y felinos) y para el caso de sexo se evaluó por separado machos y hembras. Como propuesto por Fonseca et al. (2021), la variable edad fue distribuida en 5 categorías: <1, 1-4, 5-7, 8-10 y ≥ 11 años. Tanto el análisis descriptivo como el univariado fueron realizados usando el software estadístico RStudio.

Los resultados correspondientes a las bacterias identificadas y aisladas, así como de susceptibilidades antimicrobianas encontradas en las muestras con ITU fueron expresados en frecuencias absolutas y relativas. Para la obtención de la frecuencia absoluta fue contado por separado el total de aislamientos de determinada bacteria especifica en perros y gatos teniendo en cuenta los diferentes grupos de sexo y edad. La frecuencia relativa la cual fue expresada en porcentaje, se obtuvo dividiendo el número total de aislamientos de determinada bacteria en cada especie sobre el total de datos observados según sea el caso de cada categoría o grupo dentro de cada variable. De la misma forma se estimó el porcentaje de susceptibilidad bacteriana (sensible, intermedio y resistente) a los siguientes antibióticos: Amoxicilina-Ácido Clavulánico, Ampicilina Sulbactam, Cefalexina, Ciprofloxacina, Ceftiofur, Levofloxacina, Doxiciclina, Ceftriaxona, Cefalotina, Oxaciclina, Clindamicina y Gectamicina.

En cada especie, un análisis de asociación entre frecuencias de casos con ITU-sexo y ITUedad fue realizado a través de chi-cuadrado o prueba exacta de Fisher cuando las frecuencias esperadas fueron menores a 20. Fue considerado asociación significativa con probabilidad de significancia de 5%.

p. 27

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

4. RESULTADOS

Casos de ITU en caninos y felinos Se analizaron 234 resultados positivos de urocultivos y antibiogramas de caninos y felinos de las cuales 191 fueron en caninos (81,6%) y 43 en felinos (18,4%). De los 191 casos de caninos, 115 (60,2%) correspondieron a hembras y 76 (39,8%) a machos y de los 43 casos en felinos, 24 (55,8%) fueron de hembras y 19 (44,2%) de machos.

En caninos machos se encontró que la mayor frecuencia de casos con ITU correspondió a las edades entre 8-10 y ≥ 11 años con el 34,2% y 39,4% respectivamente. En hembras la mayor frecuencia fue observada en las edades 1-4, 5-7 y ≥11 años (Tabla 5) con porcentajes entre 20,9% y 23,5% respectivamente. En felinos la mayor frecuencia de casos con ITU en machos correspondieron a las edades entre 1-4 y 5-7 años con el 42,1% y 36,8% respectivamente, y en hembras entre las edades 1-4, 8-10 y ≥11 años con el 25% para los tres grupos. (Tabla 5)

Tabla 5. Número y porcentaje de animales con ITU distribuidas según la especie, edad y sexo

Caninos Felinos Grupo de Edad (Años) Macho Hembra Total Macho Hembra Total <1

3 (4)

8 (7)

11 (5,8)

1-4

7 (9,2)

27 (23,5)

34 (17,8)

8 (42,1)

6 (25)

14 (32,5)

5-7

5 (6,6)

24 (20,9)

29 (15,2)

7 (36,8)

4 (16,7)

11 (25,6)

8-10

26 (34,2)

22 (19)

48 (25)b

2 (10,5)

6 (25)

8 (18,6)

≥ 11

30 (39,4)

24 (20,9)

54 (28,3) b

1 (5,3)

6 (25)

7 (16,3)

5 (6,6)

10 (8,7)

15 (7,9)

1 (5,3)

2 (8,3)

3 (7)

Total

76 (39,8) a 115 (60,2) a

191 (100)

19 (44,2) 24 (55,8)

43 (100)

NR= No Relacionado, valores en paréntesis corresponden a porcentajes. a Asociación Significativa (p<0,05) entre casos de ITU y el sexo; bAsociación Significativa (p<0,05) entre casos de ITU y la edad.

p. 28

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Microorganismos aislados en caninos y felinos En caninos se aislaron seis bacterias y tres géneros, las bacterias con mayor frecuencia en casos de ITU fueron E.coli (56,5%) y Proteus mirabilis (23%) y las bacterias con menor frecuencia (<10%) fueron Enterobacter cloacae, Staphylococcus aureus, Staphylococcus saprophyticus y Streptococcus agalactiae y los géneros Enterobacter spp., Proteus spp. y Pseudomonas spp (Tabla 6).

En felinos se encontraron seis bacterias y dos géneros, las bacterias más aisladas a partir de ITU fueron E.coli (46,5%), Enterobacter cloacae (14%) y el género Enterobacter spp. (14%) y las bacterias con menor frecuencia (<10%) fueron las especies Proteus mirabilis, Staphylococcus aureus, Streptococcus agalactiae y Enterococcus fecalis y el género Proteus spp. (Tabla 6)

Tabla 6. Número y porcentaje de bacterias aisladas en urocultivos de muestras de caninos y felinos con ITU, provenientes de la ciudad de Bogotá.

Bacterias Canino Felino Total Escherichia coli

108 (56,5)

20 (46,5)

128 (54,7)

Proteus mirabilis

44 (23)

4 (9,3)

48 (20,5)

Enterobacter spp.

15 (7,9)

6 (14)

21 (9)

Enterobacter cloacae

12 (6,3)

6 (14)

18 (7,7)

Staphylococcus aureus

3 (1,6)

3 (7)

6 (2,6)

Streptococcus agalactiae

1 (0,5)

2 (4,6)

3 (1,3)

Staphylococcus saprophyticus

2 (1,1)

2 (0,8)

Enterococcus fecalis

1 (2,3)

1 (0,4)

Proteus spp.

5 (2,6)

1 (2,3)

6 (2,6)

Pseudomonas spp.

1 (0,5)

1 (0,4)

Total

191

234

Valores en paréntesis corresponden a Porcentajes

p. 29

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Sensibilidad antibiótica en caninos y felinos En la Figura 1 se muestra la sensibilidad antibiótica de las bacterias más frecuentes aisladas de ITU en caninos y que registraron sensibilidad >3% a la mayoría de los antibióticos evaluados, donde E. coli presentó sensibilidad antibiótica a la Gentamicina 58,8%, a la Ceftriaxona y Ceftiofur 57,1%, Levofloxacina 48,5%, Amoxicilina-Ácido Clavulánico 46,5%, Ciprofloxacina 43%, Ampicilina-Sulbactam 40,5%, Cefalexina 32%, Doxiciclina 22%, Cefalotina 20% y por último a la Clindamicina 4,3%.

Proteus mirabilis fue sensibible a la Cefalotina 27,7%, Ciprofloxacina 25,6%, Ampicilina- Sulbactam

19,8%,

Amoxicilina-Ácido Clavulánico

17,4%,

Ceftriaxona

17,1%,

Levofloxacina 15,2%, Ceftiofur 14,3%, Cefalexina 13,2%, Gentamicina 11,8% y a la Doxiciclina del 8%.

Enterobacter spp. presentó sensibilidad a la Levofloxacina del 12,1%, y a los demás antibióticos como Ceftiofur, Amoxicilina-Ácido Clavulánico, Ampicilina-Sulbactam, Cefalexina, Doxiciclina, Cefalotina, Gentamicina, Ceftriaxona y Ciprofloxacina la sensibilidad fue menor al 10%. Enterobacter cloacae y Proteus spp. presentaron sensibilidad <10% a antibióticos como Amoxicilina-Ácido Clavulánico, Ampicilina- Sulbactam, Cefalexina, Ciprofloxacina, Ceftiofur, Levofloxacina, Doxicilina, Ceftriaxona, Cefalotina y Gentamicina, mientras que bacterias como Staphylococcus aureus, Staphylococcus saprophyticus, Streptococcus agalactiae y Pseudomonas spp. presentaron senbilidad ≤3% a todos los antibióticos.

p. 30

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Figura 1. Porcentaje de sensibilidad antibiótica de bacterias de ITU en caninos.

En la Figura 2 se muestra la sensibilidad antibiótica de las bacterias más frecuentes aisladas de ITU en felinos y que registraron sensibilidad >15% a la mayoría de los antibióticos evaluados, donde E.coli registró sensibilidad a la Ceftriaxona 60%, Ciprofloxacina 43,8%, Ceftiofur 43%, Ampiciclina-Sulbactam 39,3%, Amoxicilina-Ácido Clavulánico 38,5%, Cefalexina 34,8%, Doxicilina 33,3%. A la Clindamicina, Cefalotina, Levofloxacina y Gentamicina la sensibilidad fue ≤20%.

Enterobacter spp. registró sensibilidad a la Levofloxacina 28,6%, Oxaciclina 25%, Amoxicilina-Ácido Clavulánico 15,4%, Ceftiofur 14,3%, Gentamicina 11,1%, Ampicilina- Sulbactam 10,7% y Cefalexina 4,3%.

Proteus mirabilis fue sensible a la Ciprofloxacina con 18,8%, Ceftiofur y Levofloxacina (14,3%). A la Ceftriaxona, Ampicilina-Sulbactam, Cefalexina y Amoxicilna-Ácido Clavulánico la sensibilidad fue ≤10%.

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

Sensibilidad antibiótica en caninos Antibióticos Escherichia coli Enterobacter cloacae Enterobacter spp.

Proteus mirabilis Proteus spp.

p. 31

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Staphylococcus aureus presentó sensibilidad a la Levofloxacina de 28,6% y a Oxaciclina 25%, a la Gentamicina, Cefalotina, Ciprofloxacina, Cefalexina, Ampicilina-Sulbactam y Amoxicilina Ácido-Clavulánico registró una sensibilidad <20%. Enterobacter cloacae presentó sensibilidad a la Ciprofloxacina de 18,8%, Cefalotina 15,4% y Ampicilina- Sulbactam, Amoxicilina-Ácido Clavulánico y Cefalexina 10,7%, 7,7% y 4,3% respectivamente y Enterococcus fecalis, Streptococcus agalactiae y Proteus spp. tuvieron una sensibilidad antibiótica <15%.

Figura 2. Porcentaje de sensibilidad antibiótica de bacterias de ITU en felinos. Sensibilidad antibiótica intermedia en caninos y felinos En la Figura 3 se muestra la sensibilidad antibiótica intermedia de las bacterias más frecuentes aisladas de ITU en caninos y que registraron sensibilidad intermedia >3% a la mayoría de los antibióticos evaluados, donde E.coli presentó sensibilidad intermedia a la Cefalotina de 21,5%, Cefalexina 17,6%, Ampicilina-Sulbactam 13,2%, Gentamicina 11,8%.

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

Sensibilian antibiótica en felinos Antibióticos Escherichia coli Enterobacter cloacae Enterobacter spp.

Proteus mirabilis Staphylococcus aureus

p. 32

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

A la Doxiciclina, Amoxicilina-Ácido-Clavulánico, Levofloxacina y Ceftriaxona fue ≤10%.

Proteus mirabilis presentó sensibilidad intermedia a la Cefalexina 6,6%, Ceftriaxona 5,7% y a la Ciprofloxacina y Amoxicilina-Ácido Clavulánico 2,3% y 1,3% respectivamente. Enterobacter cloacae registró sensibilidad intermedia a Cefalotina 4,6%, Ampicilina- Sulbactam 4,1% y a Amoxicilina-Ácido Clavulánico y Cefalexina 2% y 1.1% respectivamente. Por último, el género Enterobacter spp. registró sensibilidad intermedia a la Doxicilina (4%), Ceftiofur (3,6%), Levofloxacina (3%) y a Ampicilina-Sulbactam y Cefalotina 1,7% y 1,5% respectivamente.

Figura 3. Porcentaje de sensibilidad antibiótica intermedia de bacterias de ITU en caninos.

En la Figura 4 se muestra la sensibilidad antibiótica intermedia de las bacterias más frecuentes aisladas de ITU en felinos y que registraron sensibilidad intermedia >3% a la mayoría de los antibióticos evaluados. Enterobacter cloacae registró sensibilidad intermedia a la Gentamicina 22,2%, Doxicilina 16,7%, Cefalotina 15,4%, Cefalexina 13% y a la Ciprofloxacina y Amoxicilina-Ácido Clavulánico 6,3% y 2,6% respectivamente. E.coli registró sensibilidad intermedia a la Cefalotina 23,1%, Gentamicina 11,1% y a la

10%

15%

20%

25%

Sensibilidad antibiótica intermedia en caninos Antibióticos Escherichia coli Enterobacter cloacae Enterobacter spp.

Proteus mirabilis

p. 33

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Amoxicilina-Ácido Clavulánico y Cefalexina 5,1% y 4,3% respectivamente. Enterobacter spp. registró sensibilidad antibiótica a Ceftiofur de 14,3% y a Ceftriaxona 10%. Proteus mirabilis y Streptococcus agalactie registraron una sensibilidad intermedia <10%, a la Ampicilina-Sulbactam 7,1%, Amoxicilina-Ácido Clavulánico 2,6% y Cefalexina 8,7% respectivamente.

Figura 4. Porcentaje de sensibilidad antibiótica intermedia de bacterias de ITU en felinos. Resistencia antibiótica en caninos y felinos En la Figura 5 se muestra la resistencia antibiótica de las bacterias más frecuentes aisladas de ITU en caninos y que registraron resistencia >3% a la mayoría de los antibióticos evaluados, donde E.coli presentó resistencia a la Clindamicina 56,5%, Oxaciclina 50%, Doxiciclina 26% y a los demás antibióticos fue <10%, como a la Cefalotina 9,2%, Ciprofloxacina 8,1%, Cefalexina 7,7%, Amoxicilina-Ácido Clavulánico 7,1%, Ceftiofur 3,6% y Ampicilina-Sulbactam 1,7%.

10%

15%

20%

25%

Sensibilidad antibiótica intermedia en felinos Antibióticos Escherichia coli Enterobacter cloacae Enterobacter spp.

Proteus mirabilis Streptococcus agalactiae

p. 34

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Proteus miralibilis presentó resistencia a la Oxaciclina 25%, Doxiciclina 14% y a los demás antibióticos como Cefalexina, Clindamicina, Ceftiofur, Ceftriaxona, Cirpofloxacina, Amoxicilina-Ácido Clavulánico y Ampicilina-Sulbactam fue <10%. Enterobacter spp presentó resistencia a la Clindamicina 21,7%, Oxaciclina 16,7% y los demás antibióticos (Levofloxacina, Ceftriaxona, Doxiciclina, Cefalotina, Amoxicilina- Ácido Clavulánico y Ciprofloxacina) fue <10%. Enterobacter cloacae, Staphylococcus aureus, Staphylococcus saprophyticus, Proteus spp. y Pseudomonas spp. registraron resistencia antibiótica <10%.

Figura 5. Porcentaje de resistencia antibiótica de bacterias de ITU en caninos.

En la Figura 6 se muestra la resistencia antibiótica de las bacterias más frecuentes aisladas de ITU en felinos y que registraron resistencia >3% a la mayoría de los antibióticos evaluados. E.coli presentó resistencia a la Clindamicina con 60%, Doxiciclina del 33,3%, Amoxicilina-Ácido Clavulánico 7,7%, Ampicilina-Sulbactam 7,1% y Cefalexina 4,3%. Enterobacter spp. reportó resistencia antibiótica a la Oxaciclina 25%, Levofloxacina y Ceftiofur 14,3%, Ceftriaxona 10%, Cefalexina 8,7%, Cefalotina 7,7% y Ampicilina-

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Resistencia antibiótica en caninos Antibióticos Escherichia coli Enterobacter cloacae Enterobacter spp.

Proteus mirabilis

p. 35

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Sulbactam 3,6%.

Proteus mirabilis registró resistencia a la Oxaciclina 25%, Clindamicina 20% y a la Amoxicilina-Ácido Clavulánico 2,6%. Enterobacter cloacae fue resistente a la Doxiciclina 16,7%, Cefalexina 4,3%, Ampicilina-Sulbactam 3,6% y Amoxicilina-Ácido Clavulánico 2,6%, por último, Streptococcus agalactiae reportó resistencia solo a la Gentamicina 11,1%.

Figura 6. Porcentaje de resistencia antibiótica de bacterias de ITU en felinos.

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Resistencia antibiótica en felinos Antibióticos Escherichia coli Enterobacter cloacae Enterobacter spp.

Proteus mirabilis Streptococcus agalactiae

p. 36

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

5. DISCUSIÓN

En este trabajo de investigación se analizaron resultados de urocultivos de caninos y felinos de la ciudad de Bogotá en los que se encontró que en ambas especies las hembras presentaron mayor frecuencia de ITU al igual que lo reportado por Fonseca et al., (2021) en Reino Unido y Aurich, Prenger-Berninghoff y Ewers, (2022) en un estudio realizado en Alemania. Para el caso de caninos fue evidenciada asociación significativa (p<0,05) entre el número de casos de ITU y el sexo, indicando que la presentación de ITU depende del sexo, en este caso en las hembras se presenta mayor frecuencia que en los machos como observado en los resultados (115 hembras con ITU vs 76 machos con ITU).

La mayor frecuencia de ITU en hembras se debe principalmente a su conformación anatómica, lo cual en diferentes estudios lo consideran como un factor de riesgo de ITU (Byron, 2019; Dorsch, Teichmann-Knorrn y Sjetne Lund, 2019; Weese et al., 2019; Aurich, Prenger-Berninghoff y Ewers 2022). Por otro lado, la mayor presentación de ITU en hembras también ha sido asociada por la esterilización a través de la ovariectomía y ovariohisterectectomía debido a que este proceso conlleva a la disminución en la producción de estrógenos alterando la producción de mucopolisacáridos de la vejiga que hacen parte de los mecanismos de defensa del tracto urinario facilitando la adherencia de microorganismos al uroepitelio y por tanto incrementando los casos de ITU (Aurich, Prenger-Berninghoff y Ewers, 2022).

Para el caso de los machos felinos un factor de riesgo importante considerado en la literatura es que los animales con ITU normalmente presentan FLUTD lo que conlleva a un incremento de la frecuencia de ITU en la población (Dorsch, Teichmann-Knorrn y Sjetne Lund, 2019; Fonseca et al., 2021; Aurich, Prenger-Berninghoff y Ewers 2022). Sin embargo, en este estudio no fue observado diferencia entre las frecuencias de machos y hembras de felinos (24 vs 19), esto podría estar explicado por el número de datos analizados (43 casos de ITU).

p. 37

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

En cuanto a la edad, fue observada asociación significativa (p<0,05) entre el número de casos de ITU y los diferentes grupos de edades en caninos. Las edades con mayores casos de ITU en machos caninos fueron los animales con edad ≥11 años y en felinos fue de 1-4 años. En hembras caninas la edad más común fue 1-4 años y en felinos la edad más frecuente estuvo entre 1-4, 8-10 y ≥ 11 años. Resultados similares fueron mencionados en estudios previos como en el de Fonseca et al., (2021) en Reino Unido quienes encontraron que la edad más común en machos caninos y felinos fue ≥11 años y para las hembras, en caninos reportaron que el grupo más frecuente fue 8-10 años y en felinos el más frecuente fue ≥11 años. Aurich, Prenger-Berninghoff y Ewers (2022), describe la frecuencia de las edades por especie sin diferenciar por sexo, por lo que en caninos y felinos el grupo >8 años fue el más frecuente.

Las mayores frecuencias de ITU en machos gerontes encontradas en este trabajo puede estar explicado debido a que según la literatura la edad es considerada también un factor de riesgo para la presentación de ITU en ambas especies donde a mayor edad mayor presentación de ITU (Byron, 2019; Dorsch, Teichmann-Knorrn y Sjetne Lund, 2019; Weese et al., 2019).

Dentro de los microorganismos aislados a partir de ITU de caninos y felinos E.coli fue la bacteria más aislada en ambas especies como lo mencionan en diversidad de estudios a nivel mundial (Moyaert et al., 2017; Rampacci et al., 2018; Fonseca et al., 2021; Aurich, Prenger- Berninighoff y Ewers, 2022; Chan et al., 2022; Garcês et al., 2022; Yudhanto et al., 2022). Según los resultados observados en este trabajo también fue aislado en mayores proporciones bacterias como Proteus mirabilis en caninos y Enterobacter spp. y Enterobacter cloacae en felinos, los demás microorganismos como Staphylococcus aureus, Streptococcus agalactiae, Staphylococcus saprophyticus, Enterococcus fecalis, Proteus spp. y Pseudomonas spp. fueron encontrados en menores proporciones (Moyaert et al 2017; Yu et al., 2019; Garcês et al., 2022)

Al igual que en este trabajo, estas bacterias han sido aisladas en diferentes estudios de muestras de caninos y felinos con ITU. Rampacci et al., (2018) en Italia también aislaron

p. 38

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

con menor frecuencia Proteus spp., Pseudmonas, Enterococcus y Staphylococcus aureus en las dos especies, Yu et al., (2019) aislaron en caninos Pseudomonas spp. y Proteus spp. también en menor frecuencia y Fonseca et al., (2021) aislaron bacterias del grupo estafilococos coagulasa negativos. Sobre el aislamiento de estafilococos coagulasa negativo como Staphylococcus saprophyticus Fonseca et al., (2021) menciona que aún no es claro el papel de estas bacterias en la ITU de caninos y felinos, pero su aislamiento en varios estudios previos y en el de Fonseca et al., (2021) sugiere que pueden ser relevantes en la etiología de ITU en estas especies (Penna et al., 2010; Moyaert et al., 2017; Fonseca et al., 2021).

La susceptibilidad antibiótica se evaluó a partir de los antibióticos más usados en la clínica diaria; donde se encontró una sensibilidad de E.coli a la Doxiciclina en caninos apenas del 22% y en felinos del 33% de los 108 aislamientos en caninos y 20 aislamientos en felinos. Mientras que en otros estudios encontraron mayores porcentajes de sensibilidad, Rampacci et al., (2018) encontraron en E.coli sensibilidad a la Doxiciclina del 33,6% en caninos y del 46,4% en felinos con aislamiento del 38,7% y 34,5% en caninos y felinos respectivamente. Por el contrario, Yu et al. (2019) en caninos mencionan una sensibilidad de 71,43% de 43 aislamientos. Según lo anterior, en estudios en otros países la sensibilidad de E.coli a antibióticos comúnmente utilizados como la Doxiciclina tiende a ser alta, sin embargo según los resultados observados en la población canina y felina de Bogotá la sensibilidad es baja.

La sensibilidad a la Gentamicina encontrada en E.coli fue del 58,8% en caninos y en felinos apenas 11,1%. Rampacci et al. (2018) describieron sensibilidades de E.coli a la Gentamicina con porcentajes entre 48,97 en caninos y 67,85 en felinos. Por otra parte, Yu et al. (2019) en caninos reporta una sensibilidad del 50%. Teniendo en cuenta los resultados de este estudio se puede observar que la sensibilidad de E.coli en felinos a la Gentamicina es baja por lo que se recomienda que este antibiótico de amplio espectro sea empleado únicamente en tratamiento de ITU de difícil resolución.

De los 44 aislamientos de la bacteria Proteus mirabilis observadas en urocultivos de caninos evaluados en este trabajo, se encontró una sensibilidad del 17,4% a la Amoxicilina-Ácido

p. 39

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Clavulánico, mientras que Moyaert et al. (2017), en un estudio realizado en diferentes países de Europa, en 48 aislamientos de Proteus mirabilis mencionan una sensibilidad del 91,7% a la Amoxicilina-Ácido Clavulánico. De lo anterior se puede evidenciar que la sensibilidad a la Amoxicilina-Ácido Clavulánico en Proteus mirabilis es menor en casos de ITU de caninos en Bogotá que la relacionada por Moyaert et al. (2017), por lo que es recomendable que la prescripción de este antibiótico que se ha normalizado como de uso empírico solamente se prescriba en casos confirmados por urocultivo y antibiograma para tener conocimiento sobre su efectividad contra el microorganismo aislado.

En felinos fue encontrada en E.coli una sensibilidad de 38,5% a la Amoxicilina-Ácido Clavulánico. Lien y Wang, 2020 encontraron que E.coli en felinos tuvo una sensibilidad de 33,3% a la Amoxicilina-Ácido Clavulánico, mientras que D’Août et al., 2022 en E.coli mencionan una sensibilidad >90% a Amoxiciclina-Ácido Clavulánico. Algunos estudios indican que la baja sensibilidad de E.coli a este antibiótico observada en algunos estudios es debido a la resistencia adquirida a antibióticos betalactámicos por medio de la producción de enzimas β-lactamasas (Lien y Wang, 2020).

Sobre los antibióticos considerados de segunda línea pertenecientes a las fluoroquinolonas (Levofloxacina y Ciprofloxacina) y cefalosporinas (Cefalotina, Cefalexina, Ceftriaxona y Ceftiofur) (Fonseca et al., 2021) se encontró que E.coli presentó sensibilidad >40% a la Ceftriaxona y Ceftiofur en caninos y felinos, pero debe tener en cuenta que estos deben ser empleados con apoyo del urocultivo y antibiograma cuando el resultado demuestra que los de primera línea ya no son efectivos para la resolución de la ITU, ya que se ha evidenciado que la resistencia antimicrobiana en animales hoy en día es un problema de salud pública porque las bacterias resistentes en animales pueden ser zoonóticas y transmitirse a los humanos y también ser resistentes por medio de la transferencia de genes entre microorganismo de humanos y animales (Aurich et al., 2022)

En la mayoría de estudios los reportes de susceptibilidad antimicrobiana solo incluyen sensibilidad y resistencia debido a que incluyen los resultados de sensibilidad intermedia

p. 40

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

dentro de las categorías resistente o sensible (Wong, Epstein y Westropp, 2015, Hariharan, 2016, Darwich, 2021, Yudhanto, 2022, D’Août, 2022), sin embargo en este estudio se analizó por separado las tres categorías (sensibilidad, sensibilidad intermedia y resistencia) según norma oficial para el reporte de los resultados de antibiograma (Kahlmeter y EUCAST Steering Committee, 2019) permitiendo incluir en las frecuencias de los resultado las bacterias que tuvieron un resultado intermedio a determinado antibiótico. En el caso de este estudio en caninos E.coli fue la bacteria que más reportó sensibilidad intermedia y para felinos fue E.coli y Enterobacter cloacae.

En este trabajo la resistencia de E.coli encontrada en caninos y felinos fue <10% a la Amoxicilina-Ácido Clavulánico. Moyaert et al., (2017) encontraron una resistencia del 100% en E.coli de felinos, Rampacci et al., (2018) en caninos mencionan en E.coli resistencia a Betalactámicos y Cefalosporinas de 61,2% y en felinos de 60,7% y Fonseca et al., (2021) en caninos encontraron resistencia de 16,8% y en felinos 19,2% a la Amoxicilina- Ácido Clavulánico indicando que se debía dar atención a esos porcentajes de resistencia porque en su estudio supera el 10% de resistencia antibiótica, poniendo en riesgo la eficacia del tratamiento porque es considerado un antibiótico de uso empírico (Fonseca et al., 2021) Sin embargo, los resultados de este trabajo mostraron que la Amoxicilina-Ácido Clavulánico utilizada en ITU de ambas especies aún sigue siendo efectivo ya que la resistencia tiende a ser baja en la ciudad de Bogotá. No obstante, es importante hacer uso adecuado de este antibiótico para evitar el aumento de la resistencia en este microorganismo debido a que como se observó en este estudio, es el principal agente etiológico de ITU.

La resistencia más alta de E.coli en caninos fue a la Clindamicina (56,5%), Oxaciclina (50%) y Doxiciclina (26%) y en felinos a la Clindamicina (60%) y a la Doxiciclina (33,3%). Similares resultados fueron encontrados por Chan et al., (2022) quienes observaron resistencia a la Clindamicina de 70% y 71% para caninos y felinos respectivamente. Por el contrario, Fonseca et al., (2021) encontraron mayor resistencia a Cefalotina el cual pertenece a las cefalosporinas de primera generación y está indicado como antibiótico de primera línea para tratamiento de ITU. También Yu et al., (2019) reportaron en caninos resistencia

p. 41

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

principalmente a Amoxicilina-Ácido Clavulánico (38,1%) y Ampiciclina (40,5%).

La alta resistencia observada en este estudio para Clindamicina puede estar explicada porque no es comúnmente usada en ITU por E.coli debido a que no es un antibiótico de primera línea efectivo contra bacterias Gram negativas (Murphy y MCkay, 2015), sin embargo en muchos casos de ITU se receta para su tratamiento antes de hacer el respectivo aislamiento especifico del microorganismo causante de la infección, lo que conlleva a que la bacteria genere con el tiempo resistencia a este principio activo.

Por otro lado, la alta resistencia observada para el caso de antibióticos betalactámicos como Oxaciclina y tetraciclinas como la Doxiciclina hace evidente la resistencia adquirida por las bacterias Gram negativas a antibióticos de primera línea por lo que es urgente tener en cuenta que antes de formular estos antibióticos, se realice la identificación del microorganismo causante a través de análisis como urocultivo y antibiograma que permita obtener diferentes opciones terapéuticas para el tratamiento de las ITU.

En Proteus mirabilis fue observada resistencia a la Oxaciclina y Doxiciclina <50% en caninos y en felinos resistencia <50% a la Oxaciclina y Clindamicina. Fonseca et al., (2021) encontraron resistencia de este microorganismo únicamente en caninos a los antibióticos Trimetroprim-sulfa (19,4%), Ampicilina (11,7%) y Amoxicilina Ácido Clavulánico (4,8%) y Chan et al., (2022) describen en caninos resistencia de Proteus spp. a la Clindamicina de

64%.

En forma general en este trabajo fue observado bajas frecuencias de los microorganismos como Enterobacter spp., Enterobacter cloacae, Staphylococcus aureus, Staphylococcus saprophyticus, Proteus spp. y Pseudomonas spp. con resistencia <10% en caninos y en felinos Enterobacter cloacae, Streptococcus agalactiae y Enterococcus fecalis con resistencia <20%. D’Août et al., (2022) en felinos también mencionan que la frecuencia de aislamiento de especies de Enterococcus fue baja por lo que la susceptibilidad encontrada es baja para compararla con estudios previos. Por su parte Fonseca et al., (2021) mencionan

p. 42

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

que Enterococcus en felinos fue una de las más aisladas con una baja resistencia a la Ampicilina y Amoxicilina-Ácido Clavulánico y de Staphylococcus spp. Fonseca et al., (2021) sugieren realizar más estudios de este microorganismo como agente etiológico de ITU, ya que como fue observado en este estudio y descrito en otros estudios este fue aislado en bajas frecuencias (Moyaert et al., 2017; Rampacci et al., 2018; Lien y Wang, 2020; Fonseca et al., 2021; D’Août et al., 2022).

Teniendo en cuenta los resultados de este trabajo Weese et al., (2019) y Fonseca et al., (2021) recomiendan el uso de antibióticos de amplio espectro solamente en los casos en donde los antibióticos de primera línea no hayan sido efectivos, ya que los bajos niveles de sensibilidad observados en los diversos estudios pueden estar explicados por el uso indiscriminado de antibióticos de forma empírica aun cuando se tiene conocimiento de que sus tasas de resistencia >10% dificultan la resolución de ITU en el paciente (Fonseca et al.,2021).

Según lo anterior, la resistencia encontrada en este estudio puede estar explicada por prácticas no adecuadas en el uso de antibióticos que normalmente son utilizadas por profesionales y propietarios de mascotas como la prescripción de antibióticos para el tratamiento de ITU sin realizar urocultivos y pruebas de susceptibilidad antibiótica.

El uso generalizado e inmediato de antibióticos de amplio espectro para aliviar los síntomas del paciente antes de obtener el resultado de urocultivo y antibiograma puede conllevar a la generación de resistencia. Por otro lado, esta práctica es comúnmente utilizada con el objetivo de evitar mayores costos vinculados a los respectivos análisis de identificación del microorganismo y evaluación de susceptibilidad antibiótica, en algunos casos por la falta de disponibilidad económica del propietario y en otros por desconocimiento de las consecuencias de un tratamiento que no sea específico para el microorganismo causante de la infección, o simplemente por el desinterés de las personas a la problemática actual de resistencia sin importar que estas consecuencias se pueden trasladar a la medicina humana.

Los resultados de este estudio se convierten en una información relevante para profesionales

p. 43

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

del área de medicina veterinaria por que expone datos específicos sobre los principales microorganismos encontrados en ITU de caninos y felinos, así como describe los patrones de susceptibilidad y resistencia de cada microorganismo a los principales antibióticos utilizados en el tratamiento por lo que esta información se convierte en un referente para una adecuada prescripción de antibióticos en los casos en que es necesario el uso de estos de forma empírica y evitar el incremento de la generación de resistencia de bacterias.

p. 44

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

6. CONCLUSIONES

De los microoganismos aislados en caninos y felinos con ITU en este estudio el más frecuente fue E.coli en ambas especies con ITU, aunque también se aisló Proteus mirabilis, Enterobacter spp. y Enterobacter cloacae con altas frecuencias.

En ambas especies la frecuencia de ITU fue más común en hembras, en cuanto a la edad en machos caninos y felinos se identificó que ≥11 años fue la más frecuente.

De los resultados obtenidos, la sensibilidad antibiótica en ITU de caninos y felinos tiende a ser más alta con porcentajes >20% en las bacterias aisladas con más frecuencia a la mayoría de antibióticos de los doce evaluados, por el contrario, en la resistencia antibiótica en ambas especies solo se observaron porcentajes >20% en las bacterias más frecuentes a tres antibióticos de los doce evaluados.

Se debe tener en cuenta que las penicilinas como la Ámoxicilina-Ácido Clavulánico y Ampicilina-Sulbactam y tetraciclinas como la Doxiciclina son antibióticos considerados de primera línea para el tratamiento de ITU, por lo que a partir de este estudio es importante considerar el urocultivo y antibiograma como diagnóstico de rutina de ITU ya que la sensibilidad antibiótica principalmente en E.coli tiende a ser baja a estos antibióticos en caninos y felinos permitiendo que los antibióticos considerados de segunda línea contra las ITU continúen siendo efectivos en ITU de difícil resolución.

p. 45

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

7. RECOMENDACIONES

Se sugiere que a partir de los resultados obtenidos en este trabajo la prescripción de antibióticos de primera línea como la Doxiciclina para el tratamiento de ITU en caninos y felinos se realice teniendo en cuenta que la resistencia de E.coli a este antibiótico supera el

20%.

Se recomiendan estudios adicionales que permitan ampliar la cobertura en la recolección de datos a más laboratorios clínicos y clínicas veterinarias para obtener resultados representativos sobre la problemática de resistencia antimicrobiana y contribuyan con mayor información que la reportada en este estudio.

Es importante tener en cuenta el urocultivo y antibiograma como método diagnostico si los signos de infección urinaria continúan después de terminado el tratamiento empírico.

Se recomienda que el tratamiento antibiótico de ITU se realice a partir de una correcta clasificación de la infección urinaria, ya que las ITU en diferentes ocasiones pueden ser causadas por el mismo microorganismo u otro diferente haciéndose necesario para su resolución emplear un antibiótico diferente en cada caso.

Las bacterias multirresistentes a varios antibióticos deben considerarse al momento de hacer el tratamiento de una ITU ya que estas interfieren con la efectividad que aún existe en los tratamientos empíricos que se realizan en la clínica diaria.

Por último, se recomienda tener mayor control y seguimiento clínico en las poblaciones de riesgo como las hembras, las hembras esterilizadas, animales de edades avanzadas o gerontes, los felinos con diagnóstico de FLUTD y aquellos animales con enfermedades crónicas como Diabetes mellitus y Enfermedad Renal Cónica.

p. 46

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

BIBLIOGRAFÍA

1. Aurich, S., Prenger-Berninghoff, E., Ewers, C. (2022). Prevalence and

Antimicrobial Resistance of Bacterial Uropathogens Isolated from Dogs and Cats. Antibiotics, 11(12),

1730.

MDPI

AG.

Retrieved from http://dx.doi.org/10.3390/antibiotics11121730

2. Bartges J. (2011). Urine Culture. In Bartges Joe & Polzin David (Eds.),

Nephrology and Urology of Small Animals (1ra ed., pp. 62–70). Wiley-Blakwell

3. Blair, J. M. A., Webber, M. A., Baylay, A. J., Ogbolu, D. O., & Piddock, L. J. v.

(2015). Molecular mechanisms of antibiotic resistance. Nature Reviews Microbiology, 13(1), 42–51. https://doi.org/10.1038/nrmicro3380

4. Byron, J. K. (2019). Urinary Tract Infection. Veterinary Clinics of North

America:

Small Animal Practice,

49(2),

211–221.

https://doi.org/10.1016/j.cvsm.2018.11.005

5. Chan,O.S.K., Baranger-Ete, M., Lam,W.W.T., Wu, P., Yeung, M., Lee, E.,

Bond, H., Swan, O., Tun, H.M. (2022). A Retrospective Study of Antimicrobial Resistant Bacteria Associated with Feline and Canine Urinary Tract Infectionin Hong Kong SAR,China—A Case Study on Implication of First-Line Antibiotics Use. Antibiotics. 11, 11 40. https://doi.org/10.3390/ antibiotics11091140

6. CLSI. (2023). Performance Standars for Antimicrobial Disk and Dilution

Susceotibility Test for Bacteria Isolated From Animals. Clinical and Laboratory Standards Institute. 6th ed. CLSI supplement VET01S. Disponible en: http://clsivet.org/GetDoc.aspx?doc=CLSI%20VET01S%20ED5:2020&xormat =SPDF&src=BB

7. DALYNN BIOLOGICALS. (2014). McFarland Standard Catalogue No. TM50-

TM60. . http://www.dalynn.com/dyn/ck_assets/files/tech/TM53.pdf

8. Darwich, L., Seminati, C., Burballa, A., Nieto, A., Durán, I., Tarradas, N.,

Molina‐López, R. A. (2021). Antimicrobial susceptibility of bacterial isolates

p. 47

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

from urinary tract infections in companion animals in Spain. Veterinary Record, 188(9). https://doi:10.1002/vetr.60

9. D’Août, C., Taylor, S.S., Gelendi, S., Atkinson, C., Defauw, P. (2022).

Bacteriuria in Cystocentesis Samples from Cats in the United Kingdom: Prevalence, Bacterial Isolates, and Antimicrobial Susceptibilities. Animals. 12,

3384. https://doi.org/10.3390/ani12233384

10. Dibartola S, & Westropp Ji. (2014). Part Five: Urinary Tract Disorders. In

Nelson Richard & Couto Guillermo (Eds.), Small Animal Internal Medicine (5ta ed., pp. 629–704).

11. Dorsch, R., Teichmann-Knorrn, S., & Sjetne Lund, H. (2019). Urinary tract

infection and subclinical bacteriuria in cats: A clinical update. Journal of Feline Medicine and Surgery,

21(11),

1023–1038.

https://doi.org/10.1177/1098612X19880435

12. Etefia, E. (2023). Virulence Factors of Uropathogenic Escherichia coli.

Escherichia Coli - Old and New Insights. doi: 10.5772/intechopen.99891

13. Fonseca, J. D., Mavrides, D. E., Graham, P. A., & McHugh, T. D. (2021). Results

of urinary bacterial cultures and antibiotic susceptibility testing of dogs and cats in the UK. Journal of Small Animal Practice, 62(12), 1085–1091. https://doi.org/10.1111/jsap.13406

14. Gayathiri, E., Bharathi, B., & Priya. K. (2018). Study of the enumeration of the

twelve clinical important bacterial popilations at 0.5 McFarland Standard. International Journal of Creative Research Thoughts, 6(2), 880–893.

15. Garcês, A., Lopes, R., Silva, A., Sampaio, F., Duque, D., Brilhante- Simões, P.

(2022). Bacterial Isolates from Urinary Tract Infection in Dogs and Cats in Portugal, and Their Antibiotic Susceptibility Pattern: A Retrospective Study of

Years (2017–2021).

Antibiotics.

11(11),

1520; https://doi.org/10.3390/antibiotics11111520

16. Hariharan, H., Brathwaite-Sylvester, E., Mateo Belmar, V., Sharma, R. (2016).

Bacterial Isolates from Urinary Tract Infection in Dogs in Grenada, and Their

p. 48

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Antibiotic Susceptibility. Open Journal of Veterinary Medicine. 6, 85-88. https://doi: 10.4236/ojvm.2016.66010.

17. Kahlmeter. G, & EUCAST Steering Committee. (2019). Redefining

susceptibility testing categories S, I and R. EUCAST. www.eucast.org

18. Karah, N., Rafei, R., Elamin, W., Ghazy, A., Abbara, A., Hamze, M., & Uhlin,

B. E. (2020). Guideline for Urine Culture and Biochemical Identification of Bacterial Urinary Pathogens in Low-Resource Settings. Diagnostics, 10(10),

832. https://doi.org/10.3390/diagnostics10100832

19. Khan, Z. A., Siddiqui, M. F., Park, S. (2019). Current and Emerging Methods of

Antibiotic Susceptibility Testing.

Diagnostics,

9(2),

49.

https://doi.org/10.3390/diagnostics9020049

20. Lien, C.-J., & Wang, S.-L. (2020). ANTIMICROBIAL RESISTANCE OF

COMMON UROPATHOGENS FROM CATS WITH URINARY TRACT

INFECTIONS IN A VETERINARY TEACHING HOSPITAL IN TAIWAN.

Taiwan Veterinary Journal, 1–8. https//:doi:10.1142/s168264852050002x

21. Marques, C., Gama, LT., Bellas, A., Bergstrom, K., Beurlet, S., Briend-Marchal,

A., Broens, EM., Costa, M., Criel, D., Damborg, P., van Dijk, M., van Dongen, AM., Dorsch, R., Espada, CM., Gerber, B., Kritsepi-Konstantinou, M., Loncaric, I., Mion, D., Misic, D., Movilla, R., Overesch, G., Perreten, V., Roura, X., Steenbergen, J., Timofte, D., Wolf, G., Zanoni, RG., Schmitt, S., Guardabassi,

L. & Pomba, C. (2016). European multicenter study on antimicrobial resistance

in bacteria isolated from companion animal urinary tract infections. BMC Vet Res 12, 213. https://doi.org/10.1186/s12917-016-0840-3

22. Matuschek, E., Brown, D. F. J., & Kahlmeter, G. (2014). Development of the

EUCAST disk diffusion antimicrobial susceptibility testing method and its implementation in routine microbiology laboratories. Clinical Microbiology and Infection, 20(4), O255–O266. https://doi.org/10.1111/1469-0691.12373

23. Moyaert, H., Morrissey, I., de Jong, A., el Garch, F., Klein, U., Ludwig, C.,

Thiry, J., & Youala, M. (2017). Antimicrobial Susceptibility Monitoring of Bacterial Pathogens Isolated from Urinary Tract Infections in Dogs and Cats Across Europe: ComPath Results. Microbial Drug Resistance, 23(3), 391–403. https://doi.org/10.1089/mdr.2016.0110

24. Murphy, C. S., & McKay, G. (2015). Clindamycin. Practical Diabetes, 32(6),

222–223a. https://doi:10.1002/pdi.1962

p. 49

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

25. Olin, S. J., & Bartges, J. W. (2015). Urinary Tract Infections. Veterinary Clinics

of North America:

Small Animal Practice,

45(4),

721–746.

https://doi.org/10.1016/j.cvsm.2015.02.005

26. Penna, B., Varges, R., Martins, R., Martins, G., & Lilenbaum, W. (2010). In vitro

antimicrobial resistance of staphylococci isolated from canine urinary tract infection. The Canadian veterinary journal = La revue veterinaire canadienne,

51(7), 738–742. PMID: 20885826

27. Rampacci, E., Bottinelli, M., Stefanetti, V., Hyatt, D. R., Sgariglia, E., Coletti,

M., & Passamonti, F. (2018). Antimicrobial susceptibility survey on bacterial agents of canine and feline urinary tract infections: Weight of the empirical treatment. Journal of Global Antimicrobial Resistance, 13, 192–196. https://doi.org/10.1016/j.jgar.2018.01.011

28. Reygaert, W. C. (2018). An overview of the antimicrobial resistance mechanisms

of bacteria.

AIMS

Microbiology,

4(3),

482–501.

https://doi.org/10.3934/microbiol.2018.3.482

29. Sykes, J. E., & Westropp, J. L. (2014). Bacterial Infections of the Genitourinary

Tract. In Canine and Feline Infectious Diseases (pp. 871–885). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-1-4377-0795-3.00089-2

30. University of Melbourne. (2019). Guide for antimicrobial use in dogs and cats.

Disponible en:

https://agriculture.vic.gov.au/__data/assets/pdf_file/0010/605764/AGVIC_A5_ SmallAnimals_Flipbook.pdf

31. Van Boeckel, T. P., Gandra, S., Ashok, A., Caudron, Q., Grenfell, B. T., Levin,

S. A., & Laxminarayan, R. (2014). Global antibiotic consumption 2000 to 2010: an analysis of national pharmaceutical sales data. The Lancet Infectious Diseases, 14(8), 742–750. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(14)70780-7

32. Weese, J. S., Blondeau, J., Boothe, D., Guardabassi, L. G., Gumley, N., Papich,

M., Jessen, L. R., Lappin, M., Rankin, S., Westropp, J. L., & Sykes, J. (2019). International Society for Companion Animal Infectious Diseases (ISCAID) guidelines for the diagnosis and management of bacterial urinary tract infections in dogs and cats.

The Veterinary Journal,

247,

8–25.

https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2019.02.008

33. Wong, C., Epstein, S. E., & Westropp, J. L. (2015). Antimicrobial Susceptibility

Patterns in Urinary Tract Infections in Dogs (2010-2013). Journal of veterinary internal medicine, 29(4), 1045–1052. https://doi.org/10.1111/jvim.13571

p. 50

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

34. Yu, Z., Wang, Y., Chen, Y., Huang, M., Wang, Y., Shen, Z., Xia, Z., Li, G.

(2019). Antimicrobial resistance of bacterial pathogens isolated from canine urinary tract infections.

Veterinary Microbiology,

108540.

https://doi.org10.1016/j.vetmic.2019.108540

35. Yudhanto, S., Hung, C.-C., Maddox, C. W., & Varga, C. (2022). Antimicrobial

Resistance in Bacteria Isolated From Canine Urine Samples Submitted to a Veterinary Diagnostic Laboratory, Illinois, United States. Frontiers in Veterinary Science, 9. https://doi.org/10.3389/fvets.2022.867784.

p. 51

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

ANEXOS

Anexo 1: Diámetro de zona en prueba de difusión de disco en Enterobacterias, Staphylococcus spp.y Enterococcus spp. Agente antimicrob iano Especie Subclase o clase del agente antimicrobiano Organismo Contenid o del disco Punto de Corte de Diámetro por Zonas, mm entero más cercano

S I R Amoxicilin aclavulanato Perro- Gato B-lactámicos E.coli 10-20 µg ≥18

Ampicilina Perro Penicilinasa – Penicilinas lábiles E.coli

Ampicilina Gato Penicilinasa – Penicilinas lábiles E.coli

10 µg

≥17

Cefovecina Perro- Gato Cefalosporina III E.coli

30 µg

≥24 21-23 ≤20 P. mirabilis cefpodoxi ma Perro Cefalosporina III E.coli

10 µg

≥21 18-20 ≤17 P. mirebilis Cefalexina Perro Cefalosporina I E.coli

Difloxacina Perro Fluroquilononas Enterobacteri as

10 µg

≥21 18-20 ≤17

p. 52

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Staphylococcu s spp.

Enrofloxaci na Perro- Gato Fluoroquinolonas Enterobacteri as

5 µg

≥23 17-22 ≤16 Staphylococcu s spp.

Gentamicin a Perro Aminoglucosidos Enterobacteri as

10 µg

≥16 13-15 ≤12 Marbofloxa cina Perro- Gato Fluoroquinolonas Enterobacteri as

5 µg

≥20 15-19 ≤14 Orbifloxaci na Perro- Gato Fluoroquinolonas Enterobacteri as

10 µg

≥23 18-22 ≤17 Dofloxacin a Perro Fluoroquinolonas Staphylococcu s spp.

10 µg

≥21 18-20 ≤17 Enrofloxaci na Perro Fluoroquinolonas Staphylococcu s spp.

5 µg

≥23 17-22 ≤16 Marbofloxa cina Perro Fluoroquinolonas Staphylococcu s spp.

5 µg

≥20 15-19 ≤14 Orbifloxaci na Perro Fluoroquinolonas Staphylococcu s spp.

10 µg

≥23 18-22 ≤17 Pradofloxa cina Perro Fluoroquinolonas S.pseudointer medius

5 µg

≥24 20-23 ≤19 Adaptada de CLSI, 2023. S=Sensible; I= Intermedio; R= Resistente.

p. 53

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Anexo 2: Susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de urocultivos de caninos y felinos.

Sensibilidad Resistencia

Bacteria Antibiótico Canino Felino Canino Felino Autor E.coli Amoxicilina-Ác.

Clavulánico

95-98%

100%

Moyaert et al., 2017 Trimetroprim- Sulfa

91-95%

2-6,9% 4,7-7,5%

Enrofloxacina Marbofloxacina Orbifloxacina Pradofloxacina Ampicilina

79,40%

81,30%

Staphylococ cus intermedius Amoxicilina-Ác.

Clavulánico

97%

Marbofloxacina Orbifloxacina Pradofloxacina Oxacilina

94%

Trimetroprim- Sulfa Enrofloxacina

91%

Proteus mirabilis Amoxicilina-Ác.

Clavulánico

91,70%

6,3%

Marbofloxacina

2,1%

Enrofloxacina

89,60%

8,3%

Trimetroprim- Sulfa

85,40%

14,6%

p. 54

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Orbifloxacina

81,30%

8,3%

Ampicilina

79,20%

16,7%

Streptococcu s canis Amoxicilina-Ác.

Clavulánico

100%

Ampicilina Marbofloxacina

91,40%

Enrofloxacina

71,40%

Orbifloxacina

14,30%

Enterococcu s faecalis Ampicilina

100%

E. coli Betalactámicos, Cefalosporinas y Espiramicina

61,20% 60,70%

Rampacci et al., 2018 Gentamicina

48,97%

67,85%

Marbofloxacina

41,83%

32,14%

Doxiciclina

33,67%

46,40%

Trimetroprim- Sulfa

38,77%

Klebsiella spp.

Gentamicina

16,66%

22,22%

Enterococcu s faecalis Amoxicilina-Ác.

Clavulánico

65%

42,10%

Staphylococ cus coagulasa negativo Amoxicilina-Ác.

Clavulánico

50%

Gentamicina

43,75%

25%

Proteus spp.

Gentamicina

56,25%

40%

Amoxicilina-Ác.

Clavulánico

31,25%

p. 55

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Marbofloxacina E.coli Cefalotin

64,40% 58,80%

Fonseca et al., 2021 Ampicilina

36,90% 39,40%

Cefovecina

31,20% 26,80%

Amoxicilina-Ác.

Clavulánico

16,80% 19,20%

Proteus mirabilis Trimetroprim- Sulfa

19,40%

Ampicilina

11,70%

Enterococcu s spp.

Eritromicina

90%

97%

Tetraciclina

47,50%

50%

Staphylococ cus intermedius Ampicilina

80%

50%

Penicilina

80%

50%

Staphylococ cus coagulasa negativo Ampicilina

60%

17,60%

Penicilina

60%

17,60%

p. 56

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Anexo 3: Porcentajes de susceptibilidad antibiótica de bacterias de ITU en caninos.

AMOX-ÁC.

CLAVULÁNICO

AMP-

SULBACTAM

CEFALEXINA

CIPROFLO

XACINA

CEFTIOFUR

LEVOFLO

XACINA

Bacterias S I R S I R S I R S I R S I R S I R Escherichia coli

46,5

4,5

7,1

40,5

13,2

1,7 31,9 17,6

7,7

8,1

57,1

3,6

48,5

Enterobacter cloacae

3,2

1,9

4,1

0,8

2,2

1,1

3,3

8,1

3,6

6,1

Enterobacter spp.

7,1

1,7

4,4

2,3

1,2

7,1

3,6

12,1

6,1

Enterococcus fecalis

Proteus mirabilis

17,4

1,3

19,8

1,7

1,7 13,2

6,6

4,4

25,6

2,3

14,3

3,6

15,2

Proteus spp.

2,6

1,7

0,8

1,1

2,2

2,3

7,1

Pseudomonas spp.

0,6

0,8

1,1

1,2

Staphylococcus aureus

0,6

0,8

1,2

Staphylococcus saprophyticus

0,6

0,8

1,1

1,2

Streptococcus agalactiae

0,6

1,1

Total

78,6

7,7

13,7

72,7

21,5

5,8

27,5 17,6

84,9

3,5

11,6

85,6

3,6

10,8

87,9

6,1

DOXICICLINA

CEFTRIAXONA

CEFALOTINA

OXACICLINA

CLINDA MICINA

GENTA MICINA

Bacterias S I R S I R S I R S I R S I R S I R Escherichia coli

57,1

21,5

9,2

4,3

56,5 58,8 11,8

Enterobacter cloacae

2,9

6,2

4,6

1,5

8,3

4,3

5,9

Enterobacter spp.

2,9

3,1

1,5

16,7

21,7

2,9

Enterococcus fecalis

Proteus mirabilis

17,1

5,7

27,7

4,3

11,8

Proteus spp.

2,9

8,7

5,9

Pseudomonas spp.

Staphylococcus aureus

1,5

2,9

Staphylococcus saprophyticus

2,9

1,5

Streptococcus agalactiae

Total

85,8

8,7

58,5 27,6 13,7

100

4,3

95,5 88,2 11,8

S=Sensible; I=Intermedio; R=Resistente

p. 57

Susceptibilidad antimicrobiana en ITU de caninos y felinos

Anexo 4: Porcentajes de susceptibilidad antibiótica de bacterias de ITU en felinos.

AMOX-ÁC.

CLAVULÁNICO

AMP-

SULBACTAM

CEFALEXINA

CIPROFLO

XACINA

CEFTIOFUR

LEVOFLO

XACINA

Bacterias S I R S I R S I R S I R S I R S I R Escherichia coli

38,5

5,1

7,7

39,3

7,1

34,8

4,3

43,8

42,8

14,3

Enterobacter cloacae

7,7

2,6

10,7

3,6

4,3

18,8

6,3

Enterobacter spp.

15,4

10,7

3,6

4,3

8,7

14,3

28,6

14,3

Enterococcus fecalis

3,6

Proteus mirabilis

5,1

2,6

7,1

4,3

18,8

14,3

Proteus spp.

2,6

4,3

14,3

Pseudomonas spp.

Staphylococcus aureus

2,6

3,6

4,3

6,3

28,6

Staphylococcus saprophyticus

Streptococcus agalactiae

5,1

3,6

8,7

6,3

Total

10,3 12,9

78,6

7,1

14,3

56,3

17,3

6,3

85,7

14,3

85,8

14,3

DOXICICLINA

CEFTRIAXONA

CEFALOTINA

OXACICLINA

CLINDA MICINA

GENTA MICINA

Bacterias S I R S I R S I R S I R S I R S I R Escherichia coli

33,3

15,4 23,1

11,1 11,1

Enterobacter cloacae

16,7 16,7

15,4 15,4

22,2

Enterobacter spp.

7,7

11,1

Enterococcus fecalis

7,7

11,1

Proteus mirabilis

Proteus spp.

11,1

Pseudomonas spp.

Staphylococcus aureus

7,7

11,1

Staphylococcus saprophyticus

Streptococcus agalactiae

7,7

11,1

Total

33,3 16,7

53,9 38,5

7,7

55,5 33,3 11,1

S=Sensible; I=Intermedio; R=Resistente

Cita: Salazar Carvajal, Natalia Andrea (2023), Evaluación de patrones de susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de infecciones del tracto urinario en caninos y felinos de la cuidad de Bogotá, durante el periodo de 2021-2022., Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales, p. N. https://repository.udca.edu.co/handle/11158/5383