ESCENARIOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL A PARTIR DE LA VALORACIÓN

DE IMPACTOS EN EL HUMEDAL TIBANICA

Trabajo de grado como requisito para obtener el título de

INGENIERA GEÓGRAFA Y AMBIENTAL

ESTUDIANTE INVESTIGADORA

PAULA ANDREA MARTÍNEZ ARBOLEDA

UNIVESIDAD DE CIENCIAS APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

TRABAJO DE GRADO

BOGOTÁ D.C.

2016

ESCENARIOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL A PARTIR DE LA VALORACIÓN

DE IMPACTOS EN EL HUMEDAL TIBANICA

DIRECTOR DEL PROYECTO

JOSÉ ALEJANDRO SALAMANCA GARCÍA

Ingeniero Geógrafo y Ambiental

ASESOR DEL PROYECTO

LUIS EDUARDO BELTRÁN GARCÍA

Ingeniero en Recursos Hídricos y Gestión Ambiental

UNIVESIDAD DE CIENCIAS APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

TRABAJO DE GRADO

BOGOTÁ D.C.

2016

TABLA DE CONTENIDO

Pág.

1. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………….15

2. CAPÍTULO I. OBJETO DE ESTUDIO

2.1. ASPECTOS GENERALES…………………………………………………............16

2.1.1. Contexto geográfico…………………………………………………….16 - 17

2.1.2. Ubicación geográfica de la zona de estudio………………………………….18

2.1.3. Clasificación general de los humedales…………………………………19 - 20

2.1.4. El humedal Tibanica en el contexto de la Estructura Ecológica Principal de

Bogotá…………………………………………………………………...21 - 24

2.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……..………………………..………26 - 28

2.3. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN……………………………………………….29

2.4.HIPÓTESIS………….…………………………………………………….………...29

2.5. JUSTIFICACIÓN…………………………………………………………………...30

2.6. OBJETIVOS………………………………………………………………………...31

2.6.1. Objetivo general……………………………………………………………...31

2.6.2. Objetivo específico…………………………………………………………..31

2.7. ALCANCE……………………………………………………………………..31 - 32

2.8. IMPACTO………………………………………………………………………..…32

3. CAPÍTULO II. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

3.1. ANTECEDENTES………………………………………………………………….34

3.1.1. Datos históricos sobre la afectación ambiental en los humedales de

Bogotá…………………………………………………………………...34 - 35

3.1.2. Datos históricos sobre el proceso de poblamiento del área de influencia del

humedal Tibanica………………………………………………………..35 - 36

3.1.3. Inicios de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)………………….36 - 37

3.1.4. Metodologías aplicadas en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)...37 - 39

3.1.5. Métodos de valoración desarrollados en los Planes de Manejo Ambiental de los

humedales de Bogotá…………………………………………………….39 - 42

3.2. MARCO TEÓRICO………………………………………………………………....43

3.2.1. El concepto de la planeación ambiental………………………………….43 - 44

3.2.2. La planeación por escenarios…………………………………………….45 - 46

3.2.3. Conceptos claves en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)……....46 - 50

3.3. MARCO NORMATIVO…………………………………………………………….51

3.3.1. Contexto Internacional, políticas de los humedales……………………..51 - 52

3.3.2. Participación de Colombia en el marco de la Convención Ramsar………….53

3.3.3. Contexto Nacional, normatividad en el ámbito de la investigación……..54 – 58

4. CAPÍTULO III. METODOLOGÍA

4.1. MATERIALES Y MÉTODOS…………………………………………………..….60

4.1.1. IDENTIFICACIÓN

DEL

ESTADO

ACTUAL

DEL

HUMEDAL

TIBANICA……………………………………………………………...60 - 61

4.1.2. APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN AMBIENTAL –

EIA………………………………………………………………………61 - 63

4.1.3. UTILIZACIÓN DE LAS HERRAMIENTAS DE ANÁLISIS ESPACIAL –

SIG………………………………………………………………………63 - 64

4.1.4. ANÁLISIS Y PRESENTACIÓN DE RESULTADOS………………………64

4.1.5. SINTESIS DE LA METODOLOGÍA APLICADA………………………….65

5. CAPÍTULO IV. RESULTADOS OBTENIDOS

5.1. FASE 1. IDENTIFICACIÓN DEL ESTADO ACTUAL DEL HUMEDAL

TIBANICA…………………………………………………………………………..67

5.1.1. Reconocimiento de campo………………………………………………67 - 71

5.1.2. Revisión de la legislación ambiental…………………………………………72

5.1.2.1. Declaración de alertas en el humedal Tibanica para los años 2003 y

2014…………………………………………………………………72 - 73

5.1.3. Entrevistas semi-estructuradas……………………………………………….74

a. Intervención

de las entidades institucionales en el humedal Tibanica……………………………………………………………..74 - 75

b. Acciones desarrolladas en el marco de la Alerta Naranja………..…75 - 76

c. Eventos realizados en el marco de la celebración del día mundial de los

humedales……………………………………………………………..…76

5.1.4. Revisión de información secundaria………………………………………….77

5.1.4.1. ESTADO DEL ARTE………………………………………………77 - 78

5.1.4.1.1. Transformación

del área que comprende el humedal Tibanica……………………………………………………...78 - 80

5.1.4.1.2. Memoria histórica sobre el humedal Tibanica……………………81

5.1.4.1.3. Estudios orientados en la caracterización de los factores

ambientales……………………………………………………....82

a. Factor clima…………………………………………….82 - 84

b. Factor aire……………………………………………....85 - 87

c. Factor agua……………………………………………...87 - 91

d. Factor suelo……………………………………………..91 - 93

e. Factor fauna…………………………………………….93 - 98

f. Factor flora…………………………………………....98 - 100

g. Factor paisaje…………………………………..…….100 - 101

h. Factor antrópico………………………………….......101 - 105

i. Factor institucional…………………………………..105 - 109

5.2. FASE

2.

APLICACIÓN

DE

LOS

MÉTODOS

DE

VALORACIÓN

AMBIENTAL……………………………………………………………………....110

5.2.1. Formulación y aplicación de la lista de chequeo con escala simple….110 - 111

a. Resultados de la aplicación de la lista de chequeo con escala

simple…………………………………………………………….111 - 117

5.2.2. Aplicación del método de la Empresa Pública de Medellín - EPM o

Arboleda…………………………………………………………………….118

a. Identificación de los impactos ambientales…………………………….118

b. Parámetros

o criterios de evaluación de los impactos ambientales.....................................................................................118 - 120

c. Calificación ambiental del impacto…………………………….....120 - 122

5.2.3. Elaboración del método cartográfico……………………………….....123 - 138

5.3. FASE 3. UTILIZACIÓN DE LAS HERRAMIENTAS SIG………………………139

5.3.1. Realización del taller de cartografía social con la participación de los actores

locales………………………………………………………………………139

a. Primer momento: ¿Cómo está mi territorio actual?......................140 - 143

b. Segundo momento: ¿Cómo quiero que esté mi territorio en 5

años?...............................................................................................144 - 146

5.3.2. Identificación de las tendencias de planificación ambiental para la zona de

estudio………………………………………………………………...146 - 152

5.3.3. Elaboración de cartografía base y temática………………………………….153

a. Área de influencia directa………………………………………..153 - 154

b. Área de influencia indirecta……………………………………………156

c. Usos del suelo permitidos según la reglamentación de la upz 85 “Bosa

Central”………………………………………………………………...158

6. CAPÍTULO V. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

6.1. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS…………………………...161 – 168

7. CAPÍTULO VI. ESCENARIOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL

7.1. ESCENARIOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL………………………….170

7.1.1. ESCENARIO 1. La realidad del humedal Tibanica vista como una alerta

constante…………………………………………………………..….171 - 172

7.1.2. ESCENARIO 2. Transformación positiva del humedal Tibanica a través de la

articulación colectiva…………………………………………………173 - 174

7.2. PROPUESTA ORIENTADA A LA RECUPERACIÓN DEL HUMEDAL

TIBANICA……………………………………………………………..……175 – 183

8. CONCLUSIONES………………………………………………………………..184 - 185

9. RECOMENDACIONES………………………………………………………………..186

10. BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………187 - 193

Anexo 1. …………………………………………………………………………194 - 195 Anexo 2. ………………………………………………………………………………196

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Límites de las upz – Localidad de Bosa. Elaboración propia a partir de la Alcaldía Mayor de Bogotá, 2004.

Tabla 2. Clasificación de los humedales naturales según la Convención Ramsar. Fuente: Tomado del Ministerio de Medio Ambiente, 2001 en “Política Nacional para Humedales Interiores de Colombia”.

Tabla 3. Clasificación del Sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital. Elaboración propia a partir del artículo 39 del Decreto 364 de 2013.

Tabla 4. Estructura Ecológica Principal – upz 85 “Bosa Central”. Fuente: Tomado del Decreto Distrital 313 de 2005.

Tabla 5. Clasificación general de las metodologías de Evaluación de Impacto Ambiental. Fuente: Garmendia, 2005.

Tabla 6. Tipos de listas de chequeo de acuerdo a su nivel de desarrollo. Fuente: Tomado de Estevan, 1999.

Tabla 7. Ramsar en alianza con otros convenios internacionales. Elaboración propia a partir de la Secretaría Distrital de la Convención Ramsar, 2015.

Tabla 8. Normatividad en el ámbito de la investigación. Elaboración propia a partir de la legislación nacional establecida.

Tabla 9. Lista de impactos identificados en el humedal Tibanica. Elaboración propia a partir de información primaria (socialización con la población local).

Tabla 10. Declaración de alertas en el humedal Tibanica. Elaboración propia a partir de la revisión de los Decretos 203 del 2003 y el 494 de 2014.

Tabla 11. Convenciones de los impactos ambientales. Elaboración propia. Tabla 12. Importancia del impacto ambiental, rangos de calificación ambiental. Fuente: Arboleda,

2008.

Tabla 13. Rangos que se aplican para la calificación de los criterios utilizados en la metodología EPM o Arboleda. Fuente: Arboleda, 2008.

Tabla 14. Matriz de evaluación de los impactos ambientales por el método EPM o Arboleda. Elaboración propia.

Tabla 15. Elementos geográficos identificados en la upz 85 “Bosa central”. Elaboración propia. Tabla 16. Tendencias de planificación ambiental a partir de las estrategias propuestas.

Tabla 17. Barrios catastrales que conforman el área de influencia directa de la zona de estudio. Elaboración propia a partir de la revisión del Plan de Manejo Ambiental del Humedal Tibanica,

2007.

Tabla 18. Sectores normativos de la upz 85 “Bosa central” para el área de influencia directa. Elaboración propia a partir del cuadro “plano de fichas y usos permitidos” (Decreto 313 de 2005). Tabla 19. Convenciones de los impactos ambientales. Elaboración propia. Tabla 20. Lista de los humedales de Bogotá. Elaboración propia a partir de los estudios realizados por la Fundación de Humedales de Bogotá, 2016 (http://humedalesbogota.com)

LISTA DE ESQUEMAS

Esquema 1. Ubicación geográfica de la zona de estudio. Elaboración propia a partir de la información geográfica del IGAC y del IDECA.

Esquema 2. La EIA como apoyo a la viabilidad ambiental, técnica, social, legal y financiera. Elaboración propia a partir de Arboleda, 2008.

Esquema 3. Síntesis de la metodología aplicada. Elaboración propia. Esquema 4. Transformación del área del humedal Tibanica a través del tiempo. Elaboración propia.

Esquema 5. Memoria histórica sobre el humedal Tibanica. Elaboración propia. Esquema 6. Explicación del método cartográfico. Elaboración propia.

LISTA DE DIAGRAMAS

Diagrama 1. Identificación de los impactos ambientales en el humedal Tibanica mediante la aplicación de la lista de chequeo con escala simple. Elaboración propia. Diagrama 2. Percepción de la afectación del impacto en el factor clima. Elaboración propia. Diagrama 3. Percepción de la afectación del impacto en el factor aire. Elaboración propia. Diagrama 4. Percepción de la afectación del impacto en el factor agua. Elaboración propia. Diagrama 5. Percepción de la afectación del impacto en el factor suelo. Elaboración propia.

Diagrama 6. Percepción de la afectación del impacto en el factor fauna. Elaboración propia. Diagrama 7. Percepción de la afectación del impacto en el factor flora. Elaboración propia. Diagrama 8. Percepción de la afectación del impacto en el factor paisaje. Elaboración propia. Diagrama 9. Percepción de la afectación del impacto en el factor antrópico. Elaboración propia. Diagrama 10. Percepción de la afectación del impacto en el factor institucional. Elaboración propia.

Diagrama 11. Resultado de la calificación ambiental obtenida en el método EPM o Arboleda. Elaboración propia.

LISTA DE IMÁGENES

Imagen 1. Socialización de los impactos ambientales identificados en el humedal Tibanica. Imagen 2. Recorrido por el humedal Tibanica.

Imagen 3. Cuarta versión de la Bicicaravana en el marco de la celebración del día mundial de los humedales.

Imagen 4. Segundo encuentro Distrital “las redes del agua: experiencias comunitarias e institucionales en los humedales de Bogotá”.

Imagen 5. Aplicación de la lista de chequeo con escala simple por los participantes del grupo focal.

Imagen 6. Socialización de la actividad por parte de los integrantes del grupo focal. Imagen 7 - 10. Participación de la población local en la identificación de los elementos geográficos.

Imagen 11 - 12. Participación de una integrante del cabildo indígena de Bosa en la identificación de los elementos geográficos.

Imagen 13. Resultado de la identificación de los elementos geográficos en el mapa en el mapa de la upz 85 “Bosa central”.

Imagen 14. Buzones de opiniones positivas y negativas.

Imagen 15 - 18. Opiniones positivas y negativas depositadas en los buzones. Imagen 19 - 30. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Imagen 31. Resultado de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Imagen 32. Espejo de agua del humedal Tibanica.

Imagen 33. Secamiento del espejo de agua del humedal Tibanica. Imagen 34. Sector del barrio La María, actividad del reciclaje. Imagen 35. Sector del barrio La María, contaminación por residuos sólidos. Imagen 36. Canal Tibanica.

Imagen 37. Canal Tibanica y sector de Soacha. Imagen 38 - 39. Invasión de animales externos al humedal. Imagen 40. Población aledaña, niños jugando en el humedal. Imagen 41. Sector donde se encontraba el mayor espejo de agua. Imagen 42. Control de incendio generado en el humedal. Imagen 43. Zonas con registro de incendios.

LISTA DE MAPAS

Mapa 1. Mapa base Bosa Central (upz 85) Estructura Ecológica Principal. Mapa 2. Mapa de impactos en el factor clima. Mapa 3. Mapa de impactos en el factor aire. Mapa 4. Mapa de impactos en el factor agua. Mapa 5. Mapa de impactos en el factor suelo. Mapa 6. Mapa de impactos en el factor fauna. Mapa 7. Mapa de impactos en el factor flora. Mapa 8. Mapa de impactos en el factor paisaje. Mapa 9. Mapa de impactos en el factor antrópico. Mapa 10. Mapa de impactos en el factor institucional. Mapa 11. Mapa del área de influencia directa. Mapa 12. Mapa del área de influencia indirecta. Mapa 13. Mapa de los usos permitidos del área de influencia directa según la reglamentación de la upz 85, Bosa central.

GLOSARIO

ACTORES: Personas que intervienen activa o pasivamente en los procesos de gestión para su propio desarrollo o que asisten al proceso. Abarca los habitantes, los usuarios (habitantes o no de un ámbito), los representantes de organismos públicos o privados, los asesores o interventores en el ámbito, los representantes de los grupos de poder, los empresarios, los sindicatos y, en general, todas las personas que vean afectada su calidad de vida y que influyen o reciben los efectos de uso y conservación de los recursos del ámbito en estudio.

ÁREA PROTEGIDA: Zona especialmente seleccionada con el objetivo de lograr la conservación de un ecosistema, de la diversidad biológica y genética, o una especie determinada. Se trata de una porción de tierra o agua determinada por la ley, de propiedad pública o privada, que es reglamentada y administrada de modo de alcanzar objetivos específicos de conservación. CARACTERÍSTICAS ECOLÓGICAS: Son la suma de los componentes biológicos, físicos y químicos del ecosistema de humedal y de sus interacciones y en su conjunto mantienen al humedal y sus productos, funciones y atributos (Convención Ramsar).

DEGRADACIÓN: Pérdida de las cualidades de un ecosistema que incide en la evolución natural del mismo, provocando cambios negativos en sus componentes y condiciones como resultado de las actividades humanas.

ECOSISTEMA: Es el conjunto de comunidades (conjunto de especies) faunísticas y florísticas afines entre sí, o correlacionadas por sus características estructurales y funcionales y sometidas a la influencia similar de los factores bióticos y abióticos. Se define también como la unidad ecológica en la cual un grupo de organismos interactúa con el ambiente. ESCENARIO: Sucesión de escenas descritas caracterizadas por un conjunto de valores de las variables relevantes del sistema y su entorno.

ENDÉMICO: Limitado a determinada región o localidad.

HUMEDAL: “Extensiones de marismas, pantanos, turberas o aguas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluyendo las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros” (Convención Ramsar).

IMPACTO AMBIENTAL: Alteración del medio ambiente provocada por un proyecto o actividad en un área determinada. Esta alteración puede ser directa o indirecta, positiva o negativa, de mayor o menor consideración.

PLANEACIÓN: En un sentido amplio, es algo que hacemos antes de efectuar una acción; es decir, es una toma de decisiones anticipada. Es un proceso de decidir lo qué se va a hacer y cómo se va a realizar antes de que se ejecuten las acciones. La planeación se hace necesaria cuando el hecho o estado de cosas deseable para un futuro implica un conjunto de decisiones interdependientes. En este sentido, la planeación no es un acto, sino un proceso, el cual no tiene una conclusión ni punto final. Como proceso, la planeación se dirige hacia la producción de uno o más estados futuros deseables y que no es probable que ocurran a menos que se haga algo al respecto. PROSPECTIVA: Es una disciplina con visión global, sistémica, dinámica y abierta que explica los posibles futuros, no sólo por los datos del pasado sino fundamentalmente teniendo en cuenta las evoluciones futuras de las variables (cuantitativas y sobretodo cualitativas) así como los comportamientos de los actores implicados, de manera que reduce la incertidumbre, ilumina la acción presente y aporta mecanismos que conducen al futuro aceptable, conveniente o deseado. RESTAURACIÓN: Recuperación del ecosistema apuntando al máximo restablecimiento posible de la composición, estructura y función propias de los ecosistemas de humedal de una ecoregión determinada.

RONDA HIDRÁULICA: Zona de protección ambiental e hidráulica no edificable de uso público, constituida por una franja paralela o alrededor de los cuerpos de agua, medida a partir de la línea de mareas máximas (máxima inundación), de hasta 30 metros de ancho destinada principalmente al manejo hidráulico y la restauración ecológica.

SERVICIOS ECOSISTÉMICOS: Son los beneficios que los seres humanos obtienen de los ecosistemas sean económicos o culturales. La biodiversidad soporta una gran variedad de ellos que pueden ser: servicios de apoyo, servicios de aprovisionamiento, servicios de regulación, y servicios culturales.

USO RACIONAL: “Es el uso sostenible de los humedales para beneficio de la humanidad de manera compatible con el mantenimiento de las propiedades naturales del ecosistema”. VALORACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL: Procedimiento técnico que permite interpretar cualitativa o cuantitativamente a través de variables, como escalas de valor fijas que definen los atributos mismos del impacto ambiental así como el cumplimiento normativo en relación con el aspecto ambiental.

ZONA DE MANEJO Y PRESERVACIÓN AMBIENTAL: Es la franja de terreno de propiedad pública o privada contigua a la ronda hidráulica, destinada principalmente a propiciar la adecuada transición de la ciudad construida a la estructura ecológica, la restauración ecológica y la construcción de la infraestructura para el uso público ligado a la defensa y control del sistema hídrico.

ACRÓNIMOS

CAL - Comisión Ambiental Local CAR - Corporación Autónoma Regional DAMA - Departamento Administrativo de Medio Ambiente EAAB - Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá EEP - Estructura Ecológica Principal del Distrito Capital EIA - Evaluación de Impacto Ambiental EsIA - Estudio de Impacto Ambiental HUMBOLDT - Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt IDEAM - Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia IDECA - Infraestructura de Datos Espaciales para el Distrito Capital IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi JAC - Junta de Acción Comunal JBB - Jardín Botánico de Bogotá “José Celestino Mutis” PGA - Plan de Gestión Ambiental POT - Plan de Ordenamiento Territorial RH - Ronda Hidráulica SDA - Secretaria Distrital de Ambiente SDP - Secretaría Distrital de Planeación ZMPA - Zona de Manejo y Preservación Ambiental

RESUMEN

Esta investigación se realizó con el objetivo de plantear escenarios de planificación ambiental a partir de la valoración de los impactos generados sobre el humedal Tibanica, ubicado en la Localidad de Bosa, especialmente en la upz 85 “Bosa Central”. Cabe resaltar que la metodología empleada fue de tipo mixto, en la cual se aplicaron diferentes herramientas de Ingeniería Geográfica y Ambiental que son útiles en la búsqueda y aplicación de los conocimientos científicos y técnicos, los cuales permitieron lograr el desarrollo de los objetivos planteados. Por tal motivo se propusieron cuatro fases a desarrollar en las cuales se plantearon diferentes actividades. La primera fase fue orientada a la identificación del estado actual del humedal Tibanica, mediante un reconocimiento de campo por el área que comprende el humedal, en el cual se identificaron 27 impactos ambientales agrupados en los factores correspondientes al clima, aire, agua, suelo, fauna, flora, paisaje, antrópico e institucional y se contó con el acompañamiento de alrededor de 40 personas. Además se realizó una revisión de la legislación ambiental vigente donde se compararon aspectos sobre la declaración de las alertas emitidas por la Alcaldía Mayor de Bogotá para los años 2003 y 2014; también se formularon entrevistas semi-estructuradas a algunos de los funcionarios pertenecientes a las diferentes entidades y organizaciones encargadas del proceso de mantenimiento y recuperación del humedal, y posteriormente, se revisó información secundaria, a través de la cual, se elaboró un estado del arte en el que se incluyen algunos estudios que permitieron entender la dinámica de los impactos ambientales a través del tiempo. Para la segunda fase se consideraron los métodos de valoración ambiental, especialmente el método de lista de chequeo con escala simple, donde este fue aplicado a un grupo focal conformado por 10 personas de la localidad de Bosa; además, se desarrolló el método de la Empresa Pública de Medellín EPM o Arboleda a través de una matriz de valoración de impactos, y se aplicó también el método cartográfico o de superposición de mapas mediante las herramientas del software ArcGIS 10.2.1. Con respecto a la tercera fase, se desarrolló un taller de cartografía social contando con la participación de los actores locales, además se realizó una identificación de las tendencias de planificación ambiental a través de la revisión de los diferentes instrumentos de planeación, y finalmente, se elaboró la cartografía base y temática para el área de influencia directa. Finalmente, a partir del desarrollo de cada una de las actividades propuestas, se obtuvo una serie de criterios que orientaron la construcción de dos escenarios de planificación ambiental, con el fin de proyectar las situaciones que podrían ocurrir a corto y mediano plazo en el área de influencia directa, si no se proponen acciones que reviertan los impactos negativos. En tal sentido, es importante mencionar que el planteamiento de uno de los escenarios proporcionó elementos para generar iniciativas que pueden llegar a implementarse y transformar positivamente el ecosistema.

ABSTRACT

This research was conducted with the aim of raising environmental planning scenarios from assessing the impacts generated of Tibanica wetland, located in Bosa, especially in the upz 85 "Bosa Central". It is important to say that the methodology used was mixed type, in which different tools of Geographic and Environmental Engineering are useful in the research and application of scientific and technical knowledge, which allowed achieve development objectives were applied. Therefore four phases were proposed to be developed in which different activities were created. The first phase was aimed to identify the current status of wetland Tibanica through a field survey for the area comprising the wetland, in which 27 environmental impacts grouped in relevant factors climate, air, water, soil were identified, fauna, flora, landscape, anthropic and institutional and had the support of about 40 people. In addition, a review of the current environmental legislation was made, aspects of the declaration of alerts issued by the Mayor of Bogotá for the years 2003 and 2014 were compared. Interviews were made to some of the officials from different institutions and organizations responsible for the maintenance process and recovery of the wetland, and later secondary information was checked. An State of art was made and some research were added since they were useful to understand the dynamics of environmental impacts over time. For the second phase methods of environmental assessments were considered, especially the method of checklist with simple scale, where this was applied to a focus group of 10 people from Bosa. Additionally, the method of the Medellin Public Enterprise EPM or Arboleda was applied through a matrix evaluation of impacts. The mapping or map overlay method was also applied using the tools of ArcGIS software 10.2.1. In regards of to the third phase, a workshop of social mapping with the participation of local stakeholders was made. At this point, an identification of trends in environmental planning through reviewing various planning instruments was performed, and finally, a base of thematic mapping was developed for the area with direct influence. Finally, from the development of each of the proposed activities, a number of criteria was obtained, this guided the construction of two scenarios of environmental planning, in order to project the situations that could occur in a short and medium term in the area with direct influence, if not action to reverse the negative impacts are proposed so it is important to mention that the approach of one of the scenarios provided elements to generate initiatives that can be applied and positively transform the ecosystem.

1. INTRODUCCIÓN

La presente investigación se refiere al tema de la planeación por escenarios como la construcción de posibles futuros ideales teniendo en cuenta las condiciones del entorno, con el propósito de desarrollar acciones que integren las dimensiones de orden ecológico, sociocultural, político y económico, dirigidas a la restauración y conservación de los ecosistemas presentes en el territorio Bogotano. Con el fin de estudiar una situación en particular, la investigación se desarrolla en el área de influencia del humedal Tibanica, ubicado en la Localidad de Bosa, especialmente en la upz 85 “Bosa Central”, el cual se encuentra en estado de alerta debido a los impactos negativos que han incidido en la transformación del ecosistema a través del tiempo.

Por lo anterior, esta investigación tiene como objetivo plantear escenarios de planificación ambiental a partir de la valoración de los impactos generados sobre el humedal Tibanica, por lo cual, se resalta que en el proceso de la planeación por escenarios, es importante definir primero los problemas básicos de la zona de estudio para poder llevar a cabo la construcción de las proyecciones, puesto que los escenarios dan los elementos para la formulación de las estrategias y del plan propiamente dicho. En tal sentido, la herramienta básica para el estudio y selección de alternativas es la evaluación de impacto ambiental (EIA), cuyo instrumento principal es el estudio de impacto ambiental, el cual permite identificar, describir y valorar los impactos ambientales presentados. Por lo cual, es importante mencionar que esta evaluación debe basarse no sólo en criterios estrictamente técnicos, ya que es fundamental tener en cuenta la opinión de las comunidades afectadas, para lo cual deben contemplarse mecanismos adecuados de participación ciudadana.

Con respecto a la estructura y desarrollo de la investigación, se presentan seis capítulos, en el capítulo I, se abordan los aspectos generales del objeto de estudio que son importantes para dar introducción a esta investigación, en el capítulo II, se expone la fundamentación teórica en la cual se presentan los antecedentes, el marco teórico y el marco normativo. En el capítulo III se presenta la metodología aplicada en la investigación, en la cual se describen las herramientas de Ingeniería Geográfica y Ambiental utilizadas en la búsqueda y aplicación de los conocimientos científicos y técnicos.

Referente al capítulo IV se presentan los resultados obtenidos para cada una de las actividades propuestas, el capítulo V contiene el análisis y discusión de resultados, y en el capítulo VI se presenta el planteamiento de los escenarios de planificación ambiental a partir de los antecedentes y de la revisión de las tendencias, como una proyección de las situaciones que podrían ocurrir a corto y mediano plazo, si no se proponen acciones que reviertan los impactos negativos y las condiciones de degradación ambiental del humedal Tibanica. Finalmente, se presentan las conclusiones y recomendaciones, así como la bibliografía consultada y algunos anexos importantes.

El Capítulo I contiene los aspectos generales que son importantes para dar introducción a esta investigación. En tal sentido, se presenta un contexto geográfico del objeto de estudio en el que se describen los límites de la localidad de Bosa y de la UPZ 85 “Bosa Central”, en la cual se ubica el humedal Tibanica. Posteriormente se muestra la clasificación general de los humedales propuesta por la Convención Ramsar y se hace énfasis en el humedal estudiado; además, se aborda el contexto de la Estructura Ecológica Principal de Bogotá y los elementos que la conforman particularmente para la zona que comprende la upz 85; por otra parte, se exponen los principios, objetivos y la clasificación del sistema de áreas protegidas del Distrito Capital.

Así mismo, se presentan los aspectos que estructuran el proyecto de investigación y son claves para el desarrollo de la misma, estos son: planteamiento del problema, pregunta de investigación, hipótesis, justificación, objetivos (general y específicos), alcance e impacto.

2. CAPÍTULO I

OBJETO DE ESTUDIO

2.1. ASPECTOS GENERALES

2.1.1. Contexto geográfico

Bosa es la localidad séptima (7) de Bogotá y está localizada al sur occidente de la ciudad, limita al sur con la Autopista Sur, la localidad de Ciudad Bolívar y el municipio de Soacha; al occidente con los municipios de Soacha y Mosquera; al norte con Mosquera y el río Bogotá; y por el oriente con las localidades de Ciudad Bolívar y Kennedy. Según el Acuerdo número 8 de 1993 se redefinen los límites de la localidad, dentro de los cuales se contemplan actualmente 280 barrios de los cuales el 63% ya están legalizados, el 23% se hallan en proceso y el 14% no presenta información al respecto (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2016).

La localidad de Bosa ha sido organizada en cinco (5) Unidades de Planeación Zonal – UPZ1, las cuales se presentan a continuación:

NOMBRE

UPZ

LÍMITES

Apogeo

UPZ 49

Al norte y al oriente, con el río Tunjuelo; al sur, con la Autopista Sur, y al occidente, con la Avenida Bosa (límite cementerio El Apogeo). Bosa Occidental

UPZ 84

Al norte, con la Avenida Tintal (carrera 110 sur); al oriente, con la diagonal 48 sur, límite administrativo para las localidades de Kennedy y Bosa; al sur, con el río Tunjuelo, y al occidente, con la Avenida San Bernardino (calle 82 sur).

Bosa Central

UPZ 85

Al norte y al oriente, con el río Tunjuelo (límite cementerio El Apogeo

- Avenida Bosa); al sur, con la Autopista sur, límite con el municipio

de Soacha hasta el humedal Tibanica, y al occidente, con el municipio de Soacha, futura Avenida Circunvalar del sur.

Porvenir

UPZ 86

Al norte con el río Bogotá; al oriente, con el canal Britalia (costado sur parque Gibraltar); al sur, con la Avenida Tintal (carrera 110 sur), y al occidente, con la Avenida Bosa (calle 59 sur).

Tintal

UPZ 87

Al norte con el río Bogotá; al oriente, con la Avenida Bosa (calle 59 sur); al sur, con la Avenida Tintal (carrera 110 sur), Avenida San Bernardino y con el río Tunjuelo, límite de la UPZ por el costado occidental.

Tabla 1. Límites de las UPZ - localidad de Bosa. Elaboración propia a partir de Alcaldía Mayor de Bogotá, 2004.

1 Se entiende por Unidades de Planeación Zonal - UPZ los territorios conformados por un conjunto de barrios que mantienen una unidad morfológica o funcional y que se localizan en las zonas de suelo urbano y suelo de expansión. Su objeto es ser un instrumento de planeación, a escala zonal y vecinal, que condiciona las políticas generales del POT con respecto a las condiciones específicas de un conjunto de barrios (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2004).

La UPZ 85, que corresponde a Bosa Central se ha definido como una Unidad de Planeamiento Zonal prioritaria de intervención, de acuerdo con lo establecido en el artículo 296 del Decreto Distrital 190 de 2004 (Compilación del POT) por estar conformada con asentamientos humanos de origen ilegal, con uso residencial predominante, de estratos 1 y 2, los cuales presentan serias deficiencias de infraestructura, accesibilidad, equipamientos y espacio público (Decreto 313 de

2005).

Es importante resaltar que la UPZ 85 se caracteriza por tener la mayor densidad poblacional con un promedio de 2.983 habitantes por kilómetro cuadrado y por ser la UPZ donde se han urbanizado todos los espacios disponibles, destacando que allí se encuentra el sector histórico de Bosa, se concentra casi la mitad de los habitantes de la localidad (214.767) con el 47,7% de la población y cuenta con el área más grande de suelo urbanizado (616,55 ha); estas cifras se reflejan en una densidad de 348 hab/ha, que resulta ser la más alta dentro de todas las UPZ de la localidad, de acuerdo a la información tomada del “Diagnóstico con Participación Social” (Hospital Pablo VI,

2004).

El Humedal Tibanica se encuentra ubicado en la UPZ 85, al occidente de la Autopista Sur y al suroccidente de Bogotá en límite con el Municipio de Soacha. Este fue delimitado en 1995 y tiene una cobertura de 28.8 has (según la Resolución No. 194 de 1995 de la EAAB, Política de Humedales del Distrito Capital). El humedal está localizado frente al barrio Manzanares, entre éste y la vereda San José, donde se encuentra el área inundable conocida con el nombre de Potrero Grande (Soacha). Limita al norte con los barrios Charles de Gaulle y Villa Anni, al oriente con los barrios José María Carbonell, al occidente con el canal Tibanica que define el límite del Distrito y al sur con el Municipio de Soacha (Hacienda Logroño) (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Por otra parte, cabe resaltar que el humedal Tibanica se encuentra en la cuenca del Río Bogotá, en la parte plana sobre la llanura fluvio-lacustre del mismo río, específicamente en la subcuenca del Río Tunjuelo (sur de la ciudad), la cual tiene un sistema de quebradas y pequeños ríos afluentes que drenan los cerros y terrenos del suroriente de la sabana de Bogotá. El humedal es de origen cuaternario, formó parte de la antigua Laguna el Tintal, de la cual quedan hoy en día un conjunto de humedales aislados: Capellanía, Techo, La Vaca, El Burro, Potrero Grande y Tibanica (Calvachi, 2003).

Además por su valor biológico, localización y accesibilidad fue declarado mediante el Plan de Ordenamiento Territorial como Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica, perteneciente al Sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital, sin embargo se encuentra fuertemente alterado en su estructura y funcionamiento, lo que no excluye que con un adecuado manejo pueda ser restaurado para incrementar su oferta de bienes y servicios ambientales (Humedales Bogotá,

2013).

Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Fontibón Chapinero San Cristobal Teusaquillo Puente Aranda Tunjuelito Barrios Unidos Rafael Uribe Uribe Los Mártires Antonio Nariño Candelaria Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Apogeo Bosa Occidental Bosa Central Bosa Occidental Tintal Sur Apogeo Esquema 1. Ubicación geográfica de la zona de estudio. Elaboración propia a partir de la información geográfica del IGAC y del IDECA. UPZ 85 “Bosa Central” Humedal Tibanica Unidades de planeamiento zonal UPZ Localidad de Bosa Colombia

BOGOTÁ D.C.

Localidades

2.1.2. Ubicación geográfica de la zona de estudio

América del Sur · · · · ·

2.1.3. Clasificación general de los humedales

La Convención Ramsar clasifica los humedales de acuerdo a un sistema jerárquico, de cinco niveles, los cuales se describen a continuación (Ministerio del Medio Ambiente, 2001):  Ámbito: Relativo a la naturaleza del ecosistema en su origen y funcionamiento.  Sistema: Los humedales naturales se subdividen según la influencia de factores hidrológicos, geomorfológicos, químicos o biológicos. Los artificiales se separan con base en el proceso que los origina o mantiene.

 Subsistema: Los humedales naturales se subdividen dependiendo del patrón de circulación del agua.

 Clase: Se define con base en descriptores de la fisionomía del humedal, como formas de desarrollo dominantes o características del sustrato, tales como textura y granulometría en caso de no estar cubierto por plantas.

 Subclase: Según aspectos bióticos o ecológicos (estructura y composición de las comunidades bióticas).

En la siguiente tabla se evidencia la clasificación de los humedales de acuerdo a los criterios establecidos por la Convención Ramsar, adoptada por la Política Nacional para Humedales Interiores de Colombia:

CLASIFICACIÓN DE LOS HUMEDALES NATURALES SEGÚN LA CONVENCIÓN RAMSAR

Ámbito Sistema Subsistema Clase Subclase Marino y costero Marino Submareal

Aguas marinas someras Lecho acuático Lecho marino Arrecife Arrecifes de coral Intermareal Roca Playas rocosas No consolidado Playas de arena y grava Estuarino Submareal

Aguas estuarinas Intermareal No consolidado Planos lodosos intermareales Emergente Pantanos salados Boscoso Manglares Lacustre/Palustre Permanente/ estacional

Lagunas salinas y salobres Lagunas costeras dulces

Fluvial Perenne Emergente Ríos/arroyos permanentes Deltas inferiores Ríos/arroyos intermitentes Intermitente Emergente Planicies inundables

Interior Lacustre Permanente

Lagos dulces Estacional

Lagos dulces estacionales Permanente/ estacional

Lagos y pantanos salinos permanentes/estacionales Palustre Permanente Emergente Pantanos y ciénagas dulces permanentes Turberas abiertas Humedales alpinos y de tundra Arbustivo Pantanos arbustivos Boscoso Bosque pantanoso dulce Turbera boscosa Estacional Emergente Ojos de agua, oasis Ciénaga estacional dulce Geotérmico

Humedales geotérmicos Tabla 2. Clasificación de los humedales naturales según la Convención Ramsar. Fuente: Tomado del Ministerio de Medio Ambiente, 2001 en “Política Nacional para Humedales Interiores de Colombia”. Por lo anterior, el humedal Tibanica se clasifica de acuerdo a los criterios expuestos anteriormente como de: 1). Ámbito interno, 2). Sistema palustre, 3). Subsistema permanente, 4). Clase emergente, 5). Subclase pantanos y ciénagas dulces permanentes, como se señala en la Tabla 2 (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Cabe añadir que el humedal Tibanica es un ecosistema natural, más exactamente un cuerpo de agua panda “con áreas de transición anfibia hacia tierras menos frecuentemente inundada o no inundada, de carácter permanente formados por el represamiento natural de la escorrentía superficial de los cursos de agua afluentes del Río Bogotá, y por fluctuaciones del nivel freático”. Adicionalmente, es un humedal andino de planicie del tipo fluviolacustre, conocido como chucuas, que se caracteriza por estar ubicado en la sabana por debajo de los 2.700 m de altitud con un espejo múltiple, y áreas inundables morfométricamente no uniformes (Secretaría Distrital de Ambiente -

SDA, 2004).

La variación temporal de caudales, los niveles y el grado de saturación de humedad del suelo, (hidroperíodo) permiten diferenciar varias categorías de humedales, tales como: permanentes, semipermanentes, estacionales, saturados, temporalmente inundados y de inundación intermitente. En este sentido, el humedal Tibanica se clasifica según las categorías de hidroperíodo de los suelos de los humedales basado en la clasificación de humedales naturales interiores, como humedal permanente que se mantiene inundado todo el año y tan sólo se deseca en temporadas de sequía prolongadas (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

2.1.4. El humedal Tibanica en el contexto de la Estructura Ecológica Principal de Bogotá

En el Plan de Gestión Ambiental PGA 2001 - 2009 del Distrito Capital, la Estructura Ecológica Principal EEP se define como “el conjunto de ecosistemas estratégicos que incluye el sistema de áreas protegidas, parques urbanos y el área de manejo especial del valle aluvial del Río Bogotá”. Cabe resaltar que los elementos importantes, según el POT del Distrito Capital, cubiertos por la EEP son: los cerros, el valle aluvial del Río Bogotá, los humedales, la planicie, y en especial, los remanentes de vegetación nativa en cada uno de estos ambientes, se contemplan así mismo las áreas en las cuales se deben llevar a cabo procesos de restauración para mejorar la conectividad y funcionalidad de la EEP (SDA, 2002).

La EEP es, en consecuencia, “la red de espacios y corredores que sostienen y conducen la biodiversidad y los procesos ecológicos esenciales a través del territorio, en sus diferentes formas e intensidades de ocupación, dotando al mismo de servicios ambientales para su desarrollo sostenible”. La base de la EEP es la estructura ecológica, geomorfológica y biológica original y existente en el territorio del Distrito (Decreto 190 de 2004).

El ordenamiento y manejo de la EEP debe regirse por los siguientes principios (según el artículo

30 del Decreto 364 de 2013):

1. Las acciones sobre la Estructura Ecológica Principal tendrán como eje central la

renaturalización de la ciudad.

2. Existe la complementariedad entre el Sistema de Áreas Protegidas y los demás

componentes de la Estructura Ecológica Principal en función de los procesos de conservación de la primera, y la vocación de uso público de los elementos conectores complementarios.

3. Como parte de las estructuras que constituyen el territorio Distrital, la Estructura Ecológica

Principal debe ser objeto de adecuada asignación espacial, planificación, diseño, financiamiento y mantenimiento.

4. La estructura ecológica debe propender por el ordenamiento de la ciudad en torno al agua,

la conservación y restauración ecológica de los elementos constitutivos, funciones y conectividad ecológica del sistema hídrico dentro de la estructura superficial y subterránea de cada cuenca hidrográfica, procurando armonizar y optimizar los servicios ambientales y ecosistémicos.

5. La incorporación de las áreas de mayor valor ambiental a la Estructura Ecológica Principal

representa un principio de ecoeficiencia en la ocupación y transformación del territorio, indispensable para el desarrollo sostenible del Distrito Capital.

6. La distribución espacial y el manejo de la Estructura Ecológica Principal deben propender

por la mitigación de los riesgos, la amortiguación de los impactos ambientales y la prevención y corrección de la degradación ambiental acumulativa, como condición fundamental para la equidad social y la productividad de Bogotá y la región.

7. Para el manejo de la estructura ecológica principal rige el principio de precaución, en

cuanto a la suficiencia de la fundamentación científica de las intervenciones. Según el artículo 31 del Decreto 364 de 2013, es importante mencionar que son objetivos de la EEP los siguientes:

1. Conservar, y ampliar las áreas de protección ambiental, garantizando la conservación de la

biodiversidad en todas sus escalas, y la oferta de servicios ambientales y ecosistémicos, así como la conectividad ecológica distrital y regional.

2. Aumentar la resiliencia territorial de Bogotá, a partir del fortalecimiento de sus ecosistemas

como elementos estructurantes que permiten la adaptación de la ciudad frente al cambio climático, y la gestión integral del riesgo y del recurso hídrico.

3. Promover la renaturalización de la ciudad, a través de la gestión eficiente y el aumento de

las coberturas vegetales, y del incremento de las condiciones de permeabilidad del Distrito Capital.

4. Articular mecanismos e instrumentos de gestión y financiación con base en el suelo con

los objetivos de la protección ambiental para fortalecer su gestión y cumplimiento.

5. Promover el disfrute público y la defensa colectiva de la oferta ambiental por parte de la

ciudadanía.

6. Acoger espacios de calidad para la educación ambiental en el entorno urbano y rural, como

factor esencial para el desarrollo humano integral.

7. Elevar la calidad ambiental y balancear la oferta ambiental en el territorio en

correspondencia con el poblamiento y los requerimientos, para mitigar la contaminación atmosférica, mejorar la calidad del paisaje urbano, regular el clima y reducir el estrés ambiental.

Por otro parte, las acciones sobre el suelo de protección y la estructura ecológica principal de Bogotá, buscan la articulación regional, particularmente con los ecosistemas de importancia hídrica de la Sabana de Bogotá y el altiplano cundiboyacense, los ecosistemas secos y subxerofíticos localizados hacia Soacha y Mosquera, y los ecosistemas del complejo de páramos de Chingaza, Sumapaz, Guacheneque y Guerrero (Decreto 364 de 2013). Otro de los elementos de la EEP del Distrito Capital es el sistema hídrico, que es considerado conector ecológico del territorio urbano y rural, e incluye las principales áreas de recarga de acuíferos, rondas de nacimientos y quebradas, rondas de ríos y canales, humedales y sus rondas y el valle aluvial del Río Bogotá y sus afluentes, las cuales se integran al sistema de zonas verdes y recreativas, cuyo único uso puede ser forestal y deben, por tanto, ser arborizadas. El humedal Tibanica se incluyó dentro del sistema hídrico del borde occidental de la ciudad, en su plan de ordenamiento físico (Acuerdo 26 de 1996).

Con respecto a los componentes de la EEP, es importante mencionar que el sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital corresponde a “los espacios definidos geográficamente designados, regulados y administrados con el fin de alcanzar objetivos específicos de conservación. Buscan proteger el patrimonio natural del Distrito Capital y la Región, cuyos valores de conservación resultan imprescindibles para la adaptación frente al cambio climático, el funcionamiento de los ecosistemas y el desarrollo sostenible de la ciudad”. El Sistema Distrital de Áreas Protegidas de Bogotá está conformado por las áreas protegidas, las estrategias de conservación in situ, los actores sociales e institucionales, y los instrumentos de planeación, gestión y financiación de las áreas protegidas (Decreto 364 de 2013).

Según el artículo 39 del Decreto 364 de 2013, el Sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital se clasifica en:

ÁREAS PROTEGIDAS

COMPONENTE

Áreas Protegidas del Nivel Nacional y Regional.

Parque Nacional Natural Sumapaz.

Área de Reserva Forestal Protectora Bosque Oriental de Bogotá.

Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C., “Thomas Van der Hammen”.

Reserva Forestal Protectora Productora de la Cuenca Alta del Río Bogotá.

Áreas Protegidas del Nivel Distrital.

Áreas Forestales Distritales.

Parques ecológicos distritales de: Humedal y montaña.

Reserva Distrital de Conservación de Ecosistemas.

Reserva Campesina de Producción Agroecológica.

Reservas naturales de la sociedad civil.

Tabla 3. Clasificación del Sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital. Elaboración propia a partir del artículo 39 del Decreto 364 de 2013.

Como se evidencia en la Tabla 3, dentro de las Áreas Protegidas del Nivel Distrital los Parques Ecológicos Distritales son de dos tipos (artículo 47 del Decreto 364 de 2013):

a. Parque Ecológico Distrital de Montaña: Cerro de La Conejera, Cerro de Torca, Entrenubes

(Cuchilla del Gavilán, Cerro de Juan Rey, Cuchilla de Guacamayas), Peña Blanca - La Regadera, Sierras del Chicó y Chicó Oriental.

b. Parque Ecológico Distrital de Humedal: Humedal Tibanica, Humedal La Vaca, Humedal

del Burro, Humedal de Techo, Humedal de Capellanía o La Cofradía, Humedal del Meandro del Say, Humedal de Santa María del Lago, Humedal de Córdoba y Niza, Humedal de Jaboque, Humedal de Juan Amarillo o Tibabuyes, Humedal de La Conejera, Humedales de Torca y Guaymaral, Humedal El Salitre, Humedal La Isla.

En este contexto, el Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica, como elemento del Sistema Distrital de Áreas Protegidas y del sistema hídrico, hace parte de la EEP de la Sabana de Bogotá aunque no se encuentra conectado a ella, debido al elevado nivel de transformación de las áreas y ecosistemas que lo rodean; su cobertura perimetral es la malla urbana y pastos para ganadería (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

No obstante, las zonas pertenecientes a la UPZ 85 “Bosa Central” en la cual se encuentra ubicado el humedal Tibanica, constituyen suelo de protección según el artículo 146 del Decreto Distrital

190 de 2004 (Compilación del POT), y se rigen por las siguientes disposiciones:

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL – UPZ 85 BOSA CENTRAL

ELEMENTOS

COMPONENTE

NORMA

Corredores ecológicos de ronda Río Tunjuelo Artículos 98 a 101, del Decreto

190

de

2004

(Compilación del POT).

Artículo 101, del Decreto 190 de 2004 (Compilación del

POT).

Artículo 74, 75, 76, 77, 94, 95, 96, 97, Decreto 190 de 2004 (Compilación del POT).

Artículos 70,74, 75, 97, 242,

243, 244, 252, 253, 254, 255

del Decreto 190 de 2004 (Compilación POT).

Artículos 100, 101, 102, 103,

110 Decreto 190 de 2004

(Compilación POT).

Parque ecológico principal Humedal Tibanica Parques urbanos Parque Zonal Naranjos PZ 24 Parque Zonal del Río PZ 38 Parque Zonal Clarelandia PZ 40 Parque Zonal Palestina PZ 61 Parque Zonal La Esperanza PZ 67 Parque Zonal Tibanica PZ 86 Corredor ecológico vial Avenida Circunvalar del Sur Avenida Ciudad de Cali Avenida del Sur Avenida San Bernardino Avenida Bosa Avenida Agoberto Mejía Avenida del Río Tabla 4. Estructura Ecológica Principal - UPZ 85 “Bosa Central”. Fuente: Tomado del Decreto Distrital 313 de 2005. Según lo establecido en el artículo 101 del Decreto 190 de 2004, se incorporarán a esta categoría todas aquellas rondas que alindere la autoridad ambiental competente con base en los estudios de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá dentro del suelo urbano o que se adopten como tal en los instrumentos de planeamiento. Referente a lo establecido en el parágrafo del artículo 75 del Decreto 190 de 2004 “Todas las áreas de la Estructura Ecológica Principal en cualquiera de sus componentes constituyen suelo de protección con excepción de los Corredores Ecológicos Viales que se rigen por las normas del sistema de movilidad”. A continuación se presenta el mapa N° 1, que corresponde al mapa base de la upz 85 Bosa central:

Sistema de referencia: MAGNA SIRGAS Sistema de coordenadas: GRS 80 - Planas Proyección Transversa de Mercator Datum: Magna Sirgas Falso Este: 1.000.000,00000000 Falso Norte: 1.000.000,00000000 Meridiano central: - 74,07750792 Latitud de origen: 4, 59620042 Unidades: Metros Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

AVENIDA CIRCUNVALAR DEL SUR

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

SAN BERNARDINO XVIII

CLASS

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN PEDRO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

Humedal Tibanica Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda

MAPA N° 1. MAPA BASE BOSA CENTRAL (UPZ 85)

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

INFORMACIÓN DE REFERENCIA

FUENTES: Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA Escala numérica 1: 20.000 Escala gráfica

CONVENCIONES

Límite UPZ 85 - Bosa Central Límite Localidad de Bosa Límite Localidad de kennedy Límite Localidad de Ciudad Bolivar Límite Barrios - UPZ 85 Manzanas - UPZ 85 Corredor Ecológico Vial Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional Límite Municipio de Soacha Estructura Ecológica Principal (EEP) - UPZ 85 Parques Zonales Metropolitanos Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación Corredores Ecológicos de Ronda: Cuerpos de agua µ

0

250

500

750

1.000

125

Metros

2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

“Son humedales las extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de aguas, sean éstas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros.” Cabe resaltar que esta definición de humedales se introduce en la legislación nacional por medio de la Ley 357 de 1997, aprobatoria de la Convención Ramsar; no obstante, la Política Nacional para Humedales Interiores de Colombia, también adopta dicha definición para sus efectos (Secretaría de la Convención de Ramsar, 2006). A los humedales en Colombia se les ha reconocido su valor como ecosistemas estructurantes del territorio en diversas escalas temporales y geográficas por su integridad ecológica, de la que dependen la biodiversidad y los procesos ecológicos del ciclo del agua y de nutrientes, entre otros (Vilardy, S. et al, 2014). Hay que mencionar, además, que existen varias clases de humedales, tanto de agua dulce como de agua salada: ciénagas, manglares, estuarios, arrecifes de coral, sabanas inundables, pantanos, lagunas, embalses, madres viejas y meandros. Estos son ecosistemas altamente dinámicos, sujetos a factores naturales que determinan su modificación en el tiempo, y sus atributos físicos, principalmente hidrográficos, topográficos y edáficos, los cuales son constantemente moldeados por procesos endógenos (Ministerio del Medio Ambiente, 2001). En la historia reciente de la gestión de los humedales se ha presentado un conjunto notorio de conflictos ambientales, situaciones en las cuales para un mismo humedal se exponen intereses y formas de valoración social que compiten entre sí, trayendo como resultado que la existencia y calidad del bien queda dependiendo de la forma de resolución del mismo conflicto. Muchos de estos conflictos se producen por la multiplicidad de valores de los humedales, por la interpretación sesgada o incompleta de la significación de algunos de los servicios ambientales, o por la participación desequilibrada de los actores que los representan (DAMA, 2000)1. Cabe resaltar que los humedales son ecosistemas importantes por ser reguladores del ciclo hidrológico, ya que controlan y previenen inundaciones, retienen sedimentos y nutrientes, contribuyen en la descarga y recarga de acuíferos, y funcionan como reservorios de aguas; así mismo, mejoran la calidad del aire, al ser sumideros de dióxido de carbono CO2, son retenedores de polvo, regulan la temperatura, son generadores de microclimas y productores de oxígeno. Además, son espacios de conservación biofísica de la región, refugio de biodiversidad endémica, y hábitat esencial de diversas especies residentes y migratorias (Fundación Humedales de Bogotá,

2016).

Por otro lado, son lugares pedagógicos, de manera que son aulas vivas para el aprendizaje y además sirven de escenario para contribuir con el conocimiento e investigación; generan el rescate de la

1 DAMA, Departamento técnico administrativo del medio ambiente, 2000.

identidad territorial y cultural, nos transportan a épocas ancestrales y nos recuerdan de dónde venimos y para dónde vamos (Fundación Humedales de Bogotá, 2016).

De acuerdo con el Ministerio de Ambiente (2001) las transformaciones aceleradas de los humedales en Colombia se atribuyen principalmente al desconocimiento de su importancia por parte de los tomadores de decisiones y la sociedad colombiana; esto conlleva a que se generen de manera permanente procesos de deterioro asociados a la agricultura intensiva, la urbanización y la alteración de los procesos hidrológicos y ecológicos. Otro factor directo de cambio de estos ecosistemas son los proyectos de infraestructura, en donde se alteran directamente los procesos biofísicos de los ecosistemas de humedal2 (Mosquera, S. et al, 2015). En efecto, cabe resaltar que la percepción que las comunidades locales tienen acerca de los humedales está dada probablemente por las formas como se entiende el territorio, lo cual puede basarse en experiencias y en las diferentes formas de uso que se haga del mismo. Esto también puede variar dependiendo de la localización geográfica y las costumbres que se tejen alrededor de los humedales a través del tiempo y que a su vez construyen su identidad. No obstante, es posible que las percepciones sobre los humedales no provengan simplemente de los pobladores locales; ya que, otros actores que de alguna manera se relacionan con estos ecosistemas contribuyen a la construcción de su significado o influencian las percepciones de aquellos que “conviven” directamente con el humedal (Mosquera, S. et al, 2015).

Es importante resaltar que según los estudios realizados por la Fundación de Humedales (2016), en la ciudad de Bogotá se han identificado diferentes ecosistemas de humedal que no han sido reconocidos, dadas las características biológicas y físicas se registran alrededor de 16 humedales ubicados en las diferentes localidades de la ciudad; además, se registran ecosistemas presentes en algunos colegios (5), universidades (4), parques (7), clubes (11) y cementerios (2) (ver anexo 1), los cuales, representan una importancia biológica, social y cultural, gracias a sus funciones ecológicas y estratégicas dentro de la dinámica hidrológica regional, la diversidad faunística y florística y la conectividad de la Estructura Ecológica Principal local y regional (Humboldt, 2011). Sin embargo, la mayoría de los humedales de la ciudad, presentan un grado de contaminación relevante por causa de la disposición inadecuada de residuos sólidos, la forma de administración, la falta de declaración como zonas de protección ambiental, los rellenos, las construcciones legales e ilegales, la escasa educación ambiental y la poca apropiación de los ciudadanos, situaciones por las cuales se generan una serie de impactos negativos que afectan no solo a la población aledaña a los humedales, sino también a la población local y regional (Moreno et al., s.f.). Un claro ejemplo de esta problemática a nivel local se evidencia en El Parque Ecológico Distrital del Humedal Tibanica, el cual cuenta con una amplia diversidad de hábitats y fauna importante para la conservación, que alberga especies en peligro endémicas y migratorias, algunas como:

2 En colaboración con el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, 2015.

mamíferos, representados por la chucha de oreja blanca (Didelphys albiventris), comadreja común (Mustela frenata) y el curí (Cavia porcellus anolaime); aves, como el cucarachero de pantano (Cistothorus apolinari) y la tingua bogotana (Rallus semiplumbeus); reptiles, como la culebra sabanera (Atractus crassicaudatus), la culebra huertera (Liophis epinephelus bimaculatus) y el lagarto (Phenacosaurus heterodermus); y anfibios como la rana sabanera (Hyla labiales) y el sapito (Colostethus subpunctatus) (Camargo, 2003).

Es importante mencionar que los diferentes impactos en el humedal Tibanica surgen como consecuencia de la ocurrencia de fenómenos antrópicos que han afectado tanto el cuerpo hídrico como el espacio que comprende la zona de ronda, manejo hídrico y de protección ambiental. Según el Decreto 203 del 2003 por el cual se declara el estado de prevención o alerta amarilla en el humedal Tibanica, se identifican las siguientes problemáticas: rellenos ilegales; vertimientos de aguas servidas, afectando la calidad de las aguas; disposición ilegal de basuras y escombros, generando contaminación ambiental; daño a la cobertura vegetal, representada en flora nativa propia de los ecosistemas de humedal alto andino; ocupación ocasionada por desplazamientos de origen urbano y rural; y la enajenación ilegal de predios (Decreto 203 del 2003). No obstante, la situación del humedal sigue siendo desfavorable al paso de los años, pues según el Decreto 494 de 2014 se declara el Estado Crítico o Alerta Naranja en dicho ecosistema; en el cual se priorizan las siguientes problemáticas: contaminación del aire, de las aguas, y del suelo; la degradación de suelos y tierras; las alteraciones nocivas del flujo natural de las aguas; la sedimentación en los cursos y depósitos de agua; los cambios nocivos del lecho de las aguas, la disminución cuantitativa o cualitativa de especies animales o vegetales; la introducción, y propagación de enfermedades y de plagas; la acumulación o disposición inadecuada de residuos sólidos; y la concentración de población humana urbana o rural en condiciones habitacionales que atentan contra el bienestar y la salud (Decreto 494 de 2014).

Es importante mencionar que el ecosistema se encuentra ubicado en una de las zonas más secas de la ciudad de Bogotá, lo que conduce a presentar dificultades desde el punto de vista de disponibilidad hídrica, sumado a esto, el humedal fue aislado de su fuente hídrica de abastecimiento debido al alto grado de contaminación por desechos domésticos e industriales provenientes del municipio de Soacha; por tal motivo, una de las problemáticas más relevantes en el ecosistema se debe al secamiento del espejo de agua, por lo cual se evidencian las afectaciones directas y constantes sobre la estructura y composición natural (Fundación Humedales Bogotá, 2016). A partir de lo anterior, se hace necesario investigar a fondo los aspectos que generan tensión sobre el ecosistema, para así identificar cuáles son los impactos más significativos, con el propósito de plantear escenarios de planificación ambiental de manera que representen lo que podría llegar a ocurrir en un tiempo estimado, si se genera una transformación positiva que dé solución a la problemática del humedal Tibanica, o si por el contrario, la situación alcanza mayores consecuencias a través del tiempo.

2.2. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

 ¿Cuáles son los escenarios de planificación ambiental que se pueden plantear a partir de la valoración de impactos generados en el humedal Tibanica?

 ¿Cuáles son los impactos ambientales identificados en la zona que comprende el humedal Tibanica?

 ¿A través de cuales métodos de evaluación de impacto ambiental se puede valorar la importancia de los impactos ambientales identificados en la zona de estudio?

 ¿Cómo se evaluarían las tendencias de planificación ambiental, mediante las herramientas de análisis espacial?

2.3. HIPÓTESIS

Los métodos de valoración ambiental serán aplicados para evaluar la importancia de los impactos ambientales generados sobre el humedal Tibanica, por lo que se espera que al elaborar la lista de chequeo con escala simple y la matriz del método de la Empresa Pública de Medellín EPM o Arboleda, se obtenga como resultado que los impactos más significativos o graves se deban a la disposición de residuos sólidos, vertimientos domésticos y comerciales, y secamiento del espejo de agua, correspondientes al factor agua, por lo cual este sería el más afectado. Con respecto al método cartográfico, se espera que se puedan espacializar todos los impactos identificados, de manera que al superponer las diferentes capas de información se logre representar una semaforización del resultado obtenido al aplicar el método de EPM o Arboleda. Por otra parte, se espera que los resultados obtenidos con cada uno de los métodos propuestos para el desarrollo de esta investigación, proporcionen herramientas para orientar de forma lógica los escenarios de planificación ambiental al mediano plazo. En tal sentido, uno de los escenarios podría orientarse en la articulación de los elementos que hacen parte de la Estructura Ecológica Principal del Distrito, especialmente de los corredores ecológicos de ronda, que para la zona de estudio son el Río Tunjuelo y el humedal Tibanica, considerando que actualmente estos corredores se encuentran desarticulados debido al alto grado de contaminación del recurso hídrico.

2.4. JUSTIFICACIÓN

Debido a la complejidad de las dinámicas que se presentan en el territorio, actualmente se puede evidenciar a través de estudios e investigaciones que los humedales siguen disminuyendo a escala mundial, tanto en extensión como en calidad. Como resultado de ello, disminuyen los servicios ecosistémicos que los humedales proporcionan a la sociedad, y a la vez, surgen una serie de impactos ambientales debido a la fragmentación, a las políticas y prácticas inadecuadas, y a la ubicación en escenarios donde la tendencia es llegar a ser cada vez más urbanizados. Un escenario que evidencia lo anterior corresponde al humedal Tibanica ubicado en la Localidad de Bosa, el cual hace parte de la Estructura Ecológica Principal del Distrito y la Región, que actualmente se encuentra en estado crítico debido a la contaminación y a las dinámicas sociales que han contribuido con el proceso de deterioro a lo largo del tiempo, cabe resaltar que gran parte de la problemática del humedal se debe al desconocimiento de las funciones ecológicas por parte de la población local y a la falta de articulación de las instituciones encargadas en fomentar la conservación ambiental.

Para estudiar de fondo la situación del humedal, es importante primero identificar y evaluar los impactos ambientales que se presentan en la zona de estudio con el propósito de generar acciones concretas, cabe resaltar que para el desarrollo de esta investigación se pretenden aplicar algunos métodos de evaluación de impacto ambiental, de manera que estos permiten obtener resultados específicos sobre la importancia de cada impacto, además de conocer los factores que se ven más alterados.

Con el fin de contribuir en la recuperación y mantenimiento del humedal Tibanica, se propone el planteamiento de escenarios de planificación ambiental a partir de la identificación y valoración de los impactos que se generan en la zona de estudio. Cabe resaltar que los escenarios en la planeación buscan identificar las tendencias generales que permitan formarse una idea sobre los posibles futuros, y así, tener una visión estratégica de lo que puede llegar a ocurrir si no se toman medidas correctivas. Por lo anterior, se considera que los escenarios son una herramienta útil en los procesos de planificación y de gestión ambiental, los cuales deben ser fundamentales en la toma de decisiones y en la búsqueda de alternativas que aporten al ordenamiento sostenible del territorio, de esta manera se pretende mostrar a la población local los aspectos positivos o negativos que se pueden llegar a presentar si se generan o no estrategias adecuadas que permitan la preservación y recuperación del ecosistema.

2.5. OBJETIVOS

2.5.1. Objetivo general

 Plantear escenarios de planificación ambiental a partir de la valoración de los impactos generados sobre el humedal Tibanica ubicado en la Localidad de Bosa.

2.5.2. Objetivos específicos

 Identificar los impactos ambientales generados en la zona que comprende el humedal Tibanica.

 Valorar la importancia de los impactos ambientales para la zona de estudio.

 Evaluar las tendencias de planificación ambiental al mediano plazo, a través de las herramientas de análisis espacial.

2.6. ALCANCE

El alcance de esta investigación está directamente relacionado con los resultados que se esperan obtener y con los objetivos propuestos para la misma. Estos son los siguientes:  Un documento metodológico sobre el proceso investigativo, en el cual se documente la relación de las bases teóricas y prácticas, además del análisis detallado de cada uno de los resultados de los métodos de valoración ambiental que fueron aplicados para la identificación de los impactos ambientales en la zona de estudio.

 La elaboración de cartografía base y temática del área comprendida por el humedal Tibanica, en la cual se interrelacionen variables ambientales a través de un conjunto de herramientas y técnicas que permitan analizar espacialmente las dinámicas presentes en el territorio.

 El planteamiento de escenarios de planificación ambiental para la zona de estudio, estimando como temporalidad el mediano plazo, con el objetivo de proyectar tendencias adecuadas para prever los posibles impactos ambientales.

 En relación a la apropiación social del conocimiento, la realización de un taller de cartografía social donde se intercambien las percepciones que la población local tiene sobre sus realidades socioculturales, ambientales, políticas y económicas, de manera que sirva como estrategia o aporte en los procesos de planificación ambiental. Además, al final del proyecto se dará a conocer la investigación, con el fin de socializar los resultados obtenidos y de aportar en el proceso de sensibilización y racionalidad ambiental, mostrando a la población las consecuencias de los impactos ambientales en el futuro si no se aplican acciones adecuadas en el presente.

 La presentación del proyecto de investigación en un evento académico, además de la elaboración de un artículo para publicarlo en una revista de divulgación científica, una vez el proyecto sea evaluado por el comité académico de la facultad, esto con el propósito de que la investigación sirva de antecedente para futuros estudios de carácter geográfico y ambiental.

2.7. IMPACTO

El impacto de esta investigación se encuentra en la teoría, la metodología y los resultados. El estudio espera contribuir mediante el planteamiento de escenarios de planificación ambiental, estimando como temporalidad el mediano plazo, con el objeto de proyectar tendencias adecuadas para prever los posibles impactos ambientales, lo anterior, a partir de los resultados obtenidos en las diferentes fases a desarrollar y de la identificación de los elementos que hacen parte de la estructura ecológica principal de la ciudad de Bogotá, importantes para conservar la biodiversidad y los procesos ecológicos esenciales en sus diferentes formas e intensidades de ocupación, dotando al territorio de servicios ecosistémicos para el desarrollo sostenible. En el aspecto metodológico, los resultados contribuirán en el análisis y discusión de la aplicación de los diferentes métodos de valoración de impactos ambientales, en relación con la utilización de las herramientas de los sistemas de información geográfica – SIG, los cuales permiten analizar espacialmente las dinámicas que se presentan en el territorio, lo anterior con el fin de generar alternativas sostenibles.

Así mismo, aportará a los grupos sociales que construyen iniciativas enfocadas en la recuperación de los ecosistemas presentes en la localidad de Bosa, especialmente del humedal Tibanica, y contribuirá con herramientas y antecedentes a la población interesada en el proceso de conservación y protección de los ecosistemas que se encuentran en la ciudad, en el marco de la formulación de nuevos estudios o estrategias innovadoras que pretendan desarrollar.

3.1. ANTECEDENTES

El Capítulo II contiene la fundamentación teórica de la investigación, en la cual se presentan los antecedentes referentes a los datos históricos sobre la afectación ambiental en los humedales de Bogotá y sobre el proceso de poblamiento del área de influencia del humedal Tibanica, además se exponen datos puntuales sobre los inicios y metodologías aplicadas en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), y se da un ejemplo de los métodos de valoración desarrollados en los Planes de Manejo Ambiental de los humedales de Bogotá. Después se aborda el marco teórico, en el cual se expone el concepto de la planeación ambiental, la planeación por escenarios, y los conceptos claves en la Evaluación de Impacto Ambiental. Posteriormente se presenta el marco normativo, destacando en el contexto internacional lo referente a las políticas de los humedales, particularmente la participación de Colombia en el marco de la Convención Ramsar, y en el contexto Nacional, la normatividad en el ámbito de la investigación.

3. CAPÍTULO II

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

3.1. ANTECEDENTES

En los últimos años se ha destruido el 50% de los humedales que quedaban en el mundo y otros se han alterado físicamente con represas, canales y otras obras, que han fragmentado y alterado el flujo del 60% de los mayores ríos del mundo, poniendo en peligro a menudo las numerosas funciones útiles de los ecosistemas de los cuales dependemos (Corporación Ambientes Acuáticos de Chile, 2005).

Según estudios recientes se ha determinado que la pérdida de humedales en el mundo cada vez es mayor, pues se calcula que disminuyó entre un 64% y un 71% aproximadamente, en el siglo XX. Tomando el ejemplo de algunas partes del mundo como Australia y Nueva Zelandia, Europa y América del Norte con una pérdida del 50%, se calcula que en los últimos 40 años ha desaparecido el 76% de las poblaciones de plantas y animales de agua dulce (según el informe planeta vivo de WWF) una situación peor que la de ningún otro ecosistema (Gardner, 2015). Lo anterior permite analizar que si no se toman medidas apresuradas puede generarse una serie de efectos limitando los procesos ecológicos que prestan los ecosistemas de humedales a la sociedad.

3.1.1. Datos históricos sobre la afectación ambiental en los humedales de Bogotá

Antes de hablar de datos históricos puntuales, es importante mencionar que los humedales de Bogotá hacen parte de un complejo sistema de planicie aluvial que forma el Río Bogotá en su cuenca alta. Aunque históricamente se registran las primeras transformaciones de los humedales con los asentamientos indígenas, cabe resaltar que sus actividades reflejan gran respeto por la naturaleza y su necesidad de supervivencia por medio de la implementación de prácticas sostenibles (SDA, 2008).

En el transcurso del tiempo se consolidaron en la sabana de Bogotá los asentamientos urbanos y el hombre moderno transformó aceleradamente su entorno hasta producir grandes cambios en el paisaje, especialmente en los humedales. En la literatura consultada se registra que en 1538, el sistema domiciliario de desagües es primitivo, las aguas usadas y las basuras se arrojan al caño público que corren por el centro de cada calle, estos desechos desembocan en las corrientes que atraviesan la ciudad llegando al río Bogotá, a las lagunas y humedales; así mismo, en la colonia comienza a registrarse un fenómeno de contaminación, las haciendas vierten sus aguas residuales a las lagunas cuyas zonas aledañas se ven afectadas debido a la continua deforestación (SDA,

2008).

Para el siglo XIX, la población de Bogotá sigue creciendo y comienza el proceso de adecuación de tierras para ser urbanizadas y la construcción de barrios periféricos, a partir de estos eventos son claros los efectos de la desecación histórica de las lagunas. En 1930-1950, se llevan a cabo varios proyectos urbanísticos (grandes avenidas), que traen como consecuencia la fragmentación

y el deterioro de los cuerpos de agua. En efecto, la gran Laguna del Tintal se fracciona en los humedales de Tibanica, La Vaca, El Burro, Techo y Lago Timiza (SDA, 2008). En 1960, se da comienzo de manera masiva a los rellenos, invasión, loteo y construcción, práctica que afectó la dinámica natural de los humedales; en este proceso histórico, las grandes lagunas que ocuparon la región occidental de Bogotá se han reducido drásticamente y presentan problemas ambientales críticos (SDA, 2008).

Al respecto, Rivera (2004) menciona que hasta hace poco tiempo en Bogotá y en el país, en general, aún no se comprendía muy bien ni se tenía plena conciencia de la importancia de estos ecosistemas en la ciudad y de la conservación y manejo racional de su enorme potencial, representado en bienes y servicios ambientales, como la regulación de crecientes durante la época de lluvias, hábitat para una gran diversidad de microorganismos con grandes potencialidades biotecnológicas, de plantas, animales silvestres y aves únicas o endémicas, residentes y migratorias o, sencillamente, como un escenario para disfrutar el paisaje.

3.1.2. Datos históricos sobre el proceso de poblamiento del área de influencia del

humedal Tibanica El proceso de poblamiento del área de influencia del humedal Tibanica estuvo direccionado por las principales dinámicas socioeconómicas y sociopolíticas que se desarrollaron a lo largo del siglo XX, tanto a nivel nacional, regional y local, tales como la migración del 60; caracterizada porque las personas que llegaron a poblar la zona fueron expulsadas violentamente del campo (principalmente del Tolima, Huila y Cundinamarca) debido a la confrontación entre liberales y conservadores. Luego se data históricamente la migración del 70, que fue más un proceso de relocalización dentro de la ciudad, en el cual, se buscaban mejores condiciones de vivienda, se popularizaron las urbanizaciones ilegales, así como las invasiones de terrenos. Se encuentra también el proceso de migración del 80, que surge como un movimiento de asentamiento por el “rebusque”, ubicando a los nuevos pobladores principalmente sobre la periferia de la localidad de Bosa en pésimas condiciones ambientales. Posteriormente se presentó el fenómeno migratorio del 90, donde hubo una acelerada urbanización de las rondas de los ríos Bogotá y Tunjuelo, y sobre el humedal Tibanica, hecho que facilitó el deterioro principalmente por ser zonas donde había lotes a bajo costo, debido a la falta de servicios públicos legalizados (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

El ecosistema se encuentra dividido en dos partes por un terraplén que fue construido atravesando el humedal, en el costado oriental y noroccidental se hicieron rellenos ilegales para construir viviendas marginales que han contaminado la quebrada Tibanica y su área de inundación. Asociado a lo anterior, se ha generado un déficit hídrico debido a las condiciones climáticas propias del sector donde se ubica, el alto grado de contaminación del humedal por el aporte de aguas residuales, ya que en los barrios aledaños no se construyeron sistemas de alcantarillado por ser edificaciones de invasión, la inseguridad asociada a las condiciones socio-económicas del

sector aledaño al humedal, además de la falta de coordinación y concurrencia de los Planes de Ordenamiento Territorial de Bogotá y Soacha respecto al manejo de ecosistemas compartidos para el caso de los humedales de Tibanica en Bosa y Potrero Grande en Soacha (EAAB, 2010). No obstante, el humedal Tibanica por ser uno de los ecosistemas más aislados de la ciudad aún se encuentra en condiciones de deterioro y alerta por el alto grado de contaminación, la expansión urbana, las transformaciones paisajísticas y modificaciones en las estructuras ecológicas, las dinámicas y problemáticas sociales, que impiden la recuperación y manejo de estos espacios. Pues a pesar de que se ha trabajado progresivamente todavía hace falta involucrar más a la comunidad en el control y la toma de decisiones del territorio, en especial de los recursos naturales que este nos provee, con el fin de generar conciencia y proponer acciones de recuperación y conservación.

3.1.3. Inicios de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)

La Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) surge en Estados Unidos, en el año de 1969, como una respuesta política pública ante la necesidad de un cambio en los valores y las actitudes de la sociedad, y hacia una mayor preocupación por las consecuencias ambientales de las acciones humanas en la época. En los años siguientes, se observó una rápida adopción de esta herramienta por la gran mayoría de los países en el mundo, con una extensión al sector privado y un alcance más amplio, que no sólo abarcaba los efectos naturales, sino también los efectos sociales y económicos de proyectos, políticas, programas, planes, tecnologías y actividades (Martínez, 2010). Por su parte, Sánchez (2000) explica que la rápida adopción de la EIA se debió, en primer lugar, a que los países, por su estilo de desarrollo, compartían los mismos problemas ambientales; en segundo lugar, a que Agencias Multilaterales como el Banco Mundial empezaran a exigir estudios ambientales previo a la ejecución de proyectos bajo su financiación; y por último, se resalta que la conferencia de las Naciones Unidas del año 1992 tuvo una amplia acogida y en ella la EIA fue tenida en cuenta como uno de los principios fundamentales.

En tal sentido, la evaluación de impacto ambiental es por excelencia la herramienta más utilizada en la planificación ambiental de programas y proyectos. Estas evaluaciones son práctica común en 106 países y han contribuido a que las alternativas de inversión se valoren no sólo bajo criterios financieros sino también bajo parámetros sociales y ambientales (Sánchez, E., s.f.). Cabe resaltar que las definiciones sobre el proceso de evaluación de impacto ambiental son diversas (Clark, 1988). Éstas incluyen aspectos como la identificación de impactos ambientales, la predicción de efectos ambientales y sociales, la evaluación de impactos significativos, la cuantificación y el seguimiento de los impactos y el establecimiento de valores y parámetros ambientales, entre otros. Los estudios de impacto ambiental son herramientas para la planificación que, entre otras, se emplean para predecir (basados en los conocimientos y métodos científicos existentes) los impactos ambientales y socioeconómicos importantes derivados de los proyectos, programas y políticas (Sánchez, E., s.f.).

En Colombia, la EIA, se introduce con la Ley 99 de diciembre de 1993 “por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el sector público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, y se organiza el Sistema Nacional Ambiental – SINA”, en la cual se resalta como uno de los fundamentos de la política ambiental nacional la elaboración de estudios de impacto ambiental, que servirán de “instrumento básico para la toma de decisiones”, sobre actividades que afecten notoriamente el medio ambiente (Artículo 1 numeral 11, Ley 99 del 93).

Por otro lado, la Convención de Ramsar3 ha reconocido desde hace mucho la importancia que tiene el aplicar las técnicas de evaluación del impacto a situaciones en las que las características ecológicas de los sitios Ramsar y otros humedales estén amenazadas por la urbanización o por políticas y estrategias más amplias. En los últimos años, los conceptos de evaluación de impacto ambiental (EIA) y evaluación ambiental estratégica (EAE) han sido considerados cada vez más como elementos imprescindibles de la política y la legislación internacionales en materia de medio ambiente. En este proceso fueron relevantes la Agenda 21 y la Declaración de la Cumbre de Río de Janeiro, formulados por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo en 1992, instrumentos en los que figuran disposiciones que impulsan a emplear los procedimientos de la EIA “en todos los planos” (Secretaría de la Convención de Ramsar, 2010). En el primer Plan Estratégico de la Convención, para 1997-2002 (que fue aprobado en 1996), se hizo énfasis en aumentar la importancia de las cuestiones relativas a la EIA en las actividades de la Convención y, consecuentemente, en el siguiente Plan Estratégico, para 2003-2008 solicitó a las partes a “elaborar y aplicar medidas legislativas en materia de Evaluación del Impacto Ambiental a fin de que se efectúe una EIA, en los humedales, comprendidos los sitios Ramsar, en los cuales puedan producirse impactos negativos a causa de una propuesta de desarrollo, un cambio del uso de las tierras o el agua, especies invasoras, etc.” (Secretaría de la Convención de Ramsar,

2010).

3.1.4. Metodologías aplicadas en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)

El rápido crecimiento que tuvo la EIA condujo a la adopción de múltiples metodologías para la identificación y la evaluación de los impactos ambientales que un determinado proyecto, obra o actividad puede causar sobre el ambiente en caso de ser ejecutado (Martínez, 2010). De acuerdo a Canter (2000), entre los métodos más utilizados se encuentran las matrices de interacción, los diagramas de redes y las listas de control.

3 La Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971) es un tratado intergubernamental cuya misión es “la conservación y el uso racional de los humedales mediante acciones locales, regionales y nacionales y gracias a la cooperación internacional, como contribución al logro de un desarrollo sostenible en todo el mundo”.

Por otra parte, Garmendia et al, 2005, definió un sistema de clasificación general de las metodologías de EIA, donde los principales métodos son los siguientes: Clasificación general de las metodologías de EIA Métodos Descripción Aplicaciones metodológicas Métodos de identificación de alternativas Los métodos de identificación de alternativas se han utilizado especialmente para localizar las áreas más adecuadas para desarrollar un proyecto.

-

Superposición de transparencias

-

Metodología de Mc Harg

-

Sistemas de información geográfica Método para ponderar factores Métodos de consulta expertos para ponderar factores ambientales como paso previo al proceso de valoración de los impactos.

-

Metodología Delphi Métodos para identificar impactos Métodos a través de los cuales se pueden identificar los impactos directos, secundarios y/o terciarios de un proyecto.

-

Listas de chequeo

-

Cuestionarios del Banco Mundial

-

Diagramas de redes

-

Metodología de Sorensen

-

Matriz de interacción entre factores Métodos de evaluación de impactos Son útiles para poner un valor a cada impacto y al impacto total de un proyecto.

-

Matriz de Leopold

-

Método de EPM o Arboleda

-

Metodología de Batelle - Columbus

-

Metodología de Galletta

-

Análisis energético Mc Allister

-

Guías metodológicas del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo de España

-

Evaluación cualitativa Tabla 5. Clasificación general de las metodologías de Evaluación de Impacto Ambiental. Fuente: Garmendia, 2005. Con respecto al tipo de metodología más utilizada en Colombia, se encontró que la totalidad de los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) utilizan métodos de tipo cualitativo. Esto implica que la EIA en Colombia se practica con un alto grado de subjetividad (Martínez, 2010). Según Martínez, J., (2010) en su tesis de Maestría “Propuesta metodológica para la evaluación de impacto ambiental en Colombia”, expone un estudio sobre las metodologías de impacto ambiental más utilizadas en Colombia y obtiene como resultado lo siguiente:

En primer lugar, la metodología de mayor uso es la cualitativa, con los ajustes propuestos por Conesa (1997) con un 67%, de este porcentaje el 86% de los casos es sometida a ajustes o modificaciones para adaptarla a las necesidades particulares de cada proyecto, evidenciando que la mayoría de los equipos evaluadores no comparten a cabalidad la ecuación original definida para el cálculo de la importancia del impacto. Por su parte, las modificaciones realizadas en la mayoría de los casos no están sustentadas en un análisis conceptual y estadístico previo, que permita validar las modificaciones planteadas.

En segundo lugar, otro de los métodos que fue utilizado en el 21% de los casos, corresponde a la Matriz de Análisis de Riesgos (RAM). Realmente, este método en una primera etapa de valoración de los impactos utiliza los mismos conceptos que propone Conesa (1997), posteriormente en una matriz se realiza un análisis de riesgos a partir de la correlación entre la importancia del impacto y la probabilidad de ocurrencia. Finalmente, cabe añadir que en un menor número de casos se encontró el uso de los métodos propuestos por la Empresa Pública de Medellín (EPM) o Arboleda y la Matriz de Leopold, los cuales representan un 9% y un 3% respectivamente.

2.2.5. Métodos de valoración desarrollados en los Planes de Manejo Ambiental de los

humedales de Bogotá Según el Decreto 190 de 2004, en el artículo 89 se menciona que “cada una de las áreas declaradas por el Distrito Capital como parte del Sistema de Áreas Protegidas contará con un Plan de Manejo, que deberá ser aprobado por la autoridad ambiental competente”. En tal sentido, frente a las Áreas Protegidas de Orden Distrital, la Secretaría Distrital de Ambiente (SDA) tiene la responsabilidad de formular los Planes de Manejo Ambiental, los cuales son aprobados por Decreto del Alcalde Mayor y deben contener como mínimo los siguientes aspectos:

1. El alinderamiento y amojonamiento definitivo a partir de las áreas propuestas en el Plan de

Ordenamiento Territorial (este proceso demarcará los límites del área protegida).

2. La zonificación ecológica, de manera que se diferencie al interior de cada área protegida

los sectores que por su condición requieren la aplicación de acciones de preservación y restauración ecológica. Además, de identificar aquellos dentro de los cuales es posible la implementación de acciones de aprovechamiento sostenible, posibilitando el desarrollo de actividades que en todo caso deben sujetarse al régimen de uso establecido para cada categoría en el marco del Plan.

3. Los aspectos técnicos de las acciones de preservación, restauración y aprovechamiento

sostenible, las cuales serán guiadas, entre otros, por los lineamientos vigentes del Protocolo Distrital de Restauración y por el Plan de Manejo de Ecosistemas Estratégicos de Área Rural del Distrito Capital, de la Secretaria Distrital de Ambiente (SDA).

4. La definición de los equipamientos necesarios para la implementación de las acciones de

preservación, restauración y aprovechamiento sostenible, atendiendo al régimen de uso del Plan y aplicándolo a las condiciones propias de cada categoría del sistema de áreas protegidas.

Es importante mencionar que el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá establece que la SDA y la CAR deben concertar la reglamentación del contenido, alcance y procedimiento para la formulación y aprobación de los Planes de Manejo de las Áreas Protegidas Distritales, así como los lineamientos para su zonificación ecológica. No obstante, el Plan de Manejo Ambiental de las áreas protegidas que se localizan en zona rural, deben ser aprobados por la CAR como autoridad ambiental de estas áreas.

Según la Resolución 157 de 2004 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, menciona que los Planes de Manejo de los Parques Ecológicos Distritales de Humedal prioritarios, deben ser formulados por la autoridad ambiental de su jurisdicción de acuerdo a las pautas definidas por la Guía Técnica oficializada por el Ministerio de Ambiente en la Resolución 196 de 2006. Sin embargo, cabe mencionar que en la actualidad, la SDA en convenio con la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá ha coordinado que la elaboración de estos Planes de Manejo Ambiental se realizará de manera conjunta, y en colaboración con la Universidad Nacional de Colombia y el Instituto de Estudios Ambientales - IDEA.

En particular, la Convención de Ramsar ha reconocido la importancia de aplicar la valoración de humedales para garantizar una adecuada adopción de decisiones en relación con la Evaluación del Impacto Ambiental. Ahora bien, para adoptar mejores decisiones en relación con el uso y manejo de los servicios de los ecosistemas de humedales, debe evaluarse la importancia ambiental para la sociedad humana. Sin embargo, cada disciplina, concepción cultural, doctrina filosófica o corriente ideológica concibe y expresa de manera diferente la importancia o el “valor” de los ecosistemas (Secretaría de la Convención Ramsar, 2007).

Los humedales, como todos los ecosistemas, incluyen componentes bióticos y abióticos que interactúan dinámicamente en el espacio y el tiempo. Las funciones de los humedales son los procesos naturales que ocurren en el ecosistema (Miller, 1975 en: Mahan, 1997). Cuando la sociedad se beneficia de estas funciones, es posible medir económicamente los valores de los bienes y servicios derivados de los procesos ecosistémicos (Woodward, 2001). De manera puntual, la valoración se considera “una herramienta útil que permite medir bajo una unidad común las ganancias que tiene para la sociedad conservar, proteger, restaurar o recuperar el ambiente; o por el contrario, los costos de la contaminación, la sobreexplotación o el deterioro de los mismos” (Secretaría de la Convención Ramsar, 2007).

En tal sentido, los estudios de valoración de humedales pueden ser utilizados para demostrar la contribución de estos ecosistemas a la economía local, nacional y mundial (y generar así apoyo local y político para su conservación y uso sostenible); además de convencer a los encargados de la adopción de decisiones de los beneficios de la conservación que normalmente superan los costos y explicarles la necesidad de tener más en cuenta los escenarios ambientales en la planificación del desarrollo (mediante un análisis más equilibrado de los costos y beneficios); aumentar la concienciación sobre la gran cantidad de servicios que aportan estos ecosistemas al bienestar

humano y velar por que se tenga más en cuenta a los humedales en los indicadores sobre el bienestar económico (Secretaría de la Convención Ramsar, 2007).

Para lograr valorar los bienes y servicios que prestan los ecosistemas, en este caso los humedales, Barbier et al, (1997) jerarquizó y definió diferentes tipos de valores de los humedales en el contexto del valor económico total y asignó técnicas apropiadas de valoración para cada categoría. Estas categorías son:

 Valores de uso directo: Son los beneficios resultantes de la explotación de los recursos del humedal o de la interacción con el mismo.

 Valores de uso indirecto: El valor económico que tienen los bienes y servicios ambientales por algunos usos no observables que dificultan una cuantificación inmediata del beneficio.  Valores de no uso: Son los beneficios que no se derivan ni del uso directo ni indirecto. Los valores de opción y existencia constituyen ejemplos de este tipo de bienes. Por otro lado, a partir de la revisión de información secundaria sobre los estudios de evaluación de impacto ambiental realizados en los humedales de Bogotá, se puede evidenciar en los diferentes Planes de Manejo Ambiental “aprobados” una similitud en el desarrollo de los métodos correspondientes a la evaluación y valoración. Dentro de los componentes a evaluar, se tienen en cuenta de manera general, para cada humedal, abordar los aspectos ecológicos, económicos y culturales; y posteriormente, realizar la valoración de los impactos y de los bienes y servicios ambientales previamente identificados en los ecosistemas a estudiar. A continuación se exponen algunos ejemplos de los métodos utilizados en los diferentes humedales de la ciudad. Para el desarrollo del componente correspondiente a la evaluación en el Plan de Manejo Ambiental del humedal Tibanica, se realizó la valoración de los impactos ambientales que afectaban el ecosistema (situaciones identificadas para el año 2006). El método de evaluación se tomó del EnerSur-Perú (2005), y dentro de los parámetros utilizados que permitieron estimar los índices o valores numéricos de significación se encuentran los siguientes: Presencia o Probabilidad de ocurrencia (P), este permite diferenciar los impactos que ocurrirán inevitablemente y los que están asociados a ciertos niveles de probabilidad de ocurrencia; Desarrollo (De), evalúa el tiempo que tarda el efecto en alcanzar la máxima perturbación; Magnitud (M), este valora el grado de alteración; y Duración (D), califica la temporalidad del efecto independientemente de toda acción de mitigación (Plan de Manejo Ambiental humedal Tibanica, 2007).

En cuanto a la calificación por importancia, incluye un análisis global del impacto y determina el grado de importancia de éste sobre el ambiente. El propósito de la calificación es definir la importancia del efecto dependiendo de la modificación de las condiciones iniciales del factor ambiental analizado. Para la calificación de los efectos, se empleó un “índice de importancia (S)”, el cual se obtuvo en función de la probabilidad de ocurrencia del impacto (P), su desarrollo o temporalidad (De), magnitud (M) y duración (D). Al desarrollar la ecuación correspondiente, se obtuvo unos valores numéricos que permitieron agrupar los impactos de acuerdo a un rango de

significación (Muy baja, Baja, Media o Moderada, Alta y Muy alta) (Plan de Manejo Ambiental humedal Tibanica, 2007).

Para el humedal Meandro del Say se diseñó una matriz comprendida por factor de afectación, consecuencias del factor, proyectos y la valoración, lo anterior con el fin de evaluar las ponderaciones de los valores asignados a cada factor de afectación desde cada uno de los componentes (físico, ecológico y social), permitiendo establecer las prioridades de intervención, conforme a los proyectos de cada programa establecido en el plan de acción. La ponderación se realizó dando a cada componente una calificación de uno (1) a tres (3), de acuerdo con el impacto que cada tensor genera sobre el humedal, siendo tres (3) un valor alto, dos (2) medio y uno (1) bajo. Finalmente los tensores ambientales se jerarquizaron de acuerdo con el promedio resultante de los tres componentes (Plan de Manejo Ambiental humedal Meandro del Say, 2009). Con respecto al humedal El Burro, las funciones ecosistémicas que se tuvieron en cuenta corresponden a las reconocidas por la Convención de Ramsar, adaptando los criterios considerados para la valoración. La matriz de calificación corresponde a una adaptación de la propuesta de valoración formulada por la Conservación Internacional y la EAAB en el 2000. En esta matriz, se utiliza una escala cualitativa para calificar cada uno de los parámetros y luego se asignan unos puntajes para calificar cada categoría así: alto (3), medio (2), bajo (1) y nulo (0), de acuerdo a si el humedal cuenta o no en la actualidad con la estructura y condiciones para proporcionar las funciones y los usos correspondientes. Cabe resaltar que al no existir un “humedal ideal” que sirva como referencia, se comparan cada uno de los parámetros para los tres humedales (Torca- Guaymaral, Córdoba y El Burro) (Plan de Manejo Ambiental del humedal Burro, 2008). De igual forma que el ejemplo mencionado anteriormente, se realizó un ejercicio de valoración ambiental para el Humedal Juan Amarillo o Tibabuyes, teniendo en cuenta la fundamentación de la información primaria y secundaria recopilada a lo largo del estudio, además se tuvo presente el estudio realizado en el año 2000, posteriormente se procedió a desarrollar un ejercicio de valoración numérica basado en parámetros que se ponderaron cualitativamente, al no contar con índices cuantitativos. Cabe mencionar que la valoración de los significados ambientales, se abordó desde dos perspectivas, la importancia ambiental actual y la potencialidad ecológica del humedal. En ambos casos, se diferenciaron los parámetros a valorar en tres grandes categorías (físicas, biológicas y socioculturales), las cuales corresponden en esencia, a los tipos de bienes y servicios ambientales que ofrece el ecosistema (Plan de Manejo Ambiental humedal Juan Amarillo, 2010). Considerando los resultados de las investigaciones realizadas por diferentes instituciones, se puede decir que los humedales de planicie más deteriorados y reducidos son los de Capellanía, Tibanica, Techo, El Burro y La Vaca, los cuatro últimos estratégicos por su ubicación, pues se encuentran en uno de los sectores más secos de la ciudad y por lo tanto su función como reguladores ambientales, hídricos y de humedad relativa, es fundamental (Humedales Bogotá, 2013).

3.2. MARCO TEÓRICO

3.2.1. El concepto de la planeación ambiental

La planeación puede definirse como un proceso racional y sistemático de toma de decisiones, por medio del cual se establecen los objetivos, se recoge y analiza la información correspondiente, se consideran y comparan propuestas y programas alternativos de ejecución, se cuantifican los recursos necesarios, se establecen las prioridades y se formulan las recomendaciones para el empleo de los recursos destinados al logro de los objetivos fijados, en un tiempo y lugar dados (Pérez, 2013).

De especial importancia desde el punto de vista geográfico es la planeación ambiental, la cual busca integrar la dimensión ambiental (incluido lo sociocultural) dentro del proceso de planeación general de una actividad o de desarrollo de un área, esto es, dentro del conjunto de estudios, decisiones y operaciones relativos a tal actividad o área (Pérez, 2013). La planeación ambiental es vista como una modalidad de la planeación estratégica que conlleva a un proceso de toma de decisiones en donde los aspectos relacionados con la conservación de la naturaleza son prioritarios, dan dirección al diseño de propuestas y generan tanto políticas públicas como sistemas de evaluación para la protección del ambiente. Cuando se aplica al ambiente, la planeación se relaciona con el problema de reconciliar el funcionamiento ambiental con los intereses de múltiples actores sociales (Selman, 1992).

En este contexto y considerando su aparición alrededor de los años 70´s, se puede decir que la planeación ambiental es un campo de estudio relativamente nuevo con raíces en la planeación urbana y el ambientalismo4, además puede definirse como la aplicación del proceso de planeación a la conservación y desarrollo de los recursos biofísicos en el marco de la sustentabilidad, está, entendida como una posición única y valiosa en la búsqueda de nuevas alternativas de desarrollo (Randolph, 2004).

En Colombia, la planificación ambiental se puede definir como una herramienta a través de la cual las entidades encargadas de este ejercicio como el Departamento Nacional de Planeación - DNP, Gobernaciones, Alcaldías, Entes Descentralizados; CAR´s y gremios elaboran planes y programas a corto, mediano y largo plazo, los cuales, tienen por objetivo definir las directrices de un adecuado manejo, administración y aprovechamiento de los recursos naturales renovables y no renovables, todo esto con el fin de aplicar las políticas ambientales existentes, las cuales se han creado para

4 El ambientalismo se refiere a la preocupación por la preservación, restauración o mejoramiento del ambiente natural tales como: la conservación de los recursos naturales, la prevención de la contaminación y ciertas prácticas de uso de suelo (Chávez et al., 2009).

que actúen como vector de sostenibilidad ambiental del capital natural5 del país (Gestión social y ambiental, 2010).

Según la Ley 99 de 1993, en el artículo 5, menciona que la función del Ministerio del Medio Ambiente es “dirigir y coordinar el proceso de planificación y la ejecución armónica de las actividades en materia ambiental, de las entidades integrantes del Sistema Nacional Ambiental - SINA6”. En tal sentido, la planificación ambiental, es además, la herramienta prioritaria y fundamental para el cumplimiento de los objetivos de las Corporaciones y para garantizar la continuidad de las acciones; así mismo, deberá realizarse de manera armónica y coherente con los planes regionales y locales. Para tal fin, las Corporaciones elaborarán planes y programas a corto, mediano y largo plazo y en los estatutos respectivos se establecerán los mecanismos de planificación y los que permitan evaluar su cumplimiento (Art. 7, Decreto 1768 de 1994). Cabe añadir que el Plan de Gestión Ambiental Regional - PGAR es el instrumento de planificación estratégico de largo plazo, que permite orientar su gestión, encauzar e integrar las acciones de todos los actores regionales, garantizando que el proceso de desarrollo avance hacia la sostenibilidad de las regiones (Decreto 1200 de 2004).

Para el Distrito Capital la planeación ambiental integra los temas de gestión y uso del suelo; contaminación del aire, hídrica, visual y auditiva; estructura ecológica principal; zonas de riesgo no mitigable; protección de ecosistemas; desarrollo socioeconómico; transporte; infraestructura y desarrollo urbano regional, entre otros, además de propender por la gestión ordenada, transparente, equitativa y eficaz de las relaciones existentes dentro y entre los diversos ecosistemas que integran el territorio (Secretaría Distrital de Ambiente, 2014).

En efecto, para la conservación de los humedales, desarrollar y llevar a cabo acciones sociales es indispensable para integrar las dimensiones de orden ecológico, sociocultural, político y económico, en el marco de procesos de desarrollo sustentable de la ciudad-región (Castellanos, 2007). A saber, la gestión y el aprovechamiento de los humedales del Distrito Capital hacen parte de la Estructura Ecológica Principal del Distrito y la Región, que se define como “el conjunto de ecosistemas naturales y seminaturales que tienen una localización, extensión, conexiones y estado de salud, tales que garantizan el mantenimiento de la biodiversidad, la provisión de servicios ambientales (agua, suelos, recursos biológicos y clima), como medida para garantizar la satisfacción de las necesidades básicas de los habitantes” (Andrade, 2005).

5 El capital natural lo componen todos los activos naturales originados por la naturaleza misma, y que son patrimonio de la sociedad como un todo. Por lo general son difíciles de valorar en términos económicos, pero su uso adecuado tiene la capacidad de potenciar el crecimiento económico del país. Entre ellos se destacan: el suelo, el subsuelo, el agua, el bosque, el aire, la biodiversidad, los recursos pesqueros y el paisaje” (Gómez et al., 2007).

6 El Sistema Nacional Ambiental - SINA es el conjunto de orientaciones, normas, actividades, recursos, programas e instituciones que permiten la puesta en marcha de los principios generales ambientales contenidos en la Ley 99 de

1993.

3.2.2. La planeación por escenarios

El análisis de escenarios tiene su origen en la concepción militar en la segunda guerra mundial en los años 40, pero se consolida como un modelo de planeación organizacional en 1950, introducido por Herman Kahn, quién considera los escenarios como secuencias hipotéticas de eventos construidos con el propósito de centrar la atención en los procesos causales y la toma de decisiones (Kahn, 2009). Una definición simplificada considera al escenario como la descripción de un futuro potencial o posible, incluyendo el detalle de cómo llegar a ella, de manera que explora el efecto conjunto de varios eventos (Vergara, 2010).

Los escenarios son considerados también, como “historias posibles, creíbles, consistentes y retadoras sobre el futuro, con iguales posibilidades de que ocurran”. No son predicciones ni están representados por una cifra o valor en el espacio o el tiempo, sino historias de cómo será el futuro, donde lo común es que los escenarios se equivoquen (Corantioquia & Instituto Mi Río, 2003). Por ello la utilidad de los escenarios en la planificación consiste en identificar las tendencias generales, que permitan formarse una idea sobre los posibles futuros y tener una visión estratégica del riesgo a largo plazo. Con los escenarios no se busca predecir la ocurrencia y magnitud de los cambios, sino señalar la posibilidad de que se presenten. El valor de los escenarios no está en lo que puedan ser por sí mismos, sino en la posibilidad de que sean internalizados por una organización, convirtiéndose en una herramienta de aprendizaje para la comunidad (Pérez, 2013). La planeación por escenarios, es tal vez la herramienta más completa e integral empleada no solo para predecir, sino también para construir posibles futuros ideales (teniendo en cuenta las condiciones del entorno) (Morelos et al., 2012). En el proceso de la planeación por escenarios, la construcción de escenarios es simultánea con la parte final del diagnóstico, es decir, cuando se tiene la capacidad de definir los problemas básicos de la zona de estudio, puesto que ellos dan los elementos para la formulación de las estrategias y del plan propiamente dicho (Corantioquia & Instituto Mi Río, 2003).

Cabe resaltar que los escenarios son visiones completas de la realidad a partir de tendencias de actuación, como las tendencias son varias, las visiones son varias (EEA, 2011). Es por esto que los escenarios deben desarrollarse para estudiar los factores de una situación, establecer algo que podría ocurrir e imaginar varios caminos que podrían desarrollarse y la secuencia de pasos que deben seguirse, en este sentido, algunas de las ventajas de la utilización de escenarios son las siguientes: proveen bases firmes para la toma de decisiones, se identifican amenazas y oportunidades, sugiere una variedad de enfoques diferentes, y ayuda a evaluar políticas y acciones alternativas (López, 2015).

No obstante, para la planeación por escenarios se han desarrollado diversos métodos, herramientas y metodologías, catalogadas en tres grandes escuelas: la lógica e intuitiva, la prospectiva y de tendencia probabilística (Bradfiel et al., 2005).

El diseño de los escenarios se sustentan en gran medida, en los aportes ofrecidos en el campo de la teorización por Dubin, Lynham y Van de Ven (Chermack, 2005), siendo el de mayor influencia el método propuesto por Dubin definiendo una secuencia de ocho pasos que parte de la identificación de la unidad de estudio hasta la construcción de las hipótesis y pruebas de las mismas (Storberg-Walker, 2003). Cabe mencionar que en la literatura se pueden encontrar diferentes métodos para diseñar escenarios que combinan distintas herramientas cualitativas y cuantitativas, coincidiendo en aportar ideas para enfrentar y aprovechar de una mejor forma las amenazas y oportunidades que depara el futuro (Postma et al., 2005).

3.2.3. Conceptos claves en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)

A partir de la revisión de información secundaria, especialmente sobre el concepto de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), se identifican varias definiciones expuestas por un gran número de autores, sin embargo, a continuación se exponen algunos conceptos que permiten entender de manera general el objetivo y alcance de lo que se va a enfatizar en esta investigación. Dellavedova (2011) plantea que la evaluación de impacto ambiental (EIA) es un instrumento de planificación que permite la incorporación de la variable ambiental en los procesos de planeación, ejecución y funcionamiento de los proyectos, además, es considerada como una herramienta de gestión para la protección del medio ambiente. Su objetivo consiste en establecer un método de estudio y diagnóstico con el fin de identificar, predecir, interpretar y comunicar el impacto de una acción sobre el funcionamiento del territorio (Dellavedova, 2011).

Al respecto, Sanz (1991) menciona que el objetivo de la EIA es “formar un juicio previo, imparcial y lo menos subjetivo posible sobre la importancia de los impactos o alteraciones que se producen, y la posibilidad de evitarlos o reducirlos a niveles aceptables”. De forma complementaria, puede afirmarse que la EIA consiste en la identificación, cuantificación y mitigación en forma preventiva o correctiva, de los diferentes impactos de una política, acción o proyecto (SCI, 1993). La herramienta básica para el estudio y selección de alternativas es la evaluación de impacto ambiental, cuyo instrumento principal es el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) donde se identifican, describen y valoran los impactos ambientales (Toro, 2009). Además, el EsIA permite identificar cada una de las alternativas propuestas y otras que puedan resultar del análisis ambiental. Es importante mencionar que esta evaluación debe basarse no sólo en criterios estrictamente técnicos, ya que se debe involucrar la opinión de las comunidades afectadas, para lo cual deben contemplarse mecanismos adecuados de participación ciudadana (Pérez, 2013). En términos generales se puede decir que la EIA se inicia con un “enfrentamiento” entre el proyecto y el ambiente, del cual resultan los impactos ambientales, que luego deben ser evaluados para determinar su significancia, y posteriormente para cada uno de ellos, se plantea una medida de manejo que elimine o reduzca las consecuencias del cambio generado (Arboleda, 2008).

En particular, la EIA es el enlace entre la gestión ambiental y la gestión técnica, económica y administrativa que requieren los proyectos, igualmente, es uno de los instrumentos de gestión que aportan elementos para lograr su viabilidad global. A continuación se tiene en cuenta la EIA como apoyo a la viabilidad ambiental, técnica, social, legal y financiera, como se presenta en el siguiente esquema:

Esquema 2. La EIA como apoyo a la viabilidad ambiental, técnica, social, legal y financiera. Elaboración propia a partir de Arboleda, 2008.

Por otro lado, es importante hablar de los componentes y factores ambientales que son los que agrupan los impactos identificados en el proyecto. Con respecto a los componentes, estos identifican el conjunto de organismos o aspectos que se estructuran o funcionan de tal manera que pueden ser agrupados o definidos en forma lógica y permiten describir su comportamiento promedio bajo condiciones naturales. Los cuales, a su vez, se dividen en factores (también llamados elementos, variables, características, parámetros o indicadores de primer nivel), que

AMBIENTAL

TÉCNICA

SOCIAL

LEGAL

FINANCIERA

La EIA identifica los impactos del proyecto sobre el ambiente, propone las acciones para su atención y manejo y suministra la información requerida por la autoridad ambiental, por lo tanto, es el insumo fundamental para lograr que el proyecto sea compatible con el ambiente.

LA EIA COMO APOYO A LA VIABILIDAD:

Mediante la EIA se apoya o se verifica la existencia y disponibilidad de los recursos naturales, tanto para su construcción como para su operación. Igualmente se determina la existencia de problemas ambientales que puedan afectarlo y se dan señales a los diseñadores del proyecto para ajustarlo o replantearlo.

La EIA posibilita la implementación de los procesos de participación comunitaria, con lo cual se logra la vinculación de la comunidad en el conocimiento del proyecto, sus impactos, las medidas de manejo propuestas y de alguna manera en la toma de decisiones del mismo. La EIA posibilita el cumplimiento de las normas y regulaciones de tipo ambiental, incluyendo la obtención de la licencia ambiental y otros permisos. Además, permite la obtención de otras autorizaciones que requieren ciertos proyectos.

Un resultado importante de la EIA es la determinación del costo de las medidas de manejo que se requieren implementar, lo cual posibilita la inclusión de los costos ambientales dentro de los análisis económicos o financieros del proyecto.

corresponden a las partes del ambiente que pueden ser afectables o susceptibles de modificación, deterioro o transformación y permiten identificar o estimar, ya sea cualitativa o cuantitativamente, los efectos inducidos por una actividad, cuyas características puedan ser igualmente definidas (Rocha, 2001).

Cabe mencionar que un impacto ambiental existe cuando una acción o actividad provoca una alteración favorable o desfavorable al medio ambiente o alguno de sus componentes, esta acción puede provenir de un proyecto de obra, un programa, un plan, una ley o cualquier otra acción administrativa con implicaciones ambientales (Espinoza, 2001).

Según Sanz (1991) el impacto ambiental puede ser definido como la alteración producida en el medio natural donde el hombre desarrolla su vida, ocasionada por un proyecto o actividad dados. El impacto ambiental tiene una clara connotación de origen humano, dado que son las actividades, proyectos y planes desarrollados por el hombre, los que inducen las alteraciones mencionadas, las cuales pueden ser o bien positivas, cuando impliquen mejoramiento de la calidad ambiental, o bien negativas cuando ocurra la situación contraria (León, s.f.).

El impacto de un proyecto sobre el medio ambiente es la diferencia existente entre la situación del medio ambiente futuro modificado (proyecto ejecutado), y la situación del medio ambiente futuro tal y como éste habría evolucionado sin la realización del mismo, lo cual se conoce como alteración neta (Conesa, 1993). No obstante, los impactos ambientales se caracterizan por varios factores, los cuales son usualmente considerados, entre otros, en las técnicas de valoración de impactos mediante los siguientes criterios de calificación: Magnitud, en relación a la calidad y cantidad del factor ambiental afectado; Importancia, condicionada por la intensidad, la extensión, el momento y la reversibilidad de la acción; y Clase, si es benéfico (+), o si es perjudicial (-) (Sanz, 1991). A partir de lo anterior, es importante distinguir los diferentes tipos de impacto que tienen lugar más comúnmente sobre el medio ambiente, estos se clasifican de la siguiente manera: por la variación de la calidad ambiental (positivo o negativo); por la intensidad o grado de destrucción (notable o muy alto, mínimo o bajo, medio y alto); por la extensión (puntual, parcial, extremo, total, y de ubicación crítica); por el momento en que se manifiesta (latente, inmediato, momento crítico); por su persistencia (temporal y permanente); por su capacidad de recuperación (irrecuperable, irreversible, reversible, mitigable, recuperable, y fugaz); por la relación causaefecto (directo, indirecto o secundario); por la interrelación de acciones y/o efectos (simple, acumulativo, y sinérgico); por su periodicidad (continuo, discontinuo, periódico, y de aparición irregular); y por la necesidad de aplicación de medidas correctoras (crítico, severo, y moderado) (Conesa, 2003).

Algunos de los términos que se utilizan en el desarrollo de los métodos de EIA aplicados a esta investigación se mencionan a continuación, en primer lugar, la valoración del impacto ambiental está asociada a variables que permiten cuantificar sus consecuencias en el ambiente y el cumplimiento normativo en relación con el aspecto ambiental, este último, definido como el

elemento de las actividades, productos o servicios de una organización que puede interactuar con el ambiente. La importancia del impacto ambiental corresponde a la interpretación cuantitativa de variables con escalas de valor fijas, que permiten identificar los atributos mismos del impacto ambiental así como el cumplimiento normativo en relación con este y el aspecto ambiental (Secretaría Distrital de Ambiente, 2013).

Teniendo en cuenta la complejidad del ambiente y la variedad de acciones posibles que lo afectan, parece poco probable que un único método sea capaz de cumplir los criterios de eficiencia del proceso de evaluación de impacto ambiental. Es por esto, que existe un gran número de métodos para la evaluación de impactos ambientales, muchos de los cuales han sido desarrollados para proyectos específicos, impidiendo su generalización a otros (Wood, 2003). En tal sentido, se hace énfasis en los métodos abordados en esta investigación que corresponden a las listas de chequeo, control o verificación, utilizadas para identificar los impactos ambientales; el método EPM o Arboleda, empleado para valorar dichos impactos ambientales; y posteriormente, el método cartográfico, para espacializar el resultado de la valoración, y así, superponer las capas que componen los factores, con el fin de obtener mayores resultados. Las listas de chequeo, son relaciones categorizadas o jerárquicas de factores ambientales a partir de las cuales se identifican los impactos producidos por un proyecto o actividad específica. Además de permitir la identificación, podrían así mismo, incorporar escalas de valoración y ponderación de los factores, ante lo cual Magrini (1990) anota que a pesar de que constituyen una forma concisa y organizada de relacionar los impactos, no permiten la identificación de las interrelaciones entre los factores ambientales (León, s.f.). La mayor ventaja que presentan las listas de chequeo es que ofrecen cubrimiento o identificación de casi todas las áreas de impacto; sin embargo, representan básicamente un método de identificación cualitativo, limitándose su alcance en el proceso de la EIA a un análisis previo. Según Estevan, (1999) las listas de chequeo pueden clasificarse según el nivel de desarrollo en cuatro tipos, los cuales se describen a continuación:

TIPOS DE LISTAS DE CHEQUEO DE ACUERDO A SU NIVEL DE DESARROLLO

TIPO

DESCRIPCIÓN

Simples Analizan factores o parámetros sin ser estos valorados o interpretados. Descriptivas Analizan factores o parámetros y presentan la información referida a los efectos sobre el medio.

De verificación y escala Incluyen, además de lo anterior, una escala de carácter subjetivo para la valoración de los efectos ambientales.

De verificación, escala y ponderación Introducen a las anteriores unas relaciones de ponderación de factores en la escala de valoración.

Tabla 6. Tipos de listas de chequeo de acuerdo a su nivel de desarrollo. Fuente: Tomado de Estevan, 1999.

Los métodos directos, como ya se mencionó, requieren aplicar inicialmente el procedimiento para identificar los impactos, cuyo resultado es una lista de impactos que deben ser evaluados individualmente para determinar su significancia. Existen muchas metodologías con este propósito, que han sido seleccionadas por su amplia distribución, relativa facilidad de aplicación y su aceptación por entidades evaluadoras de este tipo de estudios (León, s.f.). Para valorar los impactos identificados, como propósito en esta investigación, se escogió el método de la Empresa Pública de Medellín o conocido también como el método de Arboleda. El método fue desarrollado por la Unidad de Planeación de Recursos Naturales de las Empresas Públicas de Medellín – EPM en el año 1986, con el objetivo de evaluar proyectos de aprovechamiento hidráulico de la empresa, pero posteriormente se utilizó para evaluar todo tipo de proyectos de EPM y ha sido utilizado por otros evaluadores para muchos tipos de proyectos con resultados favorables (Arboleda, 2008).

Algunos ejemplos de su aplicación en Colombia, son los siguientes: El Diseño de un programa de gestión ambiental para la captación de agua que abastece la planta La Cascada de Empresas Públicas de Medellín, con base en la norma ISO 14001, elaborado en el año 2005 por los estudiantes de la especialización en Gestión Ambiental de la Universidad de Antioquia (Tobón et al., 2005). Por otro lado, está la aplicación del método a un proyecto hidroeléctrico que requiere, en primera instancia, de la remoción de la cobertura vegetal con el fin de permitir los movimientos de tierra necesarios para ejecutar las obras (Arboleda, 2008).

Las características principales del método son las siguientes: es ágil, confiable y de fácil comprensión; es aplicable a todo tipo de proyectos; se utiliza para cualquier nivel de información disponible, aunque hay que decir, que los resultados serán mejores en la medida en que se disponga de información más confiable y precisa sobre el ambiente afectado (Arboleda, 2008). Con respecto a los métodos cartográficos, conocidos también como métodos de transparencias y gráficos, se desarrollaron en el ámbito de la planificación territorial para la evaluación de los impactos ambientales de uso del territorio. Básicamente consisten en la superposición sobre un mapa del área de estudio, convenientemente subdividida de transparencias dedicadas a un factor ambiental e identificadas con códigos (color, números, entre otros) que indican el grado de impacto previsible de cada subzona en caso de llevarse a cabo un proyecto o actividad. La gradación de tonos de color se utiliza para dar idea de la mayor o menor magnitud del impacto (Sanz, 1991). Sus resultados son limitados, principalmente por el número de impactos que pueden ser analizados en una misma operación. Sin embargo, el alto grado de versatilidad y desarrollo de los sistemas de información geográfica (SIG) permiten hoy día darle mayor aplicación a esta metodología. Cabe resaltar que las técnicas cartográficas pueden ser buenas herramientas de comunicación, especialmente en estudios del medio físico; útiles para evaluar alternativas al emplear diferentes técnicas de SIG, acompañadas de verificaciones en el terreno que facilitan la preparación rápida y bastante precisa de mapas, y así mismo, la obtención de resultados confiables (Estevan, 1999).

3.3. MARCO NORMATIVO

3.3.1. Contexto Internacional, políticas de los humedales

En el contexto internacional, es importante mencionar que el 2 de febrero de 1971 se aprobó la Convención de Ramsar “Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional, especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas”, la cual fue firmada en Irán y ratificada por 131 países, siendo el primer acuerdo multilateral sobre el medio ambiente que se firmó a escala mundial. La Convención entró en vigor en 1975 y en noviembre de 1996 contaba con 96 Partes Contratantes repartidas en todo el mundo (Secretaría de la Convención Ramsar, 2010). La Convención de Ramsar tiene como objetivos los siguientes: Fomentar políticas y una planificación del uso de la tierra en las que se integren las cuestiones relativas a los humedales; entusiasmar al público sobre los beneficios y servicios que brindan los humedales; garantizar que se inviertan fondos considerables en aumentar la sensibilización trabajando con actores del sector privado como Danone-Evian y Star Alliance; forjar alianzas entre actores de los sectores público y privado para invertir en la alarmante pérdida y degradación; y desarrollar fuentes de financiación para la conservación y gestión de los humedales (Secretaría de la Convención Ramsar, 2010). Cabe mencionar que la red de sitios Ramsar constituye la mayor red de áreas de importancia internacional reconocidas oficialmente en el mundo. En enero de 2013 el total de naciones adheridas a la Convención como Partes Contratantes era de 163, y había más de 2.060 humedales de todo el mundo, con una superficie mayor de 197 millones de hectáreas, designados para su inclusión en la Lista de Humedales de Importancia Internacional de Ramsar (Secretaría de la Convención Ramsar, 2013). Sin embargo, para al 8 de junio de 2015 estaba compuesta por 2.208 sitios Ramsar que abarcaban 210,73 millones de hectáreas, de manera que constituye el eje principal de una red mundial de humedales que mantienen funciones vitales y prestan servicios de los ecosistemas tanto para la población como para la naturaleza (Secretaría de la Convención Ramsar, 2015).

La Convención Ramsar ha establecido alianzas estratégicas con otros tratados y convenios internacionales, a continuación se mencionan algunos de estos:

RAMSAR EN ALIANZA CON OTROS CONVENIOS INTERNACIONALES

Convenios Internacionales Alianzas Convenio sobre la Diversidad Biológica

(CDB)

Es un tratado internacional jurídicamente vinculante con tres objetivos principales: la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos.

En 1996, las secretarías de la Convención de Ramsar y del CDB firmaron un primer Memorándum de Cooperación, poco después se puso en marcha un Plan de Trabajo Conjunto para 1998-1999. Convención sobre la conservación de las especies migratorias de animales silvestres (CEM) En 1997, las Secretarías de Ramsar y de la CEM firmaron un primer Memorándum de Entendimiento cuyo propósito es asegurar la cooperación entre ambas secretarías en materia de promoción conjunta de ambas convenciones; actividades de conservación conjuntas; recogida, almacenamiento y análisis de datos; y nuevos acuerdos sobre especies migratorias, incluidas especies migratorias amenazadas y especies cuyo estado de conservación es desfavorable.

Convención del patrimonio mundial de la UNESCO En 1999 se firmó un primer Memorándum de Entendimiento entre la Secretaría de Ramsar y el Centro del Patrimonio Mundial, y continúa una estrecha relación de trabajo con vistas a: promover propuestas de designación de humedales con arreglo a ambas convenciones; coordinar la presentación de informes sobre sitios que figuran en las listas de ambas organizaciones; y en muchos casos, cuando sea necesario, colaborar en las misiones de asesoramiento a esos sitios.

Convenios regionales y comisiones de cuencas La Secretaría de Ramsar ha dado también efectividad a memorandos de cooperación con el Convenio para la protección y el desarrollo del medio marino de la región del Gran Caribe (Convenio de Cartagena) del PNUMA y con la Oficina de Coordinación del Plan de Acción para el Mediterráneo del Convenio para la Protección del Medio Marino y de la Región Costera del Mediterráneo (Convenio de Barcelona). Coordinación entre Convenciones La Secretaría de Ramsar también participa en las reuniones de coordinación de convenciones en el marco del sistema de las Naciones Unidas, en calidad de observador en los trabajos del Grupo de Enlace Mixto (GEM) de los “Convenios de Río”, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, el CDB y la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación, y como miembro de pleno derecho en el Grupo de enlace sobre la biodiversidad, compuesto por los cinco convenios relacionados con la biodiversidad, el CDB, la CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres), la CEM, Ramsar y la Convención del Patrimonio Mundial. Tabla 7. Ramsar en alianza con otros convenios internacionales. Elaboración propia a partir de la Secretaría de la Convención Ramsar, 2013.

3.3.2. Participación de Colombia en el marco de la Convención Ramsar

Colombia se unió a la Convención de Ramsar a través de la Ley 357 del 21 de enero 1997, la cual entró a regir el 18 de octubre de 1998, incorporando a la legislación nacional este tratado con origen en el derecho público internacional, para reglamentar el uso sostenible, la conservación y el manejo de los humedales. No obstante, como todos los países de la Convención, Colombia ha reconocido que los humedales son ecosistemas estratégicos para el sustento de la vida en el planeta; y que las políticas nacionales al respecto sirven de base para la acción interna, y de marco para la cooperación internacional y nacional (Ley 357 de 1997). Cabe enfatizar que a pesar de su tardía vinculación a la Convención, desde el año de 1992 se empezaron a realizar acciones para la conservación de los humedales (SDA, 2008).

En este sentido, con la creación del Ministerio del Medio Ambiente mediante la Ley 99 de 1993, se reorganizó el sistema nacional encargado de la gestión ambiental, y en la estructura interna del Ministerio se creó una dependencia específica para el tema de humedales. En 1996, esta dependencia generó un documento preliminar de lineamientos de Política para varios ecosistemas incluyendo los humedales. En 1997, el Ministerio del Medio Ambiente realizó una consultoría con el Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander Von Humboldt con el fin de proporcionar las bases técnicas para la formulación de una política nacional de estos ecosistemas acuáticos. Los resultados de dicha consultoría se recogen en la publicación “Humedales Interiores de Colombia, Bases Técnicas para su Conservación y Desarrollo Sostenible” (Ministerio de Medio Ambiente,

2001).

En consecuencia, el Ministerio realizó en 1999 un estudio que identificó las prioridades de gestión ambiental de varios ecosistemas, entre ellos los humedales. Por otra parte, en el plano internacional, realizó desde su creación las gestiones políticas y técnicas para que el Congreso de la República y la Corte Constitucional aprobaran la adhesión del país a la Convención Ramsar (Ministerio de Medio Ambiente, 2001).

Cabe resaltar que, ser parte de esta convención implica el reconocimiento de las funciones ecológicas, sociales y económicas de los ecosistemas, así como la importancia de involucrar a las comunidades en la declaratoria, conservación y manejo de los humedales. Cuando un país por motivos urgentes, de interés nacional, retire o reduzca los límites de un humedal incluido en la lista debe compensar la pérdida y crear nuevas reservas para aves acuáticas (SDA, 2008). En términos generales por ser los humedales bienes de interés público su gestión ambiental demanda y compromete la acción coordinada de todas las entidades del Distrito y los actores sociales y ciudadanos, en el ejercicio de los derechos colectivos y del ambiente. De acuerdo con la normativa es competencia de la Autoridad Ambiental, en el marco del sistema ambiental del Distrito Capital – SIAC, definir las directrices para la protección, el manejo y conservación de los humedales. Teniendo en cuenta que Bogotá cuenta con humedales tanto en zona urbana como rural, se establecen competencias diferenciadas (SDA, 2008).

3.3.3. Contexto Nacional, normatividad en el ámbito de la investigación

En el contexto nacional, es importante hacer énfasis en las leyes, decretos, acuerdos, resoluciones, o reglamentos del orden nacional, regional, departamental o municipal, en relación a la protección y conservación del medio ambiente, los cuales serán la base para comprender las dinámicas que se presentan en la zona de estudio propuesta para el desarrollo de esta investigación.

NORMATIVIDAD EN EL ÁMBITO DE LA INVESTIGACIÓN

NORMA

DESCRIPCIÓN

Constitución Política de Colombia, (1991) (Congreso de Colombia) Artículo 2. Son fines del Estado “…facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan, defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial”.

Artículo 8. Es obligación del Estado y de las personas proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación.

Artículo 63. Los bienes de uso público, los parques naturales, las tierras comunales de grupos étnicos, las tierras de resguardo, patrimonio arqueológico de la nación y los demás bienes que determine la ley, son inalienables, imprescriptibles e inembargables.

Artículo 79. Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines. Artículo 80. El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución. Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. Artículos 88. La ley regulará las acciones populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad pública, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica, entre otros. Artículo 95. Son deberes del ciudadano “proteger los recursos culturales y naturales del país y velar por la conservación de un ambiente sano”. Artículo 268. El Contralor General de la República tendrá dentro de las siguientes atribuciones: “Presentar al Congreso de la República un informe anual sobre el estado de los recursos naturales y del ambiente”. Artículo 270. La ley organizará las formas y los sistemas de participación ciudadana que permitan vigilar la gestión pública que se cumpla en los diversos niveles administrativos y sus resultados.

Artículo 317. Solo los municipios podrán gravar la propiedad inmueble. La ley destinará un porcentaje de estos tributos, que no podrá exceder del promedio de las sobretasas existentes, a las entidades encargadas del manejo y conservación del ambiente y de los recursos naturales renovables, de acuerdo con los planes de desarrollo de los municipios del área de su jurisdicción.

Artículo 366. El bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población son finalidades sociales del Estado. Será objetivo fundamental de su actividad la solución de las necesidades insatisfechas de salud, de educación, de saneamiento ambiental y de agua potable. Para tales efectos, en los planes y presupuestos de la nación y de las entidades territoriales, el gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier otra asignación.

Decreto-Ley

2811 de 1974

Código de los Recursos Naturales Renovables y Protección del Medio Ambiente

Artículo 3. El código regula el manejo de los recursos naturales renovables “las aguas en cualquiera de sus estados, la flora y fauna…” entre otros.

Artículo 8. Literal f: Considera factor de contaminación ambiental los cambios nocivos del lecho de las aguas... Literal g: considera como el mismo de contaminación la extinción o disminución de la biodiversidad biológica.

Artículo 9. Se refiere al uso de elementos ambientales y de recursos naturales renovables.

Artículo 30. Para la adecuada protección del ambiente y de los recursos naturales, el Gobierno Nacional establecerá políticas y normas sobre zonificación.

Artículo 35. Se prohíbe descargar, sin autorización, los residuos, basuras y desperdicios, y en general, de desechos que deterioren los suelos o, causen daño o molestia al individuo o núcleos humanos. Artículo 137. Señala que serán objeto de protección y control especial las fuentes, cascadas, lagos y otras corrientes de agua naturales o artificiales, que se encuentren en áreas declaradas dignas de protección. Artículo 329. Precisa que el sistema de parques nacionales tiene como uno de sus componentes las reservas naturales, aquellas en las cuales existen condiciones de diversidad biológica destinada a la conservación, investigación y estudio de sus riquezas naturales.

Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el sector público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA y se dictan otras disposiciones.

Ley 99 de 1993 (Congreso de Colombia)

Artículo 1. Dentro de los principios generales ambientales dispone en el numeral 2 que la biodiversidad del país, por ser patrimonio nacional y de interés de la humanidad, deberá ser protegida prioritariamente y aprovechada en forma sostenible.

Artículo 5, numeral 24. “…le corresponde regular las condiciones de conservación y manejo de ciénagas, pantanos, lagos, lagunas y demás ecosistemas hídricos continentales”.

Título V y VI. Del apoyo científico y técnico del Ministerio, contando con entidades adscritas y vinculadas que fomentarán el desarrollo y difusión de los conocimientos, valores y tecnologías sobre el manejo ambiental y de los recursos naturales.

Artículo 33, párrafo 3. Se prevé que para el manejo de ecosistemas compartidos por dos o más corporaciones, el gobierno nacional expedirá una reglamentación, con base en la cual, estas entidades conformarán una comisión conjunta encargada de concretar y definir políticas armónicas para su manejo, lo cual, en muchos casos no se da en la práctica. Título X y XI. De los modos y procedimientos de participación ciudadana, y de la acción de cumplimiento en asuntos ambientales. Artículo 116, literal g: Autoriza al Presidente de la República para establecer un régimen de incentivos económicos, para el adecuado uso y aprovechamiento del medio ambiente, para la recuperación y conservación de ecosistemas por parte de propietarios privados. Ley 165 de 1994 (Convenio sobre la Diversidad Biológica) Sobre la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos. Expone conceptos como "área protegida" en relación a un área definida geográficamente que haya sido designada o regulada y administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación.

Ley 357 de 1997 Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Por medio de la cual se aprueba la "Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas", suscrita en Ramsar (el 2 de febrero de 1971). El término humedal aparece con la legislación ambiental colombiana con la Ley 357 de 1997, referente a la aprobación de la Convención de Ramsar, la cual precisa los ecosistemas que quedan incluidos bajo tal denominación. “Esta ley es la única norma que de manera específica y concreta impone obligaciones al Estado colombiano para la conservación y protección de los humedales, considerados en su acepción genérica”.

Decreto 1541 de 1978 (Ministerio de Agricultura) Por el cual se reglamenta la parte III del libro II del Decreto Ley 2811 de 1974; «De las aguas no marítimas» y parcialmente la Ley 23 de 1973. Normas relacionadas con el recurso agua. Dominio, ocupación, restricciones, limitaciones, condiciones de obras hidráulicas, conservación y cargas pecuniarias de aguas, cauces y riberas. Decreto 1594 de 1984 (Ministerio de Agricultura) Los usos de agua en los humedales, dados sus parámetros físicosquímicos son: Preservación de Flora y Fauna, agrícola, pecuario y recreativo. El recurso de agua comprende las superficies subterráneas, marinas y estuarianas, incluidas las aguas servidas. Decreto 619 de

2000 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Por el cual se adopta el Plan de Ordenamiento Territorial para Santa Fe de Bogotá, Distrito Capital.

Decreto 469 de

2003 (Alcaldía

Mayor de Bogotá)

Por el cual se revisa el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D.C. Decreto 203 de

2003 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Declaración del Estado de Prevención o Alerta Amarilla en el Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica.

Decreto 202 de

2004 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Por el cual se prorroga el Estado de Prevención o Alerta Amarilla declarado por el Decreto Distrital 203 de 2003 en el Humedal Tibanica. Decreto 190 de

2004 (Plan de

Ordenamiento Territorial) Por medio del cual se compilan las disposiciones contenidas en los Decretos Distritales 619 de 2000 y 469 de 2003, del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, D. C. Menciona la clasificación del sistema de áreas protegidas y los lineamientos y características de los Parques Ecológicos Distritales de Humedal.

Decreto 313 de

2005 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Por el cual se reglamenta la Unidad de Planeamiento Zonal (UPZ) No. 85 “Bosa Central”, ubicada en la Localidad de Bosa.

Decreto 062 del

2006 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Por medio del cual se establecen mecanismos, lineamientos y directrices para la elaboración y ejecución de los respectivos Planes de manejo ambiental para los humedales ubicados dentro del Perímetro urbano del Distrito Capital.

Decreto 624 de

2007 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Por el cual se adopta la visión, objetivos y principios de la Política de Humedales del Distrito Capital.

Decreto 386 de

2008 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Por el cual se adoptan medidas para recuperar, proteger y preservar los humedales, sus zonas de ronda hidráulica y de manejo y preservación ambiental, del Distrito Capital y se dictan otras disposiciones.

Decreto 364 del

2013 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Por el cual se modifican excepcionalmente las normas urbanísticas del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D.C., adoptado mediante el Decreto Distrital 619 de 2000, revisado por el Decreto Distrital 469 de 2003 y compilado por el Decreto Distrital 190 de 2004. Decreto 494 de

2014 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Declaración del Estado Crítico o Alerta Naranja en el Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica.

Decreto 555 de

2015 (Alcaldía

Mayor de Bogotá) Declaración del Estado Critico o Alerta Naranja en el Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica.

Acuerdo 6 de 1990 (Alcaldía Mayor de Bogotá) Por medio del cual se adopta el Estatuto para el Ordenamiento Físico del Distrito Especial de Bogotá. “Faculta a la EAAB para realizar el acotamiento y demarcación de las rondas de los ríos, embalses, lagunas, quebradas y Canales”.

Acuerdo 02 de

1993 (Concejo de

Bogotá) Prohíbe la desecación o relleno de lagunas y pantanos existentes y delega a los alcaldes locales la obligatoriedad de velar por el cumplimiento del Acuerdo.

Acuerdo 19 de

1994 (Concejo de

Bogotá) Por el cual se declaran como reservas ambientales naturales los Humedales del Distrito Capital y se dictan otras disposiciones que garanticen su cumplimiento.

Acuerdo 19 de

1996 (Concejo de

Bogotá) Por medio del cual se adopta Estatuto General de la Protección Ambiental del Distrito Capital y normas básicas para garantizar la preservación y defensa del patrimonio ecológico, los recursos naturales y el medio ambiente.

Acuerdo 489 de

2012 (Concejo de

Bogotá) Por el cual se adopta el Plan de Desarrollo económico, social, ambiental y de obras públicas para Bogotá D.C. (2012 - 2016), “BOGOTÁ

HUMANA”.

Resolución 157 de

2004 (MAVDT)

Por la cual se reglamenta el uso sostenible, conservación y manejo de los humedales, y se desarrollan aspectos referidos a los mismos en aplicación de la convención RAMSAR.

Resolución 196 de

2006 (MAVDT)

Por la cual se adopta la guía técnica para la formulación de planes de manejo para humedales en Colombia, como instrumento que debe garantizar el uso sostenible y mantenimiento de la diversidad y productividad biológica de estos espacios naturales. Resolución 2618 de 2006 (SDA) Por medio de la cual se crea el Comité Distrital de humedales y se dictan disposiciones sobre su funcionamiento.

Resolución 0334 de 2007 (SDA) Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental del humedal Tibanica.

Tabla 8. Normatividad en el ámbito de la investigación. Elaboración propia a partir de la legislación Nacional establecida.

En el Capítulo III se presenta la metodología aplicada en la investigación, en la cual se describen las herramientas de Ingeniería Geográfica y Ambiental utilizadas en la búsqueda y aplicación de los conocimientos científicos y técnicos que permitieron lograr el desarrollo de los objetivos planteados.

Cabe resaltar que la metodología se plantea en cuatro (4) fases a desarrollar, la primera fase comprende la identificación del estado actual del humedal Tibanica; la segunda fase corresponde a la aplicación de los métodos de valoración ambiental; la tercera fase está orientada a la utilización de las herramientas de análisis espacial, y la cuarta fase está diseñada para el análisis y presentación de los resultados obtenidos. Por último, se presenta una síntesis de los métodos y actividades propuestos en cada una de las fases mencionadas.

4. CAPÍTULO III

METODOLOGÍA

4.1. MATERIALES Y MÉTODOS

Para dar cumplimento a los objetivos propuestos en esta investigación, la metodología empleada es de tipo mixto, está, se enfoca en recolectar, analizar y mezclar datos cualitativos y cuantitativos en un mismo estudio. Cabe resaltar que los métodos cualitativos son utilizados para hacer interpretaciones y análisis de experiencias, percepciones y valores donde se profundiza en el contenido, mientras que los métodos cuantitativos se distinguen por medir valores cuantificables, reportar sobre los indicadores e informar sobre la implementación de leyes y políticas públicas donde se quiere conocer porcentajes o información representativa (Bamberger, 2012). A continuación se presenta de manera detallada las fases y actividades a realizar por objetivo:

4.1.1. IDENTIFICACIÓN DEL ESTADO ACTUAL DEL HUMEDAL TIBANICA

La primera fase está diseñada para identificar y reconocer el estado actual del humedal Tibanica, de manera que las actividades que se pretenden desarrollar deben contribuir al cumplimiento del objetivo específico uno, estas son:

1. Reconocimiento de campo: Se realizará un recorrido de observación e interpretación en el

cual se identifique el estado actual del humedal, además de los principales impactos ambientales tanto del ecosistema como de la zona de estudio.

2. Revisión de información secundaria: Se revisará y recopilará literatura, acerca de los

conceptos claves que orientarán y fundamentarán la investigación. Lo anterior, en el marco de la planificación ambiental y la planificación por escenarios, al igual que autores que trabajen los diferentes textos relacionados a la evaluación de impacto ambiental (EIA) y las metodologías que se pueden aplicar según el caso. Además de información referente al proceso de desarrollo, intervención y manejo del humedal Tibanica, especialmente de los componentes: atmosférico, hídrico, geosférico, biótico y antrópico. Cabe mencionar que también se tendrán en cuenta diferentes instrumentos de planeación, tales como, los Planes de Ordenamiento Territorial - POT, Planes de Desarrollo - PD, Planes de Gestión Ambiental - PGAR, Planes de Manejo Ambiental - PMA, Planes de Ordenación y Manejo Ambiental de Cuencas Hidrográficas - POMCA, entre otros.

3. Revisión de la legislación ambiental: Se investigará sobre la normatividad teniendo en

cuenta en el contexto Internacional los convenios y tratados, y en el contexto Nacional las leyes, decretos, acuerdos, resoluciones o reglamentos en relación a la protección y conservación del medio ambiente. De especial importancia el manejo de los ecosistemas, particularmente los humedales presentes en el territorio colombiano, además, de los compromisos adquiridos por las diferentes entidades que intervienen en la zona de estudio.

4. Entrevistas semi-estructuradas: Inicialmente se identificarán las principales entidades

institucionales que intervienen en el mantenimiento y recuperación del humedal Tibanica; posteriormente, se construirá una serie de preguntas abiertas, teniendo en cuenta que la información que se quiere obtener es referente a las acciones realizadas en el humedal, los convenios establecidos entre entidades, los avances en materia de recuperación y los proyectos que se plantean desarrollar. Lo anterior, con el fin de conocer las acciones emprendidas en función de las dinámicas que se presentan y tienen impacto en el ecosistema, teniendo como referencia el Decreto 494 de 2014 “por el cual se declara el Estado crítico o alerta naranja en el Parque Ecológico Distrital de humedal Tibanica”.

4.1.2. APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN AMBIENTAL - EIA

La segunda fase consiste en la aplicación de los métodos de valoración ambiental que comprende el análisis cuantitativo y cualitativo de los impactos ambientales. En tal sentido, las actividades a desarrollar están planteadas para dar cumplimiento a los objetivos específicos uno y dos, y son las siguientes:

1. Formulación y aplicación de la lista de chequeo con escala simple: Inicialmente cabe

resaltar que este método consiste en una lista ordenada de factores ambientales que son potencialmente afectados por una acción humana. Su principal utilidad es identificar las posibles consecuencias ligadas a la acción propuesta, asegurando en una primera etapa de la EIA que ninguna alteración relevante sea omitida (Arboleda, 2008).

En este sentido se escoge la lista de chequeo con escala simple, ya que estos listados dan orientaciones para evaluar los parámetros ambientales impactados, además asegura que ningún factor esencial sea omitido del análisis y compara diversas alternativas. Cabe mencionar que para desarrollar el método se debe tener en cuenta la identificación de los impactos ambientales, mediante el reconocimiento de campo y la información suministrada en las entrevistas semi-estructuradas desarrolladas (actividades de la primera fase).

Posteriormente, se pretende aplicar la lista de chequeo con escala simple a un grupo focal previamente establecido el cual será conformado por un grupo de 8 a 10 personas residentes del área de estudio o que conozcan a fondo la situación del humedal Tibanica. Lo anterior, con el fin de que los participantes identifiquen si se presentan o no los impactos propuestos en la lista de chequeo, y luego califiquen la magnitud o afectación de cada uno de los impactos teniendo en cuenta la siguiente escala (alto, medio o bajo).

2. Aplicación del método de la Empresa Pública de Medellín - EPM o Arboleda: Este es un

método mixto que permite la identificación y la evaluación de los impactos ambientales. Fue desarrollado por la Unidad de Planeación de Recursos Naturales de las Empresas Públicas de Medellín en el año de 1985, con el propósito de evaluar proyectos de aprovechamiento hidráulico de la empresa, pero posteriormente se utilizó para evaluar todo tipo de proyectos de EPM y ha sido utilizado por otros evaluadores para muchos tipos de proyectos con resultados favorables, cabe resaltar que ha sido aprobado por las autoridades ambientales colombianas y por entidades internacionales como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo - BID (Arboleda, 2008).

Para desarrollar este método se debe evaluar cada impacto (previamente identificados en la lista de chequeo con escala simple), con base en los siguientes parámetros o criterios:

-

Clase (C): Este criterio define el sentido del cambio ambiental producido por una determinada acción del proyecto, el cual puede ser: Positivo (+, P) si mejora la condición ambiental analizada o Negativo (-, N) si la desmejora.

-

Presencia (P): Este criterio califica la posibilidad de que el impacto pueda darse y se expresa como un porcentaje de la probabilidad de ocurrencia, de la siguiente manera (cierta, muy probable, probable, poco probable, y muy poco probable).

-

Duración (D): Con este criterio se evalúa el período de existencia activa del impacto, desde el momento que se empiezan a manifestar sus consecuencias hasta que duren los efectos sobre el factor ambiental considerado y se expresa así (muy larga o permanente, larga, media, corta, y muy corta).

-

Evolución (E): Se expresa en términos del tiempo trascurrido entre el inicio de las afectaciones hasta el momento en que el impacto alcanza sus mayores consecuencias o hasta cuando se presenta el máximo cambio sobre el factor considerado, así (muy rápida, rápida, media, lenta, muy lenta).

-

Magnitud (M): Se expresa en términos del porcentaje de afectación o de modificación del factor, por este motivo también se denomina magnitud relativa y puede ser (muy alta, alta, media, baja, y muy baja).

Posteriormente, se aplica la ecuación para la calificación ambiental del impacto y de acuerdo con la evaluación de cada criterio y el valor numérico que arroja la ecuación, se convierte luego en una expresión que indica la importancia del impacto asignándole unos rangos a partir de los resultados numéricos obtenidos.

3. Elaboración del método cartográfico: Este es conocido también como el método de

transparencias y gráficos o de superposición de mapas, y fue desarrollado en el ámbito de la planificación territorial para la evaluación de los impactos ambientales (Sanz, 1991).

En este sentido, se pretende espacializar el resultado obtenido en la valoración de los impactos ambientales por el método EPM o Arboleda, a través de la utilización de las herramientas del software ArcGIS 10.2.1. Lo anterior, haciendo un análisis detallado de cada factor ambiental (clima, aire, agua, suelo, fauna, flora, paisaje, antrópico e institucional) comprendido por los impactos ambientales identificados, para así, superponer las capas sobre el mapa del área de estudio que indicaría la semaforización de la importancia del impacto ambiental clasificada en los siguientes rangos: muy significativo o grave (representado en color rojo), significativo o relevante (representado en color amarillo), moderadamente significativo o moderado (representado en color verde), y poco significativo o irrelevante (representado en color morado).

4.1.3. UTILIZACIÓN DE LAS HERRAMIENTAS DE ANÁLISIS ESPACIAL - SIG

Para la tercera fase se pretende evaluar las tendencias de planificación ambiental, estimando como temporalidad el mediano plazo (10 años) a través de las herramientas de análisis espacial, cabe mencionar que las siguientes actividades están proyectadas para dar cumplimiento al objetivo específico tres y son la base para plantear los escenarios de planificación ambiental en el área de influencia directa del humedal Tibanica, estas son:

1. Realización del taller de cartografía social con la participación de los actores locales: Se

propone la realización de un taller de cartografía social con la participación de los actores presentes en la zona de estudio, en el cual se pretende identificar el conocimiento o la visión que estos tienen acerca de sus realidades socioculturales, ambientales, políticas y económicas, y sobre sus percepciones futuras, esto con el fin de evaluar algunas tendencias de planificación ambiental.

Cabe resaltar que la actividad será desarrollada en dos momentos, en el primer momento, el objetivo es responder a la pregunta ¿Cómo está mi territorio actual?, donde los participantes identifiquen en un mapa base los elementos geográficos que consideren importantes de su territorio y representarlos. A su vez, se formularán algunas preguntas que orientarán el desarrollo de la actividad, tales como:

-

¿Cuáles son las problemáticas que más identifican en su sector? (Señale algunas en el mapa base)

-

¿Cree usted que vivir cerca del humedal Tibanica trae beneficios (+) o desventajas (-)? (Mencione algunas de estas)

-

Según las condiciones de deterioro en las cuales se encuentra el humedal actualmente ¿Está dispuesto a contribuir con la recuperación y conservación del humedal? ¿De qué manera podría contribuir?

En el segundo momento de la actividad, el objetivo es responder a la pregunta ¿Cómo quiero que esté mi territorio en 5 años? este tiene la intención de transformar las situaciones que la población considera negativas en positivas, imaginando de qué manera quisieran ver el sector en un mediano plazo (5 años). Para esto, se entregará material en blanco (pliego de cartulina) y marcadores, en el cual deberán plasmar la perspectiva o la visión de futuro que tienen de su territorio.

2. Identificación de las tendencias de planificación ambiental para la zona de estudio: Se

pretende identificar las tendencias a partir de la revisión de los diferentes instrumentos de planeación, en los cuales se evalúen las estrategias propuestas para el sector ambiental, especialmente en lo que respecta a los humedales de Bogotá. De esta manera, se identificarán los ejes de los escenarios de planificación ambiental para el área que comprende el Parque Ecológico Distrital del Humedal Tibanica, y posteriormente se analizarán las situaciones que se pueden presentar estimando como temporalidad el mediano plazo (5 – 10 años).

3. Elaboración de cartografía base y temática: Se proyecta elaborar cartografía base y

temática mediante el uso de las herramientas del software ArcGis 10.2.1, con el fin de zonificar de forma adecuada los usos del suelo correspondientes a las características del territorio estudiado, teniendo en cuenta los resultados obtenidos en los métodos de valoración de impactos ambientales desarrollados en la segunda fase.

4.1.4. ANÁLISIS Y PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

En la cuarta fase se espera haber cumplido a cabalidad con los objetivos propuestos para poder realizar un análisis completo de los resultados obtenidos en cada una de las fases anteriores.

1. Análisis y comparación de resultados: Se realizará un análisis completo sobre cada uno de

los resultados obtenidos en la investigación, además se pretende discutir y comparar cada uno de los métodos desarrollados.

2. Socialización de resultados obtenidos con la población local: Una vez terminada la

investigación y sustentada al comité académico de la facultad de Ingeniería Geográfica y Ambiental, se socializarán los resultados obtenidos con la población local interesada, esto con el fin de generar un espacio de participación e intercambio de experiencias frente a las dinámicas que modifican y transforman los espacios ecológicos de la localidad.

Aplicación del método EPM o Arboleda

4.1.5. SINTESIS DE LA METODOLOGÍA APLICADA

OBJETIVOS

FASES

ACTIVIDADES

Plantear escenarios de planificación ambiental a partir de la valoración de impactos generados sobre el humedal Tibanica ubicado en la Localidad de Bosa. Identificar los impactos ambientales generados en la zona que comprende el humedal Tibanica.

Valorar la importancia de los impactos ambientales para la zona de estudio.

Evaluar las tendencias de planificación ambiental al mediano plazo, a través de las herramientas de análisis espacial.

Identificación del estado actual Aplicación de los métodos de valoración ambiental Utilización de las herramientas SIG Reconocimiento de campo Revisión de información secundaria Revisión de la legislación ambiental Entrevistas semi-estructuradas Formulación y aplicación de la lista de chequeo con escala simple Elaboración del método cartográfico Taller de cartografía social Elaboración de cartografía base y temática Identificación de las tendencias de planificación ambiental Análisis y presentación de resultados

1

2

3

1.

2.

3.

4.

Esquema 3. Síntesis de la metodología aplicada. Elaboración propia.

En el capítulo IV se presentan los resultados obtenidos para cada una de las actividades propuestas referentes a las fases descritas en la metodología, la primera fase comprende las actividades de reconocimiento de campo, revisión de la legislación ambiental, entrevistas semi-estructuradas, y la revisión de información secundaria. Con respecto a la segunda fase, las actividades desarrolladas corresponden a la formulación y aplicación de la lista de chequeo con escala simple, la aplicación del método de la Empresa Pública de Medellín – EPM o Arboleda y la elaboración del método cartográfico.

Por último, la tercera fase comprende la realización del taller de cartografía social con la participación de los actores locales, la identificación de las tendencias de planificación ambiental para la zona de estudio y la elaboración de cartografía base y temática.

5. CAPÍTULO IV

RESULTADOS OBTENIDOS

5.1. FASE 1. IDENTIFICACIÓN DEL ESTADO ACTUAL DEL HUMEDAL TIBANICA

La primera fase está diseñada para dar cumplimiento al objetivo específico número uno, el cual consiste en identificar los impactos ambientales generados en la zona que comprende el humedal Tibanica. Las actividades desarrolladas en esta fase corresponden a: 1). Reconocimiento de campo, 2). Revisión de la legislación ambiental, 3). Entrevistas semi-estructuradas, y 4). Revisión de información secundaria. A continuación se presentan los resultados obtenidos en el desarrollo de cada una de las actividades propuestas:

5.1.1. Reconocimiento de campo

En primer lugar, se realizó un recorrido por el área que comprende el humedal Tibanica contando con el acompañamiento y la dirección del Profesor Sergio Benavides (integrante de la Mesa Ambiental Local) y de los intérpretes encargados del humedal (funcionarios del Jardín Botánico de Bogotá), además de la asistencia de 40 personas aproximadamente; algunos integrantes del grupo que conforma la Mesa Ambiental Local, la Fundación Semilla y Paz “SEMIVIPAZ”, integrantes pertenecientes a los colectivos ambientales de la localidad y residentes de las zonas aledañas al humedal, como se muestra en las siguientes imágenes:

El recorrido se llevó a cabo con el fin de reconocer e identificar el estado actual del humedal por medio de la observación de cada una de las problemáticas presentes en el ecosistema, a partir de la transformación en su estructura y funcionamiento por influencia de acciones antrópicas. Cabe resaltar que a medida que se fue avanzando en el recorrido se compartieron las diferentes experiencias y se socializó con el grupo cada uno de los impactos ambientales; hecho que causó preocupación a cada uno de los asistentes al observar el humedal sin agua y altamente deteriorado como consecuencia del aumento de temperatura que se registró en la ciudad de Bogotá para el mes de enero, además, se evidenció el resultado de algunas obras inadecuadas que impiden el paso del agua del canal Tibanica al humedal a cargo de las instituciones responsables del mantenimiento y conservación del ecosistema. A continuación se presenta el resultado de los impactos identificados: Imagen 1. Socialización de los impactos ambientales identificados en el humedal Tibanica. Fotografía tomada por: Paula Martínez.

Imagen 2. Recorrido por el humedal Tibanica.

Fotografía tomada por: Paula Martínez.

LISTA DE IMPACTOS IDENTIFICADOS EN EL HUMEDAL TIBANICA

FACTOR

IMPACTO AMBIENTAL

DESCRIPCIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL

CLIMA

Aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua El Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM registró durante el mes de enero, valores de radiación solar muy altos para la ciudad de Bogotá, debido a los efectos del fenómeno del niño, por tal motivo la variabilidad climática en la zona contribuye con el secamiento que se manifiesta en el humedal Tibanica actualmente.

AIRE

Contaminación por malos olores Se generan malos olores debido a la descomposición de los residuos sólidos y el vertimiento de aguas residuales, los cuales son depositados directo al humedal por acción de las industrias, los recicladores y la población local.

Emisión de gases contaminantes Se produce por la descomposición de diferentes materiales provenientes de los residuos sólidos, que son depositados en el humedal por las recicladoras ubicadas en la zona. Además de las quemas de llantas y madera.

Perturbación por ruido Se genera ruido debido a las actividades antrópicas y a los vehículos que transitan por las vías aledañas al humedal, motivo por el cual se ve afectada principalmente la avifauna existente en el ecosistema.

AGUA

Alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal para mantenerse Se genera a causa de la construcción de obras por parte de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, las cuales reducen las entradas sobre la cantidad de agua que requiere el humedal para mantenerse, cabe resaltar que, actualmente el humedal se encuentra desconectado de su cuenca natural (canal Tibanica).

Deterioro de la calidad del agua

Se genera debido a la alta turbidez del agua por los materiales particulados en suspensión, orgánicos e inorgánicos, como sedimentos, sustancias químicas o densas poblaciones del plancton. Cabe resaltar que el aumento de la turbidez, reduce la cantidad de luz que penetra el agua, y los altos niveles pueden perjudicar a las plantas y animales haciendo bajar la cantidad de luz disponible para el crecimiento de las algas y plantas sumergidas. Por otro lado, las aguas procedentes del canal Tibanica y del alcantarillado pluvial que anteriormente transportaban al humedal sustancias tóxicas como: cloro, pesticidas, herbicidas y metales pesados.

Vertimiento de aguas residuales Las aguas del humedal Tibanica presentan condiciones de alta contaminación, por el vertimiento de aguas residuales provenientes del Río Bogotá y Tunjuelo. Además, los cultivos de flores, hortalizas y la ganadería que se desarrollan en el área de influencia aportan residuos químicos provenientes de los agroquímicos y fertilizantes. Secamiento del espejo de agua El secamiento progresivo y significativo del espejo de agua se produjo principalmente por una filtración que fue identificada por parte de la entidad responsable, sin embargo, dicha filtración aún no ha sido encontrada y reparada debido a las condiciones en las cuales se encuentra el humedal actualmente.

Pérdida de profundidad del cuerpo de agua Se genera debido al proceso de colmatación o acumulación de sedimentos provenientes del transporte de agua del canal Tibanica al humedal, motivo por el cual este fue desconectado. Sin embargo, los sedimentos que se acumulan actualmente se generan por la disposición de los residuos sólidos por parte de los recicladores y de algunos residentes de los barrios aledaños.

SUELO

Contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros La disposición ilegal de basuras y escombros dentro del área del humedal se genera por parte de un grupo de recicladores asentados en el barrio La María, que depositan grandes cantidades de basuras procesadas, lo cual contribuye de manera importante al deterioro del ecosistema.

Erosión del suelo La erosión del suelo es provocada por causas naturales como el viento, el agua, y principalmente por acciones antrópicas que modifican el paisaje, particularmente en las zonas aledañas al humedal Tibanica. Por lo anterior, se ve afectada la capa superficial del suelo, ya que la tierra pierde sus nutrientes y la capacidad para retener el agua.

FAUNA

Invasión de animales externos al humedal Debido a la invasión de animales roedores, el pastoreo de caballos y vacas en terrenos cercanos a la zona de ronda del humedal y del canal Tibanica, además de los perros como potenciales predadores de las especies que habitan en el humedal. Pérdida de fauna Son varias las especies de fauna terrestre y acuática que han desaparecido del humedal, se reconocen dos especies de aves endémicas y el resto de la avifauna está en peligro debido a la transformación del hábitat y la caza.

FLORA

Pérdida de la vegetación

Se genera por la eliminación de la flora silvestre propia de los ecosistemas de humedal altoandino, afectando la estructura trófica y los estratos arbustivos y arbóreos, con lo cual se reduce la oferta de alimento y refugio del ecosistema. Otro aspecto importante es debido a las quemas provocadas por los habitantes de calle dentro del área del humedal. Incremento de vegetación invasora El ecosistema terrestre está dominado principalmente por pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum) debido al secamiento del espejo de agua.

PAISAJE

Transformación del paisaje Se genera a partir del deterioro del humedal como resultado de una planeación ambiental inadecuada y de acciones antrópicas desfavorables que se evidencian en la heterogeneidad del paisaje, tanto en la estructura física (relieve, planos inundables, zonas profundas de agua) como en la diversidad vegetal de especies en diferentes zonas del ecosistema. Fragmentación del humedal

El humedal se encuentra fragmentado por un terraplén y un carreteable que conduce hacía algunas fincas en el sector de Soacha. Cabe mencionar que, anteriormente el humedal estaba conectado al área inundable conocida con el nombre de Potrero Grande, la cual pertenece al Municipio de Soacha.

ANTRÓPICO

Incremento de enfermedades a los habitantes de la zona Debido a la contaminación hídrica y deterioro ambiental, tales como: olores, vectores, y aguas residuales e industriales, entre otros, que producen grandes afecciones a la salud. Consumo y expendio de sustancias psicoactivas

Se evidencia el consumo y venta de sustancias psicoactivas (especialmente de bazuco) dentro y fuera del humedal, por parte de los recicladores y de la población local. Esta situación pone en riesgo al grupo de jóvenes y adolescentes que habitan la zona, quienes ante las precarias condiciones de vida, el desempleo, la deserción escolar y el maltrato, encuentran en la droga un refugio.

Inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona Debido a la presencia de los recicladores en la zona, se ha generado un grave problema de inseguridad por el expendio de drogas, además de los atracos y robos a cargo de los jóvenes que utilizan esto como un medio para conseguir el dinero del vicio. Invasión y concentración urbana El humedal se vio afectado por el proceso de poblamiento informal en el área de ronda, como es el caso del sector comprendido por el barrio Manzanares (localidad de Bosa) y por el barrio La María (Municipio de Soacha) en el cual se encuentran los asentamientos del grupo de recicladores.

INSTITUCIONAL

Conflicto de uso del suelo Se genera porque actualmente la zona presenta un uso del suelo (agrícola y pecuario, pastoreo de caballos, residencial, entre otros), contrario a la normatividad que definió los usos correspondientes del humedal Tibanica como un espacio para la conservación, educación, interpretación y recreación ambiental pasiva.

Delimitación del área correspondiente al humedal

Algunas zonas del humedal no han sido delimitadas claramente por las entidades responsables, de manera que no se tiene una coordinación para proteger y salvaguardar el humedal como un área de manejo especial, ya que se evidencian invasiones y el desarrollo de actividades inadecuadas en varias zonas del humedal.

Ausencia de señalización en el área del humedal Se genera como consecuencia de la falta de información suministrada por parte de las entidades encargadas a la población local y visitantes, específicamente sobre los usos y restricciones del área, los aspectos ambientales a considerar y la importancia ecológica del humedal.

Debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal Aunque existen varias organizaciones comunitarias, como las juntas de acción comunal – JAC sobre el área de influencia, es necesario articular los procesos establecidos y adelantar acciones para fortalecer y vincular a la comunidad en la recuperación del humedal. Desarticulación entre las entidades responsables

Se identifica la desarticulación entre las instituciones responsables encargadas del mantenimiento y conservación del humedal, especialmente entre las entidades SDA-CAR, Alcaldías de Bosa y Soacha, y el Jardín Botánico de Bogotá, entre otras. Lo anterior se puede evidenciar en los avances o mejoras que ha tenido el humedal Tibanica en los últimos años, soportado por la declaración del estado de prevención o alerta amarilla según el Decreto 203 del 3 de julio de 2003, y en el estado crítico o alerta naranja según el Decreto 494 del 2014. Construcción de infraestructura urbana y vial

Aunque no se ha llevado a cabo la ejecución del proyecto de construcción de las avenidas Circunvalar del Sur y Ciudad de Cali que pasarán por un lado del humedal, ya se tiene proyectado su desarrollo. En efecto, está situación traería grandes consecuencias pues afectaría el humedal de manera directa por su proximidad, además de la perturbación a la avifauna por el tráfico automotor.

Tabla 9. Lista de impactos identificados en el humedal Tibanica. Elaboración propia a partir de información primaria (socialización con la población local).

5.1.2. Revisión de la legislación ambiental

Cabe mencionar que la revisión de la legislación ambiental se presenta en el Capítulo II “Fundamentación teórica” dentro de la tercera sección compuesta por el marco normativo. En dicha sección se evidencia en el contexto internacional lo referente a las políticas de los humedales, particularmente la participación de Colombia en el marco de la Convención Ramsar, y en el contexto nacional, la normatividad en el ámbito de la investigación. Sin embargo, se hizo una revisión de los impactos identificados en las alertas emitidas por la Alcaldía Mayor de Bogotá para los años 2003 (Decreto 203 de 2003) y 2014 (Decreto 494 de 2014), obteniendo como resultado una tabla comparativa que permite analizar diferentes aspectos.

5.1.2.1. Declaración de alertas en el humedal Tibanica para los años 2003 y 2014

El humedal Tibanica fue declarado en estado de prevención o alerta amarilla mediante el Decreto

203 del 3 de julio de 2003, para atender la emergencia ambiental que se manifestaba en la

afectación del cuerpo hídrico y de la zona de ronda por actividades antrópicas, y la alteración de las comunidades bióticas en estructura y composición, lo cual generaba deterioro del ecosistema. A nivel socioeconómico, se señalaba que el humedal se encontraba en una zona con algunos asentamientos subnormales que fueron poblados de forma ilegal, cuyas condiciones ambientales eran en muchos casos precarias (Decreto 203, 2003).

Este Decreto se prorrogó por 2 años mediante el Decreto 202 del 2 de julio de 2004, en el cual se estableció que el DAMA, hoy SDA, debería formular el Plan de Manejo Ambiental del humedal de acuerdo a lo establecido en la Resolución 157 de 2004 emitida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. No obstante, el humedal Tibanica fue declarado en estado crítico o alerta naranja en el 2014, mediante el Decreto 494 del 10 de noviembre del 2014, con el propósito de iniciar acciones que contribuyeran en la recuperación del humedal. Según el Decreto 469 de 2003, en su artículo 82, plantea que “cada una de las áreas declaradas por el Distrito Capital como parte del Sistema de Áreas Protegidas contará con un Plan de Manejo”. Cabe resaltar que, los planes de manejo de los Parques Ecológicos de Humedal, son elaborados por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, en un término no mayor a dos (2) años; para lo cual debe seguir las directrices y lineamientos técnicos por parte del Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente - DAMA, hoy en día Secretaría Distrital de Medio Ambiente - SDA (Decreto 062 del 2006).

Para el desarrollo de dicha formulación, la SDA apoyará la caracterización, zonificación, evaluación y plan de acción de cada uno de los humedales localizados en su jurisdicción, con el fin de poder optimizar su utilización, definir sus usos, teniendo en cuenta las condiciones naturales y sociales específicas, para lo cual tendrá presente aspectos biofísicos, ecológicos, socioeconómicos, culturales y de conflicto (Decreto 062 del 2006).

Dado que, al término de los 12 meses por los cuales se declaró el estado de Alerta Amarilla no se había logrado revertir o detener las situaciones de riesgo y peligro que motivaron el Decreto 203 de 2003, se prorrogó esta condición por 2 años mediante el Decreto 2002 del 2 de julio de 2004. En este último se estableció que la SDA debía formular el Plan de Manejo Ambiental de los humedales prioritarios en un plazo de 24 meses a partir de la Expedición de la Guía Técnica por parte del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, según la Resolución No. 0157 de febrero 12 de 2004; en cumplimiento de lo anterior, la SDA contrató a la Universidad Nacional de Colombia – Instituto de Estudios Ambientales IDEA, para formular el Plan de Manejo Ambiental del Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica; el cual fue aprobado mediante la Resolución 0334 de 2007.

Para evidenciar los aspectos específicos que deterioraron el humedal a través del tiempo, y por los cuales se declararon las alertas expuestas anteriormente, se comparan los decretos 203 del 2003 y el 494 de 2014 mediante la siguiente tabla:

DECLARACIÓN DE ALERTAS EN EL HUMEDAL TIBANICA

DECRETO 203 DEL 2003

DECRETO 494 DE 2014

Estado de prevención o Alerta Amarilla Estado crítico o Alerta Naranja

-

Rellenos ilegales.

-

Vertimientos de aguas servidas, afectando la calidad de las aguas.

-

Disposición ilegal de basuras y escombros, generando contaminación ambiental.

-

Daño a la cobertura vegetal, representada en flora nativa propia de los ecosistemas de humedal alto andino.

-

Ocupación ocasionada por desplazamientos de origen urbano y rural.

-

Enajenación ilegal de predios.

-

Alteración nociva de la topografía.

-

Alteración nociva del flujo natural de las aguas.

-

Extinción y disminución cuantitativa y cualitativa de especies vegetales, animales y de avifauna silvestre.

-

Alteración perjudicial o antiestética del paisaje natural.

-

Eutrofización por crecimiento excesivo y anormal de la flora en el lecho del humedal.

-

Contaminación del aire, de las aguas, del suelo y de los demás recursos naturales renovables.

-

Degradación de suelos y tierras.

-

Alteraciones nocivas del flujo natural de las aguas.

-

Sedimentación en los cursos y depósitos de agua.

-

Cambios nocivos del lecho de las aguas.

-

Disminución cuantitativa o cualitativa de especies animales o vegetales o de recursos genéticos.

-

Introducción, y propagación de enfermedades y de plagas.

-

Acumulación o disposición inadecuada de residuos, basuras, desechos y desperdicios.

-

Concentración de población humana urbana o rural en condiciones habitacionales que atenten contra el bienestar y la salud.

Tabla 10. Declaración de alertas en el humedal Tibanica. Elaboración propia a partir de la revisión de los Decretos 203 del 2003 y el 494 de 2014.

5.1.3. Entrevistas semi-estructuradas

Las entrevistas semi-estructuradas fueron realizadas a algunos de los funcionarios pertenecientes a las diferentes entidades y organizaciones encargadas del proceso de mantenimiento y recuperación del humedal Tibanica, tales como el Jardín Botánico de Bogotá, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, la Secretaría Distrital de Ambiente, la Alcaldía local de Bosa, la Mesa Ambiental Local, la Comisión Ambiental Local y la Fundación de Humedales de Bogotá. El propósito de las entrevistas fue conocer las acciones o intervenciones que se han desarrollado y las que se están ejecutando actualmente, los convenios establecidos entre las diferentes entidades, y los proyectos o estrategias que se plantean desarrollar dirigidos hacia la recuperación y conservación del humedal, teniendo en cuenta las declaraciones de las alertas, especialmente de la alerta naranja por la cual se declara el estado crítico en el ecosistema. Por lo anterior, se expone a continuación los resultados obtenidos en las diferentes entrevistas:

a. Intervención de las entidades institucionales en el humedal Tibanica

El Jardín Botánico de Bogotá ha realizado actividades con respecto a la adecuación del terreno, control de tensionantes, mejoramiento de agentes limitantes y limpieza del terreno. Algunas de estas, específicamente, están relacionadas con la plantación de especies seleccionadas para la zona de manejo y preservación del humedal; el mantenimiento (fertilización, riego, podas, revisión fitosanitaria, entre otras); acciones participativas asociadas a la restauración ecológica, y en el mismo sentido, la vinculación de líderes, madres comunitarias, procesos sociales e iniciativas ciudadanas; recorridos guiados y trabajo constante de educación ambiental con los colegios aledaños al humedal.

Por parte de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá dentro de las acciones emprendidas manifiestan las siguientes: identificación de puntos críticos de mantenimiento de la franja acuática; recolección y retiro permanente de residuos sólidos y escombros; control y manejo de la vegetación invasora acuática; reparaciones del cerramiento del espejo de agua y del área del humedal, tales como la reposición del alambre de púas, reinstalación de postes de concreto, limpieza, pintura, entre otras; además de la asistencia a diferentes eventos, foros y talleres convocados por la comunidad, organizaciones u otras entidades.

Al respecto la Secretaría Distrital de Ambiente ha desarrollado actividades de mantenimiento hídrico y adecuación morfológica; el establecimiento de condiciones técnicas, jurídicas, y normativas para la conectividad ecológica del humedal Tibanica con el Río Bogotá en el marco de la Estructura Ecológica Principal del Distrito Capital; investigaciones a nivel ecológico que aportan elementos técnicos para el manejo de los ecosistemas; el fortalecimiento de los PRAES (Proyectos Ambientales Escolares), de manera que los jóvenes, profesores y demás miembros de la comunidad educativa sean actores representativos en el proceso de recuperación y conservación del humedal; además de campañas de sensibilización dirigidas a la población local.

La Alcaldía Local de Bosa ha realizado acciones orientadas al acompañamiento de las actividades de monitoreo de fauna y flora y a las labores de mantenimiento (extracción de especies invasoras); del mismo modo, el acompañamiento a recorridos y labores pedagógicas que se realizan con la comunidad; el registro de animales invasores, identificando la cantidad y las zonas en las que se encuentran, además de los incendios o quemas provocados en el humedal; apoyo en jornadas de limpieza; gestión en el acompañamiento de la policía con los operativos requeridos para mejorar las condiciones de seguridad del humedal; coordinación de reuniones con diferentes instituciones como: Secretaría Distrital de Ambiente, Secretaría de Integración Social, Planeación Distrital, Policía Nacional, Comités locales y alcaldías, entre otras; además, acercamientos con las Juntas de Acción Comunal vecinas al humedal y con el hospital Pablo VI, para el desarrollo de jornadas de esterilización relacionadas con la tenencia adecuada de animales.

La Mesa Ambiental Local y la Comisión Ambiental Local son espacios de trabajo intersectoriales que pretenden abordar de manera integral diversos ejes temáticos relacionados con el componente ambiental, lo anterior, a partir de la participación de distintos actores sociales, particularmente representantes o delegados de la Alcaldía Local y demás dependencias gubernamentales competentes, organizaciones sociales y comunidad interesada en los proyectos que se pretenden desarrollar. En este sentido, estos espacios han generado varias iniciativas en pro de la recuperación del humedal Tibanica, tales como el acompañamiento a los recorridos, actividades de sensibilización ambiental, aporte en reuniones técnicas, realización de eventos como la semana ambiental, encuentros ciudadanos y la generación de estrategias a implementar. Por otro lado, la Fundación de Humedales de Bogotá aporta en el desarrollo de proyectos de investigación orientados a la formulación e implementación de planes de manejo u ordenamiento de ambientes acuáticos, además de asesorar a entidades en aspectos de conservación y uso sostenible de los recursos naturales; genera también actividades de sensibilización, especialmente en los humedales de Bogotá y apoya los eventos y actividades propuestas por las demás organizaciones sociales.

b. Acciones desarrolladas en el marco de la Alerta Naranja

Según las conversaciones con algunos de los funcionarios de las entidades mencionadas y de la asistencia a las reuniones programadas por parte de la Mesa Ambiental Local y de la Comisión Ambiental Local, se logró identificar que en el marco de la alerta naranja se han desarrollado varias estrategias, algunas de ellas, a partir del convenio No 9-07-24300-0927 del 2013, en el cual se plantea el desarrollo de actividades conjuntas entre el Jardín Botánico y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, con el propósito de sumar esfuerzos dirigidos a la recuperación ecológica y participativa en 11 humedales de Bogotá, incluyendo el humedal Tibanica. Algunos de los avances en materia de recuperación son los siguientes: la restauración de varias especies de árboles presentes en el ecosistema; el cerramiento del espejo de agua con el fin de proteger la fauna y flora presente; la vinculación de la población local en la plantación de diferentes

especies, y la creación de semilleros de investigación colectivos, además del mantenimiento constante de la vegetación invasora en el área del humedal; la recolección de escombros y la articulación de las entidades con la población residente en el desarrollo de actividades de sensibilización. No obstante, cabe mencionar que el convenio establecido por el Jardín Botánico y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá rige hasta el mes de septiembre del presente año (2016), debido al cambio de administración del Distrito Capital. Aunque se han establecido varios planes de acción en el marco del Plan de Manejo Ambiental aprobado en el año 2007, con el objetivo de solucionar las diferentes problemáticas identificadas en el humedal, cabe decir que las condiciones en las cuales se encuentra el ecosistema actualmente son alarmantes y son el resultado de un proceso de deterioro progresivo.

Por parte de la Alcaldía Local de Bosa se realizaron los estudios hidrogeomorfológicos pertinentes para atender la emergencia presentada por el secamiento del espejo de agua del humedal Tibanica, dentro del cual se proponen algunas alternativas orientadas en devolver la entrada de agua al humedal de su cuenca natural. Sin embargo, se presenta la misma situación referente al cambio de administración, pues los funcionarios encargados no tienen certeza de que el proyecto planteado se desarrolle en un corto plazo y la financiación sea consecuente con el planteamiento de las obras.

c. Eventos realizados en el marco de la celebración del día mundial de los humedales

En el marco de la celebración del día mundial de los humedales (en el mes de febrero) se realizaron varios eventos, a nivel Distrital, tales como la cuarta versión de la Bicicaravana organizada por la Fundación de Humedales de Bogotá, en la cual los asistentes tuvimos la oportunidad de recorrer varios ecosistemas de la ciudad, además de observar y conocer sus riquezas y amenazas. Por otro lado, se realizó el segundo encuentro Distrital “Las redes del agua: experiencias comunitarias e institucionales en los humedales de Bogotá” en el cual se presentaron una serie de ponencias institucionales y comunitarias sobre diferentes estrategias dirigidas a la recuperación y defensa de los humedales de Bogotá, posteriormente se realizó un conversatorio e intercambio de las diferentes experiencias, proyectos y estrategias que se adelantan actualmente. A continuación se puede evidenciar en las siguientes imágenes los eventos mencionados:

Imagen 3. Cuarta versión de la Bicicaravana en el marco de la celebración del día mundial de los humedales.

Fotografía tomada por: Paula Martínez.

Imagen 4. Segundo encuentro Distrital “Las redes del agua: experiencias comunitarias e institucionales en los humedales de Bogotá”.

Fotografía tomada por: Paula Martínez.

5.1.4. Revisión de información secundaria

A continuación se presenta como resultado de la revisión de información secundaria la elaboración de un estado del arte donde se reúnen aspectos adicionales a los presentados en el Capítulo II “Fundamentación teórica”, cabe recordar que allí se exponen los conceptos referentes a la planeación ambiental, la planeación por escenarios y los aspectos claves en la Evaluación de Impacto Ambiental - EIA.

Por lo anterior, en el siguiente estado del arte se compila la información relevante y necesaria que permite entender a profundidad el problema de investigación, especialmente los impactos identificados en el reconocimiento de campo, los cuales son clasificados por factores ambientales. Adicionalmente, se presentan datos sobre la transformación del área de estudio y los momentos relevantes a través del tiempo, que permiten argumentar y explicar la calificación asignada para cada criterio del método EPM o Arboleda desarrollado como resultado del segundo objetivo específico.

5.1.4.1. ESTADO DEL ARTE

El humedal urbano surge como un nuevo paradigma en el contexto de la ecología y conservación de humedales y su relación con el desarrollo de las grandes ciudades como es el caso de Bogotá. Cabe resaltar que, en el Distrito Capital, los humedales están íntimamente relacionados con los Cerros Orientales donde nacen numerosas fuentes de agua y quebradas procedentes de los páramos, estos afluentes en un corto trayecto llegan a la zona periurbana de la ciudad y reciben varios vertimientos de aguas residuales. Aunque en el medio urbano sus cauces se han transformado en un complejo sistema artificial de drenaje de interceptores y canales, que ha modificado en gran manera la microcuenca de captación, los caudales y la calidad físico-química y microbiológica de las aguas que abastece a estos ecosistemas (SDA, 2008). Es importante hacer la distinción entre los humedales periurbanos y urbanos. Cuando se habla de humedales periurbanos se refiere a los humedales colindantes con una zona urbana entre los barrios periféricos y las zonas rurales; mientras que los humedales urbanos son los humedales que se encuentran dentro de los límites de ciudades, poblaciones y otras conurbaciones (Ramsar, 2008). Según Smith y Romero (2009), “los humedales ubicados al interior de la ciudad o cercanos a ella, adquieren aún mayor importancia debido a que las funciones y mecanismos naturales de estos ecosistemas deben ser entendidos como servicios ambientales que reportan beneficios directos e indirectos a la humanidad, entre los que se encuentran la purificación de aire, regulación microclimática, reducción de ruido, drenaje de aguas lluvias, tratamiento de aguas residuales y oferta de espacios para la recreación, entre otros”.

En tal sentido, se puede analizar que debido a las dinámicas que se presentan en el territorio, los ecosistemas, especialmente los humedales, han quedado inmersos en la matriz urbana de la ciudad, rodeados de aspectos culturales (tradiciones de la población que allí se asienta), de las necesidades y de las prácticas inadecuadas para su mantenimiento y conservación. Por tal motivo, se podría pensar que con el paso del tiempo los humedales están siendo expuestos a cierto nivel de artificialización, a tal punto que es necesario intervenir en la recuperación y manejo de cada uno de sus componentes estructurales y funcionales.

5.1.4.1.1. Transformación del área que comprende el humedal Tibanica

A lo largo del siglo XIX, la población de la ciudad aumentó de una manera relativamente paulatina y con ella, las transformaciones del paisaje: tala de bosques, aumento de potreros y seguramente de contaminación de los humedales, aunque probablemente sólo hacia finales del siglo los problemas sanitarios alcanzaron niveles alarmantes (DAMA, 2000). En las primeras décadas del siglo XX, la ciudad de Bogotá creció notablemente hacia el oeste y el norte, debido al flujo de refugios que llegaron huyendo de la violencia civil. Hacia los años 50, se incrementaron los procesos de ocupación y a la vez se produjo la acelerada división entre los terrenos, aumentando las actividades agropecuarias (Van del Hammen, 2003).

En efecto, todos los humedales del Distrito han sido afectados por diversos factores relacionados con los cambios de uso de la tierra, y las áreas rurales alejadas del perímetro urbano fueron progresivamente incorporadas al desarrollo urbano-industrial. Por tal motivo, las afectaciones siguen patrones comunes que se han manifestado diferencialmente en el tiempo, a medida que los ejes de crecimiento de la ciudad se han desplazado, inicialmente en dirección norte y luego en dirección suroeste, siguiendo por lo general la dirección de los trazados de las vías principales y el proceso de incorporación de municipios como Engativá, Fontibón, Suba y Bosa (Secretaría Distrital de Ambiente - SDA, 2008, p. 85). De esta manera, el humedal Tibanica al igual que otros humedales de la ciudad como el humedal Torca - Guaymaral y Meandro del Say, se encuentran en la frontera de crecimiento urbano y llevan entre 10 y 20 años de afectación aproximadamente. Cabe mencionar que los años setentas dieron paso al inicio de la desaparición de la Laguna Potrero Grande, así como la intensificación del relleno del antiguo cauce de la Quebrada Tibanica. Posteriormente el Canal Tibanica, en los años ochenta, disminuye en un 50% su tamaño y se incrementa su relleno. En 1990, se incrementa aún más el urbanismo, aparecen barrios en la parte media del humedal, el cual empieza a disminuir en el sector oriental (barrio Los Olivos), esto conlleva a que las áreas recién urbanizadas sean zonas de alto riesgo por inundaciones (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

A continuación se presenta un esquema, en el cual se puede evidenciar a través de las ortofotos la transformación del área correspondiente al humedal Tibanica, particularmente de los años 1998, 2004, 2009 y 2014.

TRANSFORMACIÓN DEL ÁREA DEL HUMEDAL TIBANICA A TRAVÉS DEL TIEMPO

1998

2004

2009

2014

Límite del Humedal Tibanica Límite del Municipio de Soacha

LEYENDA

ESQUEMA 4. Transformación del área del humedal Tibanica a través del tiempo. Elaboración propia. Adaptado de las fotografías aéreas del IGAC, de los años 1998 y 2004. Adaptado de las ortofotos del IDECA, de los años 2009 y 2014.

FUENTE:

² ² ² ²

En el esquema anterior se representa a través de las fotografías aéreas del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC y de las ortofotos correspondientes a la Infraestructura de Datos Espaciales para el Distrito Capital – IDECA, la transformación del área que comprende el humedal Tibanica. En tal sentido, se observa el crecimiento urbano de la localidad de Bosa sobre el sector del humedal, y a su vez, la reducción del área a través del tiempo.

Para el año de 1998 se observa la conformación de algunos barrios aledaños a la zona del humedal, que corresponden a la UPZ 85 “Bosa Central”. Cabe resaltar que el límite demarcado en rojo corresponde al Municipio de Soacha, donde se evidencia en el territorio una zona ampliamente rural. Paralelamente, en el sector Sur-occidente del humedal se evidencia una zona donde se mantiene el uso del suelo rural, que comparativamente con las ortofotos del 2009 y 2014 se observa un uso del suelo residencial.

Adicionalmente, se pueden observar algunos predios dentro de la zona de manejo y preservación del humedal; además, de la transformación de algunas zonas que comprenden vegetación y la reducción del espejo de agua del ecosistema. Por otro lado, cabe mencionar que gran parte del área que comprende el humedal hace parte de la localidad de Bosa, sin embargo, se puede observar que parte de esa área está comprendida también por el Municipio de Soacha, lo anterior puede representar una situación favorable o desfavorable para el humedal debido a la intervención de las entidades encargadas de su mantenimiento y conservación.

A partir de la identificación de las ortofotos correspondientes a los diferentes años, se puede concluir que para el año de 1998 el desarrollo urbano alcanza un estado progresivo similar al año 2004, con respecto al año 2009 y 2014 ya se percibe un proceso de desecación y relleno, por lo cual, se puede analizar que los tensionantes en el humedal se empiezan a manifestar a medida que se urbaniza la zona.

Considerando lo anterior, se toma como referencia el año de 1998 al 2004 como un periodo inicial, para evaluar cada uno de los impactos identificados en el reconocimiento de campo. Esto será clave para argumentar la calificación de los criterios o parámetros del método EPM o Arboleda correspondientes a la presencia, que se refiere a la posibilidad de que el impacto pueda presentarse; la duración, el tiempo de permanencia del impacto, es decir, desde que se presenta el impacto (se aborda en años); la evolución, se refiere a la rapidez con la que se presenta el impacto, es decir, cuando el impacto una vez presentado alcanza las máximas consecuencias (se aborda en meses); y la magnitud, que se refiere al cambio sufrido en el factor ambiental analizado por causa de una acción, o la significancia del impacto.

Cabe añadir que para evaluar los impactos identificados a través del tiempo, se tendrán en cuenta algunos momentos relevantes que han incidido en la transformación del humedal, por lo cual, lo ha llevado al estado de alerta en el que se encuentra hoy en día. A continuación se presenta una línea del tiempo “memoria histórica sobre el humedal Tibanica” con los momentos relevantes:

1998

2004

2003

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

1999

2000

2001

2002

2005

2006

2007

2008

2009

Periodo inicial Crecimiento poblacional Decreto 203/2003 Estado de prevención Estado de prevención o alerta amarilla o alerta amarilla Decreto 202/2004 Formulación del Plan de Manejo Ambiental Aprobación del Plan de Manejo Ambiental del Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica Decreto 494/2014 Estado crítico o Estado crítico o alerta naranja alerta naranja Decreto 555/2015 Esquema 5. Memoria histórica sobre el Humedal Tibanica. Elaboración propia a partir de información primaria y secundaria. Resolución 0334/2007 Estudios: SDA, UNAL, IDEA Se empiezan a ver volquetas rellenando y construcciones invadiendo el humedal Familias dedicadas a la producción de carbón Compra de predios por parte de la EAAB Inicia administración del humedal Se reporta incendio en el humedal Ola invernal reporte de inundaciones Encerramiento del humedal Secamiento del espejo de agua Fenómeno del niño – aumento de temperatura Estado actual Se monitorean 18 unidades de Cucarachero Termina el contrato de la administración del humedal Asentamientos informales Delimitación del humedal por parte de la EAAB Convenio mantenimiento del humedal por parte de entidades (Jardín Botánico, EAAB, Aguas de Bogotá, SDA)

5.1.4.1.2. Memoria histórica sobre el humedal Tibanica

5.1.4.1.3 Estudios orientados en la caracterización de los factores ambientales

Como se mencionó anteriormente, a continuación se presenta información referente a cada uno de los (27) impactos identificados en el reconocimiento de campo, donde se abordan datos puntuales que permiten analizar la duración si es (muy larga o permanente, larga, media, corta, o muy corta); la evolución si es (muy rápida, rápida, media, lenta, o muy lenta), y la magnitud si es (muy alta, alta, media, baja, o muy baja) de cada uno de los impactos clasificados en los factores (clima, aire, agua, suelo, fauna, flora, paisaje, antrópico e institucional). Cabe resaltar que los datos que se exponen corresponden a información secundaria (estudios e investigaciones) especialmente de los estudios referenciados en el Plan de Manejo del Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica, e información primaria (entrevistas y eventos) y de la observación en campo.

a. FACTOR CLIMA

La ciudad de Bogotá no ha sido ajena al crecimiento poblacional, a la urbanización y a la contaminación atmosférica, así como a la reducción de sus zonas verdes con pérdida de espacios para recreación, esparcimiento y conservación de los ecosistemas (Preciado et al., 2005). Estudios de evaluación de la temperatura realizados por Montealegre (1979) y León (1998), encontraron que la temperatura en Bogotá ha venido aumentando, en tanto Pabón et al. (1998) refieren la presencia de una isla de calor que se viene formando desde 1970 en el centro de la ciudad y que se expande hacia el norte. Cabe resaltar que entre los ecosistemas más susceptibles al clima cambiante están los humedales, ya que se encuentran situados en la transición entre los ambientes terrestres y acuáticos, integrados con los ciclos hidrológicos y particularmente importantes para la adaptación al cambio climático (Ramsar 2002).

Según Franco et al., (2013) en su artículo “factores de la vulnerabilidad de los humedales altoandinos de Colombia al cambio climático global” menciona que durante el fenómeno de La Niña, debido a las grandes cantidades de agua producto de los eventos de precipitación extrema, los humedales se convierten en zonas de alto riesgo por inundación, ya que han sido alterados en su función hídrica, por la reducción de su superficie o por la contención física. Por el contrario, en los periodos de El Niño, se hace evidente el papel que desempeñan los humedales en la regulación hídrica, al mantener reservas de agua durante estos periodos secos y alimentar los valles en los que se encuentran; mientras que la percepción predominante en las partes altas de sus cuencas se atribuye a la escasez del recurso hídrico (Murtinho, 2011). Además la ubicación espacial de los sistemas productivos o asentamientos humanos en relación con los humedales afecta la exposición de los sistemas al evento climático, afectando la capacidad de adaptación de las comunidades (Franco et al., 2013).

Referente a la zona de estudio, el humedal Tibanica corresponde a un humedal permanente que fue transformado por la construcción de diques, con el fin de emplear en épocas de lluvia los

excedentes de agua para las épocas secas; aprovechando la escorrentía superficial y el rebose del curso de agua afluente del Río Claro (actual canal Tibanica). Es probable que el humedal tuviera antes un carácter estacional asociado a los desbordamientos del Río Claro y períodos fuertes de lluvia, pero debido a las intervenciones realizadas, adquirió un carácter permanente (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Por otro lado, los rellenos antrópicos rompieron la conexión del humedal con el río Tunjuelo, además éste se ubica en una de las zonas más secas de toda la cuenca alta del río Bogotá por lo que la escaza agua que le llega, sumada a la pérdida que se evidencia en la relación de evapotranspiración y precipitación, difícilmente es compensada por los meses lluviosos que siguen a los secos. En conclusión, no hay suficiente agua para mantener el nivel mínimo requerido, tiene problemas de contaminación por descarga de aguas servidas de los barrios circundantes (Comisión Ambiental Local, 2012).

A continuación se presentan los siguientes aspectos físicos correspondientes a los estudios realizados y registrados en el Plan de Manejo Ambiental del Humedal Tibanica, (2007):  Precipitación: De acuerdo con los datos de precipitación media mensual multianual obtenidos en las estaciones Bosa Barreno y Las Huertas, se observa que la distribución temporal de la lluvia tiende a presentar dos periodos de alta pluviosidad y dos periodos de baja pluviosidad, con régimen de lluvias de tipo bimodal. Las mayores lluvias se presentan entre los meses de marzo a mayo y septiembre a noviembre, mientras que los periodos de menor pluviosidad están entre los meses de diciembre a febrero, y los meses de junio hasta agosto. El promedio anual en la región es de 630,2 mm, siendo octubre el mes más lluvioso, con precipitación media del orden de 85,4 mm y enero el mes más seco con 21,2 mm.

 Temperatura: Para el registro de la temperatura y de los restantes parámetros climáticos, según los estudios realizados, menciona que se utilizó la información de la estación climatológica Muña (2120561), que se encuentra aproximadamente a 8 km del humedal. El valor medio anual de temperatura es 12,9 ºC, con variaciones de hasta 1,2 ºC. Se distingue un periodo caluroso, de marzo a julio, siendo enero el mes más frío. De noviembre a enero se registra el menor promedio de temperatura y aunque en la Sabana de Bogotá estos meses son de poca precipitación, la baja nubosidad ocasiona altas temperaturas diurnas que contrastan con bajas temperaturas nocturnas reduciendo los promedios. La regularidad de estas condiciones, así como la de los otros parámetros climáticos es muy variable debido a los fenómenos de El Niño y La Niña, que se dan en la cuenca del Pacífico y producen cambios climáticos muy fuertes.

 Humedad relativa: La humedad relativa registra un valor medio anual de 79,8%, con medias mensuales que oscilan entre 74,9% y 84,0%, según la variación de la precipitación, valores que se consideran entre medios y altos.

 Vientos: Los vientos predominantes son los procedentes del oeste y del sureste y no alcanzan grandes velocidades, con mayor ocurrencia en el rango de 1,5 a 2,0 m/s, considerados medios. El mes de mayor velocidad es julio y el menor es noviembre, con valores medios de 2,1 y 1,5 m/s respectivamente, siendo la media anual 1,8 m/s.

 Brillo solar: Las horas de brillo solar por día en la zona, bajo estudio, oscilan entre 3,6 y 5,3 horas, siendo la media 4,4 horas, lo cual es bajo.

 Evaporación: La evaporación en la zona oscila entre 64,5 y 86,0 mm al mes según el comportamiento de la precipitación, ya que durante los meses más lluviosos, al existir menor radiación solar, se registran menores valores de evaporación.

 Evapotranspiración: La evapotranspiración es útil a la hora de determinar el balance hídrico, ya que su valor representa la cantidad de agua que requiere una zona y debe ser suplida por la precipitación y los volúmenes de agua provenientes de la cuenca aferente. La evapotranspiración en el humedal es relativamente baja con respecto a la Sabana de Bogotá, esto se debe básicamente al bajo brillo solar y alta nubosidad de la zona.

Dadas las condiciones climáticas del humedal, según los estudios documentados en el Plan de Manejo Ambiental, se registra un periodo caluroso de marzo a julio, siendo enero el mes más frío, tal como se sustenta en la descripción de los aspectos físicos. Sin embargo, las zonas que presentan mayor afectación por déficit de precipitación relacionadas con el fenómeno de El Niño, corresponden en términos generales con la de los ecosistemas ubicados en zonas secas; como se evidencia en el humedal Tibanica, por lo cual se le atribuye un impacto de media duración. Cabe resaltar que, el IDEAM toma como base estudios anteriores para los análisis del fenómeno climático de acuerdo a un evento típico, aunque en las condiciones actuales, es incierto cual será la intensidad; debido a que la afectación del régimen de lluvias por el fenómeno de El Niño no sigue un patrón común, ni ha sido el mismo durante la ocurrencia de los 10 últimos eventos documentados, motivo por el cual se considera de lenta evolución (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

No obstante, se registró un aumento de temperatura considerable para el mes de enero del presente año (2016) en la ciudad de Bogotá, según los informes elaborados por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM. Sumado a lo anterior, la fuerte alternancia de periodos secos y húmedos, hace que se presente una magnitud alta, debido a que la acentuación de los periodos de déficit hídrico acelera la pérdida de agua y cambia las características propias del humedal.

b. FACTOR AIRE

En general, la contaminación atmosférica ha estado presente en la ciudad de Bogotá de forma paralela al desarrollo urbanístico, considerando los principales impactos a partir de la concentración industrial y vehicular. Referente a la Localidad de Bosa, en 1950 se registra el comienzo de urbanizaciones en el sector y se inician los cambios físicos de las características geomorfológicas originales de los humedales existentes, dentro de las cuales se pueden destacar los cambios en los cursos de las quebradas, desecación de cauces, vertimiento de aguas negras a los drenajes naturales y la concentración poblacional de forma desorganizada (Moreno, 1995). Cabe mencionar que, desde 1997, la Red de Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá – RMCAB ha llevado un registro de las concentraciones de los contaminantes, y ha sido una herramienta para el seguimiento de la calidad del aire de la ciudad, sin embargo, la localidad de Bosa no cuenta con dicha estación y toma como referencia para los diferentes análisis en salud ambiental las estaciones cercanas (Carvajal – Sony y Kennedy) aunque los resultados no son los más adecuados, ya que el radio de influencia cubre sólo la zona sur oriente de la localidad (Rojas, 2007). En efecto, según el estudio elaborado por Escobar (2006) en el marco del Plan Institucional de Gestión Ambiental – PIGA, sustenta que la contaminación atmosférica en la localidad es de alto nivel, ya que se concentran industrias manufactureras que no controlan las emisiones de gases, humo y cenizas que producen, generando malos olores y molestias a la población. No obstante, otro factor influyente en los altos niveles de contaminación es la dirección del viento predominante en las horas de la mañana, trayendo los contaminantes generados en las horas de la noche sobre la localidad de Bosa.

Sumado a lo anterior, el conflicto se agudiza por la generación de gases de pintura provenientes de las actividades desarrolladas en talleres de latonería, ubicados sobre la Avenida Dagoberto Mejía, y las emisiones de las chimeneas de industrias distribuidas desordenadamente en el territorio local. Con respecto al área de influencia del humedal Tibanica se desarrollan actividades que generan emisiones de gases; las cuales están a cargo de las recicladoras de plástico, quema de madera para la generación de carbón y quema de llantas, afectando directamente el ecosistema debido a la usencia de especies arbóreas que reduzcan la incidencia y dispersión de los contaminantes (Comisión Ambiental Local, 2012). Por lo anterior, la emisión de gases contaminantes es de alta magnitud según los estudios sustentados, de muy larga o permanente duración y de muy lenta evolución, ya que en la actualidad se reflejan los efectos de las altas concentraciones que han sido producto de actividades antrópicas descontroladas. La declaración del estado de prevención o alerta amarilla en el humedal Tibanica según el Decreto 203 del año 2003, considera como una de las problemáticas a resolver la contaminación por malos olores a causa del vertimiento de aguas servidas, producto de conexiones erradas. Cabe resaltar que en la localidad de Bosa, el río Tunjuelo atraviesa cuatro (4) de las cinco (5) UPZ que componen este territorio siendo un foco de contaminación de alta magnitud, por los aportes de aguas

contaminadas producto del mantenimiento de vehículos que realiza la población en vías públicas; la disposición de aguas servidas y residuos sólidos en canales abiertos como el de Santa Isabel y el Tintal; el vertimiento de aguas residuales del cementerio “El Apogeo”; las construcciones ilegales en la ronda de los ríos que indica que falta gestión por las entidades territoriales para cuidar estas fuentes de agua; el uso inadecuado de los recursos hídricos de la localidad, como ejemplo, el riego de hortalizas con estas aguas contaminadas que son comercializadas para consumo humano en toda la ciudad y municipios aledaños (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007). En tal sentido, se puede analizar que los aspectos abordados anteriormente han incidido en el sector desde tiempo atrás, pues desde que se presente un deterioro en la calidad del agua, la proliferación de malos olores va a causar efectos en la población residente al área del humedal, por lo cual se considera de muy larga o permanente duración.

Por otro lado, la actividad económica que se destaca por depositar residuos sólidos en el humedal es la construcción, utilizando el ecosistema como depósito de basuras y escombros; en segundo lugar aparece el reciclaje, como consecuencia de esta actividad, se deposita en el humedal y en su área de influencia grandes cantidades de residuos sólidos (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007). Sumado a lo anterior, según el reconocimiento de campo y las entrevistas realizadas durante el desarrollo de la investigación, actualmente en el humedal se evidencian aguas semi-estancadas debido al deterioro y secamiento, además se han encontrado fetos y cadáveres de animales domésticos y de personas, por las consideraciones expuestas es un impacto de lenta evolución.

Con respecto al impacto referente a la perturbación por ruido, a nivel general, el comportamiento de los niveles de ruido en la localidad de Bosa en horario diurno es moderado (media magnitud), según la Alcaldía Mayor de Bogotá en el “diagnóstico físico y socioeconómico de la localidad de Bosa” (2004), las actividades comerciales producen niveles de ruido ambiental no muy elevados, (registrados externamente) aunque dentro de los centros comerciales, almacenes y tiendas se pueden registrar valores entre 75 y 90 decibeles (dB) debido a la utilización de equipos de sonido y parlantes y las demás actividades realizadas por la población local. Esta situación se ha presentado en el sector del humedal, principalmente por las actividades lúdicas y deportivas al interior de zonas residenciales; consecuencia de la ausencia de equipamiento de parques, además del tráfico vehicular en vías principales, motivo por el cual se ve afectada especialmente la avifauna existente en el ecosistema. Cabe resaltar que en el horario diurno y nocturno para días hábiles, las vías principales y secundarias de alto volumen vehicular tienen niveles de presión sonora entre 75 dB y 80 dB, ocasionado por la alta circulación de vehículos pesados principalmente de transporte público, además de catalogarse como vías arterias lo que las hace transitables para ingresar o salir de la localidad, esta condición varia en los días festivos, ya que los niveles de presión sonora bajan considerablemente en un rango de 55 a 65 dB, reflejado en la disminución del trasporte público (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2010). Por lo anterior, se puede

considerar que dicho impacto es de muy larga o permanente duración y de muy lenta evolución, teniendo en cuenta el desarrollo urbanístico de la localidad.

c. FACTOR AGUA

El humedal Tibanica se encuentra en la cuenca del Río Bogotá, en la parte plana sobre la llanura fluvio-lacustre del mismo río, específicamente en la subcuenca del Río Tunjuelito (sur de la ciudad), el cual tiene un sistema de quebradas y pequeños ríos afluentes que drenan los cerros y terrenos del suroriente de la sabana de Bogotá (Calvachi, 2003).

La red de drenaje existente en el sector del humedal Tibanica estaba conformada por la Quebrada Terreros o Tibanica, que nace en la localidad de Ciudad Bolívar y recibe gran aporte de las aguas servidas de la zona urbanizada del nororiente de Soacha (Cazucá, Terreros, San Mateo, entre otros). Descarga sus aguas debajo de la Autopista Sur por medio de dos Box Coulvert1 separados que se unen para formar el canal río Claro o Tibanica. Este canal atraviesa un costado de la localidad de Soacha (en donde se encuentran asentamientos ilegales que incrementan la contaminación), ingresa a Bosa en el sector del Humedal Tibanica y Potrero Grande (este último en predios de Soacha) sin realizar aportes a estos sistemas, y fluye aguas abajo para descargar en el Río Tunjuelo a la altura de la Vereda de San Bernardino (Comisión Ambiental Local, 2012). Además existe un sistema de colectores que drenan la parte baja de la cuenca de la Quebrada Tibanica, en el sector de Soacha, tales como (La Despensa, Centro, Tibanica Bombeo, Los Olivos y Piamonte). Este sistema fue diseñado para recoger los canales existentes de aguas negras y los construidos por la comunidad, con el fin de volverlos sistemas combinados (aguas lluvias y negras). Cabe resaltar que, en ningún momento, realiza intercambio hídrico con el humedal Tibanica, pues drena las aguas de su cuenca pero no las lleva al humedal. Sin embargo, esta situación no sería la mejor para el humedal, ya que si es necesario derivar parte de su caudal para alimentarlo, las condiciones de calidad, en un futuro, no serían las mejores (EAAB, 2001). En consecuencia, el Acueducto de Bogotá al realizar las obras mencionadas anteriormente, no tuvo en cuenta al humedal como amortiguador de crecientes o como receptor de alcantarillado pluvial, ya que por el contrario las aguas de escorrentía de su cuenca natural de drenaje son evacuadas rápidamente a los ríos Tunjuelo o Bogotá. Según el estudio registrado en el Plan de Manejo Ambiental tampoco fue determinada su capacidad hidráulica, ni mucho menos calculado tránsito de crecientes en el mismo, lo que implica un desconocimiento completo de los máximos y mínimos de inundación. Por lo tanto, para determinar la capacidad hidráulica del humedal, es necesario monitorear durante un lapso prudencial de tiempo, sus entradas y salidas de agua para de esta

1 Es una estructura corta de sección cerrada de forma rectangular normalmente fabricada de hormigón armado que sirve para la conducción del agua, sedimentos, residuos y para el paso vehicular en los cruces de carreteras y caminos (Fondo de restauración e inversiones hídricas, s. f.).

forma calcular los hidrogramas y así transitar las crecientes con distinto período de retorno (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Esta situación es crítica de (muy alta magnitud) para el humedal, ya que dadas las condiciones climáticas secas de la zona, el restringir la alimentación hídrica de su cuenca natural, hace que se encuentre en situación de déficit hídrico, alterando la cantidad de agua que requiere el humedal para mantenerse. Otro aspecto a considerar, tiene que ver con las actividades antrópicas desarrolladas en su cuenca aferente y área de influencia directa; estas últimas se manifiestan en la canalización, rectificación y desaparición de las diversas corrientes naturales que alimentaban el humedal, como la quebrada Tibanica, que era su principal aportante natural y de la cual se encuentra en la actualidad desconectado hidráulicamente (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Por lo anterior, se analiza que a partir de la instalación de las obras y de la desconexión de la red de drenaje existente es cuando se hace más evidente el impacto, además, según los antecedentes registrados se considera de media duración y rápida evolución, ya que para el año 2006 se proyectan las obras (como se registra en el plan de manejo) y para el 2010 es cuando se llevan a cabalidad por parte de la Empresa de Acueducto de Bogotá. Aunque las máximas consecuencias se registran para el año 2014, cuando se declara el estado crítico o alerta naranja mediante el Decreto 494 de 2014, en el cual se manifiesta la condición de deterioro y desaparición del espejo de agua para los próximos años si no se aplican las acciones correctivas a tiempo. Por otra parte, los parámetros químicos y bacteriológicos más representativos para conocer la calidad del agua de un humedal, son los que miden los procesos de degradación de la materia orgánica, como la Demanda biológica de Oxígeno (DBO), el Oxígeno Disuelto (OD), la Demanda Química de Oxígeno (DQO), el Carbono Orgánico Total (COT) y los microorganismos del tipo coliformes. Hay que mencionar, además, que la mayoría de los humedales bogotanos han sido utilizados como reservorios de aguas residuales domésticas, lo que ha generado desde tiempo atrás que sus aguas estén eutrofizadas, es decir, con una anormal abundancia de nutrientes (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

En efecto, al humedal Tibanica ingresa gran cantidad de sedimentos, basuras y sólidos flotantes en el sector que limita con el municipio de Soacha. La composición de los principales contaminantes presentes en el humedal son excesos de residuos orgánicos (40% aprox. 300 ton/día), ácidos y álcalis (16%), residuos sólidos (16%), aceites y grasas (10%), minerales (8%), detergentes (5%) y aguas de refrigeración (5%) (Hospital Pablo VI Bosa, 2003). La Demanda Biológica y Química de Oxigeno (DBO, DQO) en el humedal es excesiva, la cual es causada principalmente por las industrias presentes en la zona, contribuyendo a la eutrofización del humedal y, en consecuencia, a que la diversidad ecológica disminuya. Así mismo, las cantidades de Sólidos Suspendidos Totales (SST) son de muy alta magnitud, por lo que los contaminantes vertidos al agua son significativos y muy peligrosos (Alcaldía de Soacha, 2000).

Es importante tener en cuenta la actividad industrial que se desarrolla en Altos de Cazucá (municipio de Soacha), aunque esta zona no corresponde al área de influencia directa del humedal, la actividad industrial que allí se desarrolla genera importantes problemas de contaminación hídrica que impactan dicho ecosistema. Cabe anotar, que esta zona ocupa una extensión de un kilómetro cuadrado donde se ubican alrededor de 234 industrias dedicadas principalmente a la fabricación de productos químicos industriales, materiales de construcción (canteras), productos metálicos, productos plásticos, industria de hierro y acero, muebles y accesorios y construcción de maquinaria y aparatos eléctricos. Como resultado de estas actividades se generan vertimientos de aguas residuales que se caracterizan por contener ácidos, agentes tenso-activos, catalizadores, sólidos en suspensión, metales pesados, posibles vertimientos de mercurio, grasas y partículas de material de asbesto y cemento, entre otros (Alcaldía de Soacha, 2004). Como se ha venido considerando, la principal causa del deterioro de la calidad del agua del humedal Tibanica está representada por la acumulación de residuos de naturaleza inorgánica, ya que por mucho tiempo, el humedal ha venido recibiendo descargas de residuos sólidos y líquidos que contienen altas concentraciones de carbonatos. La condición anteriormente explicada se ve agravada por la falta o nula movilidad del agua en el humedal, en especial por el hecho de que prácticamente no tiene una salida, lo que hace que la evaporación del agua tienda a concentrar los agentes contaminantes (Hernández et al. 2006). Con base en lo anterior, se considera de muy larga o permanente duración, ya que la contaminación de los ríos se ha registrado desde hace tiempo atrás, y no se ha evidenciado un proceso de restauración que modifique dicha condición, sino por el contrario, en la actualidad se ha hecho más significativo el impacto. Dado que la entrada del Río Claro (canal Tibanica) se encuentra parcialmente taponada por los desechos que el mismo río arrastra, éste ejerce su nivel más importante de impacto en las temporadas de lluvias; en las épocas de sequía, por el contrario, las entradas más importantes las constituyen los desagües de redes formales e informales que llegan al humedal. Debido a la insuficiencia del alcantarillado sanitario en la zona aledaña, se generan tensionantes que ponen en peligro su funcionamiento, ya que las aguas residuales deben ser evacuadas por la comunidad, exista o no sistema de alcantarillado sanitario legalmente establecido. Sin embargo, debido a su colmatación y reducción de área, su capacidad de depuración fue superada, lo que implica condiciones poco aptas para la vida (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007). Las consideraciones señaladas anteriormente alteran la morfología del humedal a gran velocidad, por lo cual se puede analizar que la calidad del agua y el vertimiento de aguas residuales son impactos de rápida evolución, siendo la principal evidencia de ello, las condiciones de deterioro en las cuales se encuentra el ecosistema actualmente.

Con respecto al secamiento del espejo de agua, este impacto se registra como prioridad en la alerta naranja o estado crítico emitido por el Decreto 494 de 2014, mediante el cual se explica lo siguiente: “durante el año 2014 se ha presentado paulatina y significativamente un fenómeno de desecamiento del humedal, siendo evidente la pérdida del espejo de agua, la exposición del lecho

del humedal, marchitamiento de vegetación acuática, mayor competencia y dominancia de plantas terrestres oportunistas invasoras sobre litorales y zonas acuáticas del humedal; lo cual repercute en la trasformación de la estructura y composición del vaso del humedal y área de litoral; así como en la disminución de oferta de hábitats para la fauna silvestre, la pérdida de fauna y el incremento de riesgo de eventos de incendios en el ecosistema”.

En concordancia con lo anterior, cabe resaltar que de los informes técnicos rendidos por la Secretaria Distrital de Ambiente de Bogotá – SDA sobre el tema, se desprende que el secamiento del espejo de agua, es la problemática más aguda que enfrenta el humedal Tibanica actualmente y la que más genera preocupación debido a que el nivel del agua disminuye progresivamente, a tal punto que el espejo de agua se ve reducido facilitando a los perros ferales la caza de las aves, las cuales a su vez no tienen suficiente espacio en el ecosistema, reduciéndose el número de especies migratorias en el humedal.

Durante más de 3 años de visitas al humedal y consultando la experiencia de Tina Fresneda (de casi 20 años), quién es líder ambiental e intérprete del humedal, se puede decir con tal certeza que nunca se había llegado a evidenciar un punto siquiera parecido de escasez de agua en el humedal. Al respecto, se logró identificar en el reconocimiento de campo que esta problemática es el reflejo de una serie de situaciones que no se planificaron en su momento, tales como, la desconexión del canal Tibanica debido al estado crítico de contaminación en el que se encuentra; la construcción de obras que no cumplieron con el objetivo establecido y deterioraron las condiciones del humedal; la identificación de una filtración en la zona donde se encontraba ubicado el mayor espejo de agua y que hasta la fecha no ha sido atendida; además, del aumento de temperatura registrado en la ciudad de Bogotá para el mes de enero del presente año, y de las condiciones secas de la zona en la que se encuentra el ecosistema. En tal sentido, se considera un impacto de muy alta magnitud, corta duración y rápida evolución según los razonamientos expuestos. Otro impacto a resaltar es la pérdida de profundidad del cuerpo de agua, como referente se menciona el estudio de caracterización del bentos y fitoplancton del humedal realizado por el IDEA-UN dentro del marco del proyecto de Formulación del Plan de Manejo Ambiental (2007), en el cual se encuentran dos espejos de agua principales en el área que comprende el humedal Tibanica, determinando que la profundidad máxima del cuerpo principal de agua era de 66 cm, mientras en el segundo era de 40 cm, lo cual evidencia una pérdida del cuerpo de agua significativa en los últimos años en comparación con el estudio de Botía y Ramírez (2001). Es importante señalar que en el humedal Tibanica se distinguen tres zonas (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007):

 Zona litoral: zona de las aguas someras con penetración de luz hasta el fondo que puede mantener plantas enraizadas.

 Zona limnética: zona de agua abierta, hasta la profundidad de la penetración eficaz de la luz llamada nivel de compensación, donde se distribuye el plancton. Pero dada la alta

turbiedad del agua y la escasa profundidad del cuerpo de agua, es poca la vegetación sumergida que puede existir.

 Zona profunda: áreas de fondo o agua profunda más allá de la penetración eficaz de la luz, está dada más por la alta turbiedad del agua (según observaciones de mayo del 2005) que por profundidad, la cual no pasa de 1,0 m. Durante las observaciones de campo realizadas por el IDEA- UN, por ejemplo en seis puntos de muestro, las profundidades fueron 66,0 cm, 49,0 cm, 42,5 cm, 43,0 cm, 30,0 cm y 40,0 cm. Además, cabe mencionar que la navegación es dificultosa por la escasa profundidad.

Según el trabajo de campo realizado en el mes de febrero del presente año, se logró evidenciar que en los sectores donde se registraban los principales espejos de agua se encuentran ahora totalmente secos, sin embargo, hay algunas zonas donde se evidencian aguas estancadas. No obstante, durante el tiempo en el que el humedal recibía las aguas provenientes del Río Tunjuelo se originó un proceso de colmatación, debido a los sedimentos que entraban al humedal por el canal Tibanica, además de los residuos sólidos y escombros que son arrojados directamente al ecosistema. Por lo anterior, se considera un impacto de alta magnitud, larga duración y media evolución.

d. FACTOR SUELO

La zona correspondiente al humedal Tibanica presenta un relieve plano con pendientes de 0 a 5 % y negativas en la configuración cóncava de la cubeta donde se asientan las aguas, cabe resaltar que los procesos observables son de origen fluvial (decantación de arcillas), donde los suelos se desarrollan sobre arcillas de gran profundidad pertenecientes al Cuaternario Aluvial. A mayor profundidad sería posible apreciar un manto de turba asociada al antiguo lago Pleistocénico que ocupó la Sabana de Bogotá. Los suelos son típicos de zonas inundables con periodos cortos de aireación caracterizados por su alcalinidad, poca profundidad y saturación de humedad (Compañía de estudios e interventorías Ltda., 1997).

Uno de los impactos que afecta el suelo corresponde a la contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros, ya que los residuos sólidos siempre han sido considerados un problema de saneamiento básico ambiental, cuyo manejo siempre ha estado limitado a la eliminación mediante disposición en riberas de ríos, humedales o quebradas, quemas a cielo abierto y enterramiento. Siendo éste originalmente un problema de tipo doméstico, pasó a ser un asunto público y de responsabilidad estatal, por las condiciones de insalubridad suscitadas a consecuencia de estas prácticas inadecuadas, el crecimiento poblacional y el desarrollo tecnológico (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

En el área de influencia directa del humedal que corresponde a la localidad de Bosa, la cobertura del sistema de recolección de basuras es prácticamente del 100%. En la zona limítrofe correspondiente al municipio de Soacha, se encuentran los habitantes del barrio La María, cabe resaltar que su historia se inicia a partir de 1987, por un proceso espontáneo de invasión. Los habitantes de este barrio, en su mayoría, se dedican a la actividad del reciclaje; los cuales, utilizan

la zona de ronda del humedal como centro de acopio y separación de basuras y zona de pastoreo de sus animales. En general, el municipio de Soacha cuenta con un servicio de recolección de basuras de menor cobertura lo que genera la proliferación de botaderos ilegales en lotes vacíos, espacios públicos y cuerpos de agua, lo cual hace que el humedal sea vulnerable a ser utilizado como depósito de basuras (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007). Debido a las consideraciones expuestas se puede analizar que este es un impacto de alta magnitud, ya que los recicladores transportan las basuras de varios lugares de la ciudad y el destino final de los residuos sólidos es el humedal. Además, cabe anotar que varios de los desechos provienen de las industrias ubicadas en Altos de Cazucá de los cuales se destacan residuos correspondientes a la generación de lodos y chatarra, emulsiones de caucho, lodos impregnados de solventes y residuos potencialmente utilizables (Corporación Autónoma Regional - CAR, 2005). Actualmente, sigue presente el asentamiento por parte de los recicladores y el incremento de los residuos en el humedal, sin embargo la Secretaría Distrital de Ambiente y la Empresa Aguas de Bogotá se encarga de recoger los escombros y parte de los desechos depositados en el ecosistema, aunque las cantidades son alarmantes. En efecto se considera un impacto de muy larga o permanente duración y rápida evolución.

Otro impacto a considerar corresponde a la erosión del suelo, teniendo en cuenta que dentro del área de estudio los agentes erosivos más importantes que han actuado son el agua, dentro del régimen climático, y por otro lado, el hombre que ha originado un proceso destructivo del paisaje natural principalmente en las zonas aledañas al humedal Tibanica (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Conviene subrayar que la erosión es un proceso que consiste en la separación, transporte y depósito de materiales que componen el suelo, por medio de agentes como: el agua, el viento y el efecto gravitacional. Este fenómeno evoluciona con el tiempo alterando las formas del terreno. En tal sentido, cabe mencionar que los factores que aceleran o retardan el proceso de erosión son los siguientes (Barranco, 2002):

 Factores bióticos: Están relacionados con la vegetación natural y la implantación de microfauna y macrofauna encargada de mantenerlo. La zona de estudio se caracteriza por presentar escasa vegetación de poca altura, la cual requiere volúmenes bajos de agua para su sostenimiento, ya que subsiste en medios áridos.

 Factores abióticos: Tienen relación con la parte física, tales como la pendiente del terreno, tipo de roca y su grado de meteorización, condiciones geológicas y climáticas, características del drenaje e intensidad de los vientos.

 Factores antrópicos: Son originados por la acción del hombre, cuyas actividades alteran el paisaje y las condiciones del suelo. De acuerdo con las características de la zona, se destaca la explotación de materiales, asentamientos urbanos, las zonas de pastoreo y las vías o caminos.

El proceso erosivo de mayor importancia que afecta el área ha sido la erosión fluvial, cuyas evidencias pueden observarse a lo largo de las corrientes principales. La formación de las terrazas bajas y la llanura aluvial, así como la modificación parcial de los cauces de los ríos revelan una profundización del cauce de estas corrientes, en las terrazas altas y conos aluviales antiguos. Los procesos erosivos en el humedal Tibanica se presentan principalmente en las laderas de los suelos de la parte montañosa de las subcuencas de los mismos. También se observan en los sectores con predominio de uso habitacional unifamiliar e industrial, con respecto a los productos estimados de sedimentos por año, provenientes de cada subcuenca, para el ecosistema se calculan en 14.000 ton (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Por lo anterior, se puede considerar que tal impacto es de media magnitud, de muy larga o permanente duración y muy lenta evolución. Se debe destacar además, que el problema de erosión en la cuenca del canal Tibanica se limita a las zonas de las cuencas hidrográficas ubicadas al sur de la Autopista Sur, en donde existe una alta pendiente y materiales susceptibles a este fenómeno y en donde los procesos de erosión y explotación de fuentes de materiales son más fuertes; al norte de la Autopista Sur los fenómenos de erosión son bajos, debido principalmente a las bajas pendientes del terreno y al tipo de material que se encuentra -limos y arcillas de alta cohesión producto de inundaciones de los ríos Bogotá y Tunjuelo- (Estudios Técnicos, 2001).

e. FACTOR FAUNA

En la localidad de Bosa se da la crianza de diferentes especies de animales como: aves, porcinos, caprinos, bovinos y equinos con fines económicos especialmente en los barrios San Bernardino, San José, Manzanares, Palestina, Naranjos, El Toche, Paraíso, Villa Colombia y La Paz que colindan con el municipio de Soacha y Mosquera, donde aún existen potreros para la manutención de estas especies. También, se ha identificado a lo largo y ancho de toda la localidad la proliferación de palomas y perros callejeros que son alimentados con restos de comida que la comunidad les proporciona, cabe añadir, además, que en la mayoría de los casos los perros no poseen propietario, permanecen todo el día en la calle; los que tiene dueño vuelven a su lugar de residencia en la noche cuando llegan sus amos. Como consecuencia de esta situación los perros rompen las bolsas de basuras, no hay quien recoja sus excrementos, nunca visitan al veterinario y mucho menos son desparasitados ni vacunados con el esquema completo, creando una carga ambiental de enfermedad alta principalmente transmitidas por parásitos y bacterias que son compartidas entre la población y los animales (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2010). En tal sentido, la presencia de perros domésticos y ferales no solo genera un tensionante para los habitantes de la localidad, sino también incide de manera directa en las poblaciones de aves y mamíferos propios del humedal Tibanica. Cabe añadir, que la fauna presente en el ecosistema es cazada con mayor facilidad cuando se registran periodos secos, de manera que los perros tienen mayor accesibilidad al área en la cual se encuentra el espejo de agua y donde se concentra la mayor parte de la fauna silvestre del ecosistema. Sin embargo, especies como roedores (Rattus rattus),

(Rattus norvegicus) y (Mus musculus), caballos (Equus caballus) y vacas (Bos Taurus) invaden la zona de ronda hidráulica del ecosistema, debido a la falta del cerramiento completo del humedal ya que al estar ubicado en zonas que hacen parte de la localidad de Bosa y del municipio de Soacha dificulta la articulación y posterior intervención de las entidades responsables en el área total del ecosistema (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Para realizar el control de caninos la administración del humedal envió varias comunicaciones a zoonosis con el fin de mitigar el efecto de los perros, cabe resaltar que zoonosis tiene unos cupos limitados y estos son priorizados de acuerdo a la demanda de la población. En el mes de febrero del año 2013 se realizó una jornada donde intentaron recolectar algunos ejemplares, sin embargo no fue posible la captura de ningún animal, ya que estos huían a sectores inalcanzables como islotes de buchón en medio del humedal. En los meses siguientes y debido a la dificultad en la coordinación de acciones, en julio se realizó una jornada de esterilización de animales, los cuales eran principalmente del sector, en general se esterilizaron a más de 200 animales entre gatos y perros. Adicionalmente la administración impartió talleres de tenencia adecuada de mascotas, con el fin de capacitar a las personas sobre los cuidados adecuados y las dificultades que se presentan en términos ambientales (Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá & Fundación de Investigación, Educación, Desarrollo FIDHAP, 2013).

Otro aspecto a considerar es el pastoreo de caballos del grupo de recicladores asentados en un costado de la zona de ronda del canal Tibanica, cabe destacar que dicho impacto empezó a ser evidente en el año 2010 y actualmente es uno de los impactos que más incide en el humedal, pues las cantidades de perros y caballos que se observan son alarmantes. No obstante, la presencia de perros en el humedal es uno de los eventos con valores más altos, debido a que son animales que se están reproduciendo, de manera que aumentan la densidad poblacional en el humedal, lo anterior como consecuencia del secamiento del espejo de agua y de la tenencia inadecuada de animales por parte de la población local, motivo por el cual es considerado como un impacto de alta magnitud, media duración y rápida evolución.

Por otra parte, se han realizado varios estudios de la fauna que habita los humedales del Distrito Capital, como Daphnia Ltda. (1995), Deeb & Asociados (1995), EABB & Estudios y Asesores Ltda. (1998), Fundación Humedal La Conejera (1999), Fundación Conservación Internacional Colombia & Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (1999), según los cuales se han registrado, dentro de los vertebrados, los siguientes números de especies para los humedales: 4 de anfibios, 4 de reptiles (3 se reportan para Tibanica), 5 peces, 175-176 aves (29 de las cuales se han observado en Tibanica) y 29 mamíferos (7 para Tibanica). En invertebrados no se han estudiado todos los grupos, se tiene referencia por los trabajos de Amat, en particular, Amat, G. & Blanco, E. (2003) quienes reportan 15 órdenes y 81 familias. Los órdenes son Araneae, Opilionida, Acarina, Isopoda, Coleóptera, Díptera, Lepidóptero, Odonata, Heteróptero, Homóptera, Hymenóptera, Orthóptera, Collembola, Thysanóptera y Neuróptera. De las 81 familias se reportan sólo tres en Tibanica.

Según los registros en los estudios mencionados en el Plan de Manejo Ambiental, la fauna del humedal Tibanica está limitada en el componente acuático a microorganismos, algunos artrópodos (crustáceos y larvas de algunos insectos) y un pequeño molusco; cabe destacar que no se observaron vertebrados. En el componente terrestre se observaron aves, insectos y arácnidos. Los invertebrados están asociados a la vegetación de herbazal y flotante; en el juncal (Schoenoplectus californicus) es muy escasa la presencia de invertebrados y en el pastizal de kikuyo solo se observan aves como abuelita (Zenaida auriculata auriculata) y copetón (Zonotrichia capensis) (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

En síntesis, la estructura biótica del humedal está reducida. La comunidad de aves observada entre mayo a julio del 2005 consta de 13 especies (para este humedal se han reportado 27 especies) la mayoría consumen insectos o invertebrados como parte de su dieta o exclusivamente se alimentan de insectos. La oferta de alimento de fauna asociada a los litorales y charcos someros es muy limitada lo que explica que especies como garzas utilicen el humedal solo como dormitorio (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007). A continuación se presenta el reporte de las especies de mamíferos, aves, reptiles y anfibios que se identificaron en el humedal Tibanica, según los estudios más representativos y considerando las fechas en que fueron tomados los censos para comparar a través del tiempo la pérdida de la fauna endémica del ecosistema.  Mamíferos Según Calvachi (2003) son veinte las especies de los mamíferos observados en el Distrito Capital y que se consideran habitantes de los humedales de la Sabana de Bogotá; de estas especies se han reportado para el humedal Tibanica las siguientes:

Familia Especie Nombre común Didelphidae Didelphys albiventris Chucha de oreja blanca Phyllostomidae Anoura geoffroyi Murciélago trompudo de Gray Mustelidae Mustela frenata Comadreja común Caviidae Cavia porcellus anolaime Curí Muridae Rattus rattus Rata doméstica Rattus norvegicus Rata Mus musculus Ratón Canidae Canis familiaris Perro Equidae Equus caballus Caballo Bovidae Bos taurus Vaca Felidae Felis catus Gato Fuente: Elaboración propia a partir de Daphnia Ltda., (1995); CI & EAAB, (1999) y Calvachi, (2003). Cabe destacar, que el efecto de las ratas sobre ecosistemas naturales no es siempre predecible, ya que estas son capaces de consumir huevos y pollos de aves, pero también de atacar a individuos adultos. Las ratas también compiten por el alimento con otras especies; consumen semillas, frutos

y otras partes de las plantas, que constituyen el alimento para otros animales (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).  Aves La avifauna reportada para el humedal Tibanica es de 27 especies (15% de las 175 especies reportadas para la Sabana de Bogotá), las especies son las siguientes: Familia Especie Nombre común Podicipedidae Podilymbus podiceps Pato zambullidor Ardeidae Bulbucus ibis Garza bueyera Accipitridae Elanus caeruleus Gavilán maromero Charadriidae Vanellus chilensis Pellar común Rallidae Fulica americana colombiana Tingua de pico amarillo Gallinula chloropus Tingua de pico rojo Gallinula melanopos bogotensis Tingua de pico verde Porphyrula martinica Tingua azul Scolopacidae Gallinago nobilis Caica Scolopacidae Tringa flavipes Chorlo playero Columbidae Zenaida auriculata Abuelita Cuculidae Coccyzus americanus Bobito Trochilidae Colibrí coruscans Chupaflor Tyrannidae Tyrannus melacncholicus Siriri Tyrannus savanna Tijereta Tyrannus tyrannus Atrapamoscas sabanero Hirundinidae Notyiochelidon murina Golondrina negra bogotana Troglodytidae Cistothorus apolinari Chirriador, cucaracheros de pantano Thurdidae Turdus fuscater Siote, mirla Vireonidae Vireo olivaceus olivaceus Vireo Icteridae Agelahus icterocephalus bogotensis Monjita Molothrus bonariensis Cocha Sturnella magna Chirlobirio Coerebidae Digglossa humeralis Carbonero Thraupidae Thraupis episcopus Azulejo Fringillidae Zonotrichia capensis Copetón Carduelis spinescens Chisga cabecinegra Fuente: Elaboración propia a partir de CI & EAAB (1999) y Naranjo (1998).

A partir de ocho censos visuales realizados entre mayo y julio del 2005 se observaron 13 especies de las de las 27 especies reportadas, de las cuales, la mayoría consumen insectos o invertebrados como parte de su dieta, estas son: Monjita (Agelaius icterocephalus bogotensis), garza bueyera (Bubulcus ibis), tingua de pico rojo (Gallinula chloropus), tingua de pico verde (Gallinula melanops bogotensi), golondrina negra bogotana (Notiochelidon murina), tingua azul (Porphyrula martinica), azulejo (Thraupis episcopus), chorlo playero (Tringa flavipes), siote (Turdus fuscater), siriri (Tyrannus melancholicus), tijereta (Tyrannus savana) y copetón (Zonotrichia capensis) (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

 Reptiles Es posible que en el humedal Tibanica se puedan encontrar según los estudios Daphnia Ltda., (1995); Dunn. R, (1994); EAAB, Hidromecánicas Ltda. & Ecology y Enviroment Inc., (1998); HGA Ltda. & SDA, (1999) tres especies de reptiles, que son las siguientes: culebra sabanera (Atractus crassicaudatus), culebra huertera (Liophis epinephelus bimaculatus) y camaleón (Phenacosaurus heterodermus). Las observaciones realizadas en el humedal indican la ausencia de reptiles, lo anterior se sustenta en el deterioro del ambiente acuático y terrestre, la falta de alimento y sitios de refugio.

 Anfibios Para el humedal Tibanica posiblemente se encuentran las siguientes especies: Rana sabanera (Hyla labiales) y sapito (Colostethus subpunctatus); sin embargo, es importante resaltar que durante las observaciones de mayo, junio y julio del 2005 no se observaron ni se tuvieron evidencias de la presencia de estas especies en el área (SDA, 2001).

En los estudios de la artropofauna de los humedales realizados por Amat, G. & Blanco, E. (2003), Amat, G. & Quitiáquez, V. (1998) y Calvachi (2003), en los que se incluye el humedal Tibanica, se observaron 15 órdenes y 841 familias de artrópodos. Dentro de los cuales se reportan las siguientes especies: escarabajos (Coleóptero), mariposas (Lepidóptera), chinches (Heteróptera), zancudos y moscas (Dípteros), y el abejorro bombus (Himenópteros). La clase Aracnida, orden Aranea está presente en el humedal con tres familias Araneidae, Lycosidae y Salticidae; aunque son escasos los ejemplares observados. Cabe destacar que según estos resultados es muy baja la riqueza de especies de la artropofauna del humedal.

Con respecto a estudios realizados por la Asociación Bogotana de Ornitología – ABO (2013), cabe mencionar, en particular, que en el marco de los Censos Neotropicales de Aves Acuáticas se llevó a cabo un censo en compañía de la profesional de monitoreo Catalina Azula y algunos operarios del humedal Tibanica, en el cual se registraron en total 29 especies de aves, dentro de las cuales se destacaron las siguientes: gavilán maromero (Elanus caeruleus), pato zambullidor (Podilymbus podiceps), garza bueyera, (Bubulcus ibis), buitre negro americano (Coragyps atratus), alcaraván (Vanellus chilensis), palomita montera (Zenaida auriculata), paloma bravía (Columba livia),

copetón (Zonotrichia capensis), gorrión azafrán (Sicalis flaveola), chirigüe sabanero (Sicalis luteola), jilguero aliblanco (Astragalinus psaltria), golondrina barranquera (Pygochelidon cyanoleuca), monjita cabiciamarilla (Chrysomus icterocephalus), tordo negro (Quiscalus lugubris), mirlo (Molothrus bonariensis), turpial oriental (Sturnella magna), focha americana (Fulica americana), calamoncillo americano (Porphyrio martinica), gallineta americana (Gallinula galeata), tingua moteada (Gallinula melanops), andarríos solitario (Tringa solitaria), chorlo mayor de patas amarillas (Tringa melanoleuca), ibis de cara roja (Phymosus infuscatus), cucarachero común (Troglodytes aedon), mirla patinaranja (Turdus fuscater), tirano melancólico (Tyrannus melancholicus) y el bienteveo común (Pitangus sulphuratus). Como se ha expuesto en la contextualización de los demás impactos, la ocurrencia de actividades antrópicas ha afectado la totalidad del ecosistema, tanto al cuerpo de agua como al espacio que comprende la zona de ronda, manejo hídrico y de protección ambiental y, por tanto, las comunidades bióticas, la flora, la fauna y, en particular, la avifauna existente. Según el reconocimiento de campo en el mes de febrero del presente año, se evidencia una pérdida de fauna considerable, principalmente por el déficit hídrico que presenta el humedal actualmente, esto hace que disminuya la oferta de hábitats para la fauna silvestre; por lo anterior, se considera un impacto de muy alta magnitud, media duración y media evolución.

f. FACTOR FLORA

Según estudios registrados por la Secretaría Distrital de Ambiente (2004) y descritos en el “Protocolo Distrital de Rehabilitación y Recuperación de Humedales Urbanos” (2005), la cobertura vegetal del humedal Tibanica es principalmente de herbáceas, con algunos arbustos y árboles. Las mayores abundancias, por su cobertura, son de juncos (Schoenoplectus californicus sinónimo Scirpus californicus), que se levantan como una cortina impenetrable donde encuentran refugio y sitio de reproducción (anidación) de varias especies de animales, entre ellas aves. También abunda la enea (Typha sp.). En las zonas secas o menos inundadas (o que han sido objeto de relleno de escombros) se observa una amplia cobertura de gramíneas con predominio del pasto (Pennisetum clandestinum), acompañadas con otras especies como el botoncillo (Bidens laevis), junco (Juncus effusus), cortadera (Cyperus sp.), diente de león (Taraxacum officinalis), trébol blanco (Trifolium repens) y carretón (Trifolium virginianum).

En el cuerpo de agua sobresalen las plantas acuáticas como el helecho acuático (Azolla filiculoides) siendo muy abundante en una charca de la zona norte del humedal; parches aislados de (Eicchornia crassipes) una planta de rápido crecimiento y altas tasas de reproducción que alcanza alta densidad lo que genera problemas de flujo de agua y navegación en canales. La pequeña lenteja de agua (Lemna sp.), que también crece en altas densidades, de tal manera que forma generalmente un tapete verde claro sobre el espejo de agua. Se observan, así mismo, parches pequeños de (Limnobium laevigatum), además en zonas inundadas crecen la gramínea (Polypogon

monspeliensis) y las hierbas (Cotula coronopifolia) e (Hydrocotyle ranunculoides) (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

La vegetación arbórea es muy escasa, en algunas áreas crecen ejemplares de Eucalipto (E. camandulensis y E. globulus), además se reportó que antes crecían urapán (Fraxinus chinensis) y sauce (Salix humboltiana). En general, las plantas leñosas han sido eliminadas por la actividad antrópica en la transformación de madera en carbón de leña. Se observaron arbolitos de cerezo (Prunus serótina), un individuo de (Ricinus communis), pequeños arbolitos de cacho de venado, espino puyón (Xylosma spiculiferum), acacia japonesa (Acacia melanoxylon) y un ejemplar de ciprés (Cupressus lusitánica) (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007). En resumen, según las conclusiones de los estudios mencionados, el estrato arbóreo es muy escaso en el humedal Tibanica; aunque, la vegetación que hace parte del ecosistema es importante para la regulación hidrológica, la escala de paisaje y el balance de las cuencas, lo cual tiene relación con los atributos funcionales de las especies. Sin embargo, es importante mencionar que la pérdida de vegetación se debe en gran medida a las quemas realizadas por parte de habitantes de calle que ingresan al humedal. Debido a los argumentos expuestos se considera un impacto de media magnitud, media duración y media evolución, pues a pesar de las condiciones de alerta en las que se encuentra el humedal actualmente, algunas de las especies mencionadas aún se han mantenido. Otro impacto a considerar es el incremento de la vegetación invasora en algunas zonas del humedal, sin embargo, este impacto se presenta según el control de los niveles de agua. Lo anterior se argumenta debido a que la especie invasora más representativa en el humedal Tibanica es el pasto kikuyo (Pennisetum clandestinun), por lo tanto al hidratar las áreas se presenta su disminución, donde las plantas acuáticas posteriormente dominarán la cobertura. No obstante, debido a la distribución heterogénea de los niveles de agua, los suministros realizados hasta el momento tan sólo han ejercido control sobre algunos sectores del ecosistema (SDA, 2015). Por otra parte, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado EAB-ESP por medio del Contrato 0979 de 2013, con Aguas de Bogotá, ha realizado el control de las áreas de espejo de agua y ronda hidráulica, de igual forma en el marco del Convenio interadministrativo 0967 de 2013, suscrito por la Empresa con el Jardín Botánico de Bogotá JBB, se realiza el mantenimiento de la zona de manejo y preservación ambiental, teniendo como resultado la extracción de más de 31.321 kg de material vegetal (peso seco) de la ronda hidráulica y espejo de agua (SDA, 2015). Con base en lo anterior, las especies en las cuales se enfocó el control realizado son: Cardo (Cirsium spp.), Junco (Schoenoplectus californicus) y pasto kikuyo (Pennisetum clandestinun), aunque también se hace control sobre plantas como la Sombrilla (Hydrocotyle ranunculoides), el Jacinto (Eichhornia crassipes) y el Buchón (Limnobium laevigatum) (SDA, 2015). Cabe mencionar que en reuniones con la Comisión Ambiental Local – CAL, en el mes de mayo del presente año; se socializó por parte de las instituciones encargadas las intervenciones realizadas en el humedal con respecto a la extracción del material vegetal, donde actualmente se evidencia

en mayor magnitud debido al secamiento del espejo de agua. Por lo anterior, el incremento de la vegetación invasora se considera un impacto de media magnitud, media duración y lenta evolución.

g. FACTOR PAISAJE

La vulnerabilidad de los humedales altoandinos se manifiesta de manera contundente en la escala del paisaje en la que se hacen evidentes los factores formadores y los que los mantienen. La heterogeneidad física de un sitio de humedal, que depende de los patrones en el paisaje, es un factor determinante de su vulnerabilidad, pues estos sistemas se presentan frecuentemente formando complejos hidrológicos en los que la conectividad hidrológica y biótica facilita las respuestas a la variación del clima (Naranjo, et al. 1999).

El problema principal frente a la transformación del paisaje con relación a los suelos en el humedal Tibanica, consiste en los usos incompatibles con las características del paisaje por jurisdicción del mismo, es decir, la presión ejercida por la expansión urbana generó la transformación casi total del paisaje y sus suelos por vertimiento de desechos de construcción entre otros, ahondándose el problema con la ejecución mal planeada de obras de infraestructura como el jarillón, los colectores de aguas lluvias, el aplanamiento y descapote en algunas zonas (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007, p. 313). Por tal motivo, la transformación del paisaje se puede considerar un impacto de alta magnitud, muy larga o permanente duración y muy lenta evolución, como resultado de una planeación ambiental inadecuada y de acciones antrópicas desfavorables que se evidencian en la heterogeneidad del paisaje, tanto en la estructura física (relieve, planos inundables, zonas profundas de agua) como en la diversidad vegetal de especies en diferentes zonas del ecosistema. Sin embargo, es importante mencionar que a pesar de todos los tensionantes que se manifiestan alrededor del humedal, la fauna y flora se ha adaptado a las condiciones de cambio a través del tiempo.

Es importante aclarar que fisiográficamente el humedal hace parte de un plano de inundación, así que el sistema está diseñado para inundarse, por lo cual la expansión urbana debió ser controlada o armonizada con esa característica primordial. Los aportes hídricos primarios del humedal fueron seguramente las escorrentías y drenajes menores, así como el canal Tibanica que se aisló del sistema con el jarillón. En términos generales, sólo una cuarta parte de los suelos en la ronda del humedal están conservados, aunque con alteraciones de la secuencia original. Los restantes, combinan limitaciones por rellenos o pérdida de los dos primeros horizontes con exposición del tercero por remoción de escombros (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007, p. 313). No obstante, las transformaciones en el paisaje del altiplano en el proceso de cambio reciente (últimos 50 años), permiten dilucidar la tendencia a una disminución del área de cobertura vegetal, de riqueza de especies y diversos efectos específicos en la vegetación acuática y semiacuática. Dentro de los agentes que han transformado los humedales están considerados los factores

limitantes, agentes externos al ecosistema, que desestabilizan su funcionamiento al producir el deterioro en los diferentes componentes (SDA, 2008).

Otro aspecto a considerar tiene que ver con la fragmentación de los humedales, la cual, se da como resultado de la construcción de puentes, calles y avenidas, se da lugar a la ruptura del cuerpo del humedal en fragmentos que puedan quedar aislados o parcialmente comunicados, pero con fuertes restricciones al flujo hídrico, afectando los procesos del humedal como una unidad ecosistémica (SDA, 2008). Particularmente, el humedal Tibanica se encuentra fragmentado en algunas zonas por un terraplén y un carreteable que conduce hacía algunas fincas en el sector de Soacha. Cabe mencionar, que anteriormente el humedal estaba conectado al área inundable conocida con el nombre de Potrero Grande, la cual pertenece al municipio de Soacha. Por lo anterior se considera un impacto de baja magnitud, pues no ha sido significativo en los últimos años a comparación de la fragmentación que se evidencia en otros humedales de la ciudad de Bogotá, siendo consecuencia de las dinámicas urbanas que se presentan en el territorio, además se considera de muy larga o permanente duración y muy lenta evolución.

h. FACTOR ANTRÓPICO

La condición de salud en la localidad de Bosa está caracterizada por los efectos de la contaminación ambiental, atmosférica, hídrica, por la disposición de basuras, aguas negras, residuos industriales, deterioro de las condiciones sanitarias e inadecuada infraestructura de salud. Esta situación se refleja en los dos barrios subnormales que limitan con el humedal Tibanica; el primero de ellos corresponde al barrio La María, cuya invasión se inició en el año de 1987 y se caracterizó por la construcción sobre el humedal mediante el relleno de escombros; es importante resaltar que las condiciones de los recicladores en este sector son alarmantes, ya que, cocinan, duermen, comen y tienen sus bodegas en un mismo lugar, generando un problema de salud enlazado con la contaminación. Cabe mencionar que las enfermedades más comunes en este barrio son la gripa, diarreas, vómitos, alergias y dolores de cabeza (Sánchez, 2008). El segundo barrio corresponde a Los Olivos II Sector, fundado en 1989; el cual comparte la misma problemática que La María, adicionalmente, cabe añadir que son barrios que están localizados sobre tierras bajas mal drenadas, en constante riesgo de inundación y alto grado de contaminación orgánica, derivada de vertimientos de alcantarillados al aire libre o en colectores saturados. Sumado a lo anterior, como se ha mencionado anteriormente, las aguas del canal Tibanica presentan condiciones de alta contaminación, producto del vertimiento de aguas negras y residuos líquidos industriales provenientes del municipio de Soacha, produciendo olores nauseabundos que generan problemas respiratorios, afectando principalmente a la población infantil (Sánchez, 2008). En el sector del barrio Manzanares, se reconoce el asentamiento de población en zonas cercanas al humedal Tibanica y el río Tunjuelo, quienes utilizan las aguas para uso en letrinas y lavado de ropas, reportando frecuentemente la presencia de infecciones micóticas y gastrointestinales. No obstante, la contaminación ambiental afecta la salud de las personas, especialmente en

enfermedades relacionadas con la piel, infecciones estomacales y respiratorias. En los niños menores de cinco años este problema es aún más complicado, puesto que su sistema respiratorio está aún en maduración y no es apto para aguantar niveles tóxicos elevados: esta condición lleva al incremento de los índices de mortalidad y morbilidad (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2010). Para el año 2007 las dos primeras causas de morbilidad en el servicio de hospitalización en Pablo VI correspondieron, en primer lugar, a patologías del aparato respiratorio con un total de 863 personas atendidas, es decir, el 25% sin diferencia de género; en segundo lugar, la diarrea y gastroenteritis de origen infeccioso con un total de 231 casos (6.9%), de los cuales 124 pertenecieron a mujeres. La marcada diferencia entre una y otra causa, nos enfoca aún más en el análisis de las enfermedades respiratorias, y las causas de las mismas. En la población de 5 a 14 años la neumonía es la primera causa de enfermedad aportando un 13.5% (42 casos) del total, la diarrea y gastroenteritis ocupa el segundo con un 9.9% (31 casos), siendo más marcada en los hombres (20 casos). En el servicio de consulta externa la primera causa de morbilidad es la hipertensión con un 6.4%, patología hallada en la adultez (45 a 59 años); la segunda causa es la caries de la dentina con un 6.2%. En tal sentido, es evidente como los problemas respiratorios y gastrointestinales afectan en su mayoría a los niños, en cuanto a los adultos los problemas de origen hipertenso son su preocupación (Sánchez, 2008).

Por las consideraciones mencionadas anteriormente, se puede decir que el impacto relacionado con el incremento de enfermedades a los habitantes de la zona aledaña al humedal Tibanica es de alta magnitud, muy larga o permanente duración y lenta evolución, debido a las diferentes presiones que ejercen las acciones antrópicas sobre el ecosistema, como consecuencia se genera la proliferación de vectores y roedores como (zancudos, cucarachas y moscas) que transmiten enfermedades infecciosas y comprometen la salud de los habitantes del sector. Sin embargo, tal situación tiene que ver con las prácticas inadecuadas de los mismos habitantes, tales como el manejo inadecuado de basuras por la disposición de residuos sólidos y de escombros tanto en los cuerpos de agua, como en las zonas de ronda de los mismos; la disposición de restos de comida a caninos y palomas en la calle; la no recolección de excretas de las mascotas en parques, zonas verdes y vía pública; y las diferentes obras de infraestructura urbana y sanitaria por parte de las instituciones encargadas que dejan al descubierto alcantarillas donde habitan principalmente roedores (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Con respecto a los impactos identificados que corresponden al consumo y venta de sustancias psicoactivas, y la inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona aledaña al humedal Tibanica, cabe mencionar que, las difíciles y precarias condiciones en la calidad de vida de la mayoría de los habitantes de los barrios aledaños al humedal, condicionadas principalmente por los ingresos económicos, han generado dinámicas sociales enfocadas a la búsqueda de la supervivencia. De esta forma, muchas actividades económicas del sector, así como las formas de asentamiento urbano, están en contravía con la protección y conservación del humedal Tibanica (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Por tal motivo, las precarias condiciones de seguridad y control que existen dentro del humedal, se destacan debido al problema de la reubicación de los recicladores en San Diego, quienes invadieron a su vez el sector de San José para manejar el negocio de reciclaje. Con la presencia de los recicladores en la zona, se ha generado un grave problema de inseguridad por el expendio de bazuco y delincuencia alrededor de la venta y consumo de droga, motivo por el cual pone en riesgo al grupo de jóvenes y adolescentes que habitan el área, quienes ante las precarias condiciones de vida, el desempleo, la deserción escolar y el maltrato, encuentran en la droga un refugio y en los atracos y robos los mecanismos para conseguir el dinero del vicio (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007, p. 324).

Adicionalmente, la policía no hace una presencia significativa, cuando no inexistente en los lugares que lo ameritan y mantiene la visión de que los barrios vulnerables son sinónimo de barrios peligrosos. Según la comunidad, aprovechando la falta de control y las malas condiciones ambientales del humedal (juncales y pastizales crecidos), se reportan casos de violaciones de la población infantil (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007, p. 324). Cabe señalar que, actualmente, el consumo y venta de drogas es una problemática que aún se evidencia en varios puntos de la zona, motivo por el cual los vigilantes encargados del cuidado del humedal mencionan que es un tensionante tanto para la población residente como para el ecosistema, ya que generalmente ingresan al humedal en las horas de la tarde a consumir sustancias psicoactivas, causando focos de quema controlada y contaminación atmosférica. Referente a la situación actual de inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona, algunos residentes manifiestan que este es uno de los impactos que se evidencia con más frecuencia en el sector, especialmente por la presencia del humedal en el cual se presentan focos de inseguridad hacia la zona del jarillón y en la cicloruta. Sin embargo, actualmente existe vigilancia constante en el humedal, con el fin de contribuir en el proceso de mantenimiento y educación ambiental con los grupos de los colegios de la localidad que visitan el ecosistema. Considerando lo anterior, se puede analizar que los impactos expuestos son de alta magnitud, larga duración y rápida evolución. Por otra parte, dentro de los impactos identificados cabe mencionar la invasión y concentración urbana en la zona correspondiente al humedal Tibanica. En tal sentido, el proceso de poblamiento está influenciado por las principales dinámicas socioeconómicas y sociopolíticas que se desarrollaron a lo largo del siglo XX, tanto a nivel nacional como distrital y local, tales como la migración del 60, caracterizada porque las personas que llegaron a poblar el área fueron expulsadas violentamente del campo (principalmente del Tolima, Huila y Cundinamarca) por la confrontación entre liberales y conservadores. Luego se data históricamente la migración del 70, que fue más un proceso de relocalización dentro de la ciudad en el cual se buscaba mejores condiciones de vivienda y se popularizaron las urbanizaciones piratas así como las invasiones de terrenos. Se encuentra también el proceso de migración del 80, que surge como un movimiento de asentamiento por el “rebusque”, ubicando a los “nuevos pobladores” principalmente sobre la periferia de la

localidad y en condiciones ambientales pésimas, cabe añadir, que en este periodo se conforman los barrios Manzanares y Primavera (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007). Consecuentemente se presentó el fenómeno migratorio del 90, donde hubo una acelerada urbanización de las rondas de los ríos Bogotá y Tunjuelo, así como sobre el humedal Tibanica, principalmente por ser zonas donde hay lotes a bajo costo (dado que no posee servicios públicos legalizados). Uno de los factores que fomentó el asentamiento en esta zona fue la elevación de los costos en la canasta familiar, situación agravada por los altos índices de desempleo que conllevó a que muchos hogares desmejoraran su calidad de vida. Aunado a ello, están los desplazamientos forzados y el aumento de conformación de hogares por parejas muy jóvenes o por madres cabeza de hogar (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Los barrios ubicados en el área de influencia del humedal Tibanica se han ido conformando a través de procesos de desarrollo no planificados, sin infraestructura de servicios públicos, que ha llevado a los habitantes a no contar con redes de alcantarillado pluvial y sanitario, solventando tal inconveniente con un sistema de desagüe de aguas residuales que desembocan en el humedal. Son entonces los procesos de invasión de terrenos del humedal, lo que permite inferir los significados comunitarios sobre el espacio público. Relacionado también con los problemas de contaminación ambiental están las actividades productivas desarrolladas en la zona (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Cabe resaltar que la Secretaria Distrital de Planeación ha clasificado socio-económicamente a gran parte de los barrios de la localidad dentro del estrato 2 (para el año 1998). Los barrios aledaños al humedal presentan este estrato y muchos de ellos tienen un origen ilegal, aunque en la actualidad la mayoría se encuentran legalizados. Los barrios que hacen parte del área de influencia del humedal, fueron definidos en un área de 500 m alrededor del ecosistema, estos son: Primavera, Esperanza de Tibanica, Manzanares, Charles de Gaulle, Villa Anni, Alameda del Parque, Israelitas, Llano oriental, El Palmar, Carlos Albán, Carbonell y del municipio de Soacha Olivos I y II y La María (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Por otro lado, el proyecto de reasentamientos de los habitantes del barrio Manzanares que se encontraban dentro de la zona de ronda del humedal, fue liderado por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá quién contrató a la firma “REASENTAMIENTO” para adelantar el debido proceso. De acuerdo con los funcionarios de la oficina de Bienes Raíces del Acueducto, el proceso se inició en el año 2003 con los estudios socioeconómicos y jurídicos de los predios y sus habitantes. Como resultado de este trabajo se concluyó que era una zona con alta complejidad jurídica debido a los numerosos procesos que se estaban llevando sobre los predios: demandas entre poseedores y propietarios, embargos y patrimonios familiares. El Acueducto inició un proceso de asesoramiento y saneamiento de los predios para llevar a cabo su compra y el reasentamiento de los habitantes (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Por lo anterior se considera un impacto de muy alta magnitud, muy larga o permanente duración y rápida evolución, por causa de la transformación de los humedales de la ciudad de Bogotá, representados principalmente por la disminución considerable en sus áreas y la presencia cada vez más notoria de urbanizaciones sobre la zona de manejo y preservación ambiental (Orozco et al. 1998). En conclusión, el proceso muestra como paulatinamente estos ecosistemas quedaron inmersos en una densa matriz urbana y con fuertes cambios en su periferia alterando su funcionamiento ecológico.

i. FACTOR INSTITUCIONAL

Dentro de los impactos identificados, cabe decir que algunos se clasifican dentro del factor institucional, ya que estos se encuentran relacionados con las competencias y funciones de las entidades encargadas del mantenimiento y recuperación del humedal Tibanica. En tal sentido, se identifica el conflicto de uso del suelo como uno de los impactos que más influye a nivel Distrital, siendo el resultado de comparar el uso actual con el uso potencial, es decir, un terreno que tiene características específicas naturales en contraposición con el uso que se le da actualmente. Especialmente, el Decreto 364 de 2013, en su artículo 49, menciona el régimen de usos de los Parques Ecológicos Distritales de Humedal del Distrito Capital, los cuales son los siguientes:

 Usos principales: Conservación de la biodiversidad y de los ecosistemas, rehabilitación o restauración de flora y fauna nativa (forestal protector).

 Usos compatibles: Investigación científica regulada, amortiguación hidráulica y repoblamiento de especies.

 Usos condicionados: Recreación pasiva contemplativa, educación e información ambiental para los visitantes del parque, observatorios de aves, senderos ecológicos peatonales, actividades que promuevan el uso sostenible; recuperación hidrogeomorfológica para control y manejo de inundaciones y para aumentar biodiversidad ecosistémica y la diversidad batimétrica; infraestructura para la administración del parque; infraestructura requerida para actividades de monitoreo hidrometeorológico, ambiental (calidad de agua, suelo, aire) y de amenazas y riesgos.

Cabe resaltar que los usos condicionados deben cumplir con los siguientes requisitos, que en todo caso deberán acatar las disposiciones de la Política Distrital de Humedales y buscarán el fortalecimiento de la función ecosistémica de estas áreas:

1. No generar fragmentación de la cobertura vegetal nativa ni de los hábitats de la

fauna nativa.

2. Integrar paisajísticamente la infraestructura al entorno natural.

3. No propiciar altas concentraciones de personas.

4. Los senderos ecológicos tienen uso peatonal y fines educativos.

5. Las obras para los usos condicionados deberán evitar la afectación de la ronda

hidráulica de los cuerpos de agua, en cuyo caso deberán estar autorizadas por parte de la autoridad ambiental competente.

6. Los senderos peatonales y ecológicos y los observatorios de aves, se ubicarán

exclusivamente en la zona de manejo y preservación ambiental y como cinta dura no podrán exceder un ancho de 1.5 metros. Los senderos ecológicos tienen uso peatonal y fines educativos y contemplativos.

7. La Secretaría Distrital de Ambiente definirá el porcentaje máximo de áreas duras

que se podrán construir en la Zona de Manejo y Preservación Ambiental y en la ronda hidráulica, y en cualquier caso deberán ser de materiales permeables.

 Usos prohibidos: Caza y pesca, forestal productor, agropecuario, recreación activa, residencial de todo tipo, industrial de todo tipo, actividades exploratorias y extractivas de recursos naturales no renovables, comercial de todo tipo, ciclorrutas, luminarias que afecten la avifauna, dotacional salvo los condicionados, alamedas, plazoletas, y los no contemplados como principales, compatibles o condicionados.

Debido a lo anterior, se puede considerar un impacto de muy larga o permanente duración, lenta evolución y alta magnitud. Debido a la transformación de la zona en la cual se encuentra el humedal Tibanica, pues como se ha expuesto anteriormente el ecosistema ha sido fuertemente alterado por procesos de canalización y relleno para permitir el crecimiento urbano de la ciudad, así como para hacer reservorios de agua y caminos de las haciendas ubicadas en el municipio de Soacha, por lo cual se puede decir que en el humedal se evidencian más los usos prohibidos según la clasificación propuesta en el Decreto 364 de 2013.

Por otro lado, cabe mencionar que según lo expuesto en el Plan de Manejo Ambiental se evidencia que aunque existen unos límites del humedal claramente definidos a nivel legal y señalizados con 24 mojones, se encuentran elementos que generan confusión, fragmentación del área del humedal o inclusión de zonas verdes al humedal que no pertenecen, en sentido estricto, al Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica. Los elementos mencionados son cercas, los barrios La Alameda y El Porvenir y zonas de infraestructura urbana (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007). No obstante, en algunos estudios se registra la revisión de los límites legales, definidos en la Resolución No. 194 de 1995 de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, y la ubicación de los elementos arquitectónicos de seguridad del humedal, mediante reuniones de trabajo y una visita técnica (noviembre 23 de 2005) en la cual participaron representantes del Instituto de Estudios Ambientales de la Universidad Nacional de Colombia IDEA-UN, la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá - EAAB, la Secretaría Distrital de Planeación - SDP, el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público - DADEP, administradores de la urbanización Alamedas del Parque y la ONG Ecoflora que estaba adelantando un proyecto de educación ambiental en contrato con la DADEP (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Por los razonamientos expuestos anteriormente, se considera un impacto de muy larga o permanente duración y muy lenta evolución, ya que al no tener una delimitación clara del área correspondiente al humedal se generan acciones que van en contravía con la protección del ecosistema, y dificulta el reconocimiento del límite administrativo y la apropiación por parte de la comunidad. Sin embargo, lo anterior se presenta sólo en algunas zonas, por lo cual se considera un impacto de baja magnitud, y los efectos van más dirigidos a las acciones que deben ejecutar las entidades institucionales, especialmente la Alcaldía local de Bosa y la Alcaldía de Soacha (al estar el humedal en jurisdicción con los dos límites).

Otro impacto a considerar tiene que ver con la ausencia de señalización en el área del humedal, aunque para el año 2006 el humedal estaba señalizado por estaciones que permitían a los visitantes, habitantes, guías o intérpretes, reconocer los sectores donde se encontraban las diferentes especies de flora y fauna, sin embargo, debido a la falta de apropiación de la población local, actualmente sólo se encuentra señalizada la entrada al ecosistema. Por lo anterior se considera un impacto de media duración, muy lenta evolución y media magnitud, pues se debe realizar la señalización correspondiente a un área protegida, de modo que sea de conocimiento público el carácter especial de la zona. Es importante que está actividad se realice en colaboración con la población local, especialmente del área de influencia directa al humedal, con el fin de crear un sentido de pertenencia por los elementos de su territorio.

En relación a la debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal, cabe mencionar que según el Plan de Manejo Ambiental (2007), se identifica que para los años (1994 - 1997) se sabía de la existencia del ecosistema, siendo un referente espacial por el que se pasaba y se admiraba su belleza, pero se desconocía su valor; no obstante, la preocupación en esa época estaba centrada en lo social, por las condiciones de los habitantes del sector. Desde el año 2001 aproximadamente, se registra el trabajo educativo y la importancia del ecosistema como aula ambiental, para el 2005 ya se convierte en un ecosistema estratégico para la población local y se empiezan a desarrollar proyectos ecológicos, al mismo tiempo surgen diferentes organizaciones orientadas a trabajar por la conservación del humedal.

Dentro de las organizaciones se destacan la Fundación Tibanica dedicada al trabajo ambiental enfocado a la recuperación, protección y conservación del humedal. Además de las Juntas de Acción Comunal – JAC y los consejos comunales, los cuales tienen como propósito fomentar la participación ciudadana, estas se componen por vecinos de un barrio, los cuales son los principales veedores de la gestión pública. Sin embargo, debido a las dinámicas sociales que se presentan en la localidad es necesario abordar diferentes problemáticas, dejando de lado los aspectos que influyen y modifican las características del ecosistema. Por lo anterior, se considera un impacto de muy larga o permanente duración, rápida evolución y alta magnitud, pues a pesar de que se han conformado varias organizaciones que trabajan en pro del medio ambiente, aún falta que la mayoría de la población local tenga una identidad por su territorio, reconozca los servicios ecosistémicos que el humedal provee y la importancia de contar con este ecosistema dentro de su

localidad. En tal sentido, la visión social predominante es la de usar este recurso natural para solucionar problemas urbanos como la expulsión de aguas residuales y desechos sólidos, la apropiación de un pedazo de tierra barato para el asentamiento, tener un espacio para la clandestinidad, entre otros.

Paralelo a lo anterior, la desarticulación de las entidades responsables del mantenimiento y conservación del humedal también es un impacto considerado de muy larga o permanente duración, rápida evolución y muy alta magnitud, debido a que cada una de las entidades responsables en el proceso del humedal Tibanica tienen funciones específicas y actividades que deben desarrollar de manera conjunta, y actualmente, son pocas las que se articulan para cumplirlo. Por ejemplo, según el Decreto 494 de 2014 mediante el cual se declara la alerta naranja o estado crítico, menciona que la Secretaría Distrital de Ambiente es la encargada de coordinar el proceso de recuperación del Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica, sin perjuicio de las funciones que le corresponden a las entidades participantes en el proceso y demás autoridades competentes. En efecto, las obras de recuperación ambiental para mejorar las condiciones de aporte y regulación hídrica y la reconformación del hábitat del humedal, deben ser ejecutadas mediante la intervención de la Alcaldía Local y el Fondo de Desarrollo Local de Bosa, la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá - E.S.P., la Secretaría Distrital de Ambiente, el Jardín Botánico “José Celestino Mutis”, el Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático - IDIGER y la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación (sic) y Mantenimiento Vial. Además de la intervención de otras instituciones para solucionar los demás tensionantes que se presentan en el humedal, como la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, la Policía Nacional, la Unidad Administrativa Especial del Cuerpo Oficial de Bomberos, la Secretaría Distrital de Gobierno, la Secretaría Distrital de Salud – Centro de Zoonosis, los hospitales de la localidad de Bosa, la Personería de Bogotá y la Procuraduría General de la Nación – Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios (Decreto 494 de 2014).

Finalmente, otro impacto a considerar tiene que ver con la construcción de infraestructura urbana y vial, aunque cabe resaltar que en la zona que comprende el humedal Tibanica se ha dado un desarrollo urbanístico acelerado durante el tiempo, en cuanto a las proyecciones a futuro, está contemplado el diseño de una avenida que pasará muy cerca al humedal como continuación de la Avenida Ciudad de Cali (al norte del barrio Manzanares). Además se encuentra planeada, pero no diseñada, la Avenida Circunvalar del Sur, la cual pasaría por el occidente del humedal. En tal sentido se puede decir que este impacto se atribuye de larga duración, lenta evolución y media magnitud, ya que una vez proyectado su desarrollo, significa que cuando se adelanten las obras y se implementen las mencionadas avenidas, traerá grandes consecuencias de afectación para el humedal, por su proximidad, además de la perturbación a la avifauna por el tráfico automotor.

Clima Agua Aire Suelo Fauna Flora Paisaje Antrópico Institucional

FACTORES

Aumento de temperatura Contaminación por olores Emisión de gases Perturbación por ruido Alteración de la cantidad de agua Deterioro de la calidad de agua Vertimientos de aguas residuales Secamiento del espejo de agua Pérdida de profundidad Contaminación por basuras y escombros Erosión del suelo Invasión de animales externos Pérdida de fauna Pérdida de vegetación Incremento de vegetación invasora Transformación del paisaje Fragmentación del humedal Incremento de enfermedades Consumo y venta de sustancias psicoactivas Inseguridad para los visitantes y habitantes Invasión y concentración urbana Conflicto de uso del suelo Delimitación clara del área Ausencia de señalización Debilidad en los procesos de organización y sensibilización Desarticulación entre entidades Construcción infraestructura urbana y vial

IMPACTOS AMBIENTALES

Esquema 6. Relaciones entre los impactos ambientales identificados en el humedal Tibanica. Elaboración propia. Relaciones entre los impactos identificados en el Humedal Tibanica

5.2. FASE 2. APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN AMBIENTAL

La segunda fase está diseñada para dar cumplimiento al objetivo específico número dos, el cual consiste en valorar la importancia de los impactos ambientales para la zona de estudio mediante la aplicación de los métodos de evaluación de impacto ambiental, y al mismo tiempo, esta fase aporta en el desarrollo del objetivo específico número uno, enfocado en la identificación de impactos. De esta manera, las actividades desarrolladas en esta fase corresponden a: 1). Formulación y aplicación de la lista de chequeo con escala simple, 2). Aplicación del método de la Empresa Pública de Medellín – EPM o Arboleda, y 3). Elaboración del método cartográfico. A continuación se presentan los resultados obtenidos en el desarrollo de cada una de las actividades propuestas:

5.2.1. Formulación y aplicación de la lista de chequeo con escala simple

Inicialmente, cabe aclarar que la lista de chequeo o de verificación es un método indirecto para la evaluación de los impactos ambientales, asegurando que ningún factor esencial sea omitido del análisis (Arboleda, 2008). Existen varios tipos de listas de chequeo según lo que se pretenda evaluar en un determinado proyecto, sin embargo, para este caso en particular, se escogió la lista de chequeo con escala simple, en la que se añade una escala de valores o símbolos para la valoración de los impactos ambientales, lo que permite obtener una apreciación subjetiva de la magnitud o significancia del cambio que puede llegar a ocurrir sobre el factor ambiental. Para el desarrollo del método, se tuvieron en cuenta los impactos identificados en el reconocimiento de campo y la información suministrada en las diferentes entrevistas institucionales (actividades de la primera fase), con el propósito de corroborar por medio de la lista de chequeo los (27) impactos ambientales previamente identificados, además de evaluar la afectación de cada uno de estos sobre el humedal Tibanica según la percepción de la comunidad. En tal sentido, la lista de chequeo fue aplicada a un grupo focal conformado por 10 personas integrantes de la Mesa Ambiental local, el colectivo Quinua, la Fundación semilla y paz “SEMIVIPAZ” y habitantes del sector aledaño al humedal, como se muestra en las siguientes imágenes:

Imagen 5. Aplicación de la lista de chequeo con escala simple por los participantes del grupo focal. Fotografía tomada por: Paula Martínez.

Imagen 6. Socialización de la actividad por parte de los participantes del grupo focal. Fotografía tomada por:

Paula Martínez.

En tal sentido, la dinámica de la actividad consistió en lo siguiente: primero, se explicó a los participantes el objetivo de la actividad a desarrollar en el marco de la investigación, que fue identificar y valorar los impactos ambientales que se presentan actualmente en el humedal Tibanica; segundo, se repartió a cada uno de los participantes un formato con la lista de chequeo (ver anexo 2), en la cual debían marcar si se presentaba o no cada uno de los impactos enlistados, además de evaluar (según su percepción) el grado de afectación de cada uno de los impactos en alto, medio y bajo, y posteriormente, al final de la lista de chequeo escribir en observaciones si hacía falta incluir algún impacto que no se encontrara enlistado, o los comentarios con respecto al desarrollo de la actividad. Finalmente, los participantes llenaron y entregaron la lista de chequeo, y luego se socializaron las experiencias, iniciativas y percepciones sobre el tema abordado.

a. Resultados de la aplicación de la lista de chequeo con escala simple

A continuación se presenta por medio de diagramas los resultados de la aplicación de la lista de chequeo con escala simple según las percepciones de los 10 participantes. Inicialmente se les pregunta si se presenta o no el impacto ambiental, obteniendo como resultado que la mayoría de los participantes consideran que los 27 impactos enlistados si se presentan en el humedal Tibanica, y tan solo cinco (5) personas consideran lo siguiente: una (1) no considera que se presente el impacto del aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua, otra (1) no considera que se presente el impacto de la contaminación por malos olores, dos (2) personas no consideran que se presente el impacto de invasión de animales externos al humedal y por último, una (1) persona no considera que se presente el impacto correspondiente a la fragmentación del humedal, lo anterior se puede evidenciar en el siguiente diagrama de barras:

Diagrama 1. Identificación de los impactos ambientales en el humedal Tibanica mediante la aplicación de la lista de chequeo con escala simple. Elaboración propia.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

No. PERSONAS DEL GRUPO FOCAL IMPACTOS AMBIENTALES (Ver convenciones Tabla 12)

IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPACTOS EN EL HUMEDAL TIBANICA

SI NO

CONVENCIONES

FACTOR

No

IMPACTO AMBIENTAL

Clima

1

Aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua Aire

2

Contaminación por malos olores

3

Emisión de gases contaminantes

4

Perturbación por ruido Agua

5

Alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal

6

Deterioro de la calidad de agua

7

Vertimiento de aguas residuales

8

Secamiento del espejo de agua

9

Pérdida de profundidad del cuerpo de agua Suelo

10

Contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros

11

Erosión del suelo Fauna

12

Invasión de animales externos al humedal

13

Pérdida de fauna propia del humedal Flora

14

Pérdida de la vegetación del humedal

15

Incremento de vegetación invasora Paisaje

16

Transformación del paisaje

17

Fragmentación del humedal Antrópico

18

Incremento de enfermedades a los habitantes de la zona

19

Consumo y venta de sustancias psicoactivas

20

Inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona

21

Invasión y concentración urbana Institucional

22

Conflicto de uso del suelo

23

Delimitación clara del área correspondiente al humedal

24

Ausencia de señalización en el área del humedal

25

Debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal

26

Desarticulación entre las entidades responsables

27

Construcción de infraestructura urbana y vial Tabla 11. Convenciones de los impactos ambientales. Elaboración propia. Según los resultados obtenidos anteriormente, a partir de los impactos que los participantes si identificaron en la lista de chequeo, se les pidió que calificaran o evaluaran la afectación de cada uno de los impactos sobre el humedal Tibanica señalando si consideraban que era alto, medio o bajo. A continuación se presenta el resultado de la percepción de los 10 participantes abordado por los diferentes factores ambientales (clima, aire, agua, suelo, fauna, flora, paisaje, antrópico e institucional), tal y como se muestra en los siguientes diagramas de barras:

 FACTOR CLIMA: En el factor clima se identifica el impacto del aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua, cabe resaltar que de los diez (10) participantes del grupo focal, nueve (9) consideraron que la afectación era alta y uno (1) no considero que se presentara el impacto en el humedal Tibanica.

Diagrama 2. Percepción de la afectación del impacto en el factor clima. Elaboración propia.

 FACTOR AIRE: En el factor aire se consideran los impactos referentes a la contaminación por malos olores, a la emisión de gases contaminantes y a la perturbación por ruido. De los diez (10) participantes para el impacto de la contaminación por malos olores siete (7) personas consideraron que la afectación era alta y dos (2) personas media; con respecto al impacto de la emisión de gases contaminantes cinco (5) personas consideraron que la afectación era alta y cinco (5) personas media; y por último, con respecto a la perturbación por ruido nueve (9) personas consideraron que la afectación era alta y una (1) media, tal y como se muestra en el siguiente diagrama:

Diagrama 3. Percepción de la afectación de los impactos del factor aire. Elaboración propia.

0

2

4

6

8

10

Alto Medio Bajo No. Personas del grupo focal Afectación

IMPACTO DEL FACTOR CLIMA

Aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Alto Medio Bajo No. Personas del grupo focal Afectación

IMPACTOS DEL FACTOR AIRE

Contaminación por malos olores Emisión de gases contaminantes Perturbación por ruido

 FACTOR AGUA: Para el factor agua los impactos referentes a la alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal, el deterioro de la calidad del agua y el secamiento del espejo de agua, los diez (10) participantes consideran que la afectación es alta. Con respecto al vertimiento de aguas residuales ocho (8) personas consideran que la afectación es alta y dos (2) media, y por último, referente a la pérdida de profundidad del cuerpo de agua nueve

(9) personas consideran que la afectación es alta y una (1) que es media, tal y como se

muestra en el siguiente diagrama:

 FACTOR SUELO: En el factor suelo se consideran los impactos referentes a la contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros, en el cual, nueve (9) personas creen que la afectación es alta y una (1) cree que es media. Con respecto al impacto de erosión del suelo, ocho (8) participantes creen que la afectación es alta y dos

(2) creen que es media, como se evidencia en el siguiente diagrama:

0

2

4

6

8

10

Alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal Deterioro de la calidad de agua Vertimiento de aguas residuales Secamiento del espejo de agua Pérdida de profundidad del cuerpo de agua No. Personas del grupo focal Afectación

IMPACTOS DEL FACTOR AGUA

Alto Medio Bajo Diagrama 5. Percepción de la afectación de los impactos del factor suelo. Elaboración propia. Diagrama 4. Percepción de la afectación de los impactos del factor agua. Elaboración propia.

0

2

4

6

8

10

Alto Medio Bajo No. Personas del grupo focal Afectación

IMPACTOS DEL FACTOR SUELO

Contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros Degradación al suelo Erosión al suelo

Alto Medio Bajo No. Personas del grupo focal Afectación

IMPACTOS DEL FACTOR FLORA

Pérdida de la vegetación del humedal Incremento de vegetación invasora  FACTOR FAUNA: En el factor fauna se consideran los impactos correspondientes a la invasión de animales externos al humedal, en el cual, cinco (5) participantes creen que la afectación es alta, dos (2) que es media y uno (1) que es baja; los dos (2) participantes restantes no consideran que este impacto se presente en el humedal Tibanica. Con respecto a la pérdida de fauna propia del humedal, nueve (9) participantes consideran que la afectación es alta y uno (1) que es media, tal y como se muestra en el siguiente diagrama:

Diagrama 6. Percepción de la afectación de los impactos del factor fauna. Elaboración propia.

 FACTOR FLORA: En el factor flora se consideran los impactos referentes a la pérdida de la vegetación del humedal, en el cual, seis (6) de los participantes creen que la afectación es alta y cuatro (4) creen que es media. Con respecto al impacto del incremento de vegetación invasora, cinco (5) de los participantes creen que la afectación es alta, cuatro

(4) creen que es media y uno (1) cree que es baja, tal y como se muestra a continuación:

0

2

4

6

8

10

Alto Medio Bajo No. Personas del grupo focal Afectación

IMPACTOS DEL FACTOR FAUNA

Invasión de animales externos al humedal Pérdida de fauna propia del humedal Diagrama 7. Percepción de la afectación de los impactos del factor flora. Elaboración propia.

Incremento de enfermedades a los habitantes de la zona Consumo y venta de sustancias psicoactivas Inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona Invasión y concentración urbana No. Personas del grupo focal Afectación

IMPACTOS DEL FACTOR ANTRÓPICO

Alto Medio Bajo  FACTOR PAISAJE: En el factor paisaje se consideran los impactos referentes a la transformación del paisaje, en el cual, ocho (8) de los participantes creen que la afectación es alta y dos (2) creen que es media. Con respecto a la fragmentación del humedal, seis (6) de los participantes creen que la afectación es alta, dos (2) media y uno (1) baja, tal y como se muestra en el siguiente diagrama:

Diagrama 8. Percepción de la afectación de los impactos del factor paisaje. Elaboración propia.

 FACTOR ANTRÓPICO: En el factor antrópico se consideran los impactos referentes al incremento de enfermedades a los habitantes de la zona, en el cual, seis (6) de los participantes creen que la afectación es alta, tres (3) media y uno (1) baja. Para el consumo y venta de sustancias psicoactivas, siete (7) de los participantes creen que la afectación es alta, dos (2) media y uno (1) baja, con respecto a la inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona, nueve (9) de los participantes creen que es alta y uno (1) cree que es media; por último, para el impacto referente a la invasión y concentración urbana, siete (7) de los participantes consideran que la afectación es alta y tres (3) creen que es media, tal y como se muestra en el siguiente diagrama:

0

2

4

6

8

Alto Medio Bajo No. Personas del grupo focal Afectación

IMPACTOS DEL FACTOR PAISAJE

Transformación del paisaje Fragmentación del humedal Diagrama 9. Percepción de la afectación de los impactos del factor antrópico. Elaboración propia.

 FACTOR INSTITUCIONAL: En el factor institucional se consideran los impactos referentes a el conflicto de uso del suelo, en el cual, cuatro (4) de los participantes creen que la afectación es alta y seis (6) creen que es media. Para la delimitación clara del área correspondiente al humedal, cinco (5) de los participantes creen que la afectación es alta, cuatro (4) creen que es media y uno (1) cree que es baja; con respecto a la ausencia de señalización en el área del humedal, tres (3) personas creen que es alta, cinco (5) media y dos (2) baja. Para el impacto referente a la debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal, seis (6) de los participantes creen que es alta, tres (3) media y uno (1) baja; por otro lado, para la desarticulación entre las entidades responsables, ocho (8) personas creen que es alta y dos (2) creen que es media; y por último, el impacto referente a la construcción de infraestructura urbana y vial, siete (7) de los participantes creen que la afectación es alta y tres (3) media, tal y como se muestra en el siguiente diagrama:

Diagrama 10. Percepción de la afectación de los impactos en el factor institucional. Elaboración propia.

Cabe mencionar que los participantes no consideraron incluir impactos adicionales, pues estuvieron conformes con el listado presentado, además, algunos manifestaron en las observaciones que el ejercicio fue adecuado y coherente con el objetivo planteado; sin embargo, recomendaron que al momento de socializar los resultados y de compartir las diferentes percepciones entre los asistentes, es importante consolidar los resultados obtenidos, ya que la discusión puede llegar a modificar la percepción individual y alterar de alguna manera el resultado.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Conflicto de uso del suelo Delimitación clara del área correspondiente al humedal Ausencia de señalización en el área del humedal Debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal Desarticulación entre las entidades responsables Construcción de infraestructura urbana y vial No. Personas ddel grupo focal Afectación

IMPACTOS DEL FACTOR INSTITUCIONAL

Alto Medio Bajo

5.2.2. Aplicación del método de la Empresa Pública de Medellín - EPM o Arboleda

Como se ha mencionado a lo largo de la investigación, este método fue desarrollado por la Unidad de Planeación de los Recursos Naturales de las Empresas Públicas de Medellín (EPM) en el año de 1986, con el propósito de evaluar proyectos de aprovechamiento hidráulico, además, ha sido utilizado por la empresa en numerosos estudios y es aprobado por varias entidades u organismos nacionales e internacionales que tienen como función el manejo y control del ambiente (Arboleda,

2008).

Cabe resaltar que el método propuesto es el resultado de más de 20 años de experiencia de un grupo de profesionales en varias disciplinas de la Empresa Pública de Medellín, entre ellos el Ingeniero Forestal Jorge Arboleda, quién tiene una amplia experiencia profesional en el campo ambiental, especialmente en la dirección y formulación de planes de ordenamiento y manejo territorial, y en la dirección y elaboración de Evaluaciones de Impacto Ambiental en diversos tipos de proyectos (mineros, agroindustriales, hidroeléctricos, de acueducto, viales, entre otros) (Arboleda, 2008).

Por lo anterior, es importante mencionar que para desarrollar el método se tuvo como referente el “Manual de evaluación de impacto ambiental de proyectos, obras o actividades” elaborado por Jorge Alonso Arboleda González (2008), en el cual se describen los siguientes aspectos metodológicos para su elaboración:

a. Identificación de los impactos ambientales

Antes de desarrollar el método es importante hacer una identificación de los impactos ambientales a evaluar, por tal motivo, se realizó el reconocimiento de campo y además se elaboró el método de lista de chequeo con escala simple, para tener la certeza de abordar la mayoría de los impactos que se presentan actualmente en el humedal Tibanica. Por lo anterior, se da inicio al desarrollo del método con (9) factores ambientales en los cuales se agrupan los (27) impactos ambientales identificados previamente.

b. Parámetros o criterios de evaluación de los impactos ambientales

Cada uno de los impactos ambientales debe ser evaluado de forma individual, de manera que, con base en sus características más relevantes, se pueda valorar su trascendencia ambiental. Por ello, el método propone calificar cada impacto a partir de cinco (5) parámetros o criterios, que son los siguientes:

 Clase (C): Este criterio define el sentido del cambio ambiental producido por una determinada acción del proyecto, el cual puede ser:

Positivo (+, P) si mejora la condición ambiental analizada.

Negativo (-, N) si desmejora la condición ambiental analizada.

 Presencia (P): Este criterio califica la posibilidad de que el impacto pueda darse y se expresa como un porcentaje de la probabilidad de ocurrencia, de la siguiente manera:

-

Cierta: Si la probabilidad de que el impacto se presente es del 100% (1.0)

-

Muy probable: Si la probabilidad está entre 70 y 100 % (0.7 y 0.99)

-

Probable: Si la probabilidad está entre 40 y 70 % (0.4 y 0.69)

-

Poco probable: Si la probabilidad está entre 20 y 40 % (0.2 y 0.39)

-

Muy poco probable: Si la probabilidad es menor a 20 % (0.01 y 0.19)

 Duración (D): Con este criterio se evalúa el período de existencia activa del impacto, desde el momento en que se empiezan a manifestar sus consecuencias hasta que duren los efectos sobre el factor ambiental considerado. Se debe evaluar en forma independiente de las posibilidades de reversibilidad o manejo que tenga el impacto, se expresa en función del tiempo de permanencia o tiempo de vida del impacto, así:

-

Muy larga o permanente: Si la duración del impacto es mayor a 10 años (1.0)

-

Larga: Si la duración es entre 7 y 10 años (0.7 y 0.99)

-

Media: Si la duración es entre 4 y 7 años (0.4 y 0.69)

-

Corta: Si la duración es entre 1 y 4 años (0.2 y 0.39)

-

Muy corta: Si la duración es menor a 1 año (0.01 y 0.19)

 Evolución (E): Califica la rapidez con la que se presenta el impacto, este criterio es importante porque dependiendo de la forma como evoluciona el impacto, se puede facilitar o no la forma de manejo. Se expresa en términos del tiempo trascurrido entre el inicio de las afectaciones hasta el momento en que el impacto alcanza sus mayores consecuencias o hasta cuando se presenta el máximo cambio sobre el factor considerado, así:

-

Muy rápida: Cuando el impacto alcanza sus máximas consecuencias en un tiempo menor a 1 mes después de su inicio (1.0)

-

Rápida: Si este tiempo está entre 1 y 12 meses (0.7 y 0.99)

-

Media: Si este tiempo está entre 12 y 18 meses (0.4 y 0.69)

-

Lenta: Si este tiempo está entre 18 y 24 meses (0.2 y 0.39)

-

Muy lenta: Si este tiempo es mayor a 24 meses (0.01 y 0.19)

 Magnitud (M): Califica la dimensión o tamaño del cambio sufrido en el factor ambiental analizado por causa de una acción. Se expresa en términos del porcentaje de afectación o de modificación del factor, por este motivo también se denomina magnitud relativa y puede ser:

-

Muy alta: Si la afectación del factor es mayor al 80 %, o sea que se destruye o cambia casi totalmente (1.0)

-

Alta: Si la afectación del factor está entre 60 y 80 %, o sea una modificación parcial del factor analizado (0.7 y 0.99)

-

Media: Si la afectación del factor está entre 40 y 60 %, o sea una afectación media del factor analizado (0.4 y 0.69)

-

Baja: Si la afectación del factor está entre 20 y 40 %, o sea una afectación baja del factor analizado (0.2 y 0.39)

-

Muy baja: Cuando se genera una afectación o modificación mínima del factor considerado, o sea menor al 20% (0.01 y 0.19)

c. Calificación ambiental del impacto

La calificación ambiental (Ca) es la expresión de la acción conjugada de los criterios con los cuales se calificó el impacto ambiental y representa la gravedad o importancia de la afectación que este está causando. Cabe resaltar que el grupo encargado de las evaluaciones ambientales en EPM (Empresa Pública de Medellín), por medio de un procedimiento analítico, desarrolló una ecuación para la calificación ambiental que permitió obtener y explicar las relaciones de dependencia que existen entre los cinco parámetros o criterios mencionados anteriormente. Sin embargo, al ser aplicada dicha ecuación se identificaron resultados en los cuales la calificación ambiental difería mucho, motivo por el cual se realizaron análisis de sensibilidad y se determinaron las siguientes constantes de ponderación (a = 7.0 y b = 3.0). De esta manera se obtuvo entonces la siguiente ecuación para expresar la calificación ambiental de un determinado impacto:

Posteriormente, se aplica la ecuación para la calificación ambiental del impacto y de acuerdo con la evaluación de cada criterio y el valor numérico que arroja la ecuación, se convierte luego en una expresión que indica la importancia del impacto asignándole unos rangos de calificación de acuerdo a los resultados numéricos obtenidos, de la siguiente manera:

CALIFICACIÓN AMBIENTAL

IMPORTANCIA DEL IMPACTO AMBIENTAL

_ 2.5 Poco significativo o irrelevante

2.5 y _ 5.0

Moderadamente significativo o moderado

5.0 y _ 7.5

Significativo o relevante

7.5

Muy significativo o grave

Donde:

Ca = Calificación Ambiental C = Clase P = Presencia E = Evolución M = Magnitud D = Duración Ca = C (P [axEM+bxD]) Reemplazando los valores de a y b se obtiene Ca = C (P [7.0xEM+3.0xD]) < > < > < > Tabla 12. Importancia del impacto ambiental, rangos de calificación ambiental. Fuente: Arboleda, 2008.

A partir de las consideraciones anteriores, es importante resaltar que para evaluar los impactos ambientales y poder asignar la calificación adecuada según los parámetros o criterios de evaluación, se abordaron datos puntuales a partir de información primaria y secundaria, la cual, fue recopilada y presentada en el estado del arte (expuesto anteriormente). Los criterios que se analizaron a partir de los estudios e investigaciones fueron la duración, evolución y magnitud de cada uno de los impactos ambientales identificados, estimando como periodo de tiempo inicial (1998 – 2004) tiempo en el que empiezan a presentarse los diferentes tensionantes en el área que comprende el humedal.

Cabe decir al respecto que la aplicación de la lista de chequeo al grupo focal permitió conocer la percepción que la comunidad tiene sobre cada uno de los impactos ambientales, además de conocer el grado de afectación o significancia que está directamente relacionado con el criterio de magnitud. Sin embargo, así como es importante considerar la evaluación de cada uno de los participantes según su percepción, para desarrollar el método, se tomó en cuenta la significancia según el análisis de los datos consolidados en el estado del arte, con el fin de darle mayor rigor académico y argumentar con datos precisos la ocurrencia y aspectos de cada impacto. Con respecto a los criterios de clase y presencia, se pudo deducir fácilmente que para el criterio de clase todos los impactos ambientales son negativos y referente al criterio de presencia, se logró analizar que todos los impactos son ciertos, es decir, que la probabilidad de que el impacto se presente es del 100%, de manera que los 27 impactos identificados se presentan actualmente en la zona de estudio y algunos de estos, han incidido en el ecosistema desde tiempo atrás aumentando su significancia o afectación.

A continuación se presenta un resumen de los rangos que se aplican para la calificación de los criterios utilizados en la metodología EPM o Arboleda:

PRESENCIA

DURACIÓN

EVOLUCIÓN

MAGNITUD

PUNTAJE

Cierta Muy larga o permanente (> 10 años) Muy rápida (< 1 mes) Muy alta (> a 80%)

1.0

Muy Probable Larga (> 7 años y < 10 años) Rápida (>1 mes y <12 meses) Alta (> 60% y < 80%)

0.7 < 0.99

Probable Media (> 4 años y < 7 años) Media (> 12 meses y <18 meses) Media (> 40% y < 60%)

0.4 < 0.69

Poco Probable Corta (> 1 año y < 4 años) Lenta (>18 meses y <24 meses) Baja (> 20% y < 40%)

0.2 < 0.39

No Probable Muy corta (< 1 año) Muy lenta (>24 meses) Muy baja (< 19 %)

0.01 < 0.19

Tabla 13. Rangos que se aplican para la calificación de los criterios utilizados en la metodología EPM o Arboleda. Fuente: Arboleda, 2008.

MATRIZ DE EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES POR EL MÉTODO EPM O ARBOLEDA

FACTOR

IMPACTO

C P D E M

CALIFICACIÓN

AMBIENTAL

IMPACTO AMBIENTAL

Clima Aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua

-

1

0,69

0,39

0,8

4,25

Moderado Aire Contaminación por malos olores

-

1

1

0,39

0,7

4,91

Moderado Emisión de gases contaminantes

-

1

1

0,19

0,7

3,93

Moderado Perturbación por ruido

-

1

1

0,01

0,4

3,03

Moderado Agua Alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal

-

1

0,69

0,8

1

7,67

Muy significativo o grave Deterioro de la calidad de agua

-

1

1

0,99

1

9,93

Muy significativo o grave Vertimiento de aguas residuales

-

1

1

0,99

1

9,93

Muy significativo o grave Secamiento del espejo de agua

-

1

0,39

0,99

1

8,10

Muy significativo o grave Pérdida de profundidad del cuerpo de agua

-

1

0,8

0,39

0,7

4,31

Moderado Suelo Contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros

-

1

1

0,99

0,8

8,54

Muy significativo o grave Erosión del suelo

-

1

1

0,19

0,69

3,92

Moderado Fauna Invasión de animales externos al humedal

-

1

0,69

0,7

0,8

5,99

Significativo o relevante Pérdida de fauna propia del humedal

-

1

0,69

0,69

1

6,90

Significativo o relevante Flora Pérdida de la vegetación del humedal

-

1

0,69

0,69

0,69

5,40

Significativo o relevante Incremento de vegetación invasora

-

1

0,69

0,39

0,69

3,95

Moderado Paisaje Transformación del paisaje

-

1

1

0,19

0,99

4,32

Moderado Fragmentación del humedal

-

1

1

0,19

0,39

3,52

Moderado Antrópico Incremento de enfermedades a los habitantes de la zona

-

1

1

0,39

0,8

5,18

Significativo o relevante Consumo y venta de sustancias psicoactivas

-

1

0,99

0,7

0,8

6,89

Significativo o relevante Inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona

-

1

0,99

0,7

0,99

7,82

Muy significativo o grave Invasión y concentración urbana

-

1

1

0,99

1

9,93

Muy significativo o grave Institucional Conflicto de uso del suelo

-

1

1

0,39

0,99

5,70

Significativo o relevante Delimitación clara del área correspondiente al humedal

-

1

1

0,19

0,39

3,52

Moderado Ausencia de señalización en el área del humedal

-

1

0,69

0,19

0,4

2,60

Moderado Debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal

-

1

1

0,8

0,8

7,48

Significativo o relevante Desarticulación entre las entidades responsables

-

1

1

0,8

1

8,60

Muy significativo o grave Construcción de infraestructura urbana y vial

-

1

0,8

0,39

0,69

4,28

Moderado Impacto neto

-160,62

A continuación se presenta el resultado de la aplicación del método EPM o Arboleda por medio de la siguiente matriz: Tabla 14. Matriz de evaluación de los impactos ambientales por el método EPM o Arboleda. Elaboración propia.

5.2.3. Elaboración del método cartográfico

El método cartográfico o de superposición de mapas consiste en la utilización de una serie de mapas en los cuales se representan todos los aspectos ambientales. El método consiste en superponer las diferentes variables o capas de información que caracterizan la zona de influencia de un proyecto, permitiendo al investigador evidenciar la compatibilidad o vulnerabilidad de la zona, la extensión del área afectada, la magnitud o afectación de los diferentes impactos sobre el territorio, entre otros. En tal sentido, las capas de información representadas por diferentes colores, texturas y formas se utilizan con el fin de indicar el grado del impacto previsible a cada subzona en caso de evaluar un proyecto, obra o actividad (Estevan, 1999).

Cabe resaltar que la importancia de los Sistemas de Información Geográfica - SIG radica en la facilidad que ofrece al investigador para procesar información espacial y representarla mediante un modelo análogo de la realidad, a partir de las geometrías punto, línea o polígono y de la información temática. Para este caso en particular, se utilizó el método cartográfico con el propósito de espacializar los resultados obtenidos en el desarrollo del método de evaluación de EPM o Arboleda, y así, poder analizar el comportamiento de la superposición de variables en la zona que comprende el humedal Tibanica.

Para lograr lo anterior, se utilizó el software ArcGIS 10.2.1, el cual permite recopilar, organizar, administrar, analizar, compartir y distribuir información geográfica, y por medio de las diferentes herramientas realizar las operaciones necesarias para procesar y representar la información a evaluar. De esta manera, se espacializaron y semaforizaron los impactos ambientales agrupados por cada factor ambiental (clima, aire, agua, suelo, fauna, flora, paisaje, antrópico e institucional) en la upz 85 “Bosa central”, especialmente en la zona que comprende el humedal Tibanica; teniendo como referente la calificación ambiental y la importancia del impacto ambiental clasificada en los siguientes rangos: muy significativo o grave (representado en color rojo), significativo o relevante (representado en color amarillo), moderadamente significativo o moderado (representado en color verde), y poco significativo o irrelevante (representado en color gris).

Además, se consideraron también los elementos que hacen parte de la estructura ecológica principal de la Ciudad de Bogotá, como los corredores ecológicos de ronda o cuerpos de agua, el corredor ecológico vial y los parques zonales metropolitanos, con el fin de visualizar el comportamiento de los diferentes impactos y la relación con los elementos mencionados. Por otra parte, cabe añadir que la cartografía se realizó a Escala 1: 20.000, y la representación espacial se centró en mapear de forma separada de los factores ambientales, definiendo cada uno de los impactos ambientales identificados y la manera como estos se comportan bajo ciertas condiciones, por tal motivo, se incluyen algunos criterios de evaluación en cada uno de los mapas, los cuales permitieron abordar la mayoría de los impactos.

Entrada de datos A continuación se presenta un esquema que explica el proceso metodológico de la superposición de mapas:

Según las consideraciones anteriores, a continuación se presenta el resultado de la elaboración de la cartografía por cada factor ambiental (clima, aire, agua, suelo, fauna, flora, paisaje, antrópico e institucional):

 FACTOR CLIMA

Para espacializar el impacto del factor clima correspondiente al aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua, se consideraron como criterios de evaluación las características del clima (frío), subclima (muy seco), temperatura (entre 12° y 18°c) y precipitación (501 – 1.000 mm/año); además de las alteraciones más probables de la precipitación, durante el primer trimestre del segundo año en presencia de un fenómeno del niño fuerte, cabe resaltar que, para este criterio Zona de estudio Información geográfica Análisis espacial Herramientas técnicas Técnicas cualitativas Combinación Representaciones Entrevistas, análisis documental, grupos focales, observación.

Funciones de análisis Mapas, diagramas, fotografías aéreas, imágenes satelitales.

SIG

Manejo de base de datos Recolección de datos Salida de datos Presentación y valoración de resultados (Cartografía) Análisis de los datos Ubicación espacial UPZ 85 “Bosa Central” Humedal Tibanica Esquema 6. Explicación del método cartográfico. Elaboración propia.

Entrada de datos

el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) tuvo en cuenta un periodo desde 1970 hasta 2010, para el cual se presentan los siguientes rangos: déficit severo (< 40 %), déficit (40 - 80 %), normal (80 - 120 %), excedente (120 - 160 %) y excedente severo (> 160 %), dentro de los cuales se clasifica la zona de estudio en el rango correspondiente al déficit severo (< 40 %). En tal sentido, según los resultados de la evaluación del método EPM o Arboleda la importancia del impacto es moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0), tal y como se evidencia en el mapa de impactos en el factor clima (ver Mapa N° 2).

 FACTOR AIRE

Para espacializar los impactos del factor aire correspondientes a la contaminación por malos olores, se consideraron como criterios de evaluación los puntos de contaminación por residuos sólidos y vertimientos, los cuales fueron espacializados a partir de la revisión de información secundaria del diagnóstico local con participación social 2009 – 2010, elaborado por la Alcaldía Mayor de Bogotá.

En tal sentido, se estimó mediante la herramienta de proximidad del software ArcGIS 10.2.1 (buffer) un área de influencia de 25 metros, y para los cuerpos de agua un área de 100 metros, con el fin de mapear la afectación de los puntos que representan la contaminación de los residuos sólidos y vertimientos, además del resultado de la evaluación del método EPM o Arboleda referente a la importancia del impacto ambiental que fue moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0).

Con respecto al impacto de la emisión de gases contaminantes, se espacializaron los puntos correspondientes a las emisiones en diferentes zonas de la upz 85 “Bosa central”, teniendo como referencia el estudio mencionado anteriormente. Para representar el resultado de la evaluación se estimó un área de influencia de 100 metros como rango de afectación, teniendo en cuenta que la importancia del impacto fue moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0).

Para el impacto de perturbación por ruido, se espacializaron los puntos críticos, teniendo como referencia el diagnóstico local mencionado y se estimó un área de 50 metros a cada punto. Además se consideró el corredor ecológico vial por la proximidad de algunas vías al humedal, lo cual causa afectación por el paso del tráfico automotor, en tal sentido se estimó un área de influencia de 50 metros para las vías complementarias, principales y regionales. No obstante, cabe resaltar que la evaluación de este impacto por el método EPM o Arboleda, al igual que los anteriores, dio como resultado en importancia moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0).

Por lo anterior, todos los impactos ambientales correspondientes al factor aire obtuvieron la misma calificación y fueron semaforizados de color verde, tal y como se muestra en el mapa de impactos en el factor aire (ver Mapa N° 3).

 FACTOR AGUA

Para espacializar los impactos correspondientes a la alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal se consideró el polígono correspondiente al área del ecosistema, el cual fue digitalizado según la ortofoto del año 2014, ya que el polígono que se evidencia en la información suministrada por el IDECA abarca la mitad del área del humedal. Según el resultado del método EPM o Arboleda, dicho impacto fue significativo o relevante, con una calificación (> 5,0 y < 7,5). Con respecto al impacto referente al deterioro de la calidad de agua, se tuvo en cuenta los corredores ecológicos de ronda o cuerpos de agua, como el Río Tunjuelo, los canales Tibanica bombeo y Río Claro y el humedal Tibanica. En los cuales se representó la zona de manejo y preservación ambiental constituida por una franja de 30 metros paralela a lado y lado de la línea de borde del cauce natural, acotada por la EAAB. Cabe resaltar que para los humedales y demás cuerpos de agua identificados en el Acuerdo 19 de 1994, las rondas hidráulicas y las zonas de manejo y preservación ambiental son de 15 a 30 metros, paralelas a la línea de borde del cuerpo de agua, también acotadas por la EAAB. Dicho impacto fue significativo o relevante, con una calificación (> 5,0 y < 7,5).

Para el impacto correspondiente al vertimiento de aguas residuales se consideró como criterio de evaluación los puntos de contaminación por vertimientos, los cuales fueron espacializados a partir de la revisión de información secundaria del diagnóstico local con participación social 2009 – 2010, como se mencionó anteriormente. Además se consideró como área de influencia 50 metros alrededor de los puntos estimados, con el fin de representar el resultado de la evaluación del método EPM o Arboleda que fue significativo o relevante, con una calificación (> 5,0 y < 7,5). Para los impactos referentes al secamiento del espejo de agua y a la pérdida de profundidad del cuerpo de agua se consideraron como criterios de evaluación la diferencia del área correspondiente al espejo de agua, la cual fue digitalizada mediante las ortofotos del IDECA para los años de 1998 y 2014. Por lo anterior se representó el resultado del método EPM o Arboleda, aunque cabe mencionar que el impacto referente al secamiento del espejo de agua fue significativo o relevante, con una calificación (> 5,0 y < 7,5) y el impacto de la pérdida de profundidad del cuerpo de agua fue moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0). Por tal motivo, y considerando los resultados de la evaluación de los impactos anteriores, estos son agrupados según el mayor puntaje obtenido, es decir, todos se semaforizan de color rojo para poder representarlos, tal y como se muestra en el mapa de impactos en el factor agua (ver Mapa N° 4).

 FACTOR SUELO

Para espacializar los impactos correspondientes al factor suelo, tales como la contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros, se consideró como criterio de evaluación la espacialización de los puntos de contaminación por residuos sólidos, teniendo en cuenta la información secundaria revisada, y para la zona del humedal, la observación en campo. Con el fin de representar el resultado de la valoración, se estimó un área de influencia de 30 metros donde el impacto fue significativo o relevante, con una calificación (> 5,0 y < 7,5). Con respecto al impacto referente a la erosión del suelo, se consideró como criterio de evaluación el área correspondiente al humedal Tibanica que es donde se presenta el impacto, sin embargo, según la observación en campo, se logró identificar la compactación del suelo en el área que comprende el sendero ecológico el cual rodea el espejo de agua. Por lo anterior, se representa el resultado de la evaluación del impacto que fue moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0).

Cabe resaltar que según los resultados de la evaluación, los dos impactos identificados obtuvieron una calificación diferente, por lo cual se tiene en cuenta el mayor puntaje para poder representar la semaforización de los impactos, que en este caso, es de color rojo, tal y como se evidencia en el mapa de impactos en el factor suelo (ver Mapa N° 5).

 FACTOR FAUNA

Para espacializar los impactos del factor fauna referentes a la invasión de animales externos al ecosistema y a la pérdida de fauna propia del humedal, se consideró como criterio de evaluación la ubicación de puntos claves sobre la tenencia inadecuada de animales; teniendo en cuenta la información secundaria y la observación en campo, además se estimó un área de influencia de 50 metros para representar la afectación.

Con respecto al impacto de la pérdida de fauna propia sobre el humedal, se representó el área comprendida por el humedal según la ortofoto del 2014, y a partir de la información analizada se logró representar la localización de la fauna en diferentes zonas que conforman el ecosistema. Cabe resaltar que también se tuvo en cuenta el Plan de Manejo Ambiental del humedal para clasificar las diferentes especies en anfibios, aves de franja acuática, aves de franja terrestre, aves rapaces, mamíferos y reptiles. El resultado de la evaluación del método EPM o Arboleda permitió identificar que los dos impactos fueron significativos o relevantes, con una calificación (> 5,0 y < 7,5) y semaforizarlos por medio del color amarillo, tal y como se muestra en el mapa de impactos en el factor fauna (ver Mapa N° 6).

 FACTOR FLORA:

Para espacializar los impactos del factor flora correspondientes a la pérdida de vegetación del humedal y al incremento de la vegetación invasora, se consideró como criterio de evaluación representar la cobertura de vegetación comparando la ortofoto del año 1998 y la ortofoto del año 2014; además se tuvo en cuenta los estudios del Plan de Manejo Ambiental y se clasificó la cobertura en comunidad acuática dominada por Junco (Schoenoplectus californicus), vegetación tipo pastizal denso, y con el fin de evidenciar el incremento de la vegetación invasora se tuvo en cuenta el pastizal kikuyo (Pennisetum clandestinum). Cabe resaltar que los impactos mencionados dieron como resultado en la evaluación realizada por el método de EPM o Arboleda un impacto significativo o relevante, con una calificación (> 5,0 y < 7,5), por lo cual fueron semaforizados por medio del color amarillo, tal y como se muestra en el mapa de impactos en el factor flora (ver Mapa N° 7).

 FACTOR PAISAJE

Para espacializar los impactos correspondientes al factor paisaje, tales como la transformación del paisaje y la fragmentación del humedal, se consideraron como criterios de evaluación la digitalización del carreteable que atraviesa el humedal y conecta con algunas fincas del municipio de Soacha. Además, se evidenciaron las ortofotos de los años 1998 y 2004, en las cuales, se representó el cambio del área rural correspondiente al sector donde se ubica el barrio Villa Anny I, en comparación con la transformación del área que actualmente tiene un uso residencial. Cabe resaltar que los impactos mencionados dieron como resultado en la evaluación realizada por el método de EPM o Arboleda un impacto moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0), por lo cual estos fueron semaforizados por medio del color amarillo, tal y como se muestra en el mapa de impactos en el factor paisaje (ver Mapa N° 8).

 FACTOR ANTRÓPICO

Los impactos referentes al factor antrópico, tales como el incremento de enfermedades a los habitantes de la zona, el consumo y venta de sustancias psicoactivas y la inseguridad, se presentan en diferentes puntos de la upz 85 “Bosa central”, sin embargo no se encontró un criterio específico para poder espacializarlos de forma individual. Por tal motivo, en la semaforización, se representó por medio del color rojo toda el área que comprende la upz 85.

Con respecto al impacto de la invasión y concentración urbana se consideraron los barrios aledaños al humedal Tibanica y una parte de la zona urbana del municipio de Soacha como área de influencia directa, teniendo en cuenta la información secundaria. Cabe resaltar que los impactos

correspondientes al incremento de enfermedades y al consumo y venta de sustancias psicoactivas dieron como resultado significativo o relevante, con una calificación (> 5,0 y < 7,5), y para los demás impactos, el resultado fue muy significativo o grave, con una calificación (> 7,5). Por tal motivo, se semaforizaron los impactos mediante el color rojo teniendo en cuenta el puntaje de la calificación más alto, tal y como se evidencia en el mapa de impactos en el factor antrópico (ver Mapa N° 9).

 FACTOR INSTITUCIONAL

Los impactos correspondientes al factor institucional, tales como la ausencia de señalización en el área del humedal, la debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al ecosistema y la desarticulación de las entidades responsables, no se consideraron para la espacialización, ya que estos hacen referencia a las acciones desarrolladas por los diferentes actores sociales. Sin embargo se tienen en cuenta al momento de semaforizar el resultado de los impactos del factor institucional.

Con respecto al impacto por conflicto de uso del suelo se consideró como criterio de evaluación la representación de las tierras con conflicto por sobreutilización, según la información de Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, en el que se pudo evidenciar que los barrios afectados corresponden a Villa Anny I y II, Charles de Gaulle, San Bernardino, San Diego, El Jardín, Los Laureles e Islandia, además del área correspondiente al humedal Tibanica. Cabe resaltar que el resultado de la evaluación por el método EPM o Arboleda fue significativo o relevante, con una calificación (> 5,0 y < 7,5).

Para el impacto de la delimitación clara del área correspondiente al humedal se tuvo en cuenta como criterio de evaluación el límite administrativo del humedal, según los insumos del IDECA, comparado con el área del ecosistema según la ortofoto del año 2014. Cabe resaltar que dicho impacto obtuvo como resultado de la evaluación moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0).

Referente al impacto de la construcción de infraestructura urbana y vial, se consideró como criterio de evaluación la proyección de las avenidas Circunvalar del Sur y Ciudad de Cali, estimando un área de influencia de 30 metros para su representación. Cabe mencionar que el resultado de la evaluación por el método EPM o Arboleda fue moderadamente significativo o moderado, con una calificación (> 2,5 y < 5,0).

Por lo anterior, se tuvo en cuenta el resultado de la evaluación de cada uno de los impactos del factor institucional, y así, se determinó la semaforización por medio del color amarillo según el puntaje establecido, tal y como se muestra en el mapa de impactos en el factor institucional (ver Mapa N° 10).

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo

AVENIDA BOSA

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA CIRCUNVALAR DEL SUR

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

CLASS

SAN BERNARDINO XVIII

SAN PEDRO

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

Humedal Tibanica Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

ESCALA GRÁFICA

Fenómero del niño - Rangos de alteración de la precipitación < 40 % - Déficit Severo (Periodo 1970 - 2010)

MAPA N° 2.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR CLIMA

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 20.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

0

250

500

750

1.000

125

Metros

LEYENDA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

MAPA N° 2.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR CLIMA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación

IMPACTO DEL FACTOR CLIMA

Importancia del impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado , (> 2,5 y < 5,0) Poco Significativo o irrelevante , (< 2,5) Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional Fenómero del niño - Rangos de alteración de la precipitación < 40 % - Déficit Severo (Periodo 1970 - 2010) Frío Muy Seco, Entre 12°c y 18°c, 501 - 1.000 mm/año Clima - Subclima, Temperatura, Precipitación Municipio de Soacha Localidad de Kennedy Localidad de Ciudad Bolivar

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Corredores Ecológicos de Ronda Corredor Ecológico Vial Parques Zonales Metropolitanos Cuerpos de agua Limite humedal Tibanica (2014)

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo !P !P !P !P !P ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " D D D D D DD D DD D DD D D D D D D D D D D D D D D D

AVENIDA BOSA

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA CIRCUNVALAR DEL SUR

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

CLASS

SAN BERNARDINO XVIII

SAN PEDRO

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

Humedal Tibanica Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

ESCALA GRÁFICA

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 20.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

0

250

500

750

1.000

125

Metros

LEYENDA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

MAPA N° 3.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR AIRE

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional

IMPACTOS DEL FACTOR AIRE

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5) D Puntos de contaminación por emisiones " Puntos de contaminación por residuos sólidos ÔÕ Puntos de contaminación por vertimientos !P Puntos de perturbación por ruido Zona de Manejo y Preservación Ambiental (30 metros) Influencia de contaminación por malos olores en los cuerpos de agua (100 metros) Perturbación de ruido por influencia vial (50 metros) Municipio de Soacha Localidad de Ciudad Bolivar Localidad de Kennedy

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Corredores Ecológicos de Ronda Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial Cuerpos de agua Limite del humedal Tibanica según Ortofoto del año 2014

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

AVENIDA BOSA

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

CLASS

SAN BERNARDINO XVIII

SAN PEDRO

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

ESCALA GRÁFICA

ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ ÔÕ Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

AVENIDA BOSA

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

CLASS

SAN BERNARDINO XVIII

SAN PEDRO

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 20.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

0

250

500

750

1.000

125

Metros

LEYENDA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

MAPA N° 4.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR AGUA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Humedal Tibanica Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional

IMPACTOS DEL FACTOR AGUA

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5) ÔÕ Puntos de contaminación por vertimientos Zona de Manejo y Preservación Ambiental (30 metros) Limite administrativo del humedal Tibanica Limite del humedal Tibanica según Ortofoto del año 2014 Espejo de agua del humedal Tibanica para el año 1998 Espejo de agua del humedal Tibanica para el año 2014 Municipio de Soacha Localidad de Ciudad Bolivar Localidad de Kennedy

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Corredores Ecológicos de Ronda Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial Cuerpos de agua

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

AVENIDA BOSA

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

CLASS

SAN BERNARDINO XVIII

SAN PEDRO

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

ESCALA GRÁFICA

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 20.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

0

250

500

750

1.000

125

Metros

LEYENDA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

MAPA N° 5.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR SUELO

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Humedal Tibanica Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional

IMPACTOS DEL FACTOR SUELO

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5) # Puntos de contaminación por residuos sólidos Sendero ecológico como referente de la degradación del suelo Zona de Manejo y Preservación Ambiental (30 metros) Espejo de agua del humedal Tibanica para el año 2014 Municipio de Soacha Localidad de Ciudad Bolivar Localidad de Kennedy Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial Corredores Ecológicos de Ronda

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Cuerpos de agua

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo | | | | | | | | | | | | | | Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA CIRCUNVALAR DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

Tibanica Naranjos La Esperanza

EL RETAZO

VILLA ANNY I

SAN BERNARDINO I

SAN PABLO BOSA

JOSE MARIA CARBONEL

SAN DIEGO-BOSA

NUEVA GRANADA BOSA

GRAN COLOMBIANO

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

VILLA ANNY II

LA ESTACION BOSA

PASO ANCHO

CHARLES DE GAULLE

ANTONIA SANTOS

LOS LAURELES

985500

985500

986000

986000

986500

986500

987000

987000

987500

987500

1000500

1000500

1001000

1001000

1001500

1001500

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

ESCALA GRÁFICA

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 10.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

LEYENDA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

MAPA N° 6.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR FAUNA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Humedal Tibanica Cuerpos de agua Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional

IMPACTOS DEL FACTOR FAUNA

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5) | Puntos de tenencia inadecuada de animales Espejo de agua del humedal Tibanica para el año 2014 Anfibios Aves de franja acuática Aves de franja terrestre Aves rapaces Mamíferos Reptiles Localización de fauna en el humedal Tibanica Clasificación Municipio de Soacha Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Corredores Ecológicos de Ronda Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial

0

250

500

125

Metros

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA CIRCUNVALAR DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

Tibanica Naranjos La Esperanza

EL RETAZO

VILLA ANNY I

SAN BERNARDINO I

SAN PABLO BOSA

JOSE MARIA CARBONEL

SAN DIEGO-BOSA

NUEVA GRANADA BOSA

GRAN COLOMBIANO

VILLA ANNY II

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

PASO ANCHO

LA ESTACION BOSA

CHARLES DE GAULLE

ANTONIA SANTOS

LOS LAURELES

985500

985500

986000

986000

986500

986500

987000

987000

987500

987500

1000500

1000500

1001000

1001000

1001500

1001500

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

ESCALA GRÁFICA

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 10.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

LEYENDA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

MAPA N° 7.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR FLORA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Humedal Tibanica Cuerpos de agua Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional Comunidad acuática dominada por Junco (Schoenoplectus californicus) Vegetación tipo pastizal denso Pastizal kikuyo (Pennisetum clandestinum) Cobertura vegetal (Año 2014) Comunidad acuática dominada por Junco (Schoenoplectus californicus) Pastizal Kikuyo (Pennisetum clandestinum) Pastizal Kikuyo en áreas sedimentadas

IMPACTOS DEL FACTOR FLORA

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave , (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5) Cobertura vegetal (1998) Municipio de Soacha

0

250

500

125

Metros Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Corredores Ecológicos de Ronda Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA CIRCUNVALAR DEL SUR

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA CIUDAD DE CALI

Tibanica Naranjos La Esperanza

EL RETAZO

VILLA ANNY I

SAN PABLO BOSA

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

NUEVA GRANADA BOSA

SAN DIEGO-BOSA

GRAN COLOMBIANO

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

VILLA ANNY II

LA ESTACION BOSA

CHARLES DE GAULLE

ANTONIA SANTOS

PASO ANCHO

LOS LAURELES

985500

985500

986000

986000

986500

986500

987000

987000

987500

987500

1000500

1000500

1001000

1001000

1001500

1001500

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

IMPACTOS DEL FACTOR PAISAJE

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5)

ESCALA GRÁFICA

µ

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 10.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

LEYENDA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

MAPA N° 8.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR PAISAJE

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Humedal Tibanica Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional

IMPACTOS DEL FACTOR PAISAJE

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5) Carreteable Manzanas Upz 85 - "Bosa Central" Zona urbana del municipio de Soacha Zona rural - Upz 85 "Bosa Central" para el año 2004 Zona rural - Upz 85 "Bosa Central" para el año 1998 Cuerpos de agua

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Corredores Ecológicos de Ronda Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial

0

250

500

125

Metros

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

AVENIDA BOSA

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

CLASS

SAN BERNARDINO XVIII

SAN PEDRO

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

LOCALIZACIÓN

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

ESCALA GRÁFICA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 20.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

0

250

500

750

1.000

125

Metros

LEYENDA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Humedal Tibanica

MAPA N° 9.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR ANTRÓPICO

Cuerpos de agua Limite administrativo del humedal Tibanica Limite del humedal Tibanica según Ortofoto del año 2014 Espejo de agua del humedal Tibanica para el año 2014 Zona de Manejo y Preservación Ambiental (30 metros) Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional

IMPACTOS DEL FACTOR ANTRÓPICO

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5) Invasión y concentración urbana Manzanas Localidad de Bosa y Municipio de Soacha Localidad de Bosa

UPZ 85

BOGOTÁ D.C.

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Corredores Ecológicos de Ronda Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación Municipio de Soacha Localidad de Ciudad Bolivar Localidad de Kennedy

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

AVENIDA BOSA

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

CLASS

SAN BERNARDINO XVIII

SAN PEDRO

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

LOCALIZACIÓN

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

ESCALA GRÁFICA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

FUENTES:

Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA

ESCALA NUMÉRICA

1: 20.000

ESCALA GRÁFICA

CONVENCIONES

µ

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

0

250

500

750

1.000

125

Metros

LEYENDA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Humedal Tibanica

MAPA N° 10.

MAPA DE IMPACTOS EN EL FACTOR INSTITUCIONAL

Localidad de Bosa

UPZ 85

BOGOTÁ D.C.

Cuerpos de agua Espejo de agua del humedal Tibanica para el año 2014 Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional

IMPACTOS DEL FACTOR INSTITUCIONAL

Importancia del Impacto, Calificación ambiental Muy significativo o grave, (> 7,5) Significativo o relevante, (> 5,0 y < 7,5) Moderadamente significativo o moderado, (> 2,5 y < 5,0) Poco significativo o irrelevante, (< 2,5) Tierras con conflicto por sobreutilización Proyección construcción vial Limite administrativo del humedal Tibanica Limite del humedal Tibanica según Ortofoto del año 2014 Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación

ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL

Corredores Ecológicos de Ronda Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial Municipio de Soacha Localidad de Ciudad Bolivar Localidad de Kennedy

5.1. FASE 3. UTILIZACIÓN DE LAS HERRAMIENTAS SIG

La tercera fase está diseñada para dar cumplimiento al objetivo específico número tres, el cual consiste en evaluar las tendencias de planificación ambiental estimando como temporalidad el mediano plazo, a través de las herramientas de análisis espacial. Las actividades en esta fase corresponden a: 1). Realización del taller de cartografía social con la participación de los actores locales, 2). Identificación de las tendencias de planificación ambiental para la zona de estudio, y 3). Elaboración de cartografía base y temática. A continuación se presentan los resultados obtenidos en el desarrollo de cada una de las actividades propuestas: 5.1.1. Realización del taller de cartografía social con la participación de los actores locales Cabe resaltar que la cartografía social es una herramienta que sirve para construir conocimiento de manera colectiva; es un acercamiento de la comunidad con su espacio geográfico, socioeconómico, e histórico-cultural. La construcción de este conocimiento se logra a través de la elaboración colectiva de mapas, el cual desata procesos de comunicación entre los participantes y pone en evidencia diferentes tipos de saberes que se mezclan para poder llegar a una imagen colectiva del territorio (Moreno, 2007).

Según Habegger et al., (2006) exponen que la metodología aplicada en el desarrollo de la cartografía social tiene los fundamentos conceptuales de la investigación-acción-participativa, ya que en el ámbito de la investigación, la comunidad es partícipe al aportar sus conocimientos y experiencias y al mismo tiempo de recibir las de los demás; en el ámbito de la acción, significa que el conocimiento de una realidad permite actuar sobre esta, y en gran medida, la validez se puede comprobar en la acción. En tal sentido, se trata de conocer la realidad para transformarla y no de investigar solamente por conocerla, buscando que la acción conduzca a la construcción social.

En el ámbito de la participación, esta debe ser activa, organizada, eficiente y decisiva, y debe darse en el marco del diálogo, con el fin de generar propuestas e iniciativas de desarrollo; con respecto a la sistematización, esta debe ser entendida no sólo como la recopilación de datos de una experiencia, sino que además permita poner en práctica estrategias para hacer sustentable el desarrollo social. Por lo anterior, la sistematización debe ser un elemento fundamental para aprender de la realidad y transformarla (Habegger et al., 2006).

Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, el taller de cartografía social se realizó con el propósito de identificar el conocimiento o la visión que la población local tiene acerca de sus realidades socioculturales, ambientales, políticas y económicas, y sobre sus percepciones futuras, con el fin de evaluar algunas tendencias de planificación ambiental. Cabe resaltar que se contó con la participación de un grupo de 15 personas (mujeres y hombres), conformado entre adultos mayores, jóvenes y niños, residentes de los barrios aledaños al humedal Tibanica. A continuación se presentan los resultados obtenidos en el desarrollo de la actividad:

a. Primer momento: ¿Cómo está mi territorio actual?

El primer momento fue diseñado para responder a la siguiente pregunta ¿Cómo está mi territorio actual?, donde los participantes debían identificar en un mapa base los elementos geográficos que considerarán importantes de su territorio y representarlos, tal y como se muestra en las siguientes imágenes:

Imagen 7. Participación de la población local en la identificación de los elementos geográficos. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 8. Participación de la población local en la identificación de los elementos geográficos. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 9. Participación de la población local en la identificación de los elementos geográficos. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 10. Participación de la población local en la identificación de los elementos geográficos. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 11. Participación de una integrante del Cabildo Indígena de Bosa en la identificación de los elementos geográficos. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda. Imagen 12. Participación de la población local en la identificación de los elementos geográficos. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Cabe resaltar que mientras los participantes identificaban los elementos más importantes de su territorio, se formularon algunas preguntas que fueron importantes para orientar el desarrollo del primer momento de la actividad, a continuación se presenta el resultado de la cartografía y de la formulación de cada una de las preguntas realizadas:

Imagen 13. Resultado de la identificación de los elementos geográficos en el mapa base de la UPZ 85 “Bosa central”. Fotografía tomada por: Paula Martínez.

ELEMENTOS GEOGRÁFICOS IDENTIFICADOS EN LA UPZ 85 “BOSA CENTRAL”

-

Límite de la localidad de Bosa

-

Límite de la localidad de Kennedy

-

Límite de la localidad de Ciudad Bolivar

-

Límite del Municipio de Soacha

-

Límite de la upz 85 “Bosa central”

-

Río Tunjuelo

-

Humedal Tibanica

-

Canal Tibanica

-

Vías principales

-

Parques zonales

-

Barrios de la upz 85 “Bosa central”

-

Cabildo Mhuysqa de Bosa

-

Algunos puntos de localización del Hospital Pablo VI

-

Algunos colegios ubicados en la upz 85 “Bosa central”

-

Los predios de los participantes como punto de referencia

-

Predio de la Administración del Humedal Tibanica

-

Barrios La María y Los Olivos, los cuales generan inseguridad y disposición de basuras por parte de los recicladores

-

Invernaderos del Municipio de Soacha

Tabla 15. Elementos geográficos identificados en la upz 85 “Bosa central”. Elaboración propia.

 ¿Cuáles son las problemáticas que más identifican en el sector?

Dentro de las problemáticas que los participantes más identifican en el sector, se encuentran las siguientes: contaminación por basuras como consecuencia de los asentamientos por parte de los recicladores y por la falta de concienciación ambiental; tenencia inadecuada de animales, especialmente de perros callejeros; inseguridad al no existir un CAI cerca al cual puedan acudir; desconocimiento de la importancia y los servicios que presta el humedal para la población y el ambiente, pues se ha convertido en un escenario que promueve más la inseguridad y el consumo y venta de sustancias psicoactivas; además de la concentración de habitantes de calle en el humedal y los incendios que generan.

 ¿Cree usted que vivir cerca del humedal Tibanica trae beneficios (+) o desventajas (-)? Al respecto, los participantes consideran que vivir cerca al humedal genera más desventajas que beneficios, pues debido a las problemáticas que se presentan actualmente por las condiciones en las que se encuentra el humedal, hacen que este sea visto como un escenario de inseguridad y contaminación. Esta situación, genera preocupación a los habitantes del sector y de alguna manera influye en su desconocimiento, al no identificar los servicios ecosistémicos que el humedal presta a la sociedad y su importancia.

Sin embargo, algunas personas manifestaron que cuando el humedal se encontraba en mejores condiciones les llamaba la atención escuchar el sonido de las aves y contemplar el paisaje. Además de involucrar a los niños en los espacios pedagógicos que contribuyen con el conocimiento y apropiación por el ecosistema.

 Según las condiciones de deterioro en las cuales se encuentra el humedal actualmente ¿Está dispuesto a contribuir con la recuperación y conservación del humedal? ¿De qué manera podría contribuir?

La mayoría de los participantes manifestaron que actualmente se interesan más por el ecosistema y que de alguna manera sí están dispuestos a contribuir con la recuperación y conservación del humedal. Además, resaltan la participación de algunas entidades institucionales en las actividades y jornadas de sensibilización, con el fin de motivar a la población local. En relación a lo anterior, algunos participantes mencionaron que pueden contribuir de diferentes maneras, por ejemplo, no arrojando basuras al ecosistema ni a la calle; apropiándose y concientizándose de la importancia que tienen todos los ecosistemas del territorio por lo cual es deber de la población cuidarlos y preservarlos; generando conciencia ambiental; involucrándose con diferentes actores en el desarrollo de iniciativas que promuevan el cuidado ambiental; participando de las actividades que realizan las diferentes entidades y demás organizaciones sociales con el fin de contribuir en el proceso de cambio.

Es importante mencionar que después de formular las preguntas anteriores, las respuestas de los participantes relacionadas con los aspectos positivos y negativos fueron escritas y depositadas en los buzones de opiniones como se muestran en las siguientes imágenes:

Imagen 14. Buzones de opiniones positivas y negativas. Fotografía tomada por: Paula Martínez.

Imagen 15. Opiniones positivas y negativas depositadas en los buzones. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda. Imagen 16. Opiniones positivas y negativas depositadas en los buzones. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda. Imagen 17. Opiniones positivas y negativas depositadas en los buzones. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda. Imagen 18. Opiniones positivas y negativas depositadas en los buzones. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

b. Segundo momento: ¿Cómo quiero que esté mi territorio en 5 años?

En el segundo momento de la actividad, el propósito era responder a la pregunta ¿Cómo quiero que esté mi territorio en 5 años?, el cual tiene la intención de transformar las situaciones que la población consideró negativas en positivas, imaginando de qué manera quisieran ver el sector en un mediano plazo (5 años). Para esto, se entregó material en blanco (pliego de cartulina) y marcadores, en el cual plasmaron la perspectiva o la visión de futuro que tienen de su territorio, tal y como se muestra en las siguientes imágenes:

Imagen 19. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 20. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 21. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 22. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 23. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 24. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 25. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 26. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 27. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 28. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 29. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

Imagen 30. Construcción de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Cristina Arboleda.

A continuación se presenta el resultado de la visión que los participantes tienen de su territorio en un mediano plazo (5 años), tal y como se evidencia en la siguiente imagen:

Imagen 31. Resultado de la visión de futuro que los participantes tienen de su territorio. Fotografía tomada por: Paula Martínez.

5.1.2. Identificación de las tendencias de planificación ambiental para la zona de estudio Para identificar las tendencias de planificación ambiental en la zona de estudio, se hizo una revisión de información secundaria a través de los diferentes instrumentos de planeación, tales como: el Cuarto Plan Estratégico de Ramsar (2016 – 2024); el Plan de ordenación y manejo de la cuenca del Río Tunjuelo; el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá (Decreto 364 del 2013); el anteproyecto del Plan de Desarrollo de Bogotá (2016 – 2019); el Plan de Desarrollo económico, social, ambiental y de obras públicas para la Localidad de Bosa (2013 – 2016); el Plan de Desarrollo social, económico y de obras públicas para el Municipio de Soacha (2012 – 2015); y el Plan de Gobierno propuesto para el Municipio de Soacha (2016 – 2019); en los cuales se consideraron las estrategias para el sector ambiental, especialmente en lo que respecta a los humedales de Bogotá.

En tal sentido, se presentan a continuación algunos aspectos importantes expuestos en el Cuarto Plan Estratégico de Ramsar (2015). A escala mundial, la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio concluyó que para el año 2005 los ecosistemas de humedales continentales y costeros estaban desapareciendo a un ritmo acelerado, debido al aumento de la población, el cambio en las actividades económicas, el desarrollo de infraestructuras, la conversión de tierras, el uso del agua, la eutrofización y contaminación, la extracción excesiva, la sobreexplotación de los recursos naturales, el cambio climático y las especies exóticas invasoras, por lo cual el estudio concluyó que desde entonces no se ha cambiado la tendencia hacia la pérdida de los recursos de los humedales, y por tal motivo, ha incrementado significativamente con el paso del tiempo (Ramsar,

2015).

Por otra parte la publicación referente a la Perspectiva Mundial sobre la Diversidad Biológica indica que la tendencia de la pérdida y degradación de los humedales ha empeorado. Para lograr la visión de 2050 de poner fin a la pérdida de la biodiversidad en relación con los objetivos clave de desarrollo humano relativos al cambio climático, la lucha contra la desertificación y la degradación de las tierras, es necesario realizar cambios en la sociedad, entre los que se incluyen realizar un uso mucho más eficiente de los recursos naturales, replanteándonos nuestros hábitos de consumo y particularmente haciendo frente a las tendencias de la producción de alimentos (Ramsar, 2015).

Con respecto a la tendencia que se ha presentado en los humedales ubicados en la ciudad de Bogotá, se puede decir que, con el surgimiento de los diferentes impactos ambientales, los ecosistemas han perdido varias de sus funciones ecológicas, donde la degradación y el estado crítico han sido el resultado de una planeación ambiental inadecuada. Por tal motivo, se puede analizar que si no se llevan a cabo acciones concretas de recuperación y conservación, la tendencia en los próximos años estaría dirigida a la pérdida total de los ecosistemas presentes en el territorio. Por lo anterior, es importante evaluar las estrategias que se presentan en los diferentes instrumentos de planificación propuestos a corto, mediano y largo plazo, además abordados en distintos contextos, internacional, nacional y local, como se presenta a continuación:

TENDENCIAS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL A PARTIR DE LAS ESTRATEGIAS PROPUESTAS

INSTRUMENTO

ESTRATEGIAS

CUARTO PLAN

ESTRATÉGICO DE

RAMSAR (2016 – 2024)

Partes Contratantes, con el apoyo de la Secretaría, OIA, sectores clave (agua, energía, minería, agricultura, turismo, desarrollo urbano, e infraestructuras).

-

Hacer frente a los factores que impulsan la pérdida y degradación de los humedales Para influir sobre los factores e integrar la función de los valores (monetarios y no monetarios) de los humedales en la planificación del desarrollo y la toma de decisiones, es necesario elaborar una metodología que permita evaluar los recursos y beneficios de los ecosistemas para ser comprendidos ampliamente por parte de la sociedad.

-

Levar a cabo una conservación y un manejo eficaces de la red de sitios Ramsar Las Partes deben comprometerse a realizar esfuerzos para proteger y manejar de forma efectiva los sitios Ramsar existentes y posibilitar la participación plena y efectiva de los interesados, entre ellos los pueblos indígenas y las comunidades locales, así como ampliar el alcance de la Convención trabajando continuamente para aumentar el número de sitios y áreas de humedales reconocidos por la Convención Ramsar.

-

Realizar un uso racional de todos los humedales Exige que las Partes se ocupen de más humedales de los que se encuentran incluidos actualmente en la red de sitios Ramsar. Esta labor puede realizarse a escala nacional, subnacional, regional y transfronteriza, inclusive a escala de las cuencas hidrográficas. Cabe resaltar que la integración del reconocimiento de las funciones y los servicios y beneficios de los ecosistemas en una gran variedad de sectores y con un amplio abanico de actores contribuirá a garantizar el éxito de este esfuerzo.

-

Mejorar la aplicación Para la supervivencia de los humedales, las Partes deberán mejorar la ejecución del Plan Estratégico. Por lo cual se llevarán a cabo acciones claves, particularmente en lo que respecta al asesoramiento y las orientaciones de carácter científico y técnico, la movilización de recursos, la sensibilización del público, la visibilidad y la creación de capacidad.

PLAN DE ORDENACIÓN Y

MANEJO DE LA CUENCA

DEL RÍO TUNJUELO

(2008)

-

Lograr la preservación, conservación y manejo adecuado de los recursos naturales renovables para el desarrollo sostenible de la Cuenca del Río Tunjuelo, mediante un proceso participativo de planificación integral y construcción social del territorio, con énfasis en el recurso hídrico.

-

Programa de manejo de riesgos y amenazas en la zona rural: Diseño e implementación de un esquema para la prevención y atención de emergencias; estudio de amenaza, riesgos y vulnerabilidad y de reubicación de viviendas localizadas en zonas de alto riesgo no mitigable; diseño y formulación de un proyecto para la prevención, control y mitigación de incendios forestales.

-

Fortalecer social e institucionalmente la construcción colectiva y la gestión ambiental de la cuenca del río Tunjuelo.

-

Integrar la cuenca en un nuevo modelo de ciudad sostenible: Manejo y control de actividades productivas que afectan los recursos naturales renovables y la sostenibilidad ambiental.

PLAN DE

ORDENAMIENTO

TERRITORIAL DE

BOGOTÁ

Decreto 364 del 2013

-

Plantear el ordenamiento territorial del Distrito Capital en un horizonte de largo plazo: Se busca garantizar la sostenibilidad ambiental, económica y fiscal del Distrito Capital.

-

Controlar los procesos de expansión urbana en Bogotá y su periferia como soporte al proceso de desconcentración urbana y desarrollo sostenible del territorio rural.

-

Conservación, restauración y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales regionales y del medio ambiente.

-

Planeamiento ambiental y territorial para la región: Se buscará definir la estructura ecológica principal regional que determina el modelo de ocupación territorial correspondiente, con el fin de asegurar la oferta de bienes y servicios ambientales atendiendo las potencialidades y limitaciones biofísicas y socioeconómicas del territorio.

-

Fortalecimiento de la institucionalidad y de la participación social.

ANTEPROYECTO DEL

PLAN DE DESARROLLO

DE BOGOTÁ

(2016 – 2019)

Tercer eje transversal: Sostenibilidad ambiental basada en eficiencia energética

-

Busca que la estructura ecológica principal sea el organizador del territorio y por ende la producción agropecuaria, vital dentro de la seguridad alimentaria, obedezca a la protección de los ecosistemas protegidos en todo el territorio de la región. En cumplimiento de lo anterior, se expedirán lineamientos de ordenamiento integral del territorio que garanticen la protección, conectividad y viabilización de suelo productivo, y controlen los conflictos.

-

Mejorar la calidad ambiental de la ciudad (aire, agua, ruido, paisaje, suelo) para que impacte en la calidad de vida, equidad y el disfrute de la ciudad.

-

Mejorar la oferta de los bienes y servicios ecosistémicos de la ciudad región para asegurar el uso, el disfrute, la sostenibilidad territorial y la calidad de vida de los ciudadanos.

-

Disminuir los impactos ambientales generados por las actividades derivadas de los procesos de desarrollo y consolidación de la ciudad.

-

Reducir los impactos ambientales causados por los medios de movilización de la ciudadanía, especialmente las emisiones de gases de efecto invernadero y de material particulado PM10.

PLAN DE DESARROLLO

ECONÓMICO, SOCIAL,

AMBIENTAL Y DE OBRAS

PÚBLICAS PARA LA

LOCALIDAD DE BOSA

“Bosa participativa, incluyente, ambiental y humana”

(2013 – 2016)

Eje 2: Un territorio que enfrenta el cambio climático y se ordena alrededor del agua

-

Visibilizar el medio natural y el entorno del agua y situar la naturaleza en el centro de las decisiones para la planeación del desarrollo de la localidad. El agua se constituirá en un componente esencial de la planeación urbana y del desarrollo. Se hará de la estructura ecológica un cimiento de los procesos económicos y sociales para salvaguardar el desarrollo futuro de la localidad.

-

Reducir la vulnerabilidad de la localidad y los grupos humanos respecto al cambio climático y los desastres naturales.

-

Reducir la cantidad de basuras y escombros que produce la localidad. Se promoverá el cambio en la cultura del tratamiento de las basuras, mediante el reciclaje y la reutilización de desechos, y los escombros para que la producción de basuras en la localidad tenga un nivel que permita la sostenibilidad ambiental.

-

Mejorar las condiciones ambientales y sanitarias en la localidad, favoreciendo la calidad de vida y salud de la población.

PLAN DE DESARROLLO

SOCIAL, ECONÓMICO Y

DE OBRAS PÚBLICAS

DEL MUNICIPIO DE

SOACHA

“Bienestar para todos y todas”

(2012 – 2015)

Eje 4: Ordenación del territorio, derecho a gozar de una ciudad segura

-

Adelantar las acciones necesarias con el ánimo de fortalecer el control ambiental, además de fortalecer la educación ambiental entendiendo que es la base fundamental para la conservación del medio ambiente.

-

Preservación de los ecosistemas estratégicos: Implementación de acciones de conservación tales como planes de protección de zonas de reserva ambiental, planes de manejo de humedales y zonas de reserva hídrica.

PROGRAMA DE

GOBIERNO MUNICIPIO

DE SOACHA

“Juntos podemos”

(2016 – 2019)

Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible

-

Soacha territorio protegido: La Administración Municipal se articulará con la Corporación Autónoma Regional (CAR), apoyando las políticas, planes, programas y proyectos adelantados por esta entidad. De manera que se adelanten procesos de protección de zonas en abandono y deterioro ambiental, identificando las áreas susceptibles de ocupación ilegal para implementar las medidas necesarias de protección. Se buscará establecer la Estructura Ecológica Principal del municipio, necesaria para la conservación y manejo de ecosistemas estratégicos.

-

Adelantar acciones en relación a los planes de recuperación, protección y preservación de los humedales del municipio adelantados por la CAR.

-

Promover jornadas de educación ambiental a través de la Comunidad Activa Responsable y se apoyarán las iniciativas ciudadanas de arborización en los barrios.

-

Impulsar la conformación del Consejo Ambiental, integrado por la administración municipal, autoridades ambientales, organizaciones sociales y miembros de la ciudadanía; en la cual se formularán propuestas, se harán recomendaciones y se realizará el seguimiento a los procesos ambientales del municipio.

-

Fomentar campañas de educación ciudadana en relación con la clasificación y separación de los residuos sólidos, con el fin de buscar la mayor captación de residuos aprovechables y disminución de desechos hacia el relleno sanitario.

Tabla 16. Tendencias de planificación ambiental a partir de las estrategias propuestas. Elaboración propia a partir de la revisión de los instrumentos de planificación mencionados.

A partir de la revisión de las diferentes estrategias propuestas por los instrumentos de planificación se puede evidenciar que la tendencia a mediano plazo está direccionada a la intervención y recuperación de los diferentes ecosistemas presentes en la ciudad, considerando las fuentes hídricas como elementos articuladores y armonizadores del ordenamiento del territorio. En tal sentido, si se llevan a cabo las estrategias establecidas, tal como se propone en los diferentes instrumentos, el panorama de los ecosistemas -especialmente de los humedales- tendría que cambiar de manera positiva.

Considerando lo anterior, se propone como objetivo general en esta investigación plantear escenarios de planificación ambiental para el área de influencia directa, comprendida por el Parque Ecológico Distrital del Humedal Tibanica (ver capítulo VI). Cabe resaltar que los escenarios buscan identificar las tendencias generales, que permitan formarse una idea sobre los posibles futuros y tener una visión estratégica del riesgo a mediano plazo, de manera que con los escenarios no se busca predecir la ocurrencia y magnitud de los cambios, sino señalar la posibilidad de que se presenten.

5.1.3. Elaboración de cartografía base y temática

Para elaborar la cartografía de la zona de estudio se utilizaron los insumos del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC y de la Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital – IDECA, obtenidos en los diferentes portales de descarga de información geográfica. Por medio de estos insumos, se elaboró el mapa base referente a los elementos que hacen parte de la Estructura Ecológica Principal de la upz 85 “Bosa Central”, el cual se presenta en el Capítulo I “objeto de estudio”. Por otro lado, se elaboraron los mapas referentes al área de influencia directa e indirecta consideradas bajo los criterios ambientales y socio-culturales de la zona; además del mapa correspondiente a los usos del suelo permitidos según la reglamentación de la upz 85 “Bosa Central” expuesta en el Decreto 190 de 2004 (compilación del POT).

Cabe resaltar que los diferentes mapas fueron elaborados con el fin de considerar y representar aspectos importantes, tales como la ocurrencia directa de los impactos ambientales identificados en la zona que comprende el humedal Tibanica, por lo cual se plantea un área de influencia directa, y los procesos ambientales observables en relación a los elementos que hacen parte de la estructura ecológica principal de la upz 85, que permiten considerar un área de influencia indirecta; además de la zonificación según la normatividad de los usos permitidos del suelo correspondientes a las características del territorio estudiado, en tal sentido, es importante mencionar que estas consideraciones son la base para el planteamiento de los escenarios de planificación ambiental.

a. Área de influencia directa

El área de influencia directa se plantea a partir de la ocurrencia de los impactos ambientales en la zona que comprende el humedal Tibanica, los cuales son consecuencia de diferentes acciones y procesos que han transformado el ecosistema a través del tiempo. Por tal motivo, se consideran los barrios catastrales aledaños al humedal como los principales tensionantes principalmente por los procesos de ocupación e invasión de predios, tales como:

Ubicación Barrios catastrales Barrios o urbanizaciones Localidad de Bosa José María Carbonell Carlos Albán (Israelitas), Llano Oriental Charles de Gaulle Charles de Gaulle San Bernardino I Primavera, Manzanares, Esperanza de Tibanica Villa Anny I Alameda del Parque Villa Anny II El Palmar Municipio de Soacha Los olivos Olivos I, II, III, y IV La María La María Tabla 17. Barrios catastrales que conforman el área de influencia directa de la zona de estudio. Elaboración propia a partir de la revisión del Plan de Manejo Ambiental del Humedal Tibanica (2007).

Cabe resaltar que cada uno de los barrios tiene su historia respecto a su origen, pues han surgido en diferentes momentos y con distintas dinámicas respecto al uso y ocupación del suelo. De acuerdo con la Secretaría Distrital de Planeación, la mayoría de las urbanizaciones que allí se encuentran son informales, entre estas: La Primavera, Manzanares, La Esperanza de Tibanica, Charles de Gaulle, Israelitas, Villa Anny, Carlos Albán y el Palmar en el área del Distrito. Sin embargo, cabe añadir que, con el paso del tiempo se han legalizado algunas de estas (Plan de Manejo Ambiental del humedal Tibanica, 2007). A continuación se presentan algunas características de los barrios que comprenden el área de influencia directa, esto mediante la revisión del Plan de Manejo Ambiental del humedal Tibanica (2007):

El barrio José María Carbonell desde sus orígenes fue legalizado y cuenta con todos los servicios públicos domiciliarios dentro del estrato socioeconómico 2. Cabe resaltar que en este barrio se encuentran las urbanizaciones de Llano Oriental (fundado en 1982) y Carlos Albán (legalizado mediante el acto administrativo 52 del 4 de agosto de 1976). Con respecto al barrio Charles de Gaulle se legalizó mediante el acto administrativo 22 del 21 de febrero de 1963 y comprende una única urbanización que lleva el mismo nombre, la mayoría de las viviendas de este barrio son propias y están ubicadas dentro del estrato socioeconómico 2.

El barrio San Bernardino I comprende las urbanizaciones La Primavera (fundado en 1993 y legalizado en 1995), Manzanares (fundado en 1980 y legalizado mediante el acto administrativo

122 del 15 de abril de 1999) y La Esperanza de Tibanica (legalizado mediante el acto

administrativo 444 del 31 de diciembre de 1997). Por tal motivo, este sector es uno de los más grandes en términos de predios, además, cabe resaltar que allí se ubican los predios del humedal que fueron invadidos con viviendas y que hacen parte del proyecto de reasentamientos del Acueducto de Bogotá, para recuperar la ronda del humedal Tibanica.

En el barrio Villa Anny I se encuentra la única urbanización planificada del área perteneciente al Distrito, que corresponde a la Alameda del Parque. Con respecto al barrio Villa Anny II se encuentran los predios aledaños al humedal, propiedad de entidades distritales como la Secretaría Distrital de Planeación y barrios informales legalizados como El Palmar. Este sector colinda con Soacha, especialmente con los barrios Olivos I, II y La María.

El sector de Los Olivos (principalmente I y II sector y el barrio La María) pertenecen catastralmente al municipio de Soacha, sin embargo, por ser aledaños al humedal Tibanica se consideran al ser tensionantes para el ecosistema, y al igual que los demás barrios, al enfrentar similares problemáticas sociales y ambientales. En tal sentido, en el barrio La María, su historia se inicia a partir de 1987, por un proceso espontáneo de invasión, en el cual los interesados realizaron una jornada de relleno en el lugar que era una laguna al parecer perteneciente al humedal Tibanica. No obstante, en este barrio la mayoría de los pobladores se dedican a la actividad del reciclaje y se ubican, en su mayoría, en la orilla del canal que separa el humedal del barrio. Por lo anterior, se presenta en el siguiente mapa el área de influencia directa para la zona de estudio:

Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo El Retazo San Pablo Bosa San Diego Bosa Nueva Granada Bosa Gran Colombiano Jimenez de Quesada Sector II La Estación Bosa Paso Ancho Los Laureles

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA CIRCUNVALAR DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA

AGOBERTO MEJIA

CIFUENTES

Tibanica Naranjos La Esperanza

985500

985500

986000

986000

986500

986500

987000

987000

987500

987500

1000500

1000500

1001000

1001000

1001500

1001500

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda

MAPA N° 11.

MAPA DEL ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

CONVENCIONES

FUENTES: Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA Escala numérica 1: 10.000 Escala gráfica

LEYENDA

µ Humedal Tibanica Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación Corredores ecológicos de ronda: Cuerpos de agua Límite del Humedal Tibanica según Ortofoto del 2014 Límite administrativo del Humedal Tibanica Límite de los barrios del área de influencia directa Límite barrios UPZ 85 "Bosa Central" Manzanas Municipio de Soacha Manzanas UPZ 85 "Bosa Central" Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional Carreteable

ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA

Barrios Localidad de Bosa

CHARLES DE GAULLE

JOSE MARIA CARBONEL

SAN BERNARDINO I

VILLA ANNY I

VILLA ANNY II

Barrios Municipio de Soacha

0

250

500

125

Metros

LA MARÍA

LLONO ORIENTAL

LOS OLIVOS

b. Área de influencia indirecta

El área de influencia indirecta se plantea a partir de la ubicación de los elementos de la estructura ecológica principal para la upz 85 “Bosa central”, constituida por una red de espacios con alto valor ambiental que proporcionan servicios ambientales y ecosistémicos, los cuales buscan garantizar la sostenibilidad y la habitabilidad en la ciudad.

Componen dicha estructura los corredores ecológicos de ronda, conformados a partir de la cuenca del Río Bogotá, sin embargo, para la upz 85 se considera como límite del área de influencia indirecta parte de la subcuenca del Río Tunjuelo, el cual tiene un sistema de quebradas y pequeños afluentes que drenan los cerros y terrenos del suroriente de la sabana de Bogotá. Además, se incluye el canal Tibanica bombeo, el canal Río Claro y el Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica como elementos articuladores y de importancia para el territorio local. Al igual que los corredores ecológicos de ronda, también componen la estructura ecológica principal los corredores ecológicos viales clasificados en vía complementaria, vía principal y vía regional, además de los parques zonales metropolitanos clasificados en parque metropolitano, parque zonal y parque zonal de preservación, tal y como se muestra en el mapa N° 12. Así mismo, para la definición del área de influencia indirecta es necesario considerar los aspectos socioculturales que caracterizan el territorio estudiado a través de las dinámicas que se presentan en la zona, como la interacción de la población con los recursos naturales, las actividades económicas que se desarrollan, la invasión y concentración urbana y las políticas establecidas para el Distrito capital. Por otro lado, es importante considerar parte del área urbana del municipio de Soacha, la cual ha influido a través del tiempo en la transformación de la zona y en la degradación del ecosistema.

Cabe decir que una de las razones por las cuales se considera toda el área de la upz 85 es debido al crecimiento urbano desordenado e informal, el cual ha generado diferentes impactos ambientales como la pérdida de conectividad, estructura y función ecológica de los espacios naturales, por lo cual se ha manifestado en la disminución de la diversidad biológica, el incremento del riesgo y la vulnerabilidad de especies nativas, y la transformación, alteración o degradación de las coberturas vegetales, especialmente de los espacios del agua y del suelo.

A continuación se presenta el mapa correspondiente al área de influencia indirecta en el cual se evidencian los elementos de la estructura ecológica principal y el área que corresponde al municipio de Soacha.

Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo Río Tunjuelito Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo Canal

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA AGOBERTO MEJIA CIFUENTES

AVENIDA DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

AVENIDA PRIMERO DE MAYO

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA BOSA

Tibanica Naranjos Parque del Río Clarelandia La Esperanza Palestina Nueva Roma Última Etapa

BOSA

ISLANDIA

EL RETAZO

SAN DIEGO-BOSA

VILLA ANNY I

GUALOCHE

LOS LAURELES

SAN PABLO BOSA

GRAN COLOMBIANO

EL JARDIN

PASO ANCHO

ANDALUCIA II

SAN BERNARDINO I

JOSE MARIA CARBONEL

LA ESTACION BOSA

ARGELIA II

JOSE ANTONIO GALAN

JIMENEZ DE QUESADA

ANTONIA SANTOS

NUEVA GRANADA BOSA

VILLA ANNY II

LOS SAUCES

JIMENEZ DE QUESADA II SECTOR

GRAN BRITALIA

LA PAZ BOSA

CHARLES DE GAULLE

REMANSO URBANO

EL RUBI

CORREDOR FERREO DEL SUR

LA INDEPENDENCIA

SAN BERNARDINO XVIII

CLASS

CEMENTERIO JARDINES APOGEO

SAN PEDRO

SAN BERNARDINO XVIII

LA CECILIA

SAN BERNARDINO XXV URBANO

EL REMANSO I

CAMPO VERDE

PRIMAVERA II

EL REMANSO

985000

985000

986000

986000

987000

987000

988000

988000

989000

989000

1000000

1000000

1001000

1001000

1002000

1002000

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda

MAPA N° 12.

MAPA DEL ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

FUENTES: Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA Escala numérica 1: 20.000 Escala gráfica

LEYENDA

µ

0

250

500

750

1.000

125

Metros Humedal Tibanica

CONVENCIONES

Límite Barrios - UPZ 85 "Bosa Central" Límite UPZ 85 - Bosa Central Límite Municipio de Soacha Manzanas UPZ 85 "Bosa Central" Manzanas del Municipio de Soacha Corredores ecológicos de ronda: Cuerpos de agua Zona de Manejo y Preservación Ambiental (30 metros) Límite del Humedal Tibanica según ortofoto del 2014 Límite administrativo del Humedal Tibanica Parque Metropolitano Parque Zonal Parque Zonal de Preservación Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional

ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA

Corredores Ecológicos de Ronda Parques Zonales Metropolitanos Corredor Ecológico Vial Zona urbana del Municipio de Soacha Municipio de Soacha

c. Usos del suelo permitidos según la reglamentación de la upz 85 “Bosa Central”

A continuación se presentan los usos del suelo permitidos según la reglamentación de la upz 85 “Bosa central” establecidos a partir del Decreto 190 de 2004 (compilación del POT). Cabe resaltar que para la upz 85 se establecen 13 sectores en los cuales se presenta el área de actividad, la zona y las disposiciones establecidas en las normas reglamentarias según el Decreto 313 de 2005, sin embargo para la zona de estudio solamente se consideran los sectores correspondientes al área de influencia directa (expuesta anteriormente), tal y como se evidencia en la siguiente tabla: Sectores normativos de la UPZ 85 “Bosa Central” para el área de influencia directa Barrios catastrales Área de actividad Zona Reglamentación Charles de Gaulle, José María Carbonelle y San Bernardino I Área residencial Residencial con actividad económica en la vivienda Se rige por lo dispuesto en los artículos 341, 360, 385 a 387 del Decreto 190 del 2004 y el Artículo 9 del presente Decreto.

Villa Anny I y II Área residencial Residencial con zonas delimitadas de comercio y servicios Se rige por lo dispuesto en los artículos 341, 342, 366 a 370 del Decreto 190 de 2004 (compilación del POT).

Parque zonal Tibanica Área dotacional Parques Se rige por lo dispuesto en los artículos 343, 344, 345 y 372 del Decreto Distrital 190 del

2004 (Compilación POT) Decreto 159 de

2004 y demás normas reglamentarias.

Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica Área o suelo de protección Áreas protegidas de humedal Se rige por lo dispuesto en el artículo 146 del Decreto Distrital

190

de

2004

(compilación del POT) y en el Decreto 364 de 2013.

Tabla 18. Sectores normativos de la upz 85 “Bosa central” para el área de influencia directa. Elaboración propia a partir del cuadro “Plano de fichas y de usos permitidos” (Decreto 313 de 2005). El suelo de protección es la categoría de suelo que conforme al artículo 35 de la Ley 388 de 1997 no tiene la posibilidad de urbanizarse. En tal sentido, constituyen suelo de protección todos los elementos que se han determinado como parte del sistema distrital de áreas protegidas (incluye los niveles nacional, regional y distrital); las áreas de especial importancia ecosistémica, y todos los elementos conectores complementarios con excepción de las áreas de control ambiental del subsistema vial y los conectores ecológicos (Decreto 364 de 2013). A partir de lo anterior, el Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica constituye suelo de protección, además de los parques urbanos y el corredor ecológico vial según el artículo 146 del Decreto Distrital 190 de 2004 (compilación del POT).

A continuación se puede evidenciar lo dispuesto anteriormente en el siguiente mapa N° 13 referente a los usos permitidos en el área de influencia directa según la reglamentación de la upz 85, Bosa central:

Sumapaz Usme Suba Ciudad Bolivar Usaquén Santa Fe Bosa Kennedy Engativá Tunjuelito

BOSA CENTRAL

Tintal Sur Bosa Central El Porvenir Bosa Occidental Apogeo

LOS OLIVOS

LLONO ORIENTAL

LA MARÍA

Canal Río Claro Canal Tibanica Bombeo El Retazo San Pablo Bosa San Diego Bosa Nueva Granada Bosa Gran Colombiano Jimenez de Quesada Sector II La Estación Bosa Paso Ancho Los Laureles Villa Anny I San Bernardino I Jose Maria Carbonelle Villa Anny II Charles de Gaulle

AVENIDA SAN BERNARDINO

AVENIDA CIRCUNVALAR DEL SUR

AVENIDA CIUDAD DE CALI

AVENIDA

AGOBERTO MEJ

I

A CIFUE

NTES

Tibanica Naranjos La Esperanza

985500

985500

986000

986000

986500

986500

987000

987000

987500

987500

1000500

1000500

1001000

1001000

1001500

1001500

LOCALIZACIÓN

Localidad de Bosa

BOGOTÁ D.C.

UPZ 85

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A.

PROGRAMA DE INGENIERÍA

GEOGRÁFICA Y AMBIENTAL

Elaboró:

Paula Andrea Martínez Arboleda

MAPA N° 13. MAPA DE USOS PERMITIDOS DEL ÁREA

DE INFLUENCIA DIRECTA SEGÚN LA REGLAMENTACIÓN

DE LA UPZ 85, BOSA CENTAL

Fecha de elaboración:

10 de Junio de 2016

CONVENCIONES

FUENTES: Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Infraestructura de datos espaciales para el Distrito Capital - IDECA Escala numérica 1: 10.000 Escala gráfica

LEYENDA

µ Humedal Tibanica

0

250

500

125

Metros Corredores ecológicos de ronda: Cuerpos de agua Límite administrativo del Humedal Tibanica Límite del Humedal Tibanica seún Ortofoto del 2014 Límite barrios UPZ 85 "Bosa Central" Manzanas UPZ 85 "Bosa Central" Manzanas Municipio de Soacha Vía Complementaria Vía Principal Vía Regional Carreteable

USOS PERMITIDOS SEGÚN REGLAMENTACIÓN

Sectores Normativos UPZ 85, Bosa Central Área residencial con actividad económica en la vivienda Área residencial con zonas delimitadas de comercio y servicios Área dotacional, parques Área o suelo de protección (Decreto Distrital 190 de 2004)

El capítulo V contiene el análisis y discusión de resultados, los cuales se abordan teniendo como base los objetivos planteados, en principio, se exponen los resultados obtenidos en la identificación de los impactos ambientales, al aplicar diferentes metodologías. Posteriormente se comparan los métodos establecidos para la valoración de dichos impactos, se exponen algunos ejemplos comparativos, y finalmente se relacionan con las percepciones de la población local y con la experiencia adquirida en el desarrollo de la investigación.

6. CAPÍTULO V

ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

6.1. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Esta investigación tiene como propósito plantear escenarios de planificación ambiental a partir de la valoración de impactos generados sobre el humedal Tibanica ubicado en la localidad de Bosa. Cabe decir, que para llegar a ello, fue trascendental realizar la identificación de los impactos ambientales, valorar su importancia y evaluar las tendencias de planificación ambiental al mediano plazo, a través de las herramientas de análisis espacial. En tal sentido, de los resultados obtenidos en cada una de las fases propuestas en la metodología, se pudo analizar lo siguiente: Referente al reconocimiento de campo, se obtuvo como resultado la identificación de 27 impactos ambientales a partir de la socialización por parte de la población local que participó del recorrido por el área que comprende el humedal Tibanica. Cabe resaltar que los impactos identificados fueron agrupados en diferentes factores ambientales, tales como, clima, aire, agua, suelo, fauna, flora, paisaje, antrópico e institucional, como se explica en el capítulo IV; sin embargo, con el fin de abordar la mayor parte de los impactos ambientales a la hora de valorarlos, se aplicó como método de identificación y evaluación de impactos la lista de chequeo con escala simple, particularmente a un grupo focal conformado por los integrantes de la Mesa Ambiental Local, quienes conocen de fondo la problemática del humedal desde hace algún tiempo. Por lo anterior, cabe aclarar que inicialmente se había contemplado la posibilidad de aplicar la lista de chequeo descriptiva, la cual permite analizar los diferentes factores a través de la obtención de información sobre los efectos presentados en el área de influencia, además por ser una de las más utilizadas para este tipo de estudios. Sin embargo, al considerar el número de impactos ambientales identificados y la comprensión de estos por parte de los participantes, se decidió utilizar la lista de chequeo con escala simple, ya que el propósito era corroborar si se presentaba o no cada uno de los impactos, y a su vez, evaluar la afectación (alta, media, o baja) según la percepción de la comunidad.

A partir de la aplicación de dicho método, se obtuvo como resultado que la mayoría de los participantes están de acuerdo con los impactos enlistados, es decir, que sí se presentan todos los impactos sin agregar alguno adicional, lo cual fue coherente con lo que se identificó en el reconocimiento de campo. Con respecto a la evaluación estimada por parte de los participantes del grupo focal acerca de la afectación de los 27 impactos ambientales previamente identificados, se logró evidenciar en los resultados que la mayoría de los participantes consideran que los impactos correspondientes a la emisión de gases contaminantes, el conflicto de uso del suelo y la ausencia de señalización en el área del humedal son de afectación media, mientras que para el resto de los impactos consideraron que la afectación era alta.

Por tal motivo, se pudo analizar que no se obtuvo mayor dispersión en los resultados, pues al momento de socializar el ejercicio los participantes manifestaron que la afectación en el humedal es de gran relevancia, otro aspecto a tener en cuenta es que al agrupar una serie de impactos,

descritos de forma puntual, puede que genere en los participantes un mismo punto de vista para cada una de las situaciones presentadas, por lo cual es importante tener en cuenta los antecedentes y eventos más significativos que respalden la ocurrencia de cada impacto a la hora de su evaluación.

Con base en lo anterior, se realizó una revisión de los estudios que contienen información referente de cada uno de los impactos identificados, y se elaboró un estado del arte, en el cual se abordaron datos puntuales que permitieron calificar cada uno de los parámetros o criterios del método EPM o Arboleda. De tal manera, se analizaron los momentos más relevantes y el comportamiento de cada impacto a través del tiempo, para ello se tomó como referencia el año de 1998 al 2004 como un periodo inicial donde se registra la transformación del área de influencia directa, hasta el periodo actual. No obstante, al desarrollar el método, cabe decir que la revisión de información secundaria fue orientadora para evaluar los parámetros de duración, evolución y magnitud, sin embargo, la experiencia de trabajar anteriormente en la zona, las entrevistas y el intercambio de saberes con la población local fueron trascendentales para valorar todos los impactos, y así, obtener la calificación ambiental y la importancia de cada impacto, tal y como se muestra en el siguiente diagrama de barras:

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

4,25

4,91

3,93

3,03

7,67

9,93 9,93

8,1

4,31

8,54

3,92

5,99

6,9

5,4

3,95

4,32

3,52

5,18

6,89

7,82

9,93

5,7

3,52

2,6

7,48

8,6

4,28

CALIFICACIÓN AMBIENTAL

IMPACTOS AMBIENTALES (ver convenciones Tabla 19)

RESULTADO DE LA CALIFICACIÓN AMBIENTAL OBTENIDA EN

EL MÉTODO EPM O ARBOLEDA

< 2,5 (Poco significativo o irrelevante) > 2,5 y < 5,0 (Moderadamente significativo o moderado) > 5,0 y < 7,5 (Significativo o relevante) > 7,5 (Muy Significativo o grave) _ _ _ Diagrama 11. Resultado de la calificación ambiental obtenida en el método EPM o Arboleda. Elaboración propia.

CONVENCIONES

FACTOR

No

IMPACTO AMBIENTAL

Clima

1

Aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua Aire

2

Contaminación por malos olores

3

Emisión de gases contaminantes

4

Perturbación por ruido Agua

5

Alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal

6

Deterioro de la calidad de agua

7

Vertimiento de aguas residuales

8

Secamiento del espejo de agua

9

Pérdida de profundidad del cuerpo de agua Suelo

10

Contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros

11

Erosión del suelo Fauna

12

Invasión de animales externos al humedal

13

Pérdida de fauna propia del humedal Flora

14

Pérdida de la vegetación del humedal

15

Incremento de vegetación invasora Paisaje

16

Transformación del paisaje

17

Fragmentación del humedal Antrópico

18

Incremento de enfermedades a los habitantes de la zona

19

Consumo y venta de sustancias psicoactivas

20

Inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona

21

Invasión y concentración urbana Institucional

22

Conflicto de uso del suelo

23

Delimitación clara del área correspondiente al humedal

24

Ausencia de señalización en el área del humedal

25

Debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal

26

Desarticulación entre las entidades responsables

27

Construcción de infraestructura urbana y vial Tabla 19. Convenciones de los impactos ambientales. Elaboración propia. A través del diagrama de barras se demuestran los resultados obtenidos en la matriz de evaluación de los impactos ambientales por el método EPM o Arboleda, por lo cual se puede analizar que los impactos que obtuvieron la mayor calificación ambiental son muy significativos o graves (semaforizados en color rojo) tales como, el deterioro de la calidad de agua, el vertimiento de aguas residuales, la invasión y concentración urbana, la desarticulación entre las entidades responsables, la contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros, el secamiento del espejo de agua, la inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona, y la alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal.

Con respecto a los impactos significativos o graves (semaforizados con color amarillo) se agrupan los impactos correspondientes a la debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal, la pérdida de fauna propia del humedal, el consumo y venta de sustancias psicoactivas, la invasión de animales externos al humedal, el conflicto de uso del suelo, la pérdida

de la vegetación del humedal, y el incremento de enfermedades a los habitantes de la zona. Para los impactos con calificación relativamente baja, se clasifican en moderadamente significativo o moderado (semaforizados en color verde), la contaminación por malos olores, la transformación del paisaje, la pérdida de profundidad del cuerpo de agua, la construcción de infraestructura urbana y vial, el aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua, el incremento de vegetación invasora, la emisión de gases contaminantes, la erosión del suelo, la fragmentación del humedal, la delimitación clara del área correspondiente al humedal, la perturbación por ruido, y la ausencia de señalización en el área del humedal.

Por lo anterior, se puede analizar que al obtener la calificación ambiental de los impactos y al clasificarlos según su importancia, estos se agruparon en las tres categorías mencionadas (muy significativos o graves, significativos o relevantes, y moderadamente significativos o moderados), resaltando que ningún impacto fue clasificado en la categoría de poco significativo o irrelevante. Por lo cual se puede contrastar con los resultados anteriores y concluir que efectivamente el factor más afectado fue el agua, siendo el resultado del déficit hídrico que se presenta en el humedal actualmente como consecuencia de una planeación ambiental inadecuada. Por otra parte, al contrastar los resultados obtenidos en la evaluación de impacto ambiental por el método EPM o Arboleda, con los resultados de la evaluación ecológica presentada en el Plan de Manejo Ambiental del Humedal Tibanica (2007), tomada del método de EnerSur-Perú (2005), se pudo evidenciar que para aplicar dicho método fueron identificados 17 impactos ambientales o factores de tensión, dentro de los cuales se clasificaron como impactos muy altos (calificación de 8 a 10 rangos) el deterioro hidrológico de la cuenca; las alteraciones hidráulicas por obras de regulación y construcción de diques; la destrucción de la vegetación original en la zona de protección (rellenos y asentamientos); la caza e introducción de depredadores que terminan por eliminar la fauna nativa del humedal; el desarrollo urbano y vial, que puede causar perturbaciones por ruido, iluminación y tránsito vehicular; aislamiento por excesiva artificialización de la matriz, entre ellos el ambiente urbano y rural; el manejo del ciclo hidrológico que no permite el mantenimiento y restauración de las funciones del ecosistema, y el desarrollo de infraestructura en la zona de protección y en sitios importantes para el funcionamiento del humedal (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Con respecto a los impactos clasificados como altos (calificación de 6 a 8 rangos), solamente identificaron la alta tasa de sedimentos transportados por el agua; para los impactos clasificados en medios o moderados (calificación de 4 a 6 rangos), se encuentran el deterioro severo de los ecosistemas acuáticos por contaminación de las aguas que entran al humedal; el uso inadecuado y contrario a la normatividad que definió los usos del humedal Tibanica; la afectación de la zona ribereña por erosión, residuos sólidos, obras de ingeniería y rellenos con escombros. Referente a los impactos clasificados como bajos (calificación de 2 a 4 rangos), el pastoreo en la zona de protección del humedal; la introducción de especies exóticas vegetales y animales; la falta de estructura leñosa, tala de eucaliptos; la destrucción de componentes críticos de hábitat para la fauna

y flora; y finalmente, el depósito de residuos, escombros y anteriormente rellenos localizados (Plan de Manejo Ambiental Humedal Tibanica, 2007).

Cabe analizar que según los resultados del estudio comparativo, para la categoría de muy bajo (calificación de 0 a 2 rangos) no se agrupó ninguno de los impactos identificados, siendo similar con el resultado obtenido para el método de EPM o Arboleda, pues tampoco se obtuvo ningún impacto en la categoría correspondiente a la de poco significativo o irrelevante. En tal sentido, es importante mencionar que el promedio de la valoración por el método abordado en el Plan de Manejo Ambiental fue de 6,7 siendo alto según los criterios de importancia, y con respecto al método de EPM o Arboleda, se realizó el promedio, obteniendo un puntaje de 5,9 siendo significativo o relevante.

No obstante, a pesar de que los dos métodos tienen parámetros de evaluación similares, las categorías son diferentes en calificación e importancia, ya que el método comparativo cuenta con 5 atributos (muy alto, alto, moderado, bajo y muy bajo) y el método aplicado en esta investigación cuenta con 4 atributos (muy significativo o grave, significativo o relevante, moderadamente significativo o moderado, y poco significativo o irrelevante), sin embargo la comparación es oportuna, ya que permite concluir que aunque los impactos hayan sido identificados en dos escalas de tiempo diferentes para un mismo escenario, aún se presentan la mayoría de tensionantes en el humedal Tibanica, de manera que los que fueron evaluados para el 2007 como impactos altos y moderados, para el 2016 son considerados como impactos muy significativos o graves debido al proceso de degradación ambiental y a la transformación.

Por otro lado, a partir de los resultados obtenidos por el método de EPM o Arboleda, se aplicó el método cartográfico o de superposición de mapas, en el cual se espacializaron los impactos ambientales por cada uno de los factores, considerando los elementos que hacen parte de la estructura ecológica principal de Bogotá. Cabe resaltar que “la cartografía es el arte de representar sobre un plano los elementos del medio geográfico, es decir, lo que es observable del territorio. Por tanto, la cartografía es la herramienta fundamental de la geografía, tanto en el proceso de investigación como en la presentación de los resultados” (Pérez, 2013). En este sentido, es importante mencionar que algunos de los impactos correspondientes al factor antrópico e institucional no fueron representados en la cartografía elaborada, ya que son impactos puntuales a partir acciones o situaciones inadecuadas que involucran de forma directa a los diferentes actores sociales.

Con base en lo anterior, para el análisis de cada uno de los impactos ambientales, se tuvo en cuenta la sinergia, que significa reforzamiento, es decir, dos o más impactos entran en sinergia cuando el resultado de su intervención conjunta es superior a la suma de ellos. También, cabe decir que la sinergia deriva de las conexiones entre los impactos, siendo estas de dos tipos: de influencia, cuando los impactos procedentes de causas distintas se refuerzan para provocar uno distinto; y de dependencia o causalidad, cuando la aparición de un impacto está condicionado por la aparición

de otros. Así mismo, existen sinergias internas, las que se producen en el seno de la actividad, y externas, debido a las condiciones entre impactos procedentes de dos actividades distintas que afectan a un mismo factor o espacio geográfico (Orea et al., 2013). En tal sentido, para el método cartográfico se analizó el resultado de cada impacto ambiental obtenido en el método de EPM o Arboleda según la sinergia de estos, por lo cual se espacializaron los impactos que correspondían a cada factor, los cuales fueron representados por la semaforización según el mayor resultado obtenido en la calificación ambiental, de manera que para los factores referentes al agua, suelo, antrópico e institucional la importancia fue muy significativa o grave; para el factor fauna se mantuvo la importancia significativa o relevante; y para los factores correspondientes al clima, aire y paisaje se mantuvo como importancia moderadamente significativa o moderada. Teniendo en cuenta que en el marco del trabajo realizado con el semillero de investigación GEOPERSPECTIVAS de la facultad de ingeniería geográfica y ambiental, para el año 2013, se llevó a cabo un reconocimiento de campo, en el cual se obtuvo un registro fotográfico que es importante analizar, ya que permite visualizar el estado del humedal Tibanica para el año 2013 en contraste con el estado actual. A continuación se presenta el registro fotográfico:

REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL ESTADO DEL HUMEDAL TIBANICA

Imagen 33. Secamiento del espejo de agua del humedal Tibanica. Fotografía tomada por Paula Martínez.

Imagen 32. Espejo de agua del humedal Tibanica.

Fotografía tomada por Paula Martínez.

Año 2013 Año 2016 Año 2013 Imagen 34. Sector del barrio La María, actividad del reciclaje. Fotografía tomada por Paula Martínez.

Año 2016 Imagen 35. Sector del barrio La María, contaminación por residuos sólidos. Fotografía tomada por Paula Martínez.

Imagen 36. Canal Tibanica. Fotografía tomada por Paula Martínez.

Imagen 37. Canal Tibanica y sector de Soacha. Fotografía tomada por Paula Martínez. Año 2013 Año 2016 Imagen 38. Invasión de animales externos al humedal. Fotografía tomada por Paula Martínez. Año 2013 Imagen 39. Invasión de animales externos al humedal. Fotografía tomada por Paula Martínez. Año 2016 Año 2013 Imagen 40. Población aledaña, niños jugando en el humedal. Fotografía tomada por Paula Martínez. Imagen 42. Control de incendio generado en el humedal. Fotografía tomada por Paula Martínez. Año 2013 Imagen 41. Sector donde se encontraba el mayor espejo de agua. Fotografía tomada por Paula Martínez. Año 2016 Imagen 43. Zonas con registro de incendios. Fotografía tomada por Paula Martínez. Año 2016

Por medio de las imágenes anteriores, se puede evidenciar claramente la degradación del ecosistema y la presencia de diferentes tensionantes que son el reflejo de la transformación e invasión en el área de influencia directa. Cabe mencionar que para el año 2013 el humedal presentaba diferentes problemáticas ambientales, principalmente por la falta de articulación entre las entidades responsables de su mantenimiento, sumado al desinteres de la población aledaña en el desarrollo de las actividades relacionadas con el humedal.

Con base en lo anterior, se declara el estado crítico o alerta naranja en el 2014 con el propósito de intervenir los diferentes impactos de forma puntual, sin embargo, al evidenciar el estado actual del humedal Tibanica se puede analizar que a pesar de que las entidades responsables ahora están más presentes en el proceso de recuperación, la problemática referente al déficit hídrico es alarmante al alterarse completamente su estructura y funcionamiento. Como consecuencia de esto, los demás impactos ambientales presentados en el humedal aumentan significativamente y el problema de inseguridad se hace más evidente al ver el humedal como un lote abandonado. Al intercambiar diferentes puntos de vista con la población local, se logró identificar mediante el taller de cartografía social que el interés de los actores en la recuperación del humedal va en aumento, pues la asistencia a los diferentes eventos es mayor, y la inquietud de conocer un poco más la situación del ecosistema motiva a la población en la generación de algún tipo de iniciativa que contribuya de forma positiva. No obstante, hasta que no se de una alternativa oportuna para solucionar el déficit hídrico y una articulación social sólida, las condiciones de inseguridad, degradación y alteración seguirán estando presentes.

Al respecto, es importante añadir que áun existiendo leyes, decretos, acuerdos, resoluciones, o reglamentos del orden nacional, regional, departamental o municipal, así como tratados internacionales, en relación a la defensa y conservación del medio ambiente, las realidades de los ecosistemas presentes en el territorio demuestran lo contrario al evidenciar el estado en el que se encuentran. Ahora bien, a partir de la revisión de los instrumentos de planeación se logró analizar que la mayoría se orienta en el desarrollo de planes, programas y estrategias donde la tendencia es recuperar los espacios naturales, considerando las fuentes hídricas como elementos articuladores y armonizadores del ordenamiento territorial.

En el Capítulo VI se presenta el planteamiento de los escenarios de planificación ambiental a partir de los antecedentes y de la revisión de las tendencias, como una proyección de las situaciones que podrían ocurrir a corto y mediano plazo, si no se proponen acciones que reviertan los impactos negativos y las condiciones de degradación ambiental del ecosistema.

Cabe resaltar que a partir del planteamiento de los escenarios se diseña una propuesta enfocada en la recuperación del humedal Tibanica, en la cual se mencionan algunas alternativas con el propósito de minimizar o reducir los impactos negativos que se presentan en el área de influencia directa.

7. CAPÍTULO VI

ESCENARIOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL

7.1. ESCENARIOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL

Con base en los antecedentes abordados a lo largo de la investigación es importante hacer énfasis en los diferentes procesos de poblamiento del territorio a través del tiempo, los cuales han conllevado a la adecuación de tierras para su urbanización y a la construcción de barrios periféricos cerca de las rondas de los ríos Bogotá y Tunjuelo, y del humedal Tibanica, particularmente por vender los lotes ubicados en el sector, a bajo costo, debido a que anteriormente no contaban con servicios públicos legalizados. Sumado a lo anterior, la interacción de la población con el ecosistema ha incidido directa o indirectamente sobre este, al contribuir con la generación de diferentes tensionantes, como consecuencia de las prácticas inadecuadas y percepciones acerca del valor que los ecosistemas representan en la construcción del desarrollo y sustentabilidad de la población.

A partir de estos eventos son claros los efectos que se han generado sobre el humedal, resaltando que aunque las entidades encargadas de la protección y conservación del ecosistema han contribuido mediante el planteamiento de acciones dirigidas en pro de su recuperación y mantenimiento, se puede decir que el alcance de estas no ha sido significativo para mantener las condiciones ecológicas y prevenir la aparición de impactos a largo plazo, lo anterior se sustenta y evidencia en el estado crítico en el que se encuentra el humedal Tibanica actualmente. Por tal motivo, se plantean dos escenarios de planificación ambiental con base en las tendencias actuales y en las variables presentes y futuras más importantes, con el propósito de proyectar las situaciones que podrían ocurrir a corto y mediano plazo en el área de influencia directa, si no se proponen acciones que reviertan los impactos negativos y las condiciones de degradación ambiental que presenta el ecosistema. Cabe aclarar que los escenarios no son pronósticos ni predicciones de cómo tendría que estar la zona de estudio en el futuro, ya que lo que pretenden es proporcionar elementos para plantear estrategias que puedan llegar a implementarse. En tal sentido, el primer escenario se proyecta a corto plazo (5 años) y refleja la realidad del humedal Tibanica vista como una alerta constante debido a la usencia de liderazgos que promuevan acciones concretas y den prioridad a los espacios naturales presentes en la ciudad. Con respecto al segundo escenario, este se proyecta a mediano plazo (10 años) y refleja que a partir de la implementación de diferentes alternativas y la articulación colectiva se puede generar una transformación positiva de la zona de estudio.

7.1.1. ESCENARIO 1.

La realidad del humedal Tibanica vista como una alerta constante Este escenario se proyecta a corto plazo (5 años), tiempo en el que pueden llegar a presentarse diferentes dinámicas y transformaciones en el área de influencia directa. Inicialmente, el escenario parte del estado crítico en el que se encuentra el humedal Tibanica actualmente, de la ausencia de un liderazgo propiamente colectivo y de la implementación de normatividad que prohíba las prácticas inadecuadas sobre los ecosistemas, sumado a los retrasos en los trámites para dar ejecución a las obras propuestas, los cambios de administración y la desarticulación de las entidades encargadas en la recuperación y mantenimiento del componente ambiental. En tal sentido, para el 2021 se plantea un escenario en el cual se contemple que el crecimiento poblacional de la ciudad vaya en aumento, sin embargo, con el fin de dar una aproximación real de lo que se espera que ocurra, se muestran algunos resultados del estudio realizado por la Secretaría Distrital de Planeación (2004), en el cual se expone una proyección de la población en las localidades de Bogotá para el 2016 – 2020, haciendo énfasis en lo siguiente: “…para Bogotá se espera un descenso suave de los crecimientos poblacionales, pues no todas las localidades deben comportarse igual, ya que existe la posibilidad de que se tengan algunas diferencias del comportamiento general. Especialmente, para la Localidad de Bosa, se espera un incremento en el índice de envejecimiento durante todo el periodo de proyección, iniciando en 20 adultos mayores por cada 100 niños y jóvenes en el año 2016, hasta llegar a 24 adultos mayores por cada 100 niños y jóvenes en el año 2020”.

Otros aspectos a considerar tienen que ver con el desplazamiento de la población hacia el área de influencia directa o con la migración de la población -allí asentada- hacia otro lugar del territorio, por lo cual los aspectos culturales serían fundamentales para analizar el comportamiento de la población y su relación con el ecosistema. Con respecto a las áreas rurales del municipio de Soacha que limitan con el humedal Tibanica, se espera que sean transformadas en áreas urbanas si se sigue la tendencia de implementar macroproyectos de vivienda, trayendo como ejemplo la construcción de ciudad verde para el sector de Soacha. Paralelo a esto, a partir de la proyección actual referente a la construcción de infraestructura vial, se espera que para el tiempo estimado se realice la ejecución de las obras para las avenidas Circunvalar del Sur y Ciudad de Cali, las cuales pasarían por un costado del área del humedal, además de la implementación de andenes, un separador central y una cicloruta; cabe resaltar que dichos aspectos serían fundamentales en el desarrollo urbano de la ciudad y en el mejoramiento de la calidad de vida de la población. Sin embargo, a partir de las consideraciones anteriores, se puede llegar a estimar que la concentración urbana en el área de influencia directa siga generando tensionantes al ecosistema, pues la transformación de las características físicas del humedal, especialmente por el secamiento del espejo de agua, confundiría a los visitantes al observar una zona con gran extensión de pasto; además, se resalta que si la articulación de las entidades responsables sigue siendo solamente de

unas pocas, la posibilidad de que el humedal se pueda recuperar bajo este escenario sería mínima. Cabe añadir también que se espera que persista la problemática de los vertimientos y la ausencia en el manejo de las aguas residuales, además de la permanencia de las actividades de reciclaje en la zona, las cuales seguirían generando una contaminación constante por la disposición de basuras y escombros hacia un costado del área del humedal.

Es importante resaltar que a pesar de los avances educativos y culturales de la ciudad, y de las acciones que se adelanten por parte de la comunidad local, si no se involucra a la población residente del área de influencia directa en los procesos a desarrollar y en la toma de decisiones, no se podría generar un impacto positivo que modifique las condiciones del humedal. Por lo anterior, se puede indicar que los diferentes impactos ambientales seguirían siendo negativos, y a la vez, su magnitud pueda llegar a aumentar según las interacciones de los diferentes actores sociales con el ecosistema.

Así mismo, considerando que la prioridad sea implementar obras que contemplen nuevos diseños para restaurar la estructura y funcionamiento del ecosistema acuático, litoral y terrestre del humedal, se espera que la terminación de los diferentes convenios entre las entidades responsables y el cambio de administraciones, retarden el proceso y los trámites requeridos para su implementación. En este sentido, la inversión sería mayor al pensar en conectar nuevamente el ecosistema con los demás elementos de la estructura ecológica principal, especialmente con los corredores ecológicos de ronda como el canal Tibanica y el Río Tunjuelo, con el fin de devolver el curso natural del agua al humedal, además de armonizar el sistema hídrico de la localidad y de la ciudad. Ante esto surgirían varias consideraciones, la primera, sería dirigida a la toma de decisiones entre las entidades encargadas, considerando la magnitud de la situación y el alcance de la solución; la segunda, orientada a evaluar si el humedal puede llegar a recuperarse completamente al razonar el tiempo transcurrido; y la tercera, si al implementar las obras se contemple que el humedal vuelva a prestar los servicios ecosistémicos que caracterizan su importancia en el territorio.

Ahora bien, teniendo en cuenta que la tendencia de la ciudad es ser cada vez más urbanizada y que en la zona de manejo y preservación ambiental se han dado procesos de invasión a través del tiempo, se espera que para este escenario aumenten los asentamientos al no tener claridad en la delimitación del área correspondiente al humedal, considerando en el caso más extremo, la ocupación del área establecida como suelo de protección, por lo cual existiría un incumplimiento de la normatividad y falta de conciencia por parte de los ciudadanos frente al espacio público. Finalmente, cabe añadir que este escenario refleja la realidad de un humedal vista como una alerta constante debido a la ausencia de liderazgos que promuevan acciones concretas y den prioridad a la recuperación de los espacios naturales, pues bajo la formulación de planes y políticas no implementadas, la ciudad seguiría avanzando improvisadamente sin evidenciarse una planeación ambiental integral que propenda por la gestión ordenada y eficaz de las relaciones existentes dentro y entre los diversos ecosistemas que integran el Distrito Capital.

7.1.2. ESCENARIO 2.

Transformación positiva del humedal Tibanica a través de la articulación colectiva Este escenario se proyecta a mediano plazo (10 años) y parte del estado crítico en el que se encuentra el humedal Tibanica actualmente, en tal sentido, dicha situación es el referente para la generación de una transformación positiva del área de influencia directa. Por este motivo, para el 2026 se espera haber reducido en gran medida los impactos negativos que generan una afectación significativa al ecosistema, por lo cual, es fundamental que se dé el cumplimiento de la normatividad establecida, al igual que la articulación de las entidades que tienen como función velar por la recuperación, protección y preservación de los ecosistemas, especialmente de los humedales.

Así mismo se espera que el escenario sea alentador, por lo cual es importante revisar las estrategias y acciones planteadas en relación a la recuperación y conservación del humedal. Pues, con el fin de retomar y considerar el trabajo realizado, es trascendental tener en cuenta lo establecido en los diferentes instrumentos de planeación, especialmente en el Plan de Manejo Ambiental del Parque Ecológico Distrital de humedal Tibanica, el cual contiene información relevante sobre los componentes físico, ecológico, sociocultural y económico; una propuesta de zonificación ecológica; acciones o estrategias de preservación, restauración y aprovechamiento sostenible, las cuales no han sido en su totalidad contempladas e implementadas desde su formulación; además de las iniciativas o estrategias propuestas por diferentes organizaciones sociales que se interesan por contribuir con la restauración del ecosistema.

En tal sentido, se pretende demostrar mediante el ejemplo del humedal Córdoba, que la suma de esfuerzos puede llegar a transformar de manera positiva las consecuencias de acciones inadecuadas, por lo cual, cabe hacer un paréntesis para contar brevemente el proceso de recuperación. En el año 2000 la Junta de Acción comunal (JAC) Niza inició una Acción Popular1 contra la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB), en relación a un proyecto que incluía la construcción de un parque lineal en la Zona de Manejo y Preservación Ambiental del humedal Córdoba y la ampliación de su capacidad. Por tal motivo, los vecinos, la academia, organizaciones ambientales e instituciones del Estado, se hicieron parte del proceso, al evidenciar que los derechos colectivos estaban siendo vulnerados, tales como: la existencia del equilibrio ecológico, el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales para garantizar el desarrollo sostenible, la conservación de las especies animales y vegetales y la protección de las áreas de importancia ecológica (Gómez, et. al, 2013).

1 La acción popular se refiere a un mecanismo establecido por la constitución que permite a cualquier ciudadano o comunidad ejercer una acción judicial en términos de los derechos colectivos que resulten vulnerados, por acción u omisión de una entidad pública o privada.

Por lo anterior, esta acción popular fue resuelta por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, donde las acciones jurídicas consecuentes duraron hasta el 2004, sin embargo, durante todo el proceso pasaron 6 años, hasta que la JAC de Niza y el equipo interdisciplinario se sentaron con la EAAB a negociar entre iguales. Así mismo, se realizaron varias reuniones informativas donde el agua fue el principal eje de la concertación, por lo cual había que mejorar su calidad hasta hacer posible la recuperación de su fauna y flora acuática, aumentar su diversidad y controlar los problemas de salud pública consecuentes a su contaminación (Gómez, et. al, 2013). A partir de lo anterior, algunos de los resultados fueron el aumento en el número de especies de aves; contar con una mayor diversidad de hábitats para la fauna; y generar una mejor protección para el ecosistema acuático, donde el ingreso del caudal ecológico aumentó la transparencia del agua y contribuyó en la degradación de sus lodos, entre otros. Esto demuestra que sí es posible recuperar los humedales que se encuentran en la ciudad y concertar con las instituciones del Estado en pro de su bienestar, ya que estas no tienen todo el conocimiento ni toda la verdad, además, las comunidades están en la capacidad de aportar sus conocimientos y sentido común. En conclusión: “… si algo ha enseñado el proceso del humedal Córdoba es el poder tener un sueño que oriente la acción ante la incertidumbre, una cosmosensión, algo más amplio que una cosmovisión porque involucra a todos los sentidos y sentires, fija líneas de acción, mide y comparte resultados, se orienta por un pensamiento que sabe el valor de la creatividad, la capacidad y el valor de tomar decisiones” (Gómez, et. al, 2013).

En tal sentido, se espera que para el tiempo estimado se formulen alternativas que sean implementadas y den solución a la problemática del humedal, en las cuales se prioricen los impactos más significativos, de manera que el proceso del humedal Córdoba sirva como ejemplo para demostrar que con una buena planeación ambiental se pueden generar grandes cambios, y así, lograr contribuir con la conservación de los ecosistemas presentes en la ciudad. Para ello, es importante conectar el humedal Tibanica con los elementos que hacen parte de la Estructura Ecológica Principal; abastecer el humedal a partir del caudal ecológico del Río Tunjuelo, con el fin de solucionar el déficit hídrico que presenta; establecer medidas orientadas a la rehabilitación de la avifauna; retirar y controlar la disposición de residuos sólidos y escombros en el área del humedal; revisar la delimitación del ecosistema con el fin de implementar el cerramiento completo mediante la instalación de malla eslabonada; velar por el cumplimiento de los usos permitidos para los humedales según la disposición de la normatividad establecida; vincular a la población local en la toma de decisiones; establecer el humedal como escenario de investigación y aula ambiental; además de señalizar y consolidar el humedal Tibanica como Parque Ecológico cultural de conservación; y trabajar en la declaración y armonización de los humedales como ecosistemas estratégicos de la ciudad de Bogotá.

7.2. PROPUESTA ORIENTADA A LA RECUPERACIÓN DEL HUMEDAL TIBANICA

Con el propósito de recuperar el humedal Tibanica y de generar una transformación positiva del ecosistema a través de la articulación colectiva, tal y como lo plantea el escenario 2, es necesario generar iniciativas de recuperación que minimicen los impactos negativos identificados, sin embargo es importante priorizar inicialmente los impactos más significativos o graves que en este caso corresponden al factor hídrico, pues durante los últimos tres años se ha presentado un desecamiento progresivo en el humedal, siendo evidente la pérdida del espejo de agua, motivo por el cual se ha generado una afectación simultanea que involucra los demás factores ambientales. A continuación se plantean algunas alternativas acorde a una serie de actividades que son fundamentales para su desarrollo:

1. Conectividad del humedal Tibanica con los elementos que hacen parte de la

Estructura Ecológica Principal de Bogotá.

La función de la EEP es sostener y conducir los procesos ecológicos esenciales, garantizando el mantenimiento de los ecosistemas, la conectividad ecológica y la disponibilidad de servicios ambientales en todo el territorio, tal y como lo expone el POT del Distrito Capital (Decreto 364 del 2013). Sin embargo, cabe decir que el humedal Tibanica se encuentra desconectado del sistema hídrico, desde hace algún tiempo, debido a la contaminación por vertimientos y residuos sólidos que transportaba a su paso el Río Tunjuelo.

Según el plan de acción elaborado para el humedal Tibanica, es importante exponer la propuesta que allí se plantea referente a la conexión del humedal con el Río Bogotá, a través de un área de manejo especial que consistiría en un corredor ecológico dado por la ronda del canal Tibanica, el cual sería compartido por el Distrito Capital y el municipio de Soacha. Por lo anterior, se considera importante su creación y para ello es indispensable realizar estudios que involucren un análisis predial, económico, social, institucional y ecológico de las zonas que podrían ser intervenidas. Además de la revisión y el cumplimiento de la normatividad dispuesta en el POT Decreto 364 de 2013, artículo 79, el cual menciona el régimen de usos de las rondas hidráulicas de ríos y quebradas.

Cabe resaltar que un avance importante para implementar esta alternativa tiene que ver con las obras propuestas para el Río Bogotá, especialmente desde Alicachín (Soacha) hasta la desembocadura del Río Juan Amarillo, en la calle 80. De manera que ya se adelantó un 90% de las obras donde la intervención consiste en la ampliación del cauce y la recuperación ambiental mediante la reforestación de los bordes, al igual que la incorporación de humedales para el restablecimiento de la fauna y flora del río. Se plantea además la creación de cuatro parques ubicados donde están establecidos los antiguos meandros (zonas de inundaciones naturales del río); uno de ellos propuesto como un parque náutico, aguas arriba, y algunos parques ecológicos para las aves de ronda del río (Orarbo, 2016).

2. Abastecimiento hídrico del humedal Tibanica a partir del caudal ecológico del Río

Tunjuelo.

Cabe resaltar que se tienen avances sobre los diseños de adecuación hidrogeomorfológica y suministro hídrico, pues la Alcaldía local de Bosa planteó que producto de los diseños y del mal estado del canal Tibanica, la alternativa más viable es la de alimentar el humedal por medio de un pozo profundo, sin embargo existen inconvenientes de tipo presupuestal, normativo y técnico, por los cuales se deben considerar otras alternativas, tales como el bombeo desde el Río Tunjuelo, o la ampliación del sistema de drenaje de los barrios aledaños mediante un sistema urbano sostenible

(SDA, 2015).

A partir de lo anterior, es importante reconocer que la falta de una fuente de agua limpia constante hace que el humedal dependa de las aguas lluvia para mantener sus funciones naturales, además la ubicación del humedal en una zona de baja precipitación lo hacen vulnerable a la variabilidad climática donde cualquier modificación afecta directamente su estructura y funcionamiento. Por ello, se considera que lo más viable, pensando en la restauración eficiente del ecosistema sería:

-

Articular a las entidades responsables y contar con el apoyo de consultoras ambientales, con el propósito de evaluar el mejor procedimiento que permita solucionar el déficit hídrico del humedal, también es importante revisar los estudios realizados anteriormente y verificar con visitas a campo si las características descritas aún se mantienen, de no ser así, es fundamental desarrollar nuevos estudios que serán la base para formular la mejor alternativa a implementar.

-

Una alternativa viable es la identificación de una de las fuentes más caudalosas del Río Tunjuelo y mejor conservadas, con el propósito de traerle un caudal ecológico de agua no tan contaminada al humedal, utilizando el canal Tibanica como estructura de conducción. Cabe aclarar que el caudal ecológico en ríos y humedales es un instrumento de gestión que permite acordar un manejo integrado y sostenible de los recursos hídricos, que establece la calidad, cantidad y régimen del flujo de agua requerido para mantener los componentes, funciones, procesos y la resiliencia de los ecosistemas acuáticos que proporcionan bienes y servicios a la sociedad (WWF, 2010).

Por definición, el caudal ecológico es la cantidad y calidad de los recursos hídricos necesarios para mantener el hábitat del río y su entorno en buenas condiciones, considerando las necesidades de las poblaciones humanas, animales y vegetales, así como los requerimientos físicos para mantener su estabilidad y cumplir sus funciones tales como la de flujo de dilución, capacidad de conducción de sólidos, recarga de acuíferos, mantenimiento de las características estéticas y paisajísticas del medio y amortiguación de los extremos climatológicos e hidrológicos. Cabe decir que después de los usos de agua

para las diferentes actividades humanas hay que mantener un caudal para la naturaleza, que sirve para conservar la biodiversidad y las funciones ambientales (Vélez, et. al, 2004).

En tal sentido, para llevar a cabo dicha alternativa, es importante identificar las conexiones erradas de los cuerpos de agua aferentes y considerar la implementación de un sistema de biotratamiento para la descontaminación de las aguas provenientes del Río Tunjuelo que darían paso al humedal, estos podrían ser instalados en cada una de las entradas de agua que se propongan. Una vez implementado el sistema se tiene que hacer un mantenimiento, control y monitoreo, además de contar con el apoyo de ingenieros, biólogos, ecólogos y operarios que tengan en cuenta el manejo hidráulico del sistema, las características biológicas del agua y de la vegetación, y la operación del mismo.

-

Con respecto a las obras realizadas por la EAAB, es importante re-evaluar su implementación, ya que existe una filtración que debe ser revisada y solucionada antes de llevar a cabo el desarrollo de cualquier sistema de tratamiento.

-

Según el plan de acción propuesto, se considera importante el estudio de la topografía y batimetría del humedal para conocer la configuración morfológica de este, así como los sitios que se encuentran en condiciones más críticas de colmatación.

3. Rehabilitación ecológica del humedal Tibanica.

Debido a las condiciones de degradación del humedal, especialmente por el déficit hídrico, se han alterado las comunidades bióticas favoreciendo el dominio de algunas especies y disminuyendo la diversidad biológica y la oferta de hábitat y alimento, motivo por el cual se proponen algunas alternativas:

-

Es importante realizar el control y mantenimiento de la vegetación invasora por parte de los operarios del Jardín Botánico de Bogotá, quién es la entidad encargada del mantenimiento de las especies en general, siendo en este caso la más representativa en el humedal el pasto kikuyo (Pennisetum Clandestinum) debido a la falta de agua en el ecosistema.

-

Con el fin de restaurar la estructura vegetal acuática y semiacuática del humedal, se debe indicar que no todas las especies tienen la misma importancia en la restauración de los ecosistemas, pues existen unas que por sus características ocupan un lugar privilegiado a la hora de la selección. Además, se debe tener en cuenta la época en la cual se va a realizar la revegetalización, considerando el periodo seco o lluvioso, de acuerdo al régimen de inundación si es permanente o temporal y de las especies a utilizar.

Según la Guía técnica para la restauración de áreas de ronda y nacederos del Distrito Capital (2004), menciona que la distribución de especies designadas para realizar la revegetalización debe buscar mantener la disposición del Buchón cucharita (Limnobium spongia), Buchoncito (Limnobium stoloniferum), Lenteja de agua (Lemna minor), Helecho acuático (Azolla filliculoides) y Lentejita (wolffia arrhiza), como especies favorables para el metabolismo del humedal.

-

Por otro lado, la conformación y mantenimiento de islas busca aumentar la oferta de hábitat, alimento, sitios de anidación, reproducción o refugio, así como incrementar la diversidad biológica y riqueza paisajística. Cabe resaltar que las islas son de especial importancia, ya que permiten condicionar los espacios para el uso exclusivo de la fauna silvestre, aislados a los disturbios ocasionados por las actividades antrópicas. En tal sentido, se deben re-conformar las islas que se encuentran presentes en el humedal y construir estratégicamente otras, según los sitios de anidación de la avifauna.

-

Es fundamental realizar monitoreos constantes sobre el estado de la fauna y flora del humedal Tibanica, por lo cual es importante comparar los resultados con los de los registros reportados anteriormente, como una estrategia de control y seguimiento, además sirve para determinar las relaciones existentes entre los diferentes hábitats y las especies de fauna y flora presentes en el humedal.

-

Incentivar a los diferentes actores sociales en la generación de investigaciones acerca de la avifauna del humedal y su capacidad de dispersión entre los diferentes humedales de la ciudad, esto con el objetivo de determinar la conservación y los cambios generados en la composición, diversidad y en el estado de las poblaciones de las especies caracteristicas de estos ecosistemas.

-

Cabe mencionar que a partir del contrato 144 de 2014 se han instalado 30 metros lineales del cerramiento perimetral, así como 561 metros lineales de la zona que comprende el área más extensa del cuerpo de agua (SDA, 2015), sin embargo algunos habitantes se han encargado de destruir la malla eslabonada implementada, por lo cual es importante que las entidades encargadas realicen el mantenimiento y reposición, con el fin de controlar los factores de alteración sobre las áreas más vulnerables del humedal.

-

Uno de los tensionantes tiene que ver con la invasión de fauna externa al humedal, especialmente de perros (Canis comunis), los cuales generan la disminución de las poblaciones de avifauna presentes en el ecosistema. Cabe decir que aunque se han realizado jornadas de vacunación y esterilización a los animales de los barrios aledaños por parte del centro de zoonosis, es importante realizar con más frecuencia dichas jornadas y capacitar a la población sobre la tenencia adecuada de animales y el riesgo que representan estos para el humedal.

4. Retiro y control de la disposición de residuos sólidos y escombros en el humedal.

Cabe resaltar que mediante el convenio establecido con Aguas de Bogotá SA ESP, se han retirado gran cantidad de basuras y escombros, sin embargo la problemática se presenta constantemente debido al grupo de recicladores asentados en la zona de ronda del humedal (sector comprendido por el barrio La María).

-

Al respecto, se propone que las entidades responsables acuerden con la población que se dedica a la actividad del reciclaje una serie de compromisos, y a partir de lo establecido, se realice el control correspondiente. De no cumplirse lo acordado, se plantea la imposición y aplicación del comparendo ambiental, el cual se sustenta por medio del Acuerdo 417 de 2009, en el cual se reglamenta dicha medida como “instrumento de cultura ciudadana, sobre el adecuado manejo de residuos sólidos y escombros, previendo la afectación del medio ambiente y la salud pública, mediante sanciones pedagógicas y económicas a todas aquellas personas naturales o jurídicas, que infrinjan la normatividad existente en materia de residuos sólidos, así como propiciar el fomento de estímulos a las buenas prácticas ambientalistas”.

5. Delimitación clara del área correspondiente al humedal Tibanica con el fin de

implementar el cerramiento completo del ecosistema.

-

Aunque gran parte del humedal se encuentra encerrado con malla eslabonada, hay algunas zonas desprotegidas, en las cuales se generan diferentes tensionantes que afectan directamente al ecosistema. Con el fin de completar el cerramiento del área, es importante revisar la delimitación del humedal según los planos elaborados por la EAAB, pues aunque existen unos límites claramente definidos a nivel legal y señalizados con 24 mojones, se encuentran algunas áreas que generan confusión y fragmentación de la zona.

-

A partir de la revisión anterior, se propone además el cerramiento del área que corresponde al grupo de recicladores, con el propósito de evitar la disposición de residuos sólidos y el acceso directo al ecosistema. No obstante, según la revisión legal, es importante considerar que de ser esta zona parte del área correspondiente al humedal, es oportuno pensar en la re-ubicación de las familias que allí se asientan.

6. Cumplimiento de los usos permitidos para los Parques Ecológicos Distritales de

Humedal según la disposición de la normatividad establecida.

-

Según el artículo 49 del Decreto 364 de 2013 se menciona que de acuerdo a lo establecido en la normatividad superior, los humedales del Distrito Capital deben tener como régimen de usos, los siguientes: Como usos principales, la conservación de la biodiversidad y de los ecosistemas, rehabilitación o restauración de flora y fauna nativa, y el forestal protector.

Con respecto a los usos compatibles, la investigación científica regulada, y la amortiguación hidráulica y repoblamiento de especies; como usos condicionados, la recreación pasiva contemplativa, educación e información ambiental para los visitantes del parque, observatorios de aves, senderos ecológicos peatonales, actividades que promuevan el usos sostenible, recuperación hidrogeomorfológica para el control y manejo de inundaciones y para aumentar la biodiversidad ecosistémica y la diversidad batimétrica. Además de las actividades de monitoreo hidrogeomorfológico, ambiental (calidad de agua, suelo, aire) y de amenazas y riesgos. Finalmente como usos prohibidos, agrícola y pecuario, forestal productor, recreación activa, residencial de todo tipo, industrial de todo tipo, y actividades exploratorias y extractivas.

-

Con respecto al Decreto Distrital 190 de 2004, en su artículo 95, determina que los Parques Ecológicos de humedales incluyen una Zona de Manejo y Preservación ambiental (ZMPA), su ronda hidráulica (RH) y su cuerpo de agua, como una sola unidad ecológica. Por lo cual es importante considerar que el artículo 78, del mismo decreto, menciona que está unidad ecológica no debe ser edificable, a razón de que los 30 metros de ancho establecidos deben ser destinados principalmente al manejo hidráulico y la restauración ecológica.

7. Articulación de las entidades encargadas y vinculación de la población local en la

toma de decisiones.

-

Se propone la articulación de las entidades involucradas en la recuperación del humedal Tibanica, incluyendo la Alcaldía de Soacha, con el fin de trabajar de manera conjunta según los acuerdos establecidos por cada una de estas, para ello, es importante la realización de reuniones técnicas donde se coordinen las acciones a seguir y los recursos estimados.

De conformidad con lo señalado en el Acuerdo 79 de 2003, es competencia de las Alcaldías locales “velar por la protección, conservación y preservación de los ríos, quebradas, canales, humedales y zonas de ronda hidráulica y de manejo y protección ambiental, como elementos del sistema hídrico que hacen parte de la estructura ecológica principal. En tal sentido, la Secretaría Distrital de Gobierno y las Alcaldías locales deberán elaborar un plan de acción que incluya recursos y apoyos para realizar las acciones de control y prevención de los usos inadecuados al interior de los Parques Ecológicos Distritales de Humedal y Corredores Ecológicos de Ronda”.

-

Es importante mencionar que en cada una de las 20 localidades del Distrito Capital funciona una Comisión Ambiental Local (CAL) conformada por representantes del sector público y de las comunidades. Estas comisiones son las instancias de coordinación que articulan las acciones de los actores estratégicos de la localidad hacia el fortalecimiento de la gestión ambiental local, bajo el principio de sostenibilidad, buscando el mejoramiento

de las condiciones ambientales, y por lo tanto el de la calidad de vida de los habitantes (Decreto 575 del 2011).

En tal sentido, se resalta el trabajo realizado por la CAL de Bosa y se propone como alternativa involucrar más a los Presidentes de las JAC y a la población local directamente afectada, con el fin de comunicar a los actores locales sobre las estrategias a implementar. Sumado a esto, es importante articular el trabajo de la Mesa Ambiental Local con el fin de complementar las acciones a desarrollar, teniendo en cuenta que el grupo lo conforman la comunidad y organizaciones sociales locales.

-

Otra alternativa va dirigida a incentivar a la población local en el uso de los mecanismos de participación ciudadana, con el fin de proporcionar herramientas para el control y protección de los derechos e intereses colectivos. Para argumentar lo anterior, según el artículo 79 de la Constitución Política de 1991, dice “…todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo”, “es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las área de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines”.

Cabe aclarar que la Ley 1757 de 2015, expone que “los mecanismos de participación ciudadana son de origen popular o de autoridad pública, según sean promovidos o presentados directamente mediante solicitud avalada por firmas ciudadanas o por autoridad pública en los términos de la presente ley. Además, son de origen popular la iniciativa popular legislativa y normativa ante las corporaciones públicas, el cabildo abierto y la revocatoria del mandato; es de origen en autoridad pública el plebiscito; y pueden tener origen en autoridad pública o popular el referendo y la consulta popular”.

8. El humedal Tibanica como escenario de investigación y aula ambiental.

-

Fortalecer los procesos de educación ambiental, mediante la implementación de proyectos pedagógicos en los colegios públicos y privados de la localidad. Cabe resaltar que los programas Ambientales Escolares PRAES representan la oportunidad de tener comunidades educativas participando de la gestión ambiental, por lo cual es importante que a partir de las diferentes experiencias se conformen comités ambientales con el propósito de consolidar estrategias que generen un impacto positivo en los ecosistemas de la localidad, priorizando el humedal Tibanica por las condiciones de alerta en las que se encuentra. Otra alternativa para vincular a la comunidad educativa tiene que ver con la posibilidad de que los estudiante de los últimos grados 10° y 11° puedan realizar el servicio social, mediante la contribución de estrategias orientadas en la educación ambiental comunitaria.

-

Vincular a las universidades en el planteamiento y desarrollo de nuevas investigaciones con enfoque ambiental, de manera que se fomente el desarrollo científico y la generación de nuevo conocimiento sobre las realidades que se presentan en los diferentes ecosistemas del territorio. En tal sentido, es importante que la academia esté presente en los espacios de discusión y toma de decisiones con el fin de generar aportes y nuevas herramientas.

-

Es fundamental vincular y hacer partícipe a la comunidad de los barrios aledaños al humedal Tibanica, organizaciones sociales como las Juntas de Acción Comunal, ONG´s y colectivos, en todas las actividades relacionadas con la conservación y recuperación del ecosistema. Esto con el fin de generar espacios de reflexión, investigación y acción que contribuyan al mejoramiento de la calidad de vida y a la apropiación social de los espacios naturales.

-

Generar actividades en el marco de la celebración de los días conmemorativos, especialmente en lo que respecta al tema ambiental, es fundamental para articular y sensibilizar a la comunidad acerca de la importancia y el cuidado de estos espacios; cabe decir que a partir de los convenios establecidos por diferentes entidades institucionales en la generación de actividades orientadas a la sensibilización, actualmente, la población de la ciudad se ha involucrado más en el desarrollo de las mismas.

-

La reconstrucción de la memoria histórica de los ecosistemas presentes en la ciudad es indispensable para que las nuevas generaciones conozcan su importancia y así se establezca una identidad cultural. De manera que para los pueblos indígenas los humedales son parte fundamental de nuestra existencia y son considerados como lugares sagrados, por lo cual su valor patrimonial histórico y cultural es inigualable.

9. Señalización y consolidación del humedal Tibanica como Parque Ecológico cultural

de conservación.

-

Se propone la consolidación de Parque Ecológico Cultural con el propósito de resaltar un escenario con un alto potencial ecológico que proporciona servicios ecosistémicos a la población y al ambiente, de manera que posibilite la convivencia equilibrada y las relaciones culturales de la población local con el humedal.

-

Por lo anterior, se propone la señalización de las áreas de importancia ecológica, especialmente de la fauna y flora presente en el ecosistema, la implementación de avisos didácticos referentes al nombre común y científico de las especies, al igual que su descripción, con el propósito de orientar y contribuir con el aprendizaje de la población local y visitante.

-

Se plantea la demarcación de las estaciones y puntos de recorrido, en los cuales se resalte la importancia ecológica y cultural a través de la memoria histórica del humedal, y al mismo tiempo dirigido a la reflexión en torno a los aspectos ecológicos, socioculturales y ambientales.

-

Cabe resaltar que el humedal se debe conformar por dos ambientes bien definidos, uno acuático de tipo permanente y el otro de hábitat terrestre, por lo cual se podría consolidar como zona para la protección y preservación ambiental al ecosistema acuático (una vez recuperado), la cual posee áreas de alta significancia ambiental, y como zona de recuperación ambiental al hábitat terrestre, la cual posee riesgo de transformación. De igual forma, es importante considerar una zona de control correspondiente a las áreas ubicadas al interior del humedal las cuales se encuentren ocupadas por plantas invasoras, y a las áreas cuyo acceso debe ser restringido, las cuales requieren de mantenimiento por el personal competente.

-

Establecer un programa de vigilancia es fundamental para mantener el control del área del humedal y así poder reportar cualquier eventualidad, si esta se llegara a presentar, cabe resaltar que esta alternativa depende en gran medida de las instituciones encargadas que garanticen el apoyo mediante el personal de seguridad.

-

El predio que actualmente corresponde a la administración del humedal es importante mantenerlo como un sitio referente en el cual se puedan coordinar las diferentes actividades con la población interesada. Además, es importante conformar un espacio donde se desarrollen talleres, capacitaciones, conferencias e intercambios de conocimiento con la comunidad del área de influencia directa, donde la participación y articulación con otros grupos sociales sea constante e incluyente.

10. Declaración y armonización de los humedales como ecosistemas estratégicos de la

ciudad de Bogotá.

-

Se propone la declaración de todos los espacios que cumplan con las características propias de humedal por parte de las entidades competentes, además de la consolidación de una ciudad que brinde óptimas condiciones ambientales para sus habitantes y se mantenga en armonía con los recursos naturales y ecosistémicos estratégicos.

-

La vinculación con nuevos convenios al igual que la creación de nuevas políticas tanto nacionales como internacionales serán indispensables para garantizar la conservación de los ecosistemas a largo plazo, además de orientar la construcción de un escenario para la convivencia responsable entre la naturaleza y la cultura.

8. CONCLUSIONES

A continuación se exponen algunas conclusiones obtenidas en el desarrollo de cada una de las fases de la investigación:

 En primer lugar, se puede concluir que el resultado de cada una de las actividades desarrolladas proporcionó elementos claves para llevar a cabo el planteamiento de los escenarios de planificación ambiental, por lo cual fue oportuno utilizar varios métodos en la identificación de los diferentes tensionantes los cuales permitieron contrastar y complementar la información obtenida hasta consolidar la mayoría de los impactos ambientales presentados en la zona de estudio.

 Cabe resaltar que antes de valorar los impactos ambientales identificados se tuvo que hacer una revisión de las metodologías aplicadas en los estudios de impacto ambiental, por lo cual se puede concluir que la clasificación de los métodos propuesta por Garmendia et. al., (2005), es útil para identificar cuáles son los métodos más importantes y más utilizados teniendo en cuenta el alcance de cada estudio. Es importante mencionar que inicialmente se contempló la aplicación del método de Leopold y durante su desarrollo se logró analizar que los parámetros no incluían la mayoría de los aspectos a considerar por lo cual era necesario ajustar en gran medida la información de entrada, por ello es importante primero realizar diferentes pruebas y conocer de fondo el enfoque de cada método para que el resultado sea consecuente con la situación que se pretende abordar.

 La percepción de la población local es importante ya que ellos son los que habitan el territorio y por lo tanto conocen las dinámicas que se presentan, al igual que las diferentes problemáticas. Sin embargo, al aplicar los métodos de evaluación de impacto ambiental, especialmente el método de EPM o Arboleda, se tuvo que reconsiderar elaborar el método teniendo en cuenta solamente la percepción de la población, ya que para calificar los parámetros o criterios tales como duración, evolución y magnitud, es importante abordar una serie de hechos y eventos puntuales que inciden en la aparición de cada uno de los impactos ambientales. En tal sentido, se consideró que lo mejor era realizar un estado del arte por medio de información relevante, con el propósito de argumentar la calificación ambiental establecida para cada uno de los impactos. Sin embargo, a partir de la revisión de información secundaria se puede concluir que la ausencia de documentación e investigaciones realizadas en la zona de estudio limitaron el contraste de algunos datos, por lo cual se resalta que los estudios abordados en el Plan de Manejo Ambiental del humedal Tibanica fueron los que aportaron mayor información.

 Cabe mencionar que a partir del trabajo realizado en el semillero de investigación GEOPERSPECTIVAS de la facultad de ingeniería geográfica y ambiental, en el año 2013, se desarrolló el proyecto de investigación que tiene como título “estrategias de desarrollo endógeno implementadas en la localidad de Bosa, área de influencia humedal Tibanica”, resaltando que aunque el objetivo es diferente, la elaboración de esta investigación permitió conocer la problemática del humedal e identificar la desarticulación tanto de la población como de las entidades responsables de su recuperación y mantenimiento. Con base en el estudio mencionado, y al evidenciar el estado crítico del ecosistema a través de estos años, se decide continuar con el proceso de investigación, por lo cual se puede concluir que las condiciones alarmantes del humedal y el aumento de los impactos en la zona, han generado mayor articulación de los actores sociales e inquietud en la población aledaña al ecosistema, orientados en la generación de estrategias y actividades de sensibilización frente a la problemática.

 Consecuente a lo anterior, se resalta también el trabajo realizado por parte de la Mesa Ambiental Local y de la Comisión Ambiental local, pues durante la realización de la investigación se acompañó el proceso de trabajo adelantado por estos grupos, en los cuales se establecen objetivos y actividades con el propósito de contribuir en la formulación de alternativas que den solución a las problemáticas ambientales y sociales de la localidad de Bosa. En tal sentido, se puede concluir que aunque se genere un plan de trabajo para llevar a cabo las alternativas planteadas, la falta de recursos y apoyo en las actividades propuestas limita el desarrollo de las mismas, sumado a la falta de constancia de la población local en las reuniones acordadas.

 Por otra parte, cabe resaltar que los antecedentes expuestos en esta investigación y la identificación de las tendencias a través de los instrumentos de planeación, proporcionaron elementos importantes para construir dos escenarios; el primero a corto plazo donde la realidad del humedal Tibanica es vista como una alerta constante, en el cual se priorizan los intereses de los diferentes actores sociales sin considerar los efectos que estos generan a los ecosistemas, y el segundo a largo plazo, donde se demuestra que la articulación colectiva puede generar una transformación positiva en el humedal Tibanica. Por lo anterior, se puede concluir que la construcción del segundo escenario genera alternativas viables, teniendo en cuenta las acciones implementadas en otros humedales de la ciudad, además de contribuir en la toma de decisiones, donde los aspectos relacionados con la conservación de la naturaleza son prioritarios, dan dirección al diseño de propuestas y generan tanto políticas públicas como sistemas de evaluación para la protección del ambiente.

9. RECOMENDACIONES

 Para llevar a cabo un estudio de evaluación de impacto ambiental es fundamental conocer muy bien las características de la zona estudiada, de tal forma que la identificación de los impactos sea coherente con las dinámicas que se presentan. Por ello es importante primero realizar una revisión amplia de los diferentes métodos a aplicar, con el fin de tener una orientación clara de lo que se puede llegar a obtener en los resultados.

 Es importante involucrar a la población en las actividades que se pretendan desarrollar en la investigación, teniendo en cuenta que para obtener resultados favorables se debe manejar un lenguaje adecuado, de manera que la población pueda entender de forma clara los conceptos o elementos técnicos que se pretenden abordar.

 Con respecto al secamiento del espejo de agua del humedal Tibanica, es importante la articulación de las entidades responsables con el propósito de definir concretamente las alternativas a implementar, por lo cual se recomienda realizar una reconformación hidrogeomorfológica del vaso del humedal para extraer los lodos y sedimentos que se han depositado en el transcurso del tiempo. Además, es fundamental recuperar la conectividad del humedal con su cuenca aferente y con los demás elementos que hacen parte de la estructura ecológica principal para volver a suministrar el recurso hídrico que tenía anteriormente.

 Es necesario continuar con el desarrollo de las acciones de control, prevención y mitigación de tensionantes como la invasión de animales externos, el incremento de especies invasoras, el control de las quemas generadas por parte de la población, la disposición de basuras y escombros, el mantenimiento y restauración de la malla que no permite el ingreso de la población al ecosistema, además de reforzar la seguridad en la zona de influencia directa.

 Se recomienda que se sigan desarrollando actividades constantes que integren a la población aledaña al ecosistema, con el propósito de generar sensibilización frente a la problemática, de manera que genere una inquietud y un deseo de transformar los aspectos negativos del ecosistema y de la zona.

 Es importante socializar los resultados y los avances de las actividades, proyectos, o estrategias implementadas por parte de los diferentes actores sociales, de manera que estas pueden aportar elementos, experiencias y metodologías a la población interesada, además de servir como antecedente en el desarrollo de nuevas investigaciones. Sumado a esto, se debe tener en cuenta los estudios y las estrategias expuestas en el Plan de Manejo Ambiental del Humedal Tibanica, la normatividad ambiental, y las declaraciones de las alertas emitidas.

10. BIBLIOGRAFÍA

Aerofotografías IGAC. (1998). En: Plan de Manejo Ambiental del Parque Ecológico Distrital Humedal Tibanica. Bogotá D.C. pp. 128.

Aerofotografías IGAC. (2004). En: Plan de Manejo Ambiental del Parque Ecológico Distrital Humedal Tibanica. Bogotá D.C. pp. 128.

Alcaldía Mayor de Bogotá. (2003). Decreto 203 del 2003 “Por el cual se declara el estado de prevención o alerta amarilla en el Humedal de Tibanica, ubicado en jurisdicción del Distrito Capital”. Bogotá D.C.

Alcaldía Mayor de Bogotá. (2004). Diagnóstico físico y socioeconómico de las localidades de Bogotá, D.C. Secretaría de Hacienda, Departamento Administrativo de Planeación. Bogotá D.C.

Alcaldía Mayor de Bogotá. (2004). Decreto 190 de 2004 “Por medio del cual se compilan las disposiciones contenidas en los Decretos Distritales 619 de 2000 y 469 de 2003”. Bogotá D.C.

Alcaldía Mayor de Bogotá. (2005). Decreto Distrital 313 de 2005 “Por el cual se reglamenta la Unidad de Planeamiento Zonal (UPZ) No. 85, BOSA CENTRAL, ubicada en la Localidad de BOSA”. Bogotá D.C.

Alcaldía Mayor de Bogotá. (2013). Decreto 364 del 26 de agosto de 2013 “Por el cual se modifican excepcionalmente las normas urbanísticas del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D.C., adoptado mediante el Decreto Distrital 619 de 2000, revisado por el Decreto Distrital 469 de 2003 y compilado por el Decreto Distrital 190 de 2004”. Bogotá. Alcaldía Mayor de Bogotá. (2014). Decreto 494 de 2014 “Por medio del cual se declara el Estado Crítico o Alerta Naranja en el Parque Ecológico Distrital de Humedal Tibanica y se dictan otras disposiciones”. Bogotá.

Alcaldía Mayor de Bogotá. (2016). Localidad de Bosa. En: Secretaría de cultura, Recreación y Deporte. Disponible en: www.culturarecreacionydeporte.gov.co/es/localidades/bosa Alexander Von Humboldt, Instituto de investigación de recursos biológicos. (2011). “Humedales”. Bogotá, Colombia.

Andrade, G. (2005). La continuidad de los parques y el espacio público en Bogotá y su entorno: Hacia un sistema regional y distrital de áreas protegidas. Bogotá D.C. Arboleda, J. (2008). Manual para la evaluación de impacto ambiental de proyectos, obras o actividades. Medellín, Colombia.

Bamberger., Michael. (2012). Introducción a los métodos mixtos de la evaluación de impacto. InterAction, The Rockefeller Foundation.

Barbier, E.; Acreman, M.; Knowler, D. (1997). Economic valuation of wetlands: A guide for policy makers and planners. Oficina de la convención Ramsar Gland-Suiza, (Traducido al

español por Juan Carlos Valdovinos, “Valoración económica de los humedales: Guía para decisores y planificadores”, Le Brassus-Suiza).

Bradfield, R.; Wright, G.; Burt, G.; Cairns, G. y Van Der Heijden, K. (2005). The origins and evolution of scenario techniques in long range business planning. Futures. Calvachi, B. (2003). La fauna de los humedales: De la majestuosidad de los mastodontes hacia el oportunismo de las ratas. EAAB y Conservación Internacional. En: Los humedales de Bogotá y la sabana. Tomo I y II. Bogotá. 109-138 pp.

Camargo, G. (2003). Enfoque ecosistémico en el manejo de los humedales bogotanos. Los humedales de Bogotá y la Sabana. Acueducto de Bogotá y Conservación Internacional Colombia. Vol. 2, 167-184 pp.

Canter, L. (2000). Manual de evaluación de impacto ambiental: técnicas para la elaboración de estudios de impacto ambiental. 2ª edición. Bogotá. McGraw-Hill. Chávez, M., & Chávez, J. (2009). ¿De qué se trata la planeación ambiental?. Laboratorio de Sistemas de Información Geográfica aplicados a la Planeación Ambiental. Depto. El Hombre y su Ambiente, UAM-Xochimilco.

Chermack, T. J. (2005). Studying scenario planning: Theory, research suggestions, and hypotheses. Technological Forecasting and Social Change, 59-73 pp. Clark, W. (1989). Ecología humana y cambios en el medio ambiente planetario. Revista Internacional de Ciencias Sociales, Nº 121. Barcelona.

Concejo de Bogotá. (1996). Acuerdo 26 de 1996 “Por el cual se adopta el plan de ordenamiento físico del borde occidental de la ciudad de Santa Fe de Bogotá, D.C., se establecen las normas urbanísticas y las medidas para la preservación, protección y adecuado uso de las áreas que conforman dicho sistema y se dictan otras disposiciones”. Bogotá. Conesa F., V. (1993). Guía Metodológica para la evaluación del impacto ambiental. Madrid: Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de Levante & Mundi-prensa. 276 pp. Conesa, F., V. (1997). Guía Metodológica para la evaluación de impacto ambiental. Ediciones Mundi-Prensa. Reimpresión Tercera edición. Madrid, España. Conesa., F., V. (2003). Guía Metodológica para la evaluación del impacto ambiental. Ediciones Mundi-Prensa Libros, s. a., Madrid. ISBN: 84-7114-647-9. Congreso de Colombia. (1993). Ley 99 del 93 “por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA, y se dictan otras disposiciones”.

Congreso de Colombia. (1994). Decreto 1768 de 1994, artículo 7 “Por el cual se desarrolla parcialmente el literal h) del Artículo 116 en lo relacionado con el establecimiento, organización o reforma de las corporaciones autónomas regionales y de las corporaciones de régimen especial, creadas o transformadas por la Ley 99 de 1993”.

Congreso de Colombia. (1997). Ley 357 de 1997 “Por medio de la cual se aprueba la Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas, suscrita en Ramsar el dos (2) de febrero de mil novecientos setenta y uno (1971)”. Colombia.

Congreso de Colombia. (2004). Decreto 1200 de 2004 “Por el cual se determinan los instrumentos de planificación ambiental y se adoptan otras disposiciones”. Corantioquia & Instituto Mi Rio. (2003). Metodología para la formulación de planes integrales de ordenamiento y manejo de Microcuencas -PIOM-. Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. Medellín.

Corporación Ambientes Acuáticos de Chile. (2005). Los Humedales no pueden esperar, Manual para el uso racional del sistema de humedales costeros de Coquimbo. ISBN: 956- 8520-01-5, Chile.

DAMA, Departamento técnico administrativo del medio ambiente. (2000). Humedales. Bogotá, Colombia.

Recuperado el

15

de Enero de

2016,

disponible en <http://www.ambientebogota.gov.co> Dellavedova, G. (2011). Guía metodológica para la elaboración de una evaluación de impacto ambiental. Universidad Nacional de La Plata. Argentina.

Departamento Administrativo del Medio Ambiente – DAMA. (2000). Historia de los humedales de Bogotá, con énfasis en cinco de ellos. Bogotá D.C. Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente, DAMA. (2004). Guía técnica para la restauración de áreas de ronda y nacederos del Distrito Capital. Bogotá D.C., ISBN

958-9387-52-7.

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. (2010). Los humedales en la historia de Bogotá. Recuperado el 15 de Enero de 2016, disponible en: <www.acueducto.com.co> Espinoza, G. (2001). “Fundamentos de evaluación de impacto ambiental”. Banco Interamericano de Desarrollo – BID, Centro de Estudios para el Desarrollo – CED. Santiago, Chile.

Estevan B., M.T. (1999). Metodologías para la elaboración de las evaluaciones de impacto ambiental. En: Master en Evaluación de Impacto Ambiental. Volumen 3. Instituto de Investigaciones Ecológicas. 75-224 pp. Málaga.

European Environmental Agency – EEA. (2011). Knowledge based for Forward-Looking Information and Services (FLIS). Copenhagen.

Fundación humedales de Bogotá. (2013). Top amenazas y problemas de los humedales Bogotanos.

Recuperado el

12

de Enero de

2016,

disponible en:

<http://www.humedalesbogota.com> Fundación Humedales de Bogotá. (2016). Humedales de Bogotá. Recuperado el 27 de mayo de 2016, disponible en < http://humedalesbogota.com/humedales-bogota/>

Gardner, R.C., et al. (2015). State of the World’s Wetlands and their Services to People: A compilation of recent analysis. Ramsar Briefing Note No. 7. Secretaria de la Convención de Ramsar Gland, Suiza.

Garmendia, A.; Salvador, A.; Crespo, C.; Garmendia, L. (2005). Evaluación de Impacto Ambiental. Madrid: Pearson educación, 75 pp. ISBN: 84-20-4398-5. Gestión social y ambiental. (2010). La planificación ambiental en Colombia. Recuperado el

05 de Junio de 2016, disponible en: <http://gestionsocialyambiental.blogia.com>

Gómez, B., & Groot, R. (2007). Capital natural y funciones de los ecosistemas: explorando las bases ecológicas de la economía. ECOSISTEMAS, Revista científica y técnica de ecología y medio ambiente. Madrid, España.

Hospital Pablo VI. (2004). Diagnóstico con Participación Social, Localidad de Bosa. Bogotá. Kahn, H. (2009). The Essential Herman Kahn. New York. 277 pp. United Kingdom: Lexington Books.

León, J. (s.f.). Evaluación del Impacto Ambiental de Proyectos de Desarrollo. Departamento de Ciencias Forestales.

López, J. (2015). La planificación estratégica por escenarios en el medio natural. El caso del Nature Outlook 2050 del PBI, Subdirección General de Análisis, Prospectiva y Coordinación. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. España. Mahan, B. (1997). Valuing urban wetlands: A property pricing approach. U.S. Army Corps of Engineers, Institute for Water Resources. Vicksburg, USA.

Magrini, A. (1990). A Avaliaçâo de impactos ambientais. En: Meio ambiente. Aspectos técnicos e econômicos (Ed. S. Margulis). Ipea: Brasilia. 238 pp. Martínez, R. (2010). Propuesta metodológica para la Evaluación de Impacto Ambiental en Colombia. Tesis de Maestría en Medio Ambiente y Desarrollo. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Económicas. Bogotá D.C.

Ministerio del Medio Ambiente. (2001). Política Nacional para Humedales interiores de Colombia, estrategias para su conservación y uso racional. Concejo Nacional Ambiental. Bogotá D.C. Panamericana Formas e Impresos.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2004). Resolución 157 de 2004 “Por la cual se reglamentan el uso sostenible, conservación y manejo de los humedales, y se desarrollan aspectos referidos a los mismos en aplicación de la Convención Ramsar”. Bogotá. Morelos, J.; Fontalvo, T.; Vergara, J. (2012). Aplicación de la Planeación por Escenarios en Unidades Académicas: Caso Programa de Administración Industrial. Vol. 10, Nº 1, 40-48 pp. Cartagena, Colombia.

Moreno, V., García, J., Villalba, J. (s.f.). Descripción general de los humedales de Bogotá, D.C. Sociedad Geográfica de Colombia, Academia de Ciencias Geográficas. Disponible en <http://www.sogeocol.edu.co>

Mosquera, S., Nieto, O. y Tapia, C. (2015). Humedales para la gente: visiones desde lo local. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D.C., Colombia. 98 pp.

Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá, Orarbo. (2016). El observatorio con la comunidad: en un mes entregarán primeras obras en el Río Bogotá. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co Orea, D., y Gómez, T. (2013). Evaluación de impacto ambiental. 3ra edición. Ediciones Mundi-Prensa. España.

Ortofotos Infraestructura de Datos Espaciales para el Distrito Capital - IDECA. (2009). Directorio de servicios. Disponible en <http://www.ideca.gov.co> Ortofotos Infraestructura de Datos Espaciales para el Distrito Capital - IDECA. (2014). Directorio de servicios. Disponible en <http://www.ideca.gov.co> Pérez, A. (2013). Elementos de Planificación Regional y Ambiental. Sociedad Geográfica de Colombia. Editorial Kimpres Ltda. Bogotá D.C.

Postma, T. & Liebl, F. (2005). How to improve scenario analysis as a strategic management tool? Technological Forecasting and Social Change, 161-173 pp. Plan de Manejo Ambiental del humedal Burro. (2008). Problemática, valoración y evaluación. Universidad Nacional de Colombia, Instituto de Estudios Ambientales - IDEA. Bogotá, Colombia.

Plan de Manejo Ambiental humedal Meandro del Say. (2009). Evaluación y problemática Ambiental. Convenio de cooperación interinstitucional No. 00530 entre la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca y la Conservación Internacional, Colombia. Plan de Manejo Ambiental humedal Juan Amarillo. (2010). Evaluación y problemática ambiental, valoración del humedal. Convenio de Cooperación Tecnológica Acueducto de Bogotá - Conservación Internacional- No. 9-07-24100-658-2005. Bogotá, Colombia. Randolph, J. (2004). Environmental Land Use Planning and Management. Island Press, Washington, D.C., pp.16-35.

Rivera, O. (2004). Altiplanos de Colombia. Banco de Occidente, IM Editores, Cali. Rocha. (2001). Herramientas para la Gestión Ambiental. Curso internacional de Gestión Ambiental. Documento de Trabajo Nº 42. Uruguay.

Sánchez, E. (s.f.). Veinte años en la historia de las evaluaciones de impacto ambiental en Colombia. Capítulo I. Bogotá D.C.

Sánchez, L. (2002). II curso internacional de aspectos geológicos de protección ambiental Campinas, SP. Montevideo: Oficina Regional de Ciencia de la UNESCO para América Latina y el Caribe en Montevideo. 36 pp. ISBN: 92-9089-073-8. Sanz, C. (1991). Concepto de impacto ambiental y su evaluación. En: Evaluación y corrección de impactos ambientales. Instituto Tecnológico Geominero de España. 302 pp. Madrid, España.

Secretaría de la Convención de Ramsar. (2006). Manual de la Convención de Ramsar. En: Guía a la Convención sobre los humedales (Ramsar, Irán, 1971), 4ª edición. Suiza. Secretaría de la Convención Ramsar. (2007). Valoración de humedales: lineamientos para valorar los beneficios derivados de los servicios de los ecosistemas de humedales. Informe técnico de Ramsar Nº 3. Gland, Suiza.

Secretaría de la Convención Ramsar. (2008). Humedales sanos, gente sana. En: 10ª Reunión de la Conferencia de las Partes en la Convención sobre los Humedales. Corea. Secretaría de la Convención de Ramsar. (2010). Manejo de humedales: Marcos para manejar Humedales de Importancia Internacional y otros humedales. Manuales Ramsar para el uso racional de los humedales, 4ª edición, vol. 18. Secretaría de la Convención de Ramsar. Gland, Suiza.

Secretaría de la Convención de Ramsar. (2010). Evaluación del Impacto: Directrices sobre evaluación del impacto ambiental y evaluación ambiental estratégica, incluida la diversidad biológica. Manuales Ramsar para el uso racional de los humedales, 4ª edición, vol. 16. Secretaría de la Convención de Ramsar. Gland, Suiza.

Secretaría de la Convención de Ramsar. (2013). Manual de la Convención de Ramsar: Guía a la Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971), 6a. edición. Secretaría de la Convención de Ramsar. Gland, Suiza.

Secretaría de la Convención de Ramsar. (2015). La Convención de Ramsar ¿De qué trata? Ficha informativa 6. Recuperado el 06 de Junio de 2016, disponible en: <http://www.ramsar.org/library> Secretaría Distrital de Ambiente - SDA. (2002). Plan de Gestión Ambiental PGA 2001 - 2009 del Distrito Capital. Bogotá D.C.

Secretaría Distrital de Ambiente - SDA. (2004). Política de Humedales del Distrito Capital de Bogotá: Plan estratégico para su restauración, conservación y manejo. Secretaría Distrital de Ambiente, SDA. (2007). Formulación del Plan de Manejo Ambiental del Parque Ecológico Distrital Humedal Tibanica: Contrato interadministrativo Nº 194 de

2004. En colaboración con la Universidad Nacional, Sede Bogotá y el Instituto de Estudios

Ambientales, IDEA. Bogotá D.C.

Secretaría Distrital de Ambiente, SDA. (2008). Protocolo de recuperación y rehabilitación ecológica de humedales en centros urbanos. Bogotá D.C., Colombia. Secretaría Distrital de Ambiente. (2014). Definición de planeación ambiental. Alcaldía Mayor de Bogotá.

Recuperado el

24

de Enero de

2016,

disponible en:

<http://www.ambientebogota.gov.co> Secretaría Distrital de Planeación. (2014). Proyecciones de población por localidades para Bogotá 2016 – 2020. Alcaldía Mayor de Bogotá. Bogotá, Colombia. Selman, P. (1992). Environmental Planning: the conservation and development of Biophysical Resources. Paul Chapman Publishing, London, pp.1-15.

Sociedad colombiana de ingenieros - SCI. (1993). Manual de gestión ambiental. Vol. 1. 154 pp.

Smith, P., & Romero, H. (2009). Efectos del crecimiento urbano del Área Metropolitana de Concepción sobre los humedales de Rocuant-Andalién, Los Batros y Lenga. Revista geográfica del Norte Grande. No.43, 81-93 pp.

Storberg-Walker, J. (2003). Comparison of the Dubin, Lynham, and Van de Ven Theory- Building Research Methods and Implications for HRD. Human Resource Development Review, 211-222 pp.

Tobón, D., & Osorio, M. (2005). Diseño de un programa de gestión ambiental para la captación de agua que abastece la planta La Cascada de Empresas Públicas de Medellín, con base en la norma ISO 1400. Especialización en Gestión Ambiental, Universidad de Antioquia. Medellín.

Toro, J. (2009). Análisis constructivo del proceso de evaluación de impacto ambiental en Colombia. Propuestas de mejora. Tesis Doctoral. Granada: Departamento de Ingeniería Civil. Universidad de Granada.

Van der Hammen, T. (2003). Los humedales de La Sabana, origen, evolución, degradación, y restauración. En: Los humedales de Bogotá y La Sabana. Acueducto de Bogotá y Conservación Internacional Colombia. Editores Guarnizo, A. y B. Calvachi. Vélez, J., y Ríos, L. (2004). Seminario Internacional sobre eventos extremos mínimos en regímenes de caudales: Diagnostico, modelamiento y análisis. Medellín, Colombia. Vergara, J. (2010). La planeación por escenarios: Revisión de conceptos y propuestas metodológicas. Prospect, Vol. 8, No. 2, 21-29 pp.

Vilardy, S., Jaramillo, Ú., Flórez, C., Cortés-Duque, J., Estupiñán, L., Rodríguez, J., Acevedo, O., Samacá, W., Santos, A., Peláez, S. y Aponte, C. (2014). Principios y criterios para la delimitación de humedales continentales: una herramienta para fortalecer la resiliencia y la adaptación al cambio climático en Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, 100 pp.

Wood, C. (2003). Environmental impact assessment: a comparative review. London: Pearson-Prentice Hall.

Woodward, R. (2001). The economic value of wetland services: meta-analysis. Ecological Economics 37: 257-70.

World Wide Fund for Nature, WWF. (2010). Caudal ecológico: Salud al ambiente, agua para la gente. México, D.F.

ANEXO 1. LISTA DE LOS HUMEDALES DE BOGOTÁ

HUMEDALES

LOCALIZACIÓN

NOMBRE

Reconocidos Localidad de Engativá Humedal Santa María del Lago Humedal Jaboque Localidad de Suba Humedal Tibabuyes Humedal La Conejera Humedal Torca Humedal de Guaymaral Humedal Córdoba (Primero, segundo y tercer sector) Localidad de Fontibón Humedal Meandro del Say Humedal Capellanía Localidad de Kennedy Humedal de Techo Humedal La Vaca Humedal El Burro Localidad de Bosa Humedal Tibanica Humedal Chiguasuque Humedal La Isla Localidad de Barrios Unidos Humedal El Salitre Localidades de Ciudad Bolivar y Tunjuelito Humedal El Tunjo No Reconocidos Municipios de Cota y Funza Humedal La Florida Localidad de Kennedy Humedal El Burrito Humedal La Tingua Azul Localidades de Fontibón y Engativá Humedal del Aeropuerto El Dorado Localidad de Engativá Humedal El Cortijo Humedal Nuevo Cortijo Localidad de Chapinero Humedal Chicú Localidad de Teusaquillo Zona inundación Salitre – Greco Humedalito del Salitre Localidad de Suba Humedal Separador Autopista Norte Humedal Chorrillos Humedales Bosque de las Mercedes Humedal Mora Verde Humedal Flores del Río Soletanche Bachy Cimas S.A. Humedal de Las Mercedes

Colegios (No reconocidos) Localidad de Suba Humedal del Colegio San Jorge de Inglaterra Humedal del San Viator Humedal Biorefugio Zasqua Colegio Los Nogales Humedal Gimnasio San Angelo Humedal Colegio Corazonista Universidades (No reconocidos) Localidad de Teusaquillo Humedal Mamá Dominga Localidad de Suba Humedal Refugio de la Tingua pico verde Humedal Escuela Colombiana de Ingeniería Humedal Universidad Pedagógica Nacional Parques (No reconocidos) Localidad de Teusaquillo Lago Parque Simón Bolivar Humedal Lago Principal Jardín Botánico Humedal Lago del Páramo Jardín Botánico Lago Compensar Av. 68 Localidades de Kennedy, Bosa, Tunjuelito y Ciudad Bolivar Lago Parque Timiza Localidad de Barrios Unidos Lago Parque de los novios Localidad de Puente Aranda Lago Parque Ciudad Montes Clubes (No reconocidos) Localidad de Suba Lago Bogotá Tenis Club Campestre Humedal Club Los Lagartos Lago Club Choquenza Lagos campo de golf Club El Rancho Lago Principal Club El Rancho Lago Club El Carmel Lagos Club Campestre Guaymaral Lago Club Los Búhos Humedal Club Los Arrayanes Lago Club Colsubsidio Bella Vista Localidad de Usaquén Lago Country Club Cementerios (No reconocidos) Localidad de Suba Lago Cementerio Jardines del Recuerdo Lago Cementerio Jardines de Paz Tabla 19. Lista de los Humedales de Bogotá. Elaboración propia a partir de los estudios realizados por la Fundación de Humedales Bogotá, 2016 (http://humedalesbogota.com).

FACTOR

IMPACTO AMBIENTAL

¿SE PRESENTA EL IMPACTO?

AFECTACIÓN

SI NO Alta Media Baja Clima Aumento de temperatura que reduce la disponibilidad de agua

Aire Contaminación por malos olores

Emisión de gases contaminantes

Perturbación por ruido

Agua Alteración de la cantidad de agua que requiere el humedal

Deterioro de la calidad del agua

Vertimiento de aguas residuales

Secamiento del espejo de agua

Pérdida de profundidad del cuerpo de agua

Suelo Contaminación por disposición ilegal de basuras y escombros

Degradación del suelo

Fauna Invasión de animales externos al humedal

Pérdida de fauna propia del humedal

Flora Pérdida de la vegetación del humedal

Incremento de vegetación invasora

Paisaje Transformación del paisaje

Fragmentación del humedal

Antrópico Incremento de enfermedades a los habitantes de la zona

Consumo y venta de sustancias psicoactivas

Inseguridad para los visitantes y habitantes de la zona

Invasión y concentración urbana

Institucional Conflicto de uso del suelo

Delimitación clara del área correspondiente al humedal

Ausencia de señalización en el área del humedal

Debilidad en los procesos de organización y sensibilización frente al humedal

Desarticulación entre las entidades responsables

Construcción de infraestructura urbana y vial

ANEXO 2.

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

ESCENARIOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL A PARTIR DE LA VALORACIÓN DE IMPACTOS EN EL HUMEDAL TIBANICA Investigadora: Paula Andrea Martínez Arboleda Institución: Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales Tema: Identificación y valoración de los impactos ambientales en el humedal Tibanica Facultad: Ingeniería Geográfica y Ambiental Observaciones: