Ingeniería Forestal
Evaluación de la sostenibilidad de las formas de producción rural con componentes agroforestales en la microcuenca Guateque, municipio de Guateque, Boyacá
At present, the conditions of the rural inhabitants of Colombia are still precarious, which is why the academy intends to make a contribution to the diagnosis of the sustainability of the forms of rural production and management proposals based on agroforestry practices that are directed to the harmonious development of the social, economic and environmental attributes of the territory. In this case, the analysis unit is the Quebrada Suaitoque microbasin, municipality of Guateque, department of Boyacá, an area of great interest that, due to its biophysical and social configuration, frames it as a rural potential for the region. This microbasin was made a descriptive and spatial characterization with which diagnostic criteria were determined to deduce strategic elements of sustainability assessment that were transferred to indicators, criteria and verifiers as qualification parameters. Additionally, a typification was developed to find homogeneous groups of producers at farm level and to elucidate their spatial configuration. The results found were, in general, a low sustainability of the productive systems, as well as the identification of a series of potentialities and limitations that were reinterpreted to recommendations and proposals on the management systems. In addition, 6 typologies of forms of rural production were determined: 1) Mixed agricultural and livestock of small area, 2) Low intensity agricultural mixed pastures and cattle, 3) Intensive use of cattle and poultry, 4) Agricultural use under greenhouse , 5) Mixed intensive agricultural use - crops, pastures and cattle and 6) Extensive agricultural use. Finally, an agroforestry model was designed for each type of farm based on the information collected in the criteria matrix for the selection of agroforestry technologies in the microbasin. It is concluded that it is important to make interventions in each production system to improve its sustainability, increase the tree mass and the potential that agroforestry systems have as rural development strategies.
Texto completo 157 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- RESUMENp. 11
- SUMMARYp. 12
- INTRODUCCIÓNp. 13
- 1. OBJETIVOSp. 20
- 1.1 OBJETIVO GENERAL:p. 20
- 1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:p. 20
- MARCOS DE REFERENCIAp. 21
- 2.1 ANTECEDENTES DE INVESTIGACIÓNp. 21
- 2.2. MARCO TEÓRICOp. 22
- 2.2.1. Desarrollo Sosteniblep. 22
- 2.2.2. Sistemas agrícolas y agroecosistemasp. 23
- 2.2.3. Sistemas de producción rural – SPR-p. 24
- 2.2.4. Agroforesteríap. 25
- 2.2.5 Caracterización agroforestalp. 26
- 2.2.6. Tipificación:p. 28
- 2.2.7. Enfoque cuencap. 29
- 2.2.8. Evaluación de sostenibilidadp. 30
- incorporando Indicadores de Sustentabilidadp. 31
- 2.3. MARCO GEOGRÁFICOp. 32
- 3. METODOLOGÍAp. 34
- 3.1 ENFOQUE METODOLOGICOp. 34
- 3.2 INSTRUMENTOS METODOLOGICOSp. 34
- 3.3 FASES METODOLOGICASp. 37
- 4. RESULTADOSp. 39
- 4.1. CARACTERIZACIÓN DEL TERRITORIOp. 39
- 4.1.1. Caracterización Biofísicap. 39
- 4.1.2. Caracterización uso del suelop. 44
- 4.1.3. Caracterización socioeconómica y culturalp. 51
- 4.2 INDICADORES DE DESEMPEÑO DE LA SOSTENIBILIDADp. 55
- 4.2.1. Indicadores propuestos para la dimensión ambientalfgp. 55
- 4.2.2. Indicadores propuestos para la dimensión socialp. 63
- 4.2.3. Indicadores propuestos para la dimensión económicap. 67
- 4.3 TIPIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN RURALp. 71
- 4.3.1. Tipo 1: Unidades mixtas agrícolas y pecuarias de pequeña áreap. 72
- 4.3.2. Tipo 2: Unidades agrícolas de baja intensidad mixto-pastos y bovinop. 73
- 4.3.3. Tipo 3: Unidades de uso intensivo pecuario bovino y avícolap. 74
- 4.3.4. Tipo 4: Unidad de uso agrícola extensivop. 75
- 4.3.5. Tipo 5: Unidad agrícola de uso intensivo bajo invernaderop. 76
- 4.3.6. Tipo 6: Unidades agrícolas de uso intensivo mixto- cultivos, pastos y bovinosp. 78
- 5. DISCUCIÓN DE RESULTADOSp. 80
- 5.1. EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD DE LAS FINCAS TIPIFICADASp. 80
- 5.1.1. Finca Tipo 1p. 80
- 5.1.2. Finca Tipo 2p. 81
- 5.1.3. Finca Tipo 3p. 82
- 5.1.4. Finca tipo 4p. 84
- 5.1.5. Finca tipo 5p. 85
- 5.1.6. Finca tipo 6p. 86
- 5.2 MODELAMIENTO AGROFORESTALp. 89
- 5.2.1. Modelamiento agroforestal para la Finca tipo1p. 102
- 5.2.2. Modelamiento agroforestal para la Finca tipo 2p. 105
- 5.2.3. Modelamiento agroforestal para la finca tipo 3p. 109
- 5.2.4. Modelamiento agroforestal para la Finca tipo 4p. 113
- 5.2.5. Modelamiento agroforestal para la Finca tipo 5p. 117
- 5.2.6. Modelamiento agroforestal para la Finca tipo 6p. 120
- 5.3 SINTESIS DE LA PROPUESTA AGROFORESTALp. 126
- 5.3.1. Caracterización Del Territoriop. 39
- 5.3.2. Indicadores De Desempeño De Sostenibilidadp. 129
- 5.3.3. Modelamiento Agroforestalp. 89
- 5.3.3.1. Presupuesto para siembra y manejo para el primer añop. 135
- 6. CONCLUSIONESp. 137
- 7. RECOMENDACIONESp. 139
- 8. BIBLIOGRAFÍAp. 141
- 9. ANEXOSp. 146
- Tabla 1: Suelos MLVf1 de la microcuenca Suaitoque (IGAC, 2015)p. 40
- Tabla 2: Suelos MRXep2 de la microcuenca Suaitoque (IGAC, 2015)p. 41
- Tabla 3: Ampliación de leyenda mapa de suelosp. 42
- Tabla 4: Morfometría de la microcuenca de la Quebrada Suaitoquep. 43
- Tabla 5: Cultivos y rendimientos promedio para el Valle de Tenza (INCODER, 2012)p. 45
- Tabla 6: Cultivos transitorios. Fuente: Evaluaciones agropecuarias SFAB 2010p. 46
- Tabla 7: Cultivos permanentes. Fuente: Evaluaciones agropecuarias SFAB 2010p. 46
- Tabla 8: Cultivos anuales. Fuente: Evaluaciones agropecuarias SFAB 2010p. 46
- Tabla 9: Ganado vacuno según edades. Fuente: Evaluaciones agropecuarias SFAB 2010p. 46
- Tabla 11: Ampliación leyenda mapa vocación de uso del suelop. 50
- modificado por las autorasp. 51
- Tabla 13: Datos poblacionales municipio de Guateque, Boyacáp. 52
- Tabla 14: Indicadores propuesto para la dimensión ambientalp. 55
- Tabla 15: Verificador 1.1 Margalefp. 56
- Tabla 16: Verificador 1.2 Simpsonp. 57
- Tabla 17: Verificador 1.3 Shannonp. 58
- Tabla 18: Verificador 2.1. Tecnologías agroforestalesp. 58
- Tabla 19: Verificador 2.1 Usosp. 58
- Tabla 20: Verificador 3.1 Residuosp. 59
- Tabla 21: Verificador4.1 Marcas de erosiónp. 59
- Tabla 22: Verificador 4.2 Cobertura generalp. 59
- Tabla 23: Verificador 5.1 Estratos en el SAFp. 60
- Tabla 24: Verificador 5.2 Subproductosp. 60
- Tabla 25: Verificador 5.3 Variabilidad de cultivosp. 61
- Tabla 26: Verificador 5.4 Especies exóticasp. 61
- Tabla 27: Verificador 6.1 Disponibilidad de aguap. 62
- Tabla 28: Verificador 6.2 Manejo de aguap. 62
- Tabla 29: Indicadores propuesto para la dimensión socialp. 63
- Tabla 30: Verificador 7.1 Cultivos anuales y perennesp. 63
- Tabla 31: Verificador 8.1 Sistemas vecinosp. 64
- Tabla 32: Verificador 8.2 Linderos funcionalesp. 64
- Tabla 33: Verificador 9.1 Prácticas de conservación de suelop. 65
- Tabla 34: Verificador 10.1 Conocimientos SAFp. 65
- Tabla 35: Verificador 10.2 Beneficios del SAFp. 65
- Tabla 36: Verificador 11.1 Plan de manejo técnicop. 66
- Tabla 37: Verificador 12.1 Organizaciones localesp. 66
- Tabla 38: Verificador 13.1 Mano de obrap. 66
- Tabla 39: Indicadores propuestos para la dimensión económicap. 67
- Tabla 40: Verificador 14.1 Viabilidad del SAFp. 67
- Tabla 41: Verificador 14.2 Ingreso del hogar ruralp. 68
- Tabla 42: Verificador 14.3 Excedente de producción agropecuariop. 68
- Tabla 43: Verificador 15.1 Autosuficiencia alimentariap. 69
- Tabla 44: Verificador 15.2 Productos comercializablesp. 69
- Tabla 45: Verificador 16.1 Capacitacionesp. 70
- Tabla 46: Verificador 17.1 Inversión externap. 70
- Tabla 47: Verificador 17.2 Dinámica económica y comercializaciónp. 70
- Tabla 48: Unidades mixtas agrícolas y pecuarias de pequeña área (Espinosa, 2011)p. 73
- Tabla 49: Unidades agrícolas de baja intensidad mixto-pastos y bovino (Espinosa, 2011)p. 74
- Tabla 50: Unidades de uso intensivo pecuario bovino y avícola (Espinosa, 2011)p. 75
- Tabla 51: Unidad de uso agrícola extensivo (Espinosa, 2011)p. 76
- Tabla 52: Nivel de tecnificación (Juárez, y otros, 2011)p. 77
- Tabla 53: Unidad agrícola de uso intensivo bajo invernadero (Espinosa, 2011)p. 78
- Tabla 55: Valores de evaluación de sostenibilidad. Finca tipo1p. 81
- Tabla 56: Valores de evaluación de sostenibilidad. Finca tipo 2p. 82
- Tabla 57: Valores de evaluación de sostenibilidad. Finca tipo 3p. 83
- Tabla 58: Valores de evaluación de sostenibilidad. Finca tipo 4p. 85
- Tabla 59: Valores de evaluación de sostenibilidad. Finca tipo5p. 86
- Tabla 60: Valores de evaluación de sostenibilidad. Finca tipo 6p. 88
- en la microcuenca Suaitoquep. 91
- localizadas en la microcuenca Suaitoquep. 101
- Tabla 63: Matriz de propuestas agroforestales para la Finca tipo 1p. 102
- Tabla 64: Matriz de propuestas agroforestales para la Finca tipo 2p. 106
- Tabla 65: Matriz de propuestas agroforestales para la Finca tipo 3p. 110
- Tabla 66: Matriz de propuestas agroforestales para la Finca tipo 4p. 114
- Tabla 67: Matriz de propuestas agroforestales para la Finca tipo 5p. 117
- Tabla 68: Matriz de propuestas agroforestales para la Finca tipo 6p. 123
- Tabla 69: Tecnologías agroforestales propuestas según tipología de SPRp. 132
- Tabla 70: Leyenda ampliada Mapa Propuesta zonas de manejo de unidades tipificadasp. 134
- Tabla 71: Costos variables promedio para el establecimiento y manejo del primer añop. 135
- Ilustración 1: Categorías de clasificación agroforestal. Elaboración propiap. 27
- Ilustración 2: Localización del municipio (Alcaldía Municipal de Guateque, 2001)p. 32
- CORINE LAND COVER. Elaboración propiap. 36
- Ilustración 4: Gráfico de curva hipsométrica de la cuenca y su frecuencia de altitudesp. 44
- Ilustración 5: Gráfico de sostenibilidad según criterios de evaluación. Finca tipo 1p. 80
- Ilustración 6: Gráfico de sostenibilidad según criterios de evaluación. Finca tipo 2p. 81
- Ilustración 7: Gráfico de sostenibilidad según criterios de evaluación. Finca tipo 3p. 82
- Ilustración 8: Gráfico de sostenibilidad según criterios de evaluación. Finca tipo 4p. 84
- Ilustración 9: Gráfico de sostenibilidad según criterios de evaluación. Finca tipo 5p. 85
- Ilustración 10: Gráfico de sostenibilidad según criterios de evaluación. Finca tipo 6p. 86
- Mapa 1: Localización de la microcuenca Quebrada Suaitoquep. 33
- Mapa 2: Mapa de Suelos. Elaboración propiap. 41
- Mapa 3: Mapa de Uso Actual. Elaboración propiap. 48
- Mapa 4: Mapa de Vocación de Uso del Suelo. Elaboración propiap. 50
- Mapa 5: Mapa de Conflicto de Uso. Elaboración propiap. 51
- Mapa 6: Localización de la clasificación de fincas tipo identificadasp. 71
- Mapa 7: Mapa Propuesta zonas de manejo de unidades tipificadasp. 134