Especialización en Ginecología y Obstetricia · 2026
Detección de sobreexpresión de receptores folatos en muestras cervicales mediante sensor cuántico de dióxido de titanio
El cáncer de cuello uterino continúa siendo un desafío relevante en salud pública, especialmente en países de ingresos bajos y medios donde persisten barreras para el acceso oportuno al tamizaje. La sobreexpresión del receptor de folato alfa (FRα) en lesiones premalignas y malignas lo posiciona como un biomarcador atractivo para métodos diagnósticos alternativos. El objetivo de este estudio fue evaluar la capacidad de un biosensor cuántico de dióxido de titanio (TiO₂), funcionalizado con ácido fólico, para diferenciar entre células cervicales normales y células con alteraciones premalignas o malignas mediante espectroscopia de impedancia electroquímica. Se realizó un estudio transversal de prueba de concepto con dos grupos: mujeres con diagnóstico citológico o histopatológico alterado, y mujeres con dos citologías negativas consecutivas. Cada muestra fue medida individualmente utilizando sensores de uso único, con registro pareado del blanco (PBS) para cada placa. El análisis estadístico empleó la prueba U de Mann–Whitney debido a la distribución no normal de los datos. El parámetro electroquímico S1 mostró una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos (U = 85.0; p = 0.0091), siendo menor en las pacientes con lesiones, lo cual es coherente con una mayor sobreexpresión de FRα. El conteo celular equivalente entre grupos permitió descartar la cantidad de material biológico como fuente de variación, indicando que S1 refleja diferencias biológicas genuinas. Los resultados validan la capacidad discriminatoria preliminar del sensor de TiO₂ funcionalizado con ácido fólico, evidenciando su potencial como herramienta de triage rápido y de bajo costo para la detección temprana de alteraciones cervicales. Sin embargo, se requiere continuar el proceso investigativo mediante estudios con muestras ampliadas, correlación molecular y evaluación en escenarios reales de tamizaje para consolidar esta tecnología como un recurso clínico aplicable.
Texto completo 63 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- Introducciónp. 11
- 1. Objetivosp. 13
- 1.1 Objetivo generalp. 13
- 1.2 Objetivos específicosp. 13
- 2. Marco teóricop. 14
- 2.1 Cáncer de cérvixp. 14
- 2.2 Epidemiologíap. 14
- 2.3 Métodos diagnósticos y tamizajep. 15
- 2.3.1 Detección precoz y tratamiento de lesiones precancerosasp. 15
- 2.4 Sobreexpresión de receptores de folato en cáncerp. 16
- 2.5 Sobreexpresión de receptores de folato en cáncer de cérvixp. 16
- 2.6 Funcionamiento del biosensor cuánticop. 17
- 2.6.1 Mecanismop. 17
- 2.6.2 Resultados en laboratoriop. 17
- 3. Metodologíap. 18
- 3.1 Fases Metodológicasp. 18
- 3.1.1 Primera fase: Aspectos éticos y ajuste de protocolop. 18
- 3.1.2 Segunda fase: Recolección y medición de muestrasp. 19
- 3.1.3 Tercera fase: Análisis de datos y documentaciónp. 19
- 3.2 Poblaciónp. 20
- 3.2.1 Población a estudiop. 20
- 3.2.2 Criterios de selecciónp. 21
- 3.2.3 Criterios de inclusiónp. 21
- 3.2.4 Criterios de exclusiónp. 21
- 3.3 Variablesp. 22
- 3.4 Diseño muestralp. 24
- 3.5 Consideraciones éticasp. 24
- 3.5.1 Aprobación y clasificación de riesgop. 25
- 3.5.2 Principios éticos clavep. 25
- 4. Resultadosp. 26
- 4.1 Protocolo de toma, procesamiento y medición de muestrasp. 26
- 4.1.1 Toma y transporte de muestrasp. 27
- 4.1.2 Procesamiento en laboratorio y conteo celularp. 28
- 4.1.3 Medición electroquímica con biosensorp. 28
- 4.2 Distribución de la muestra y captación de participantesp. 31
- 4.3 Análisis estadístico de los datosp. 33
- 4.3.1 Características sociodemográficas y clínicasp. 33
- 4.3.1.1 Hallazgos demográficos relevantesp. 34
- 4.3.1.2 Hallazgos clínicos del grupo patológicop. 34
- 4.4 Definición del parámetro S1p. 35
- 4.4.1 Origen del parámetrop. 35
- 4.4.2 Formulación matemáticap. 36
- 4.4.3 Interpretación físicap. 36
- 4.5 Resultados del sensor y desempeño discriminativop. 37
- 4.5.1 Análisis de tendencia central y comparación bivariadap. 38
- 4.5.2 Análisis comparativo de S1p. 38
- 4.5.2.1 Diferencia de tendencia centralp. 39
- 4.5.2.2 Segregación de datosp. 39
- 4.5.2.3 Interpretación bioquímicap. 39
- 4.5.3 Análisis del conteo celularp. 40
- 5. Discusiónp. 41
- 5.1 Validación de la prueba de concepto a partir de los resultadosp. 41
- 5.2 Fundamentación biológica de los hallazgosp. 41
- 5.3 Factores biológicos que pueden influir en la expresión de FRp. 42
- 5.4 Limitaciones técnicas derivadas del procesamiento de la muestrap. 43
- 5.5 Conexión con avances recientes en biosensoresp. 43
- 5.6 Implicaciones clínicas y direcciones futurasp. 44
- 6. Conclusionesp. 44
- Referencias Bibliográficasp. 46
- Apéndicesp. 49
- Tabla 1. Población a estudiop. 20
- Tabla 2. Criterios de inclusiónp. 21
- Tabla 3. Variablesp. 22
- Tabla 4. Distribución de los gruposp. 32
- Tabla 5. Características sociodemográficas y clínicas de las participantes del estudio (N=20)p. 33
- Tabla 6. Distribución de las patologías diagnosticadas en el grupo 1 (N=10)p. 34
- Tabla 7. Parámetro S1 por grupo (medidas de tendencia central y dispersión)p. 38
- Figura 1. Tubo Eppendorf con muestrap. 30
- Figura 2. Cámara de Neubauer y conteo celularp. 30
- contraelectrodop. 31
- Figura 4. Gráfica programa NOVA 2.1.5 con mediciones del blanco y una muestrap. 31
- Figura 5. Distribución de participantes por centro asistencialp. 32
- Figura 6. Gráficas de todas las mediciones realizadas posterior a su ajustep. 37
- Figura 7. Boxplot comparativo entre gruposp. 39
- Figura 8. Boxplot comparativo de la celularidad de los gruposp. 40
- Apéndice A. Aval de los comités de éticap. 49
- Apéndice B Modelo consentimiento informado pacientep. 54
- Apéndice C. Modelo consentimiento informado voluntariap. 60