Proyecto de Investigación – Tesis de Grado
POSGRADO DE MEDICINA CRÍTICA Y CUIDADO INTENSIVOS DEL ADULTO
CALIDAD DE VIDA POST UCI
UNIVERSIDAD AUTONÓMA DE BUCARAMANGA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESPECIALIZACIÓN EN MEDICINA CRÍTICA Y CUIDADO INTENSIVO
DEL ADULTO
BUCARAMANGA
2023
CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES POSTERIOR AL EGRESO DE UNIDAD DE
CUIDADOS INTENSIVOS
MAURICIO ANTONIO MARTÍNEZ ARGUELLO
Trabajo de investigación para optar al título de Especialista en Medicina crítica y cuidado intensivo del adulto
Director Héctor Julio Meléndez Flórez Magister en Epidemiología
Codirector Francisco Fernando Naranjo Junoy Especialista en Medicina Crítica y Cuidado Intensivo del Adulto
UNIVERSIDAD AUTONÓMA DE BUCARAMANGA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESPECIALIZACIÓN EN MEDICINA CRÍTICA Y CUIDADO INTENSIVO DEL ADULTO
BUCARAMANGA
2023
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN
12
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
14
2. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
16
3. HIPÓTESIS INVESTIGATIVA
16
4. JUSTIFICACIÓN
17
5. MARCO TEÓRICO
18
5.1 GENERALIDADES
18
5.2 CALIDAD DE VIDA RELACIONADA CON LA SALUD (CVRS) POSTERIOR A
UCI.
19
5.3 INSTRUMENTOS PARA MEDIR CALIDAD DE VIDA POST UCI.
21
5.4 POSIBLES FACTORES DE RIESGO ASOCIADOS A CALIDAD DE VIDA.
25
6. ESTADO DEL ARTE
26
7. OBJETIVOS
30
7.1 OBJETIVO GENERAL
30
7.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
30
8. METODOLOGÍA
30
8.1 TIPO DE ESTUDIO
30
8.2 POBLACIÓN BLANCO
30
8.3 POBLACIÓN ELEGIBLE
31
8.4 CRITERIOS DE INCLUSIÓN
31
8.5 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
31
8.6 TAMAÑO DE LA MUESTRA
31
8.7 SITIO, DURACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO
32
8.8 DEFINICIÓN DE VARIABLES
32
8.8.1 Variables Dependientes - Resultado.
32
8.8.2 Variables Independientes.
32
9. FLUJOGRAMA
35
10. ASPECTOS ÉTICOS Y LEGALES
37
10.1 CONSIDERACIONES ÉTICAS
10.2 CONFIDENCIALIDAD Y LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS
39
11. RESULTADOS
41
11.1 MANEJO DE DATOS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO.
41
11.1.1 Manejo de datos y recolección de información
41
11.1.2 Construcción de la base de datos
41
11.1.3 Análisis realizado
41
11.2 RESULTADOS
42
11.2.1 Características generales
42
11.2.2 Características Clínicas
43
11.2.3 Grupo diagnóstico según CIE – 10
44
11.2.4 Escalas de gravedad Apache II
45
11.2.5 Días Ventilación Mecánica, Días Estancia UCI y días Estancia Foscal.
46
11.2.6 Mortalidad.
47
11.2.7 Evaluación De Calidad De Vida
48
11.2.8 Calidad de Vida (CV) según los 8 dominios del Formulario SF-36
48
11.2.9 Autopercepción de la Salud, previa al ingreso a UCI según dominios.
49
11.2.10 Medidas resumen de puntuaciones en cada domino durante el seguimiento 51
11.2.11 Seguimiento De La Calidad De Vida Según Dominios Y Grupos
53
11.2.12 Seguimiento de los Componentes de Salud Física (CSF) y Mental (CSM).
56
11.2.13 Evaluación de calidad de vida al final del seguimiento (Delta Salud)
57
11.2.14 Delta de salud según en los componentes Físico y Mental: CSF y CSM.
62
11.2.15 Análisis de la CV según Componentes Globales de Salud Físico y Mental a los
180 días.
63
11.2.16 Impacto del Deterioro de calidad de vida (DCV) a los 180 días, según
dominios.
63
11.2.17 Impacto del Deterioro de calidad de vida (DCV) a los 180 días, según CSF y
CSM.
64
11.2.18 Análisis de regresión Múltiple
65
11.2.19 Modelo Logístico Deterioro De Calidad de Vida Post UCI, Según El
Componente De Salud Física (CSF).
11.2.20 Modelo Logístico Deterioro De Calidad de Vida Post UCI, Según El
Componente De Salud Mental (CSM)
68
11.3 DISCUSIÓN
69
11.4 CONCLUSIONES
76
12. DIVULGACIÓN
78
13. IMPACTO ESPERADO
78
14. PRESUPUESTO EJECUTADO
79
BIBLIOGRAFÍA
80
ANEXOS
91
LISTA DE GRAFICOS
Grafica 1. Evaluación y seguimiento de la Salud y Medidas resumen de los componentes de Física y mental.
52
Graficas 2. Seguimiento general de las dimensiones del CSF y CSM.
57
Grafica 3. Delta general de CVRS a los 30 días del seguimiento, según dominios.
60
Grafica 4. Delta general de CVRS a los 90 días del seguimiento, según dominios.
61
Grafica 5. Delta general de CVRS a los 180 días del seguimiento, según dominios.
61
Grafica 6. Delta general de CVRS y su deterioro según CSF y CSM
62
Grafica 7. Sensibilidad, especificidad y AROC del modelo final de salud.
67
Grafica 8. sensibilidad, especificidad y AROC del modelo final de salud mental.
69
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Características basales y socio demográficos de los pacientes.
43
Tabla 2. Características clínicas de los pacientes
44
Tabla 3. Grupo diagnóstico según CIE – 10
44
Tabla 4. Escalas de gravedad Apache II
45
Tabla 5. Días de ventilación mecánica, Estancia Foscal y estancia en UCI.
46
Tabla 6. Mortalidad Según Seguimiento
Tabla 6a. Seguimiento de la Cohorte (Fallecidos y abandonos durante el estudio).
48
Tabla 7. Fiabilidad de las Escalas según sus dominios.
49
Tabla 8. Evaluación de CV previa al ingreso a UCI, según categorías.
50
Tabla 9. Promedio de puntuación de los 8 dominios y los componentes Globales de Salud Física (CSF) y Salud Mental (CSM) en los 4 momentos.
51
Tabla 10. Puntuaciones según dominio, categoría y grupos durante seguimiento.
55
Tabla 11. Seguimiento general de los CSF y CSM.
56
Tabla 12. Delta de los Dominios a 30 y 90 días.
57
Tabla 13. Delta de los Dominios a los 180 días.
59
Tabla 14. Delta general de CVRS a los 30 días del seguimiento, según dominios.
60
Tabla 15. Delta general de CVRS a los 90 días del seguimiento, según dominios.61
Tabla 16. Delta general de CVRS a los 180 días del seguimiento, según dominios.62 Tabla 17. Deterioro de calidad de vida componente físico y mental
63
Tabla 18. Impacto del deterioro de la calidad de vida según dominios.
64
Tabla 19. Porcentaje de pacientes con deterioro de calidad de vida a los 180 días. Según CSF y CSM.
65
Tabla 20. Análisis de variables para el modelo de Salud Física.
66
Tabla 21. Variables con significancia estadística en el CSF.
67
Tabla 22. Capacidad de predicción del modelo del CSF para deterioro de Calidad de vida a los 180 días post UCI.
67
Tabla 23. Análisis de variables para el modelo de Salud Mental.
68
Tabla 24. Variables con significancia estadística para el CSM.
68
Tabla 25. Capacidad de predicción del modelo del CSM para deterioro de Calidad de vida.
69
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1. Operacionalización de variables cualitativas y cuantitativas.
33
Cuadro 2. Fortalecimiento de la comunidad científica y apropiación social del conocimiento.
78
Cuadro 3. Impactos esperados
LISTA DE ANEXOS
ANEXO A. CUESTIONARIO DE CALIDAD DE VIDA SF-36 (COLOMBIA), VERSIÓN
1.2
91
ANEXO B. CRONOGRAMA
95
ANEXO C. LISTA TABULACIÓN MORBILIDAD POR GRANDES CAUSAS. GRUPO
DIAGNOSTICO CIE-10
96
ANEXO D. CONSENTIMIENTO INFORMADO
97
ANEXO E. INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
102
ANEXO F. ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD
RESUMEN
Título: CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES POSTERIOR AL EGRESO DE UNIDAD
DE CUIDADOS INTENSIVOS
Introducción: Desde hace más de 2 décadas se ha venido insistiendo en la importancia de incluir en la evaluación de los resultados de cuidados intensivos los desenlaces en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS), la importancia de esta medida es tener en cuenta la perspectiva del paciente y no exclusivamente la perspectiva del personal de salud, accediendo así a valorar el impacto que tiene la atención de cuidado intensivo en la calidad de vida de los pacientes y permitiendo evaluar tanto los beneficios como los riesgos que pueden resultar de esta atención médica, así la terapia en cuidado intensivo debe ser evaluada en términos de conseguir una vida digna de ser vivida, tanto en lo social, como en lo psicológico y en lo físico.
Objetivos: Describir la CVRS de los pacientes que egresan de la UCI tanto previa como su seguimiento a los 30, 90 y 180 días, estimar delta de calidad de vida (CV), analizar la variación de la CV, describir mortalidad de los pacientes incluidos en el estudio y estimar los factores de riesgo que se asocian a un deterioro de la CVRS.
Metodología: Es un estudio descriptivo tipo cohorte prospectivo, durante el periodo de julio de 2021 a julio de 2022 se enrolaron 448 pacientes, terminando el estudio 345 pacientes que ingresaron a la UCI de las clínicas Foscal y Foscal Internacional. Se utilizaron variables demográficas, nivel de gravedad (APACHE II), estancia, procedimientos, comorbilidades, diagnósticos CIE10, mortalidad, ventilación mecánica, estancia Foscal y estancia UCI. Se aplicó el formulario SF- 36 a las 48h de egreso de UCI (valoración Inicial) y a los 30, 90 y 180 días de egresado. Se estimó el delta de CV y se analiza su variación en los periodos evaluados. Finalmente se estiman los factores de riesgo asociados a la CV post UCI.
Resultados: Se mostró un deterioro clínicamente significativo de la CVRS en todas las dimensiones evaluadas, con un delta negativo de calidad de vida respecto al ingreso más significativo a los 30 días post egreso. Durante el seguimiento se apreció un mayor deterioro de la CV en el componente de salud Físico (CSF), el análisis de regresión logística múltiple mostró como factor asociado al deterioro de calidad de vida en pacientes post egreso de UCI a los 180 días, la variable infección con 2,2 veces mayor riesgo de deterioro de salud en el componente de salud físico, y el sexo femenino mostró ser factor protector en este componente y en el componente de salud mental. Los dominios de Rol Físico, Vitalidad y Salud Mental mostraron diferencias significativas (p < 0,05) entre los grupos Femenino y Masculino.
Conclusiones: Los pacientes muestran un importante deterioro de su calidad de vida relacionada con la salud a los 30 días post egreso de UCI, con una mejoría a los 180 días, aunque sin llegar a igualar su estado de CV previo. El 85,8% de los pacientes presentó un deterioro clínicamente significativo a los 180 días post egreso de UCI y Se encontró la variable infección como factor de riesgo estadísticamente significativa para un deterioro de la CVRS en el componente de Salud Física.
Palabras claves: Calidad de vida, salud, Unidad de Cuidados intensivos, Short Form SF-36.
ABSTRACT
Title: QUALITY OF LIFE IN PATIENTS AFTER DISCHARGE FROM THE INTENSIVE
CARE UNIT
Introduction: For more than 2 decades, we have been insisting on the importance of including health-related quality of life (HRQoL) outcomes in the evaluation of intensive care outcomes. The importance of this measure is to take into account the perspective of the patient and not exclusively the perspective of the health personnel, thus agreeing to assess the impact that intensive care care has on the quality of life of patients and allowing to evaluate both the benefits and the risks that may result from this medical care, Thus, intensive care therapy must be evaluated in terms of achieving a life worth living, both socially, psychologically, and physically.
Objectives: Describe the HRQoL of patients discharged from the ICU both prior to and follow-up at 30, 90 and 180 days, estimate delta quality of life (QoL), analyze the variation in QoL, describe mortality of the included patients. in the study and estimate the risk factors that are associated with a deterioration in HRQoL.
Methodology: It is a prospective cohort-type descriptive study, during the period from July 2021 to July 2022, 448 patients were enrolled, ending the study with 345 patients who were admitted to the ICU of the Foscal and Foscal Internacional clinics. Demographic variables, level of severity (APACHE II), stay, procedures, comorbidities, ICD10 diagnoses, mortality, mechanical ventilation, Foscal stay and ICU stay are collected. The SF-36 form is applied 48 hours after discharge from the ICU (Initial assessment) and 30,
90 and 180 days after discharge. The CV delta is estimated and its variation in the
evaluated periods is analyzed. Finally, the risk factors associated with post-ICU CV are estimated.
Results: A clinically significant deterioration in HRQoL was shown in all dimensions evaluated, with a negative delta in quality of life compared to admission that was most
significant at 30 days post-discharge. During follow-up, a greater deterioration of QoL was observed in the Physical health component (CSF). The multiple logistic regression analysis showed that the variable was associated with the deterioration of quality of life in patients after discharge from the ICU at 180 days. infection with 2.2 times greater risk of health deterioration in the physical health component, and the female sex was shown to be a protective factor in this component and in the mental health component. The domains of Physical Role, Vitality and Mental Health showed significant differences (p < 0.05) between the Female and Male groups.
Conclusions: Patients show a significant deterioration in their health-related quality of life 30 days after discharge from the ICU, with an improvement at 180 days although without reaching their previous QoL status. 85.5% of the patients presented a clinically significant deterioration 180 days after discharge from the ICU and the infection variable was found to be a statistically significant risk factor for a deterioration in HRQoL in the Physical Health component.
Keywords: Quality of life, health, Intensive Care Unit, Short Form SF-36.
INTRODUCCIÓN
La mortalidad en la Unidad de Cuidado Intensivo (UCI) ha disminuido en los últimos tiempos, cuestión que representa nuevos desafíos relacionados con el proceso de recuperación de los sobrevivientes. Paralelo a ello, surgen interrogantes acerca de si esta mejora en la sobrevida, influye en la calidad de vida (CV) de los pacientes, justifica los costos invertidos y los esfuerzos terapéuticos, especialmente en aquellos cuyos rasgos de severidad al ingreso a UCI empobrecen su pronóstico de vida futura.
Del mismo modo, uno de los mayores desafíos para la medicina crítica ha sido precisar la magnitud del deterioro en la CV de los pacientes que sobreviven y egresan de UCI, los factores asociados y la tendencia de tal deterioro, así como la recuperación y el tiempo estimado en volver a las condiciones previas de CV.
Teniendo en cuenta lo anterior, todo esfuerzo orientado a describir la CV de los pacientes que ingresan a UCI y realizar un seguimiento posterior al egreso de UCI, permite estimar una diferencia de puntuaciones de CV en diversos momentos con respecto al valor inicial, identificar factores de riesgo asociados a la CV post UCI y posibilitar, para el caso, la elaboración de un modelo logístico multivariable, que permita predecir con mayor exactitud la CV de los pacientes que egresan de UCI.
Actualmente se cuenta con dos instrumentos de medición para la evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) en UCI: European Quality of Life 5 Dimensions (EQ-5D) y The Short – Form - 36 Health Survey (SF-36). Estos cuestionarios de salud han sido aplicados previamente en poblaciones de diferentes países. Se trata de instrumentos de medida que se han mostrado útiles para medir la CVRS del paciente crítico.
En el presente estudio se utilizó el cuestionario SF-36, que ha demostrado tener aceptabilidad, fiabilidad y validez en pacientes de cuidado intensivo además se ha
validado su realización mediante entrevista telefónica y ha sido sometido al proceso de fiabilidad y adaptación transcultural para la población colombiana.
Metodológicamente, este trabajo de cohorte prospectivo propuso seleccionar variables con características clínicas inherentes a la condición mórbida del paciente en la UCI, y relacionar las variables con significancia estadística y clínica con el delta de deterioro de CV a los 180 días post-egreso de UCI, respecto a la valoración inicial. Ello en búsqueda de resultados que permitan, en un futuro, predecir no solo la expectativa de vida, sino también las condiciones de funcionalidad o dimensiones de CVRS. Estas últimas fueron medidas por el instrumento SF-36 con el fin de estimar finalmente la calidad de vida de pacientes, posterior al egreso de UCI y sus factores de riesgo asociados.
Es importante tener presente que el estado basal de los pacientes puede ser valorado con la aplicación del SF36 que tiene un recordatorio estándar de cuatro semanas para determinar la calidad de vida relacionada con la salud previa al ingreso a la UCI y posteriormente utilizarse en la comparación a los 30, 90 y 180 días de egreso de la unidad, permitiendo evaluar el cambio en la calidad de vida relacionada con la salud en cada una de las ocho dimensiones que evalúa el SF36.
Igualmente resulta relevante de este estudio al analizar y comparar la CV en diferentes momentos con la CV preexistente, pues esta última se considera de significativo valor pronóstico a medio y largo plazo, incluso más importante que la edad o la propia patología médica preexistente del paciente, convirtiéndose finalmente en una herramienta útil en la toma de decisiones prácticas, para el paciente crítico en el momento de su egreso de UCI.
Finalmente, este trabajo puede servir de base para la formulación de futuros estudios donde se utilicen esfuerzos científicos y terapéuticos, suministrados por la ciencia médica a los pacientes, así como para los análisis institucionales de la relación costo-beneficio del tratamiento en UCI.
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) (2), la salud “es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades”. En ese sentido, el concepto de salud implica la percepción de bienestar no solo físico y psíquico, sino también cultural y del entorno donde se desarrolla el individuo (3). Por su parte, la definición de calidad de vida retoma muchos de esos elementos conceptuales, convirtiéndolo en un constructo multidimensional con una amplia interpretación (4).
Definir calidad de vida no ha resultado una tarea sencilla, pues muchos autores consideran que, como en la noción de salud, esta definición involucra tanto componentes objetivos (funcionamiento fisiológico), como subjetivos (bienestar, satisfacción con la vida, cumplimiento de expectativas). Sin embargo, puntualmente se ha definido como “un bienestar general que comprende descriptores objetivos y evaluaciones subjetivas de bienestar físico, material, social y emocional junto con el alcance del desarrollo personal y la actividad intencional, todo ponderado por un conjunto personal de valores” (5). Así mismo, la Calidad de Vida Relacionada con la Salud (CVRS), adiciona a lo anterior, "aquellos aspectos del bienestar auto percibido que están relacionados o afectados por la presencia de enfermedad o tratamiento"(5).
Bajo esta premisa, la calidad de vida viene presentándose como un indicador importante para los profesionales de salud: “Las políticas de salud apuntan no solo a brindar atención bajo la perspectiva científica, sino que busca dar relevancia a la manera como el paciente percibe subjetivamente su recuperación y la posibilidad de incorporarse plenamente a su rutina previa a la enfermedad” (3).
Hasta ahora, la evaluación de la Calidad de Vida post UCI (CVPEUCI), realizada mediante utilización de cuestionarios validados (SF-36, EQ-5D y Actividades de la Vida Diaria [AVD]) ha mostrado resultados muy variables.
La calidad del sueño se afectó más del 50%; delirium 77%, depresión 34%, el diagnóstico de trauma y los síntomas de depresión aumentan el riesgo de alteraciones del sueño (OR 16,66; IC 95%: 2,89-96,00) (8).
Respecto a la percepción de calidad de vida post UCI, las condiciones de aceptabilidad hasta insatisfacción variaron entre un 74% y 5% respectivamente. Esta última estuvo relacionada con alteraciones de la salud mental (9).
Al evaluar el impacto por género y el tiempo de ventilación mecánica, el sexo femenino y el mayor tiempo de ventilación mecánica (>5 días) mostraron ser un factor riesgo para la CV de los supervivientes sépticos (OR 3,37; IC 95%: 1,43–7,94; p=0,005) y (OR 3,41; IC 95%: 1,41-8,24; p=0,006) (10). Hallazgo diferente al reportado por Depuydt quien no encontró diferencias (11).
La presencia de comorbilidades también impactó en mortalidad y en CVPEUCI: 36% de mortalidad y 11% refirieron una mala calidad de vida (12) y la disminución de la calidad de vida se comporta como predictor de no reintegro a su núcleo familiar en el 50% de los casos (13).
Por otra parte, en el contexto hospitalario, específicamente en UCI, se ha logrado que la mortalidad disminuya en los últimos años y con ello se vienen presentando nuevos desafíos relacionados con el proceso de recuperación y la calidad de vida a largo plazo de los sobrevivientes (14,15). Las cifras de disminución en mortalidad relacionadas o explicadas por el aumento del recurso tecnológico y el manejo especializado varían desde un 4% hasta un 20% (16,17).
El cuestionamiento derivado de lo anterior fue si variables tales como el dolor, calidad de sueño, disminución de mortalidad, contexto hospitalario y patologías de ingreso o comorbilidad han impactado sustancialmente en la calidad de vida del paciente egresado de UCI y si esta última, por sí sola, sería el mejor indicador de mayor supervivencia sin deterioro significativo en la misma; pues hasta hace poco los indicadores de atención del
paciente crítico se habían centrado principalmente en morbimortalidad y en los costos relacionados con el proceso de atención.
Las tasas de sobrevida no son difíciles de medir, pero, como ya se dijo, la calidad de vida engloba aspectos no solo físicos, sino sociales y psicológicos; y actualmente se requiere reconocer que los desenlaces en términos de morbimortalidad no son suficientes si no están acompañados de un indicador de calidad de vida.
De acuerdo con lo mencionado, es necesario analizar si se quiere supervivencia o supervivencia con calidad de vida y si el ingreso a UCI de pacientes con patologías crónicas e inclusive terminales, debería estar precedido por una aceptación del paciente y su familia, previo conocimiento de las probabilidades, no solo de supervivencia, sino de ‘calidad de vida’, pues hay situaciones en las cuales la población con patología crónica tipo cardiovascular, respiratoria o renal no estaría dispuesta a recibir atención que implique intervenciones o soportes adicionales tipo ventilación mecánica, hemodiálisis y soporte cardiovascular.
2. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
Teniendo en cuenta lo anteriormente planteado se formuló la siguiente pregunta de investigación:
¿Cuál es la calidad de vida post UCI y qué factores de riesgo están asociados a su deterioro?
3. HIPÓTESIS INVESTIGATIVA
Existen factores de riesgo asociados al deterioro de la Calidad de vida de los pacientes que egresan de la UCI.
4. JUSTIFICACIÓN
Tradicionalmente los resultados de la atención en salud en las unidades de cuidados intensivos se han limitado exclusivamente a evaluar los indicadores de mortalidad a los 28 días de egreso, estancias hospitalarias y los costos directos e indirectos de la atención en salud. Actualmente, reviste importancia la medición de la calidad de vida en salud a través de indicadores compuestos como los QALYS (años de vida ajustados por calidad), AVAD (años de vida ajustados por discapacidad) y CVRS post UCI, que tratan de realizar una evaluación profunda de los beneficios y riesgos que pueden derivarse de la atención médica, en torno a los componentes mentales, físicos y sociales (18).
En esta investigación se define el concepto de CVRS como un constructo medible de “bienestar general que comprende descriptores objetivos y evaluaciones subjetivas de bienestar físico, material, social y emocional junto con el alcance del desarrollo personal y la actividad intencional, todo ponderado por un conjunto personal de valores y aspectos del bienestar auto percibido que están relacionados o afectados por la presencia de enfermedad o tratamiento (5). Esto justificó ampliamente el contar con la evaluación de CVPUCI mediante un formulario previamente validado en el idioma español (1,18,39)
Otros estudios indican porcentajes nada despreciables que varían de un 11% hasta un 75%, de los pacientes que sobreviven, que refieren deterioro de su calidad de vida posterior al egreso de UCI y persistencia de síntomas relacionados como dolor, ansiedad, depresión, alteración del sueño, salud general, vitalidad, funcionamiento social y reintegro a su núcleo familiar. Sin embargo, estos valores varían según grupo poblacional, dominio evaluado, complejidad institucional y tiempo de seguimiento. (6,7, 8, 11, 13, 18, 20); y en ese sentido, el presente proyecto de investigación se justificó en términos de importancia y pertinencia así:
La CVPUCI debe ser un indicador de buena atención de salud en Colombia, que no se ha evaluado suficientemente, pero con este estudio ha sido posible medir este desenlace en términos de la diferencia o delta de la calidad de vida PRE y POST UCI. (13,18).
Los datos de CVPUCI reportan valores muy variables, dependiendo las características de la población, la patología de ingreso, el nivel de complejidad, los dominios evaluados; sin embargo, este proyecto contó con datos propios y pertinentes que pueden compararse a futuro con datos de otras instituciones. (6,13, 20).
El impacto en la CVPUCI en los diferentes dominios debe ser tenido en cuenta al momento de proyectar una atención post-UCI y precisamente en este proyecto se describieron factores relacionados con las alteraciones en la calidad de vida. Además, los datos del presente trabajo servirán para soportar nuevos proyectos de investigación y para la proyección de la atención institucional (6, 8, 20).
Partiendo del conocimiento sobre la calidad de vida de la población estudiada, factores de riesgo predisponentes y las estadísticas correspondientes, la presente investigación permite evaluar la posibilidad de crear programas de intervención durante la estancia hospitalaria, que lleven a optimizar procesos institucionales de relación costo-beneficio de los tratamientos, facilitar la inserción de los sobrevivientes a su vida cotidiana previa al evento crítico y minimizar impactos negativos sobre su calidad de vida (21, 22).
Finalmente, el presente proyecto contribuye a mejorar los estudios sobre CV post UCI en los contextos nacional e internacional permitiendo esclarecer el deterioro de la CV y los factores de riesgo asociados a dicho deterioro (19).
5. MARCO TEÓRICO
5.1 GENERALIDADES
A partir de los años 80 se ha percibido una disminución en la mortalidad en UCI. Las principales causas de deceso fueron en ese entonces, la falla multiorgánica, la insuficiencia cardiovascular y la sepsis. Todo ello con un costo anual para el sistema de
salud que en el 2010 representó el 13,2% de los costos hospitalarios y el 0,72% del producto interno bruto en los Estados Unidos (23).
Según datos de la Sociedad Americana de Medicina de Cuidados Críticos, anualmente son ingresados más de 5 millones de pacientes a las UCI de Estados Unidos para realización de monitoreo invasivo, soporte ventilatorio y circulatorio, tratamiento de problemas agudos o crónicos potencialmente mortales y asistencia a personas con enfermedades en fase terminal (23).
Las personas que se encuentran en proceso de recuperación posterior al alta de UCI pueden enfrentar cambios en sus condiciones de vida que afecten sus funciones físicas, mentales y su ingreso en los ámbitos social y laboral (24). Aún se encuentran vacíos con respecto a la efectividad de la intervención temprana en UCI (3).
Muchos de los sobrevivientes de UCI pueden experimentar una serie de alteraciones que afectan las funciones, física (disminución de la capacidad pulmonar, habilidad para caminar y sobrellevar las actividades propias de la vida diaria), mental (presencia de ansiedad, depresión y estrés postraumático) y cognitiva (dolor, cambios en la memoria, la visión y la precepción del entorno), reconocidas en conjunto como Síndrome Postcuidado Intensivo (SPCI) (6).
5.2 CALIDAD DE VIDA RELACIONADA CON LA SALUD (CVRS) POSTERIOR A UCI.
La CVRS se refiere al sentido de satisfacción o insatisfacción de una persona con áreas de la vida que son importantes para ella, sin olvidar su salud (4). En Colombia este concepto ha sido vinculado al Sistema de Garantía de Calidad junto con el Sistema de Información a Usuarios, por medio del Decreto 2309 de 2002. Este elemento permitió que la atención no estuviese determinada exclusivamente por la perspectiva científica, sino por la percepción de los usuarios, especialmente en cierto tipo de alteraciones crónicas y terminales (25).
Para la medición de la CVRS se han diseñado y validado diferentes instrumentos, pero no existe un consenso acerca de qué se considera un resultado aceptable en términos de calidad de vida y cuáles de los factores involucrados contribuyen significativamente en esta percepción (9). En Colombia, el Ministerio de Salud y Protección Social elaboró una guía para dar a conocer los instrumentos con que se cuenta en Colombia para medir la CVRS y promover su implementación en las instituciones de salud (25).
Con el fin de dimensionar esta problemática, en el mundo se han conducido diversos estudios que han buscado determinar la CVRS posterior al alta de UCI. Muchas de estas investigaciones indican que la mayoría de los pacientes refieren deterioro de su calidad de vida posterior al egreso de UCI y persistencia de síntomas relacionados como dolor, ansiedad, depresión y alteración del sueño (4, 8, 9, 12, 13,19, 26).
La prevalencia de síntomas psiquiátricos oscila entre el 17% y el 44% en los supervivientes de la unidad de cuidados intensivos (UCI). La relación entre la comorbilidad de los síntomas psiquiátricos y la calidad de vida en los supervivientes de la UCI no se ha examinado cuidadosamente (26). Al comparar un grupo de personas insatisfechas con satisfechas e indiferentes se halló que la percepción del grupo insatisfecho se asocia a la presencia de alteraciones de la salud mental (ansiedad y depresión) (OR 2,06; IC 95%: 1,18–3,61) (9).
En un estudio realizado en una institución de tercer nivel que buscaba establecer los predictores de la calidad de vida posterior a UCI estimados a los 3, 12 y 24 meses del alta (medidos con las escalas SF-36, EQ-5D y AVD), en pacientes con y sin sepsis, se encontró que, pese a que el grupo de sepsis tuvo puntajes más altos en APACHE II y SOFA, así como mayor estancia hospitalaria y en UCI, no hubo diferencias significativas entre los puntajes de las escalas a los 3 meses, sin embargo, al comparar los resultados con la población en general (personas entre los 55 y 64 años), la calidad de vida referida por los pacientes sépticos fue menor. La calidad de vida a largo plazo de los supervivientes sépticos fue similar a la de los supervivientes críticamente enfermos sin sepsis. Después del alta, la salud general de la sepsis mejoró con el tiempo. La edad, el
sexo femenino y el tiempo de ventilación mecánica (>5 días) fueron los predictores de la calidad de vida después de la sepsis. En el grupo de sepsis fueron predictores de la calidad de vida el género femenino (OR 3,37; IC 95%: 1,43-7,94 p=0,005) y el tiempo en ventilación mecánica (OR 3,41; IC 95%: 1,41-8,24 p=0,006) (10).
De igual manera, otra investigación con pacientes ingresados por más de 72 horas, que buscaba establecer los factores predictores sobre la calidad de vida al alta de UCI, reportó que los pacientes informaron disminución en su calidad de vida, medida con el cuestionario SF-36, dificultades para la integración al contexto familiar y fatiga crónica. La mitad de los participantes no pudo regresar al lugar de residencia previo al ingreso a
UCI (13).
Entre los mínimos estudios llevados a cabo en UCI colombianas; uno de ellos evaluó la CVRS en pacientes menores de 80 años, y encontró que el dolor fue el dominio más afectado, seguido de ansiedad o depresión y la realización de actividades de la vida diaria. En contraste, para un grupo de pacientes mayores de 80 años, el dominio más afectado fue el de las actividades habituales, seguido del de dolor (27).
Así mismo, se encontró asociación (p=0,013) entre la etiología al ingreso y el dominio de movilidad, siendo la afección neurológica o neuroquirúrgica la más comúnmente asociada con una peor percepción de CVRS (27).
Otra investigación donde se aplicó Short Form 12 Health Survey, Versión 2 (SF12v2) para el análisis de calidad de vida, encontró que el 79,4% consideraba que se sentían mejor. Sin embargo, el promedio del componente de salud física fue inferior al de la población de referencia (43,7 vs 49,6), y los factores que se relacionaron con percepción baja de la salud física fueron sexo femenino (58,1 vs 35,6 p <0,0001) y la edad avanzada
(28).
5.3 INSTRUMENTOS PARA MEDIR CALIDAD DE VIDA POST UCI.
Actualmente se cuenta con dos instrumentos de medición para la evaluación de la calidad de vida: EQ-5D y SF-36, los cuales han sido aplicados previamente en poblaciones de diferentes países. El SF-36 evalúa el funcionamiento físico, social, el dolor, la salud mental, la vitalidad y el cumplimiento de las funciones del rol; mientras que el EQ-5D valora movilidad, actividades de la vida diaria, autocuidado, dolor y ansiedad o depresión (25,52).
Si bien los cuestionarios SF-36 y el EQ-5D se ajustarían a la definición de salud propuesta por la OMS, no contienen elementos de valoración objetiva de la condición clínica del paciente (constantes vitales y datos de laboratorio), por lo tanto, es más adecuado señalar que los resultados hacen referencia a CVRS auto percibida.
De acuerdo con su naturaleza, dichos instrumentos de medición pueden ser genéricos o específicos. Un ejemplo del primero es el Cuestionario de Salud General que explora dimensiones como distress psicológico, manifestaciones somáticas relacionadas con depresión, ansiedad y dificultades en los roles familiares, sociales y laborales. Otro ejemplo es el Perfil de las Consecuencias de la Enfermedad, desarrollado en Estados Unidos, el cual evalúa cualquier alteración o dificultad para realizar una actividad secundaria a la enfermedad (25). Los instrumentos específicos recomendados en el medio nacional para la medición de la CVRS son:
Cuestionario EQ-5D.
El European Quality of Life 5 Dimensions es una escala de gran utilidad y ha sido validada en diferentes contextos incluyendo el hispano. Permite una aplicación tanto auto administrado, como vía electrónica o mediante entrevista. Está compuesto por cinco dimensiones, cada una dividida en tres niveles de gravedad y una escala visual análoga de 0 a 100, donde 0 es el peor estado de salud posible y 100 el mejor estado de salud imaginable (25).
Cuestionario SF-36.
El cuestionario SF-36 fue desarrollado en Estados Unidos a principios de los años 90, para aplicarse en estudios de resultados médicos (Medical Outcomes Study, Ware y Sherbourne, 1992) (25,58). El cuestionario ha resultado de gran utilidad para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) tanto en el ámbito hospitalario como en la población general (25,30) y posee una versión española con equivalencia lingüística entre los ítems traducidos y los originales, y con coeficientes de Cronbach entre 0,7 y
0,94. (1,39).
El SF-36 está compuesto por 36 ítems (Ver Anexo A) que valoran ocho dimensiones: Función Física (FF) (10 ítems) (Limitaciones para realizar todo tipo de actividad física, tales como, bañarse, vestirse, caminar, agacharse, subir escaleras, levantar pesos y los esfuerzos moderados e intensos), Rol Físico (RF) (4 ítems) (Problemas en el trabajo y otras actividades diarias como el resultado de la salud física), Dolor Corporal (DC) (2 ítems) (Intensidad del dolor y su efecto en el trabajo habitual, tanto en el hogar como fuera de casa), Salud General (SG) (5 ítems) (Valoración personal de la salud que incluye la salud actual, las perspectivas de salud en el futuro y la resistencia a enfermar), Función Social (FS) (2 ítems) (Interferencia con la vida social habitual debido a problemas físicos o emocionales), Rol Emocional (RE) (3 ítems) (Problemas con el trabajo u otras actividades diarias como consecuencia de problemas emocionales), Vitalidad (VT) (4 ítems) (Sensación de energía y vitalidad, en contraposición a la sensación de cansancio y agotamiento) y Salud Mental (SM) (5 ítems) (Salud mental general, incluyendo depresión, ansiedad, control de la conducta o bienestar general). Además, incluye un ítem conocido también como pregunta del Estado de transición (ET) que evalúa la percepción de la salud general con respecto al año anterior (25,44). La respuesta a esta pregunta describe la transición de la percepción al mejoramiento o empeoramiento del estado de salud en el último año (44,58).
Estos 8 dominios o conceptos, son agregados en dos medidas globales o de resumen; un componente de Salud Física (CSF) correlacionado mejor con los dominios
(FF,RF,DC,SG) y un segundo componente de Salud Mental (CSM) correlacionado mejor con los dominios (VT,FS,RE,SM) (44).
Hay dos momentos para la aplicación de la escala en cuanto al periodo recordatorio: la “estándar” (4 semanas) y la “aguda” (una semana). El SF-36 está diseñado para personas con edad mayor o igual a 14 años y debe ser auto administrado, aunque también se han realizado aplicaciones por medio de entrevista y llamada telefónica, que no han alterado la consistencia interna del instrumento (30).
Para la interpretación de los resultados, las puntuaciones de cada dimensión deben sumarse de tal manera que a mayor puntuación mejor es el estado de salud percibido. Debe realizarse un proceso de codificación de cada dimensión de tal forma que se obtenga una puntuación entre 0 y 100 (siendo 0 el peor estado de salud y 100 el mejor estado de salud). En caso de pérdida de datos, los autores recomiendan sustituir los valores ausentes por el valor promedio de los ítems restantes, lo anterior siempre y cuando el participante haya respondido al menos el 50% del cuestionario. En caso contrario los autores no recomiendan utilizar esos datos (30).
En la evaluación del desenlace del cambio en la calidad de vida relacionada con la salud, se ha establecido que cinco puntos son clínicamente significativos de acuerdo con las guías “Health Survey Manual and Interpretation Guide” (18,58) y se ha demostrado que el SF-36 tiene aceptabilidad, fiabilidad y validez en pacientes de cuidado intensivo (18,60) y se ha validado mediante entrevista telefónica (52,56,57,65). Junto al EuroQol 5-D (EQ-5D) son instrumentos de medida que se han mostrado útiles para medir la CVRS del paciente crítico y en el 2002 Brussels Roundtable Surviving Intensive Care recomendó ambos cuestionarios para su uso en la UCI (18,61,62,75).
El instrumento se viene utilizando en pacientes de América Latina, posterior al proceso de validación y adaptación transcultural llevado a cabo en cada país. Para la traducción al idioma español participaron dos personas bilingües cuya lengua materna era el español. Cada uno realizó la traducción de manera independiente de los ítems,
puntuando la dificultad de traducción de 0 a 100 (donde 0 indicaba ninguna dificultad y 100 extremadamente difícil) (30).
La versión final se entregó inicialmente a dos evaluadores para que determinaran su calidad en cuanto a claridad, utilización del lenguaje y equivalencia semántica; y finalmente se realizó el proceso de traducción inversa, en la que intervinieron dos nuevos traductores, cuya lengua materna era inglés norteamericano. Esto con el fin de determinar la equivalencia conceptual con el cuestionario original (30).
El estudio de Lugo y colaboradores (1) muestra que la versión colombiana (versión 1.2) en español del cuestionario SF-36 es un instrumento adaptado y confiable que puede utilizarse en el país para el estudio de la calidad de vida relacionada con la salud de personas sanas o enfermas, mayores de 18 años de edad, alfabetos con cualquier grado de escolaridad, mediante entrevista o auto diligenciado asistido.
Con este instrumento se realizaron algunos estudios piloto tanto en pacientes crónicos como en población general para determinar la comprensión del instrumento y su factibilidad de aplicación. En cuanto a la consistencia interna, la revisión realizada por Vilagut y colaboradores (30) demostró que la aplicación de la escala arrojó en diversos estudios un alfa de Cronbach igual o superior a 0.7 en todas las escalas excepto en función social.
5.4 POSIBLES FACTORES DE RIESGO ASOCIADOS A CALIDAD DE VIDA.
Algunos de los factores de riesgos asociados a la calidad de vida pueden ser determinantes de la mortalidad en UCI. Oliveros H. y otros (21) determinaron en un estudio, que la mortalidad postoperatoria en UCI, en los pacientes quirúrgicos de alto riesgo se debe a edad, APACHE II, estancia y soportes ventilatorio, inotrópico y dialítico.
Sin embargo, Serviá Goixart y colaboradores (22) en su estudio de factores de riesgo, relacionados con deterioro de la calidad de vida en pacientes traumáticos críticos. El
análisis de regresión logística múltiple las variables relacionadas con peor CVRS a los
12 meses fueron: edad superior a 45 años, TRISS ≥10, la CVRS previa y afectación
grave extremidades. Los pacientes muestran un deterioro marcado de su CVRS a los 6 meses con mejoría a los 12 meses, aunque sin llegar a igualar su estado previo. (22).
Los sobrevivientes de enfermedades críticas a menudo sufren una reducción de la CVRS debido a problemas de salud física, cognitiva y mental a largo plazo, también conocido como SPCI. Algunos sobrevivientes de la UCI incluso consideran inaceptable su estado de salud. En un análisis multivariante, solo la escala de ansiedad y depresión hospitalaria se asoció significativamente con un resultado inaceptable en la CVRS (OR 2,06; IC 99%: 1,18-3,61). El componente mental pero no los componentes físicos y cognitivo está fuertemente asociado con un resultado inaceptable CVRS (9).
Otros factores de riesgo asociados CVRS son: Género (masculino), Edad, Lugar de residencia (ancianatos), Días de estancia en UCI, Tipo de admisión (Médica, Cirugía electiva o Cirugía de emergencia), Número de comorbilidades, Puntaje APACHE II (evaluación de fisiología aguda y salud crónica), Puntuación alta de evaluación de falla orgánica relacionada con sepsis (SOFA), hemofiltración venovenosa continua CVVH (9).
6. ESTADO DEL ARTE
La disminución de la mortalidad en UCI representa nuevos desafíos relacionados con el proceso de recuperación y la determinación de la calidad de vida a largo plazo de los sobrevivientes. Son múltiples las alteraciones presentes en este grupo de pacientes. Dentro de ellas se encuentran la ansiedad, la depresión y el síndrome de estrés postraumático. La prevalencia estimada en los estudios realizados se equipara a la cifra reportada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre estrés postraumático en población expuesta a emergencias humanitarias (14,15).
Los costos derivados de la atención a los pacientes posterior al alta de UCI, también ha sido explorado por algunos autores. Un estudio conducido en el Reino Unido que
buscaba determinar la calidad de vida a un año de la admisión en la UCI de pacientes que requirieron ventilación mecánica, determinó que el costo promedio de la estancia en UCI estuvo alrededor de las £ 26.857, con un valor promedio día de £ 1.738 y un valor promedio un año posterior al alta para los sobrevivientes y sus cuidadores de £ 7.523. Además, se estimó un costo social promedio en £ 44.077. Los supervivientes refirieron, además, una disminución en la percepción de la calidad de vida (medida con el cuestionario EQ-5D) en comparación con los grupos con igual género y edad, siendo más significativo en los sobrevivientes jóvenes (31).
En este tema de cuidado crítico, además de las implicaciones económicas, se encuentran las secuelas posteriores al alta. Las investigaciones sugieren que los pacientes ingresados en UCI sufren alteraciones en su estado físico que, si bien mejoran con el tiempo, es posible no vuelvan al nivel previo a la admisión a UCI. Dentro de las condiciones que favorecen una pobre respuesta se encuentran las lesiones neurológicas (p<0,001), traumatismos (p<0,001), la edad ≥ 65 años (p=0,01) y el tiempo en ventilación mecánica ≥ 8 días (p=0,03) (32).
Pese a que se han realizado estudios en poblaciones específicas (pacientes con alteraciones renales o cardiovasculares), es cierto que hay ausencia de datos sobre la condición de los pacientes previo al ingreso de UCI; es decir, no se cuantifica de forma rutinaria la presencia de dolor y su intensidad (7). Ello debido usualmente a que las condiciones de las personas no permiten explorar este aspecto, lo cual dificulta su comparación con las mediciones posteriores. Además, su medición retrospectiva no es fiable, pues solo puede realizarse con los datos referidos por familiares y cuidadores (6).
Por otra parte, son escasos los estudios experimentales que determinen de forma concluyente, la eficacia de intervenir tempranamente al paciente con el fin de disminuir síntomas como el dolor post UCI (7). Tampoco se ha explorado la vinculación entre el dolor agudo y crónico de los sobrevivientes y la forma como dichas intervenciones pueden modificar los resultados a corto y mediano plazo (6).
Un ensayo clínico conducido en Alemania con 291 pacientes para determinar la eficacia de un programa intervención en sobrevivientes de sepsis, que midió la calidad de vida con el cuestionario SF-36 y el Resumen de Componentes Mentales (RCM), encontró que, posterior a 12 meses de intervención, no se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, en cuanto a la mejora en la salud mental y la percepción de la CVRS a los 6 y 12 meses posteriores al alta (33).
En el proceso por optimizar la calidad de vida de los sobrevivientes, se han explorado los efectos en múltiples dimensiones del ser humano, entre ellas los componentes familiar, social y laboral. Para algunos autores, el apoyo social puede influir en la percepción de la CVRS. En un grupo de pacientes con edad media de 55 años, dos comorbilidades y la presencia de dolor, mostró una reducción en los aspectos físico y mental a los 3 meses y al año, en comparación con la población en general. El apoyo social puede asociarse a una mejor percepción de la CVRS mental (4).
En Alemania han explorado otros factores que pueden influir en la percepción de la CVRS, como por ejemplo las características de la UCI. En cohorte realizada con cerca de 876 sobrevivientes de síndrome de dificultad respiratoria aguda, se reveló presencia de eventos adversos en UCI (principalmente episodios de hipoglicemia y reintubación), que pueden afectar los resultados a corto y mediano plazo y por ende la CVRS (34).
En una cohorte prospectiva que buscaba evaluar la fuerza muscular y el funcionamiento físico posterior a UCI y su relación con la percepción de la CVRS, mediante la aplicación de los cuestionarios SF-36 y EQ-5D, los resultados mostraron que la fuerza muscular tres meses posteriores al alta se redujo en todos los participantes y que esto influyó negativamente en la CVRS percibida (35).
La rehabilitación temprana no ha mostrado mejoría en la funcionalidad, estado muscular, percepción de la calidad de vida o la capacidad para recuperar funciones como caminar, en comparación con aquellos sobrevivientes que reciben atención médica habitual (36).
Un estudio realizado en Argentina con pacientes que requirieron ventilación mecánica encontró que hubo disminución en la calidad de vida reportada por los sobrevivientes. A los 4 meses informaron dificultades en todos los dominios del EQ-5D y el 57% continuaba requiriendo ayuda para las actividades de la vida diaria. De igual manera, al año del alta, el 54% no había retomado sus actividades cotidianas, padecía ansiedad o depresión y el 45% aun presentaba dependencia en las actividades de la vida diaria (37). De igual manera, la calidad del sueño (tiempo total p= 0,019 y eficiencia p= 0,042) se relacionaba con el puntaje de APACHE II y afectaba la percepción de la calidad de vida en los meses posteriores al alta hospitalaria (51).
Con respecto a la percepción de la CVRS y el diagnóstico de ingreso, una investigación realizada en Reino Unido para determinar la calidad de vida a los seis meses y dos años posterior al alta, encontró, que, comparado con datos de la población local, hubo una reducción importante en la calidad de vida física de los pacientes con sepsis severa o shock séptico en comparación con aquellos con diagnóstico de sepsis no complicada y síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SRIS) (20).
Por último, se destaca un estudio realizado en Escocia, donde fueron reclutados 439 pacientes, en quienes se evaluó la mortalidad y calidad de vida a los 3.5 y 5 años por medio de la escala SF-36. Allí se encontró que la mortalidad a los 3.5 años fue de 58% y a los 5 años de 61% y se registraron puntajes bajos de SF36 en las dimensiones física y mental en los pacientes que finalizaron el seguimiento, en comparación con la población en general (3837).
7. OBJETIVOS
7.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar la calidad de vida post UCI y factores de riesgo asociados a su deterioro.
7.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Describir calidad de vida según sexo y determinar si existen diferencias significativas.
Describir la calidad de vida a los 30, 90, 180 días y determinar el delta de calidad de vida según el instrumento SF-36.
Estimar el delta de calidad de vida según dominios y componentes globales. Describir características clínicas y sociodemográficas de los pacientes. Describir los factores de riesgo significativos asociados al deterioro de la calidad de vida.
Describir la mortalidad de la población estudiada.
8. METODOLOGÍA
8.1 TIPO DE ESTUDIO
Estudio de cohorte prospectivo
8.2 POBLACIÓN BLANCO
Usuarios de instituciones de salud que cuenten con UCI en el Área Metropolitana de Bucaramanga (Colombia).
8.3 POBLACIÓN ELEGIBLE
Pacientes adultos sobrevivientes de UCI de instituciones de referencia con estancia en UCI mayor a 48 horas.
8.4 CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Mayor de 18 años
Pacientes quienes antes del ingreso a UCI no presentaban trastorno neurocognitivo ni funcional
8.5 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Paciente gestante
Aquellos que no acepten participar en el estudio
8.6 TAMAÑO DE LA MUESTRA
El tamaño de muestra se determinó según recomendaciones para estudio descriptivo. Así, se tomaron los siguientes parámetros: prevalencia de 60% de independencia funcional total y reportada en un estudio con pacientes post UCI en una institución colombiana (29). Además, se estableció un ingreso mensual promedio de pacientes a UCI de 150 y se asumió un periodo de seis meses de recolección de pacientes para una población aproximada de 800 y una exclusión del 30%. El tamaño muestral fue de 288 pacientes sobre el cálculo de 400 potenciales elegibles.
Confianza de 95% Poder de 80% Precisión 3%
Tamaño Muestral: 288 pacientes Proporción esperada de perdidas 15%
Muestra ajustada a pérdidas: 339 pacientes
8.7 SITIO, DURACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO
Clínicas Foscal Y Foscal Internacional de Floridablanca, Santander. (Ver Anexo B)
8.8 DEFINICIÓN DE VARIABLES
8.8.1 Variables Dependientes - Resultado. (Ver Cuadro 1). Calidad de vida según el cuestionario SF-36: Según dominios definidos y tomando como referente su calidad de vida previa. (Cuantitativa de razón continúa).
Deterioro de Calidad de vida: Diferencia igual o mayor de menos 5 puntos entre dominios, a los 180 días menos la calidad de vida basal a las 48 horas post egreso de UCI. (Cuantitativa de razón continúa).
8.8.2 Variables Independientes. (Ver Cuadro 1)
- Apache II
- Grupo diagnóstico CIE10
- Estancia UCI
- Estancia Foscal
- Procedimientos (Quirúrgicos)
- Ventilación mecánica
- Reingreso a UCI
- Comorbilidades
- Sisbén
-Otras variables (Edad, Sexo, Estado Civil, Ocupación, Estrato socioeconómico, Escolaridad, Covid-19 y Sisbén).
Cuadro 1. Operacionalización de variables cualitativas y cuantitativas. Variable Definición Conceptual Tipo de variable Codificación Relación entre variables Calidad de Vida Bienestar general que comprende descriptores objetivos y evaluaciones subjetivas de bienestar físico, material, social y emocional, junto con el alcance del desarrollo personal y la actividad intencional, todo ponderado por un conjunto personal de valores.
Cuantitativa de razón continua
0 -100
Dependiente Deterioro de Calidad de Vida Diferencia de CV igual o mayor de “menos 5 puntos” entre dominios a los 180 días menos la calidad de vida basal, medida a las 48h post egreso de
UCI.
Cuantitativa de razón continua Delta mayor o igual de menos 5 puntos Dependiente Edad Tiempo transcurrido en años cumplidos hasta el momento del ingreso al estudio Cuantitativa de razón discreta Años cumplidos Independiente Sexo Sexo al que corresponde el paciente que ingresa al estudio Cualitativa nominal dicotómica Masculino - Femenino Independiente Estado civil Condición de una persona según el registro civil en función de si tiene o no pareja y su Cualitativa nominal politómica Soltero, casado o unión libre, separado, divorciado o viudo Independiente
Variable Definición Conceptual Tipo de variable Codificación Relación entre variables situación legal respecto a esto Ocupación Actividad, labor o trabajo remunerado o no en la que el participante invierte la mayor parte de su tiempo Cualitativa nominal politómica Nombre de la actividad Independiente Estrato socioeconómico Clasificación del lugar de la residencia acorde con los servicios públicos Cualitativa politómica ordinal Números del
1 al 6
Independiente Nivel de escolaridad Último año de educación aprobado Cualitativa politómica ordinal Primaria Secundaria Técnico Tecnológico Profesional Posgrado Independiente
APACHE II
Predictor cuya escala permite estimar el riesgo de muerte en UCI Cuantitativa de razón continua Porcentaje de mortalidad y estancia estimada en días Independiente Grupo diagnóstico CIE-
10
Enfermedad o alteración por la cual fue ingresado a UCI Cualitativa nominal politómica Ver Anexo C
Independiente Estancia UCI Número de días que permaneció ingresado en UCI Cuantitativa de razón discreta Número de días hospitalizado en UCI Independiente Estancia Foscal Número de días que permaneció ingresado en Foscal Cuantitativa de razón discreta Número de días hospitalizado en Foscal, incluye los de uci Independiente Días de Ventilación mecánica Cantidad de tiempo que requirió ventilación mecánica invasiva y no invasiva.
Cuantitativa de razón discreta Número de días con ventilación mecánica Independiente Ventilación Mecánica Invasiva Paciente que durante su hospitalización recibió asistencia ventilatoria mecánica Cualitativa dicotómica nominal Si o NO Independiente
Variable Definición Conceptual Tipo de variable Codificación Relación entre variables Procedimientos invasivos Intervenciones que se realizaron durante la estancia en UCI (cirugía, traqueostomía y laparotomía etc.)
Cualitativa politómica nominal Nombre de procedimiento realizado en UCI Independiente Tipo de Comorbilidades Antecedentes de enfermedades previas al ingreso a
UCI
Cualitativa politómica nominal Hipertensión arterial Diabetes Accidente Cerebrovascular Traumatismos Independiente Reingreso UCI Paciente que regresa a UCI tras su alta a hospitalización Cualitativa dicotómica nominal Si o No Independiente Covid-19 Paciente que presentó Covid durante su estancia en UCI Cualitativa dicotómica nominal Si o No Independiente Sisbén Sistema de Potencial beneficiario de programas sociales (categoría del nivel de pobreza a cada hogar)
Cualitativa politómica ordinal Grupo A (pobreza extrema),B(pobreza moderada);C(condición de vulnerabilidad) Y D(no están en situación de pobreza) Independiente Fuente: elaboración propia.
9. FLUJOGRAMA
La recolección de los datos y el seguimiento contó con los siguientes pasos:
Estandarización de los encuestadores.
Se contó con el apoyo de un encuestador, médica vinculada a la institución, quién tuvo a su cargo la aplicación del cuestionario SF-36 y la recolección de las variables sociodemográficas, para lo cual previamente se firmó el Acuerdo de Confidencialidad (Ver Anexo F). El investigador principal convocó a reunión, donde se expuso el objetivo del estudio y el procedimiento de recolección de la información. Se realizó una visita a
las instituciones participantes para orientar a los encuestadores sobre el lugar donde se reclutaron los pacientes. Una vez se diligenciaron los formatos, estos fueron entregados al investigador principal encargado de elaborar la base de datos y el resguardo de la información.
Proceso de recolección de la información.
Con el objetivo de tener un patrón de referencia y minimizando el posible sesgo de memoria, se validó la información suministrada con el familiar más cercano o cuidador y se realizó una encuesta de SF 36 referente a las últimas 4 semanas antes de ingreso a
UCI.
Igualmente, en la recolección de la información una vez egresado de la UCI, cuando la patología o secuela del paciente le impidió contestar el formulario, esta información fue suministrada por el familiar más cercano o su cuidador.
Se contó con la colaboración de la enfermera jefe de hospitalización, quien tenía la información sobre los pacientes nuevos que ingresaron al servicio. Esta persona informó al encuestador, quien se puso en contacto con el participante. (También fue posible contar con información de la UCI sobre salida del paciente y destino).
Luego se aplicaron los criterios de inclusión y exclusión y luego de cumplidos, el paciente fue informado sobre la naturaleza y el objetivo del estudio y se estableció su deseo de participar en el estudio. Entonces se procedió a la obtención del consentimiento informado (Anexo D) y la entrega de los documentos para su diligenciamiento por parte del paciente.
El encuestador estuvo siempre presente en el proceso, resolvió las inquietudes sobre los cuestionarios y una vez diligenciados, estuvo atento para detectar la información faltante y completarla (Ver Anexo E). Posteriormente se consultó la historia clínica con el fin de obtener los datos correspondientes al periodo de hospitalización en UCI (Figura 1).
Figura 1. Flujograma. Procedimiento de selección
Fuente: elaboración propia.
Se realizaron 4 encuestas del instrumento SF-36 a cada paciente, la encuesta base o inicial a las 48 horas de egreso de UCI. Los datos fueron suministrados por el paciente de manera voluntaria y validados con el familiar más cercano o cuidador hasta completar las 4 encuestas o hasta que se produjera un desenlace diferente (muerte).
10. ASPECTOS ÉTICOS Y LEGALES
10.1 CONSIDERACIONES ÉTICAS
El estudio se realizó siguiendo los lineamientos éticos establecidos por la última actualización hecha a la Declaración de Helsinki, en la LXIV Asamblea General de la OMS, en Fortaleza (Brasil) de octubre 2013; y a las consideraciones éticas según lo dispuesto en la Resolución 008430 de 1993 del Ministerio de Salud de Colombia, y en la Ley 84 de 1989. El presente estudio se clasifica como investigación con riesgo mínimo,
dado el requerimiento de realizar una entrevista estructurada con el paciente, que puede contener información sensitiva (40,41).
El trabajo se sometió a consideración del Comité de Investigación de la Universidad Autónoma de Bucaramanga (UNAB) y a los diferentes comités de ética de las instituciones participantes para la obtención del respectivo aval.
Amparados en la Declaración de Helsinki sobre la necesidad de respetar los derechos de los pacientes y proteger no solo su condición física, sino también su intimidad, se adoptaron medidas para restringir el acceso a la información y a los datos personales de los pacientes. Cada paciente recibió un código y se le garantizó que la información utilizada no permitiera su identificación en el momento de la divulgación de los resultados y que fue utilizada exclusivamente para el cumplimiento de los objetivos propuestos en el trabajo. Los datos fueron consignados en una base de datos a la que solo tuvo acceso el investigador principal y el director del proyecto (42).
Las garantías de seguridad proporcionadas estuvieron enfocadas hacia la seguridad de la privacidad de los datos personales de cada paciente y de los obtenidos de su historial clínico. Ello fue manejado bajo lo estipulado en la Ley 1581 de 2012, se garantizó la intimidad y confidencialidad de la información personal utilizada solo por los investigadores a cargo y se restringió el acceso a la misma a cualquier otra persona ajena a la investigación. Para garantizar la confidencialidad en la base de datos, cada paciente tuvo un consecutivo y se evitó registrar número de historia clínica y nombre del paciente (42).
Principio de Autonomía. Se informó a los pacientes y/o familiar sobre su derecho tanto a participar como a retirarse de la investigación en cualquier momento, sin que esto último acarrease consecuencias de ningún tipo. Se respetó el principio de autonomía de los pacientes, por lo cual, posterior a recibir una explicación clara, detallada y comprensible de la finalidad del estudio y a la aclaración de dudas tanto al paciente como al familiar, los pacientes decidieron de forma libre y voluntaria sobre su participación en
la investigación. El paso siguiente a la aceptación fue el diligenciamiento del formato de consentimiento informado (Ver Anexo D). Posteriormente se realizó la recolección de datos de la historia clínica.
Principio de Beneficencia. Hace referencia a la obligación de prevenir o aliviar el daño, actuar en función del mayor beneficio posible para el paciente. Con el presente estudio se buscó encontrar beneficio para la humanidad, puesto que buscó describir la calidad de vida de los pacientes al egreso de la unidad de cuidado intensivo y sus resultados facilitarán el diseño de programas, proyectos y estrategias alrededor del paciente crítico, buscando con ello, mitigar el daño y secuela en los pacientes que egresan de UCI. Además, el estudio no modificará ninguna conducta, evitando así, poner en riesgo al potencial participante.
Principio de No Maleficencia. Contempla preceptos morales que incluyen: no matar, no inducir sufrimiento, no causar dolor, no privar de placer, ni discapacidades evitables. Al ser descriptivo tipo cohorte prospectivo, este estudio no realizó ningún tipo de intervención desencadenante de dolor, sufrimiento o discapacidad, tampoco conllevó de ninguna manera vulnerar preceptos morales o de privacidad del paciente.
Principio de Justicia. Se trata de dar a cada quien lo que necesita, distribuyendo de manera adecuada los recursos. En este estudio se tomaron los datos de la historia clínica de la misma manera, por parte del mismo investigador, a todos los pacientes incluidos y se realizó la entrevista de manera estandarizada, igualmente por el mismo investigador o entrevistador, a todos los pacientes participantes.
10.2 CONFIDENCIALIDAD Y LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS
Manejo de Datos. Con el fin de dar cumplimiento a los lineamientos legales sobre el manejo de datos, este estudio se fundamentó en el marco legal vigente, según Ley 1581 de 2012, reglamentada parcialmente por el Decreto 1377 de 2013. Así, se garantizó la
intimidad y confidencialidad de la información personal, que se utilizó solo por los investigadores a cargo y cuyo acceso se restringió a cualquier otra persona ajena a la investigación. Para garantizar la confidencialidad en la base de datos, cada paciente tuvo un consecutivo y se evitó registrar número de historia clínica y nombre del paciente (42).
Gratuidad. Se dejó claro tanto a los pacientes como a las instituciones participantes que ningún paciente cancelaba dinero para participar en este estudio ni tampoco tuvo que cancelar ningún valor en efectivo o especie por la aplicación de los cuestionarios SF-36 y de datos sociodemográficos.
Respeto por la condición humana. Durante todo el estudio se tuvo presente el respeto por la condición humana y se trató a todos los participantes por igual, sin ningún tipo de discriminación, sin tener en cuenta su estado socioeconómico, educativo o cultural.
Compensación beneficios. Se dejó claro tanto a los pacientes como a las instituciones participantes que ninguno de los participantes recibiría compensación económica o en especie por participar en este estudio.
Consentimiento informado. Se utilizó un consentimiento informado diseñado para el presente estudio, el cual fue adquirido durante el primer contacto con el paciente y se conservó durante todo el proceso. Se explicó a los participantes el objetivo del estudio, los instrumentos utilizados y se ofreció la oportunidad de realizar las preguntas que considerara necesarias. (Ver Anexo D.)
Declaración de conflicto de intereses. No existió conflicto de interés de ninguno de los investigadores ni de la institución participante.
11. RESULTADOS
11.1 MANEJO DE DATOS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO.
11.1.1 Manejo de datos y recolección de información. Se diseñó el instrumento para
la recolección de datos y su respectiva estandarización (Anexo E). Se seleccionaron los registros de la base de datos del servicio de Cuidado Intensivo del período a estudio. Se extrajeron los datos necesarios para el cumplimiento de los objetivos.
11.1.2 Construcción de la base de datos. La información fue registrada en el
instrumento y digitada en una base de datos diseñada en el programa Excel. Seguidamente se realizó depuración y validación de éstos. Para la estandarización de los puntajes obtenidos en cada una de Los dominios. Se utilizó el software SF-36-- OrthoToolKit, URL: https://orthotoolkit.com/sf-36/, de acceso libre. Posteriormente se exportó a STATA para su análisis.
11.1.3 Análisis realizado. Las bases de datos fueron procesadas en el paquete
estadístico STATA 14, obteniéndose las frecuencias para las variables nominales y ordinales, medidas de tendencia central y de dispersión para las variables continuas.
El análisis de la información se realizado con los datos suministrados por el paciente, de manera voluntaria, durante el estudio, a través del instrumento SF-36 o hasta que se produjo un desenlace diferente (muerte) y en el análisis de resultados se crearon dos grupos de estudio según sexo.
El análisis estadístico descriptivo incluyó media y su desviación estándar, mediana y el rango Intercuartil, o porcentaje según las características de las variables. Para la comparación de los datos clínicos y demográficos del grupo de estudio se utilizó la prueba estadística de chi-cuadrado para variables categóricas y t de Student para continuas, con pruebas paramétricas o no paramétricas según distribución de la variable.
Las dimensiones del SF-36 se expresan como media (desviación estándar). Para comparar los valores de las encuestas pre y post se emplearon las pruebas estadísticas de chi-cuadrado para los porcentajes y la de Wilcoxon para las medianas. La consistencia interna de los ítems del SF-36 se evaluó con el cálculo del coeficiente alfa de Cronbach (aceptando un valor de 0,70 como válido) (43).
Además, se calcularon los porcentajes de la puntuación obtenida de cada dominio en los cuatro momentos, y con estos valores, se determinaron la media y la mediana de los componentes finales: el Componente de Salud Física (CSF), se calculó la media de los dominios de función física, el rol físico, el dolor corporal y la salud general; y por otro lado, el Componente de Salud Mental (CSM), calculado como la media a partir de las variables de vitalidad, funcionamiento social, rol emocional y salud mental. Las medianas se calcularon en todos los dominios de los (CSF) y (CSM).
Para analizar la relación entre las dimensiones del SF-36 utilizamos la media y mediana de los dominios SF-36. Las diferentes variables o factores de riesgo para el deterioro de la Calidad de Vida se categorizaron a un modelo logístico Binomial; realizamos un análisis de regresión múltiple utilizando como variables dependientes las que fueron significativas y expresan el resumen de calidad de vida evaluada: según el CSF y CSM del SF-36. El nivel de significación estadística aceptado ha sido del 5% (p < 0,05).
11.2 RESULTADOS
Durante un periodo de tiempo comprendido entre 11 de julio de 2021 y el 3 de julio de 2022, fueron admitidos al estudio un total de 448 pacientes, de los cuales fallecieron 52 pacientes y abandonaron 51 pacientes. Finalmente, la población incluida y analizada PARA CALIDAD DE VIDA fue de 345 pacientes.
11.2.1 Características generales. Se realizó una caracterización clínica de los
pacientes que egresaron de la unidad de cuidados intensivos (UCI), los cuales los categorizamos en dos grupos según el sexo. Hubo predominio del sexo masculino
(50,45%), y la edad promedio fue de 63,82 años, solo hubo diferencias significativas entre los grupos al evaluar estado civil y actividad laboral. (p< 0,05) (Tabla 1).
Tabla 1. Características basales y socio demográficos de los pacientes.
Grupo Femenino n=222 (49,55%) Grupo Masculino n=226 (50,45%)
p
X* DE (Min-Max) X* DE (Min-Max)
Edad(Años)* 64,10 ± 17,4 (18 -91) 63,54 ± 16,9 (18 – 94)
0,7303
% (n) %(n)
Estado Civil % (Fr) % (Fr)
Soltero
14,86 (33)
13,27 (30)
< 0,05 Casado
44,59 (99)
74,34 (168)
Viudo
29,28 (65)
7,52 (17)
Separado/ Divorciado
11,26 (25)
4,87 (11)
Tipo Actividad
Intelectuales
21,62 (48)
14,60 (33)
< 0,05 Manuales
20,72 (46)
56,64 (128)
Ninguna
57,66 (128)
28,76 (65)
Estrato SE*
1
18,02 (40)
15,49 (35)
0,763
2
24,32 (54)
28,32 (64)
3
27,48 (61)
25,66 (58)
4
20,72 (46)
23,01 (52)
5
4,95 (11)
4,87 (11)
6
4,50 (10)
2,65 (6)
Nivel Estudios
Superiores
20,72 (46)
18,58 (42)
0,819
Técnicos
9,91 (22)
9,73 (22)
Bachillerato
26,13 (58)
30,97 (70)
Primaria
39,19 (87)
37,61 (85)
Sin Estudios
4,05 (9)
3,10 (7)
*Promedio: X* ± DE: Desv. Estándar, Min-Max, SE: Socioeconómico
11.2.2 Características Clínicas. En general, la distribución de las variables en los
dos grupos, fue similar, en la mayoría de ellas sin diferencias significativas, con excepción de la presencia de COVID-19 y requerimiento de ventilación mecánica que fueron estadísticamente significativas con mayor porcentaje en el sexo masculino (14,60% vs. 8,56% y 24,78% vs 15,36%) (Tabla 2).
Tabla 2. Características clínicas de los pacientes
Grupo Femenino n=222 (49,55%) Grupo Masculino n=226 (50,45%) Valor p
% (n) % (n)
Trauma
3,60 (8)
4,87 (11)
0,507
Infección
33,33 (74)
31,86 (72)
0,739
Patología Quirúrgica
53,15 (118)
50,88 (115)
0,631
Patología Médica
46,85 (104)
49,12 (111)
COVID 19
8,56 (19)
14,60 (33)
0,046
Oncológico
6,76 (15)
5,75 (13)
0,262
Ingreso Urgente UCI
50,90 (113)
52,21 (118)
0,781
Ingreso Electivo UCI
49,10 (109)
47,79 (108)
Ventilación Mecánica
15,32 (34)
24,78 (56)
0,012
Hemodiálisis
3,60 (8)
3,98 (9)
0,834
Vasopresor/Inotrópico
23,42 (52)
20,35 (46)
0,432
Procedimiento en UCI
55,41 (123)
54,42 (123)
0,835
Comorbilidad
89,19 (198)
89,82 (203)
0,827
Reingreso UCI
11,71 (26)
12,83 (29)
0,718
11.2.3 Grupo diagnóstico según CIE – 10. El diagnóstico CIE-10 de los pacientes
ingresados en la UCI reveló las enfermedades principales más frecuentes, encabezadas por las del aparato circulatorio (35,49%), (Tabla 3). Adicionalmente, las enfermedades menos comunes fueron de origen hematológico (0,45%).
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas, sin embargo, se observó que los hombres presentan una mayor proporción de enfermedades relacionadas con propósitos especiales, en donde se agruparon los pacientes con diagnóstico de covid-19 (14,16% frente al 8,56% de las mujeres) (Tabla 3).
Tabla 3. Grupo diagnóstico según CIE – 10
Grupo Femenino n=222 (49,55%) Grupo Masculino n=226(50,45%) Total
% (n) % (n)
Aparato circulatorio
33,33 (74)
37,61 (85)
35,49 (159)
Resultados anormales de pruebas complementarias
9,46 (21)
7,52 (17)
8,48 (38)
Grupo Femenino n=222 (49,55%) Grupo Masculino n=226(50,45%) Total Neoplasias
9,01 (20)
7,52 (17)
8,26 (37)
Propósitos especiales
8,56 (19)
14,16 (32)
11,38 (51)
Aparato respiratorio
7,66 (17)
5,75 (13)
6,70 (30)
Aparato genitourinario
6,76 (15)
5,31 (12)
6,03 (27)
Aparato digestivo
4,05 (9)
4,42 (10)
4,24 (19)
Lesiones traumáticas, envenenamientos y otras consecuencias de causa externa
4,05 (9)
3,98 (9)
4,02 (18)
Infecciosas y parasitarias
3,15 (7)
2,21 (5)
2,68 (12)
Endocrinas
3,15 (7)
3,98 (9)
3,57 (16)
Sistema nervioso
2,25 (5)
3,10 (7)
2,68 (12)
Embarazo, parto y puerperio
2,25 (5)
-
1,12 (5)
Causas externas de morbilidad
1,80 (4)
1,33 (3)
1,56 (7)
Malformaciones congénitas, deformidades y anomalías cromosómicas
1,35 (3)
-
0,67 (3)
Piel y tejido subcutáneo
0,9 (2)
0,44 (1)
0,67 (3)
Musculo esquelético y tejido conectivo
0,90 (2)
1,33 (3)
1,12 (5)
Estado de salud y contacto con los servicios sanitarios
0,9 (2)
0,88 (2)
0,89 (4)
Hematológicas
0,45 (1)
0,44 (1)
0,45 (2)
Pearson chi2 (17) = 15,2167 P= 0,58
11.2.4 Escala de gravedad Apache II. Según valoración de escala Apache II, el puntaje
promedio y las probabilidades de mortalidad según cada categoría fue similar entre los dos grupos (Tabla 4).
Tabla 4. Escala de gravedad Apache II
Grupo Femenino n= 222 (49,55%) Grupo Masculino n=226 (50,45%)
Apache II Promedio(DE) Min-Max Promedio (DE) Min-Max Valor p Puntaje Apache II*
9,25 ± 4,50 0 - 21
9,58 ± 4,37 2 - 24
0,4232
Grupo Femenino n= 222 (49,55%) Grupo Masculino n=226 (50,45%)
Probabilidad Mortalidad* 9,18 ± (7,20) 1- 40 9,84 ± (7,42) 1-40
0,3299
Puntuación Apache II** % (n) % (n)
Grupo 1 de 0 a 4 (4% - 1%)
14,86 (33)
12,39 (28)
0,601
Grupo 2 de 5 a 9 (8% - 3%)
38,74 (86)
39,82 (90)
Grupo 3 de 10 a 14 (15% - 7%)
33,33 (74)
34,51 (78)
Grupo 4 de 15 a 19 (24% - 12%)
12,16 (27)
10,62 (24)
Grupo 5 de 20 a 24 (40% - 30%)
0,90 (2)
2,65 (6)
*Media ± DE, Min-Max ** (Mortalidad sin Cirugía - después de Cirugía)
11.2.5 Días Ventilación Mecánica, Días Estancia UCI y Días Estancia Foscal. Respecto a estas variables, solo se presentaron diferencias significativas entre los grupos respecto, a estancia UCI y estancia FOSCAL, evidenciando una mayor estancia en el grupo Masculino en los servicios de UCI y Hospitalización respectivamente. (Tabla
5).
Respecto a la Variable de Ventilación mecánica una baja proporción de pacientes 20%(n=90) requirió de este soporte vital. De los cuales 7,5%(n=34) fueron del grupo femenino y 12,5%(n=56) del grupo masculino.
Tabla 5. Días de ventilación mecánica, Estancia Foscal y estancia en UCI.
Grupo Femenino n= 222 (49,55%) Grupo Masculino n=226 (50,45%)
Valor p Promedio (DE) Min-Max Promedio (DE) Min-Max Días Ventilación Mecánica*
16,7 (18,9)
1 - 88
16,86 (18,7)
1 - 76
0,9647
Días Estancia UCI
7,1 (10,5)
2 - 92
9,9 (13,9)
2 - 98
0,0161
Días Post UCI
10,8 (11,1)
0 - 73
12,5 (15,2)
0 - 101
0,2008
Días Estancia Foscal
17,89 (16,5)
3 - 114
22,3 (21,4)
3 - 112
0,0147
Grupo Femenino n= 222 (49,55%) Grupo Masculino n=226 (50,45%)
Valor p Promedio (DE) Min-Max Promedio (DE) Min-Max Grupo días ventilación mecánica (n=90) % (Fr) (n=34) 7,5% % (Fr) (n=56) 12,5%
Grupo 1 (1-3)
26,47 (9)
32,14 (18)
0,758
Grupo 2 (4-7)
14,71 (5)
16,07 (9)
Grupo 3 (8-14)
14,71 (5)
10,71 (6)
Grupo 4 (>15)
44,12 (15)
41,08 (23)
Grupo Días UCI
n= 222 (49,55%) n=226 (50,45%)
Grupo 1 (≤ 3)
59,46 (132)
47,79 (108)
0,082
Grupo 2 (4-7)
22,97 (51)
26,11 (59)
Grupo 3 (8 -14)
8,11 (18)
9,73 (22)
Grupo 4 (15 - 30)
6,31 (14)
9,29 (21)
Grupo 4 (>30)
3,15 (7)
7,08 (16)
Grupo Días Foscal % (n) % (n)
Grupo 1 (≤ 7)
5,86 (13)
2,65 (6)
0,097
Grupo 2 (8 - 14)
18,92 (42)
16,81 (38)
Grupo 3 (15 – 30)
31,98 (71)
26,11 (59)
Grupo 4 (>30)
43,24 (96)
54,52 (123)
* (n= 90) F: 15,32 % (n=34); M: 24,78 % (n=56)
11.2.6 Mortalidad. Esta variable, a pesar de no ser indicador de calidad de vida, sí fue
evaluada para cumplir un objetivo secundario del estudio, y la evaluamos en dos momentos: Intrainstitucional y durante el seguimiento. La mortalidad general fue de 11,61% (n=52; IC 95% 8,62 – 14,58), siendo mayor pero no significativa en el sexo femenino (n=29) (13,06%, vs 10,18% p = 0,340).
Durante el seguimiento el 6,92%(n=31) falleció a los 30 días y el 10,71% (n=48) a los 90 días lo cual indica que el 59,62% de la mortalidad se presentó durante los primeros 30 días al egreso de UCI. (Tabla 6a).
Adicionalmente se presentó una diferencia estadísticamente significativa en los grupos respecto a su estancia hospitalaria antes de fallecer, siendo mayor en el grupo de Masculino 49,36% vs 34,18% (p= 0,0101) (tabla 6).
Tabla 6. Mortalidad Según Seguimiento
Mortalidad Grupo Femenino
%
(n 222) IC 95% Grupo Masculino
%
(n 226) IC 95%
Valor (p) En seguimiento Foscal
7,21% (16)
3,80 –10,63
4,42% (11)
2,04 – 7,70
0,298
Durante seguimiento Total
13,06 (29)
8,60 – 17,50
10,18% (23)
6,21 – 14,14
0,340
Estancia de los fallecidos Promedio (DE) Min-Max Promedio (DE) Min-Max Valor p Días de seguimiento Foscal
34,18 (40)
9 -- 77
49,36 (59)
13 -- 102
0,0101
Días Durante Seguimiento Total
37,10 (33)
7 -- 84
45,56 (57)
11 -- 112
0,2797
Finalmente, de los 448 pacientes que ingresaron al estudio 51 pacientes (11,38%) lo abandonaron y como reportamos previamente hubo 52 fallecidos para un total de 345 pacientes que terminan las 4 encuestas. (Tabla 6a).
11.2.7 Evaluación De Calidad De Vida. Es importante recalcar que para la
caracterización demográfica y clínica se hizo el análisis con el total de población que cumplió con los criterios de inclusión, sin embargo, solo 345 pacientes (77%) cumplieron el seguimiento completo, por lo cual, el análisis de calidad de vida se hizo solo con este número de pacientes (Tabla 6a).
Tabla 6a. Seguimiento de la Cohorte (Fallecidos y abandonos durante el estudio). PERIODO DE TIEMPO Abandonos Muertes inician el estudio Extra institucional Institucional
48 horas
0
0
0
448
30 días
34
16
15
383
90 días
12
8
10
353
180 días
5
1
2
345
subtotal
51
25
27
345
total
51
52
345
11.2.8 Calidad de Vida (CV) según los 8 dominios del Formulario SF-36. El diseño
del SF–36 incluye preguntas capaces de evaluar un espectro del estado de salud en un
rango de estados desde “menos sanos” puntuación de cero puntos (0%) y “más sanos” puntuación de 100 puntos (100%), de los encuestados.
La evaluación de calidad de vida según el instrumento SF-36 se realizó en cuatro momentos (2, 30, 90 y 180 días). La encuesta realizada a los 2 días post egreso de UCI, corresponde a la encuesta inicial o base.
Se realizó el alfa de Cronbach con el objetivo de evaluar la fiabilidad de la escala SF-36, mostrando en general una alta confiabilidad en todos los dominios (Tabla 7).
Tabla 7. Fiabilidad de las Escalas según sus dominios.
Preguntas Dominio Alfa de Cronbach Correlación Inter-Item
3 a 12
Función Física
0,9621
0,7173
13 a 16
Rol Físico
0,9386
0,7925
17 a 19
Rol Emocional
0,9141
0,7801
20 y 32
Función Social
0,8974
0,8094
21 y 22
Dolor Físico
0,8385
0,7220
23,27,29 y 31 Vitalidad
0,8500
0,5862
24,25, 26, 28 y 30 Salud Mental
0,8375
0,5075
1, 33 a 36 Salud General
0,8506
0,5324
11.2.9 Autopercepción de la Salud, previa al ingreso a UCI según dominios. La
evaluación de la autopercepción de la salud por cada dominio, se realizó según los referentes de puntuación dados en el ítem 1 del cuestionario: Mala - regular (0 – 24), Regular - buena (25 - 50), Buena – Muy Buena (51 - 75), Excelente (76 - 100); y utilizando el estándar de memoria de 4 semanas del instrumento, se realizó la encuesta inicial a las 48 horas del egreso de UCI; en general, encontramos en su análisis una proporción mayor con la condición “excelente” en la mayoría de los dominios de salud en ambos grupos. No se presentaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en ningún dominio (Tabla 8).
El ítem 2 del cuestionario que evalúa el cambio en la salud no requiere seguimiento por no ser propiamente un dominio si no la comparación auto percibida de la salud respecto al año anterior, esta pregunta evalúa la transición del estado de salud actual desde un
nivel: de “mucho mejor que hace un año” a “mucho peor que hace un año”, por tanto, este ítem ha mostrado ser útil para estimar la variación promedio de la situación de salud respecto al año anterior a la aplicación de la encuesta. (44).
Respecto a este ítem de cambio en la salud la mayor proporción tanto de hombres como de mujeres en nuestro estudio, consideraron que su salud antes de su ingreso a UCI estaba entre “Algo peor” y “más o menos igual que hace un año”. (Tabla 8).
Tabla 8. Evaluación de CV previa al ingreso a UCI, según categorías. Dominio Categoría Grupo F Grupo H
% (n) % (n) Valor p Funciona-miento Físico Mala - Regular
23,75 (38)
15,14 (28)
0,114
Regular - Buena
14,77 (23)
14,05 (26)
Buena – Muy Buena
12,50 (20)
19,46 (36)
Excelente
49,38 (79)
51,35 (95)
Rol Físico Mala - Regular
29,38 (47)
34,59 (64)
0,471
Regular - Buena
11,25 (18)
12,43 (23)
Buena – Muy Buena
5,62 (9)
7,57 (14)
Excelente
53,75 (86)
45,41 (84)
Rol Emocional Mala - Regular
18,12 (29)
15,14 (28)
0,632
Regular - Buena
6,88 (11)
6,49 (12)
Buena – Muy Buena
3,75 (6)
6,49 (12)
Excelente
71,25 (114)
71,89 (133)
Vitalidad Mala - Regular
6,88 (11)
2,70 (5)
0,328
Regular - Buena
17,50 (28)
18,92 (35)
Buena – Muy Buena
38,12 (61)
40,54 (75)
Excelente
37,50 (60)
37,84 (70)
Salud Mental Mala - Regular
3,12 (5)
3,78 (7)
0,139
Regular - Buena
10 (16)
5,95 (11)
Buena – Muy Buena
33,75 (54)
25,95 (48)
Excelente
53,12 (85)
64,32 (119)
Funcionamiento Social Mala - Regular
3,75 (6)
0,54 (1)
0,193
Regular - Buena
18,12 (29)
20,54 (38)
Buena – Muy Buena
11,25 (18)
10,27 (19)
Excelente
66,88 (107)
68,65 (127)
Dolor Físico Mala - Regular
10,62 (17)
11,35 (21)
0,570
Regular - Buena
14,37 (23)
16,76 (31)
Buena – Muy Buena
27,50 (44)
21,08 (39)
Excelente
47,50 (76)
50,81 (94)
Salud General Mala - Regular
8,12 (13)
9,73 (18)
0,844
Regular - Buena
25,62 (41)
25,95 (48)
Buena – Muy Buena
34,38 (55)
30,27 (56)
Dominio Categoría Grupo F Grupo H
% (n) % (n) Valor p Excelente
31,87 (51)
34,05 (63)
Cambio en la Salud Respecto al año anterior Mucho peor – algo peor
5,62 (9)
5,41 (10)
0,479
Algo peor – más o menos igual
51,25 (82)
56,76 (105)
Más o menos igual – algo mejor
14,37 (23)
9,19 (17)
Algo mejor – mucho mejor
28,75 (46)
28,65 (53)
11.2.10 Medidas resumen de puntuaciones en cada domino durante el
seguimiento. Tomando como base o referencia los valores iniciales, en general todas las puntuaciones obtenidas en cada momento del seguimiento, mostraron valores inferiores al basal, disminución que fue mayor en los primeros 30 días y más evidente en los CSF. Al final del seguimiento se obtuvieron mejores puntajes en los dos dominios que a los 30 y 90 días, sin llegar a obtener valores iguales al basal. Llama la atención los valores de la Mediana del Rol físico que fue de cero (0) durante los tres momentos del seguimiento, esto dado por valores entre el 58% y 65% de los participantes que reportaron puntuaciones de 0 en este dominio La evolución de la salud (EVS) presentó iguales tendencias hasta los 90 días y a los 180 días tuvo valores ligeramente superiores al basal (Tabla 9) y (Gráfica 1).
Tabla 9. Promedio, DE, Mediana y RIQ de la puntuación en los 8 dominios y los componentes Globales de Salud Física (CSF) y Salud Mental (CSM) en los 4 momentos.
Componente Salud Física Componente Salud Mental
Tiempo Valores Función Física Rol.
Físico Dolor Físico Salud General Rol Emocional Vitalidad Salud Mental Función Social Evaluación de la Salud CSF CSM Basal
Promedio
66
59
69
62
77
68
73
82
63
64
75
Mediana
80
75
70
65
100
70
80
100
50
73
90
DE
35
45
30
26
39
22
20
27
28
29
21
30
Días
Promedio
43
29
58
52
59
58
66
67
48
46
63
Mediana
40
0
58
50
100
60
72
75
50
45
74
DE
Componente Salud Física Componente Salud Mental
90
Días
Promedio
51
26
61
59
58
60
68
67
58
49
63
Mediana
55
0
65
60
67
60
72
63
50
58
74
DE
35
40
30
27
43
28
25
30
31
27
26
180
Días
Promedio
55
29
62
62
60
62
70
66
66
52
65
Mediana
60
0
65
65
67
65
76
75
75
63
71
DE
36
40
31
27
42
30
26
32
30
28
27
X= Promedio; Med. = Mediana, DE=Desviación Estándar.
Cuando graficamos los valores de cada dominio en los 4 momentos observamos líneas de tendencias muy paralelas del promedio y la mediana en todos los dominios, excepto el Rol Físico, y durante el seguimiento sus valores a los 180 días tienden a ser más cercanos a los de base. (Grafica 1).
Grafica 1. Evaluación y seguimiento de las Medidas resumen de los componentes de Salud Física y Mental.
Componentes Salud Fisicia CSF Componentes Salud Mental CSM
Componentes Salud Fisicia CSF Componentes Salud Mental CSM
11.2.11 Seguimiento De La Calidad De Vida Según Dominios Y Grupos. El análisis
de los diferentes dominios a los 30, 90 y 180 días lo realizamos según grupos propuestos (hombres y mujeres), respecto a la valoración de base.
Seguimiento 30 Días. Al analizar los 4 dominios del (CSF), Rol Físico (RF), Funcionamiento Físico (FF), Dolor Físico (DF) y Salud General (SG) a los 30 días, se
observó una mayor proporción de pacientes de los 2 grupos (Hombres y Mujeres) en las categorías de más bajo puntaje “Mala a Regular”, invirtiéndose esta distribución respecto de la evaluación inicial. Encontrando además en el dominio de FF diferencia estadísticamente significativa (p=0,047) entre hombres y mujeres, evidenciando un mayor porcentaje en la categoría de “Mala-Regular” en el grupo femenino a los 30 días (Tabla 10).
Los Componente de Salud Mental (CSM) conformado por los dominios de Rol Emocional (RE), Vitalidad (VT), Salud Mental (SM) y Funcionamiento Social (FS) evidenciaron una mayor proporción en las categorías de mayor puntaje (Buena a Muy Buena y Excelente). Sin diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (Tabla 10).
Igualmente, en todos los dominios de los 2 componentes evidenciamos una tendencia de disminución de la proporción de pacientes en las categorías de mayor puntaje “Excelente” Y un aumento importante en las de menor puntaje “Mala a Regular” (Tabla
10)
Seguimiento 90 Días. En este periodo se presentó igualmente disminución en los dos grupos de las categorías de mayor puntaje en todos los dominios, con diferencias significativas (p=0,046) entre los grupos únicamente en el funcionamiento físico al igual que a los 30 días. (Tabla10).
Seguimiento 180 Días. Al final del seguimiento persiste disminución progresiva en la proporción de pacientes de ambos grupos en las categorías de mayor puntaje “Excelente” y de manera recíproca un incremento en las categorías de menor puntaje” Mala-Regular”. No se encontró diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos de hombres y mujeres en la categorización de CV a los 180 días post egreso de UCI. (Tabla 10).
Durante el seguimiento a los 30, 90 y 180 días, se observó en ambos grupos que los dominios del CSM presentaron una tendencia más plana de los cambios en la CVRS (Tabla 10).
Tabla 10. Puntuaciones según dominio, categoría y grupos durante seguimiento. Dominio Categoría
30 días
90 días
180 días
Grupo F Grupo H p Grupo F Grupo H p Grupo F Grupo H p n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) Función Física (FS) Mala - Regular
48,75 (78)
35,68 (66)
0,047
35,00 (56)
23,24 (43)
0,046
32,50 (52)
21,62 (40)
0,103
Regular - Buena
11,88 (19)
19,46 (36)
18,12 (29)
21,08 (39)
17,50 (28)
16,22 (30)
Buena -Muy Buena
12,50 (20)
17,30 (32)
20,62 (33)
18,38 (34)
16,88 (27)
20,00 (37)
Excelente
26,88 (43)
27,57 (51)
26,25 (42)
37,30 (69)
33,12 (53)
42,16 (78)
Rol Físico (RF) Mala - Regular
61,88 (99)
66,49 (123)
0,373
56,88 (91)
55,68 (103)
0,324
63,12 (101)
55,14 (102)
0,415
Regular - Buena
9,38 (15)
9,73 (18)
13,75 (22)
15,68 (29)
16,88 (27)
19,46 (36)
Buena-Muy Buena
1,88 (3)
3,78 (7)
6,25 (10)
10,81 (20)
3,75 (6)
3,24 (6)
Excelente
26,88 (43)
20 (37)
23,12 (37)
17,84 (33)
16,25 (26)
22,16 (41)
Rol Emocional (RE) Mala - Regular
36,25 (58)
29,73 (55)
0,349
29,38 (47)
23,78 (44)
0,242
24,38 (39)
19,46 (36)
0,624
Regular - Buena
11,88 (19)
9,19 (17)
23,12 (37)
17,84 (33)
23,75 (38)
25,41 (47)
Buena -Muy Buena
3,75 (6)
3,24 (6)
6,88 (11)
7,57 (14)
6,88 (11)
5,41 (10)
Excelente
48,12 (77)
57,84 (107)
40,62 (65)
50,81 (94)
45,00 (72)
49,73 (92)
Vitalidad (VT) Mala - Regular
11,25 (18)
7,57 (14)
0,428
15,62 (25)
8,65 (16)
0,062
15,00 (24)
8,65 (16)
0,111
Regular - Buena
31,25 (50)
29,73 (55)
31,25 (50)
24,86 (46)
28,12 (45)
27,03 (50)
Buena – Muy Buena 33,12 (53)
40,54 (75)
25,00 (40)
31,89 (59)
24,38 (39)
21,08 (39)
Excelente
24,38 (39)
22,16 (41)
28,12 (45)
34,59 (64)
32,50 (52)
43,24 (80)
Salud Mental (SM) Mala - Regular
6,25 (10)
4,86 (9)
0,610
8,75 (14)
7,03 (13)
0,276
10,00 (16)
5,41 (10)
0,078
Regular - Buena
14,37 (23)
12,43 (23)
16,25 (26)
10,27 (19)
15,00 (24)
11,89 (22)
Buena -Muy Buena
39,38 (63)
35,68 (66)
31,25 (50)
30,81 (57)
31,87 (51)
26,49 (49)
Excelente
40 (64)
47,03 (87)
43,75 (70)
51,89 (96)
43,12 (69)
56,22 (104)
Función Social (FS) Mala - Regular
10,62 (17)
6,49 (12)
0,473
7,50 (12)
5,41 (10)
0,600
6,25 (10)
4,86 (9)
0,393
Regular - Buena
30 (48)
33,51 (62)
38,75 (62)
35,68 (66)
41,25 (66)
37,84 (70)
Buena -Muy Buena
16,25 (26)
18,92 (35)
14,37 (23)
18,92 (35)
16,25 (26)
12,43 (23)
Excelente
43,12 (69)
41,08 (76)
39,38 (63)
40,00 (74)
36,25 (58)
44,86 (83)
Mala - Regular
22,50 (36)
16,76 (31)
0,208
19,38 (31)
15,68 (29)
0,247
21,25 (34)
17,30 (32)
0,228
Dominio Categoría
30 días
90 días
180 días
Grupo F Grupo H p Grupo F Grupo H p Grupo F Grupo H p n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) Dolor Físico (DF) Regular - Buena
23,12 (37)
21,60 (40)
23,75 (38)
20,00 (37)
22,50 (36)
16,76 (31)
Buena -Muy Buena
20,00 (32)
29,19 (54)
23,75 (38)
20,54 (38)
20,00 (32)
19,46 (36)
Excelente
34,38 (55)
32,43 (60)
33,12 (53)
43,78 (81)
36,25 (58)
46,49 (86)
Salud General (SG) Mala - Regular
16,25 (26)
12,43 (23)
0,604
12,50 (20)
10,81 (20)
0,114
10,62 (17)
9,19 (17)
0,739
Regular - Buena
38,75 (62)
36,22 (67)
28,75 (46)
29,19 (54)
26,88 (43)
25,41 (47)
Buena -Muy Buena
28,12 (45)
30,81 (57)
33,12 (53)
23,78 (44)
28,75 (46)
25,95 (48)
Excelente
16,88 (27)
20,54 (38)
25,62 (41)
36,22 (67)
33,75 (54)
39,46 (73)
11.2.12 Seguimiento de los Componentes de Salud Física (CSF) y Mental (CSM).. Siguiendo los lineamientos del instrumento SF-36 y con el fin de obtener análisis general de CVRS según los módulos del CSF y CSM en los 4 momentos, se observó durante el seguimiento unas líneas de tendencia de la media y la mediana paralelas y similares, esta tendencia se mantiene dirigida a los valores de base, sin embargo, a los 180 días se mantienen por debajo de los valores de ingreso; observándose además durante la totalidad del seguimiento que el CSF presentó puntuaciones más bajas de la CVRS vs el CSM (Graficas 2a y 2b).
Tabla 11. Seguimiento general de los CSF y CSM.
Basal
30 días
90 días
180 días
X̅ Me.
DE
RIQ
X̅ Me.
DE
RIQ
X̅ Me.
DE
RIQ
X̅ Me.
DE
RIQ
CSM
75
90
21
26
63
74
26
44
63
74
26
44
65
71
27
50
CSF
64
73
29
51
46
45
28
48
49
58
27
43
52
63
28
49
X̅= Media, Me. = Mediana, DE= Desviación Estándar, RIQ= Rango Intercuartílico.
Graficas 2. Seguimiento general de las dimensiones del CSF y CSM.
11.2.13 Evaluación de calidad de vida al final del seguimiento (Delta Salud). La
evaluación de calidad de vida al final del seguimiento, se realizó siguiendo los lineamientos o recomendaciones de acuerdo con las guías “Health Survey Manual and Interpretation Guide” (58), en las cuales se toma como referente, la disminución mayor o igual a 5 puntos en el dominio durante el seguimiento, para afirmar “DETERIORO DE
CALIDAD DE VIDA” (DCV).
Las ocho dimensiones evaluadas mediante la encuesta SF-36 no mostraron una recuperación en la calidad de vida a los 180 días, iguales o mejor a la basal. No obstante, según los 2 grupos de estudio las mujeres presentan un mayor delta negativo de la media y mediana en todos los dominios a los 180 días, siendo significativo en los dominios de Rol Físico y Vitalidad (Tablas 12 y 13).
En general este análisis evidenció que se presentó DCV en todos los dominios, aunque en los primeros 90 días sin diferencias significativas entre los grupos (Tabla 12). El componente de salud mental estuvo cerca de la significancia (p=0,06) a los 180 días, lo cual será motivo de discusión (Tabla 13).
Tabla 12. Delta de los Dominios a 30 y 90 días.
Dominio
30 Días
Valor p
90 Días
Valor p Medición Grupo F Grupo H Grupo F Grupo H Función Media
-50
-35
-16,68
-14,45
Dominio
30 Días
Valor p
90 Días
Valor p Medición Grupo F Grupo H Grupo F Grupo H Física Mediana
-50
-35
0,88
-30
-15
0,57
DE
36,13
37,71
37,34
36,97
RIQ
45
50
40
35
Min/Max -100 / 85 -100 / 80 -100 / 100 -100 / 90 Rol Físico Media
-30,15
-29,45
0,90
-35,46
-31,48
0,49
Mediana
-100
-75
-100
-75
DE
54,08
55,14
56,11
51,39
RIQ
100
100
100
100
Min/Max -100/100 -100/100 -100/100 -100/100
Rol Emocional
Media
-21,47
-15,33
0,26
-23,16
-16,61
0,24
Mediana
-33
0
-67
0
DE
54,23
47,54
56,48
47,84
RIQ
67
33
67
67
Min/Max -100/100 -100/100 -100/100 -100/100 Vitalidad Media
-10,78
-9,13
0,56
-10,43
-5,43
0,11
Mediana
-10
-10
-15
-5
DE
24,61
27,84
29,48
29,77
RIQ
35
30
40
35
Min/Max -95/55 -90/95 -100/50 -80/85
Salud Mental
Media
-6,67
-7,26
0,80
-6,47
-4,12
0,39
Mediana
-8
-8
-8
-4
DE
19,97
23,86
24,63
26,53
RIQ
20
20
28
32
Min/Max -72/52 -76/76 -80/72 -72/92 Función Social Media
-13,56
-15,58
0,58
-16,07
-14,73
0,73
Mediana
-25
-25
-37,5
-37,50
DE.
35,89
33,40
39,91
34,07
RIQ
37
37
50
38
Min/Max -100/100 -100/75 -100/100 -100/75 Dolor Físico Media
-12,35
-11,10
0,72
-10,91
-7
0,30
Mediana
-12,5
-20
-12,5
-10
DE
28,59
36,32
33,40
36,26
RIQ
25
43
49
42
Min/Max -100/67 -100/77 -77/77 -100/80 Salud General Media
-11,21
-7,97
0,30
-4,68
-1
0,26
Mediana
-20
-10
-10
0
DE.
25,82
31,52
26,96
33,30
RIQ
30
40
30
50
Min/Max -80/55 -90/65 -80/60 -80/70 Cambio en la Salud* Media
-13,43
-15,13
0,72
-6,71
-3,5
0,46
Mediana
0
0
0
0
DE
42,23
48,06
36,20
44,47
RIQ
75
75
50
50
Min/Max -100/100 -100/100 -75/75 -100/100 Rango Intercuartílico (RIQ). Desviación Estándar (DE). Estado de Transición (ET)*
Tabla 13. Delta de los Dominios a los 180 días.
Dominio
Basal Valor p
180 Días
Valor p Medición Grupo F Grupo H Grupo F Grupo H Función Física Media
63
69
0,14
-13,62
-9,75
0,32
Mediana
75
80
-22
-10
DE
37
34
35,64
37,41
RIQ
75
55
45
45
Min/Max 0/100 0/100 -100/95 -100/95 Rol Físico Media
62
56
0,21
-36,25
-24,05
0,03
Mediana
100
75
-100
-75
DE
45
45
51,15
55,31
RIQ
100
100
100
75
Min/Max 0/100 0/100 -100/100 -100/100
Rol Emocional
Media
76
78
0,57
-18,58
-16,64
0,72
Mediana
100
100
-33
-33
DE
100
38
56,83
47,08
RIQ
50
33
67
67
Min/Max 0/100 0/100 -100/100 -100/100 Vitalidad Media
67
68
0,87
-9,31
-2,18
0.03
Mediana
70
70
-5
0
DE
23
22
28,13
32,14
RIQ
25
25
45
45
Min/Max 0/100 0/100 -100/55 -90/85
Salud Mental
Media
72
75
0,16
-5,95
-0,28
0,06
Mediana
76
80
-8
0
DE
20
19
26,20
28,89
RIQ
24
24
32
32
Min/Max 0/100 0/100 -80/76 -84/92 Función Social Media
81
84
0,34
-16,60
-14,55
0,61
Mediana
100
100
-37,5
-25
DE
29
25
37,71
37,42
RIQ
37
37
50
50
Min/Max 0/100 12,5/100 -100/87 -100/75 Dolor Físico Media
68
69
0,84
-9,56
-3,91
0,16
Mediana
70
78
-12,5
-10
DE
28
31
33,36
40,72
RIQ
55
55
48,5
52
Min/Max 0/100 0/100 -77/77 -100/100 Salud General Media
62
62
0,94
-1,65
1,21
0,39
Mediana
70
65
-5
5
DE.
24
27
28,34
33,65
RIQ
35
40
30
50
Min/Max 5/100 0/100 -80/80 -70/75
Dominio
Basal Valor p
180 Días
Valor p Medición Grupo F Grupo H Grupo F Grupo H
Cambio en la Salud* Media
64
62
0,43
1,87
5
0,46
Mediana
70
50
25
25
DE
28
29
35,96
41,76
RIQ*
50
50
50
75
Min/Max 0/100 0/100 -75/75 -100/100 Rango Intercuartílico (RIQ). Desviación Estándar (DE). Estado de Transición (ET)*
Grafica 3. Delta general de CVRS a los 30 días del seguimiento, según dominios.
Tabla 14. Delta general de CVRS a los 30 días del seguimiento, según dominios.
Grafica 4. Delta general de CVRS a los 90 días del seguimiento, según dominios.
Tabla 15. Delta general de CVRS a los 90 días del seguimiento, según dominios.
Grafica 5. Delta general de CVRS a los 180 días del seguimiento, según dominios.
Tabla 16. Delta general de CVRS a los 180 días del seguimiento, según dominios.
11.2.14 Delta de salud según en los componentes Físico y Mental: CSF y CSM. Al
evaluar las puntuaciones medias de estos módulos de manera global, encontramos disminución respecto al basal, que fluctuó entre el 28%, 23% y 19% a los 30, 90 y 180 días respectivamente para el CSF y respecto al CSM esta fluctuación fue menor correspondiendo a valores entre 16%, 16% y 13% a los 30, 90 y 180 días respectivamente (Gráfica 6).
Grafica 6. Delta general de CVRS y su deterioro según CSF y CSM
11.2.15 Análisis de la CV según Componentes Globales de Salud Físico y
Mental a los 180 días. Se evaluó la progresión de las puntuaciones tanto en el componente físico como en el mental, y se observó una disminución en los componentes a los 180 días. Sin embargo, es importante destacar que ninguna de estas reducciones fue estadísticamente significativa (Tabla 17).
Tabla 17. Deterioro de calidad de vida componente físico y mental
Promedio Mediana DE Min/Max
RIQ
P Componente de Salud Física
(CSF)
Basal
Grupo F
64
71
28
6/100
48
0,509
Grupo H
64
74
29
0 /100
52
180 Días
0,981
Grupo F
49
44
27
0/100
46
Grupo H
55
51
28
0/100
47
Componente de Salud Mental
(CSM)
Basal Grupo F
74
82
22
12/100
29
0,818
Grupo H
76
85
21
15/400
25
180 Días
Grupo F
61
63
27
2/100
49
0,984
Grupo H
68
73
27
0/100
51
11.2.16 Impacto del Deterioro de calidad de vida (DCV) a los 180 días, según
dominios. Se midió el Impacto de la CV en términos de deterioro de calidad de vida según definición previa.
Al evaluar DCV según grupos, se presentó deterioro en todos los dominios de la CV en ambos grupos, los dominios con mayor proporción de pacientes con DCV fueron el “Funcionamiento físico y el Rol Físico”. Y el dominio con el menor proporción de pacientes con DCV fue "Salud General" con un 35,62%, y 36,76% en grupo femenino y masculino respectivamente (Tabla18).
De igual forma es importante resaltar, que solo se presentaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, en los dominios de “Salud Mental” con un 53,75% en el grupo femenino versus un 41,08% en el masculino (p=0,019), y en los CSF (p=0,045) Y CSM (p=0,031) (Tabla 18 y 19).
Tabla 18. Impacto del deterioro de la calidad de vida según dominios. Dominio Deterioro Calidad de Vida Grupo Femenino Grupo Masculino Valor p % (Fr) % (Fr) Funcionamiento Físico (FF) Con Deterioro
57,50% (92)
52,97% (98)
0,399
Sin Deterioro
42,50% (68)
47,03% (87)
Rol Físico (RF) Con Deterioro
53,75(86)
45,41(84)
0,122
Sin Deterioro
46,25(74)
54,59(101)
Rol Emocional (RE) Con Deterioro
40,62(65)
36,76(68)
0,462
Sin Deterioro
59,38 (95)
63,24 (117)
Vitalidad (VT) Con Deterioro
49,38(79)
40,00 (74)
0,080
Sin Deterioro
50,62(81)
60,00 (111)
Salud Mental (SM) Con Deterioro
53,75 (86)
41,08 (76)
0,019
Sin Deterioro
46,25 (74)
58,92 (109)
Funcionamiento Social (FS) Con Deterioro
51,25 (82)
43,24 ( 80)
0,137
Sin Deterioro
48,75 (78)
56,76 (105)
Dolor Físico (DF) Con Deterioro
49,38 (79)
46,49 (86)
0,592
Sin Deterioro
50,62 (81)
53,51 (99)
Salud General (SG) Con Deterioro
35,62 (57)
36,76 (68)
0,827
Sin Deterioro
64,38 (103)
63,24 (117)
11.2.17 Impacto del Deterioro de calidad de vida (DCV) a los 180 días, según CSF
y CSM. La incidencia GLOBAL del deterioro total de la calidad de vida en uno o dos componentes a los 180 días fue del 85,8% (n=296), siendo mayor la proporción en grupo
de mujeres 89,4%(n=143) versus 82,7% del grupo Hombres (n=153), mientras que 14,2% (n=49) pacientes no experimentaron DCV (Tabla 19).
Cuando se presentó deterioro de un solo componente el grupo femenino presentó menos porcentaje de pacientes 20,60% (n=33) vs 27,02%(n=50) en el grupo de los hombres, No así cuando hubo compromiso de los dos componentes en donde el grupo femenino presentó mayor porcentaje de pacientes 68,75%(n=110) vs el grupo masculino 55,67% (n=103) pacientes, (p=0,038) (Tabla 19).
En general, Se observó un deterioro significativo tanto en el componente de salud mental como en el de salud física en los grupos de mujeres y hombres a los 180 días. (Tabla
19).
Tabla 19. Porcentaje de pacientes con deterioro de calidad de vida a los 180 días. Según CSF y CSM.
Grupo F Grupo H
Modulo % (Fr) % (Fr) Valor p Salud Física
80,62% (129)
71,35% (132)
0,045
Salud Mental
77,50% (124)
67,03% (124)
0,031
Deterioro
Ningún Modulo
10,62% (17)
17,3% (32)
0,038
Un Modulo
20,6% (33)
27,02% (50)
Ambos Módulos
68,75% (110)
55,67% (103)
11.2.18 Análisis de regresión Múltiple. Con el fin de poder evaluar y proponer un
modelo que explique las posibles asociaciones con el deterioro de Calidad de vida post UCI, se llevó a cabo un análisis de las variables que fueron estadísticamente significativas o tenían plausibilidad biológica. Estas variables fueron categorizadas teniendo en cuenta resultados de estudios previos de calidad de vida para pacientes críticos (sexo femenino, edad >62 años, estancia en UCI >7 días, estrato, escolaridad básica o primaria, ocupación laboral previa, Apache II, presentar comorbilidades, procedimientos quirúrgico como traqueostomía o lavados quirúrgico entre otros, diagnosticado con covid-19 durante su estancia en UCI, haber reingresado a UCI y
requerimiento o no de ventilación mecánica invasiva) (27,52,67,58,69,70) (Tablas 19 y 22). Todas estas variables se categorizaron y se llevaron a un modelo logístico binomial.
Las pruebas de capacidad de predicción del deterioro de Calidad de vida tanto del modelo CSF y CSM reportan una alta sensibilidad, una capacidad de realizar una clasificación correcta superior al 70% y el estándar de evaluación de los modelos, como lo es el área bajo la curva receptor operador (AROC) fue de 0,6155 y 0,5644 respectivamente. (Gráficas 7 y 8).
Finalmente, excepto la presencia de infección que fue estadísticamente significativa en el deterioro del Componente de Salud Física (OR de 2,2; p= 0,008), no encontramos otros factores de riesgo significativos. (Tablas 19 y 22).
Tabla 20. Análisis de variables para el modelo de Salud Física. Variables Odds Ratio P [95% intervalo confianza] Covid-19
2,5867
0,057
0,9707 – 6,8929 infección
2,2297
0,008
1,2333 - 4,0311
Edad
1,3647
0,290
0,7671 – 2,4278 Escolaridad
1,2607
0,438
0,7021 – 2,2637 Trabajo
0,9653
0,904
0,5435 – 1,7145 Procedimientos
0,8790
0,643
0,5060 – 1,5232 Hospitalización 9 días
0,8319
0,577
0,4362 – 1,5867 Uci 7 días
0,7984
0,523
0,4005 – 1.5916 Ventilación Mecánica
0,7700
0,471
0,3762 – 1,5673 Apache II
0,7524
0,470
0,3478 – 1,6273 Uci Reingreso
0,6976
0,438
0,2806 – 1,7344 Sisben3
0,6866
0,221
0,3758 – 1,2541 Sexo
0,5947
0,046
0,3569 - 0,9908
comorbilidad
0,5177
0,163
0,2051 – 1,3068
11.2.19 Modelo Logístico Deterioro De Calidad de Vida Post UCI, Según El
Componente De Salud Física (CSF). El modelo final, solo demostró que ser del sexo femenino se comportó como factor protector OR de 0,59 y la Infección como factor de riesgo con un OR 2,2 veces mayor para presentar deterioro de la calidad de vida post UCI. En el componente de salud física, ambas variables (sexo femenino e Infección) fueron estadísticamente significativas, con un OR de 0,59; p=0,046 y OR de 2,2; p=0,008,
respectivamente. Finalmente realizamos curva ROC y bondad de ajuste del modelo con sensibilidad el 100% AROC de 0,61 (Tabla 21, 22 y grafica No 7).
La edad no fue un factor de riesgo para deterioro de la calidad de vida en el CSF.
Tabla 21. Variables con significancia estadística en el CSF.
Variables
Odds Ratio
P
[95% intervalo confianza]
SEXO
(femenino)
0,5947
0,046
0,3569
0,9908
INFECCION
2,2297
0,008
1,2333
4,0311
Tabla 22. Capacidad de predicción del modelo del CSF para deterioro de Calidad de vida a los 180 días post UCI.
Modelo Final Valor Sensibilidad
100%
Especificidad
0%
Valor predictivo positivo
75,65%
Valor predictivo Negativo
0%
Clasificación Correcta
75,65%
Grafica 7. Sensibilidad, especificidad y AROC del modelo final de salud física.
Tabla 23. Análisis de variables para el modelo de Salud Mental.
Variables
Odds Ratio
P
[95% intervalo confianza] Covid-19
1,3734
0,464
0,5876 – 3,2182 Sisben3
1,3244
0,316
0,7648 – 2,2933 Trabajo
1,1001
0,734
0,6342 – 1,9082 Ventilación Mecánica
1,0729
0,843
0,5340 – 2,1557 Edad
1,0318
0,913
0,5882 – 1,8180 comorbilidad
1,0261
0,949
0,4636 – 2,2713 Apache
1,0031
0,994
0,4654 – 2,1616 Procedimientos
0,9266
0,774
0,5506 – 1,5596 Escolaridad
0,7918
0,419
0,4499 – 1,3938 Hospitalización 9 días
0,7244
0,299
0,3940 – 1,3318 Uci Reingreso
0,6966
0,416
0,2905 – 1,6702 Uci 7 días
0,6808
0,250
0,3536 – 1,3106 Sexo
0,5901
0,031
0,3417 - 0,9512
11.2.20 Modelo Logístico Deterioro De Calidad de Vida Post UCI, Según El
Componente De Salud Mental (CSM). El modelo final, solo demostró que ser del sexo femenino se comportó como factor protector OR de 0,59 para presentar deterioro de la calidad de vida post UCI, en el componente de salud mental, variable estadísticamente significativa. Con un OR de 0,59; p= 0,031. Finalmente realizamos curva ROC y bondad de ajuste del modelo con sensibilidad el 100% AROC de 0,5644 (Tabla 24, 25 y grafica No 8).
La edad no fue un factor de riesgo para deterioro de la calidad de vida en el componente de Salud Mental.
Tabla 24. Variables con significancia estadística para el CSM.
Variables
Odds Ratio
P
[95% intervalo confianza]
SEXO
(femenino)
0,5901639
0,031
0,3647126
0,9549806
Tabla 25. Capacidad de predicción del modelo del CSM para deterioro de Calidad de vida.
Modelo Final Valor Sensibilidad
100%
Especificidad
0%
Valor Predictivo Positivo
71,88%
Valor Predictivo Negativo
0%
Clasificación Correcta
71,88%
Grafica 8. Sensibilidad, especificidad y AROC del modelo final de salud mental.
11.3 DISCUSIÓN
Nuestro estudio tipo cohorte prospectivo es el primero que realizamos en Colombia de calidad de vida (CV) con seguimiento a 180 días incluyendo mediciones a los 30 y 90 días post egreso de UCI y teniendo como base la CV previa al ingreso. Utilizamos un cuestionario que ha demostrado tener aceptabilidad, fiabilidad y validez en pacientes de cuidado intensivo, igualmente validado al idioma español y su realización mediante entrevista telefónica, además de haber sido sujeto al proceso de fiabilidad y adaptación transcultural para la población colombiana (1,39,56,60,61,62,63,64,65,75).
-Determinar la magnitud del cambio en la CV percibida posterior a UCI, con la CV previa al ingreso, permite describir no solo su deterioro global tras el evento crítico; también ha mostrado ser el parámetro con mayor impacto pronóstico al alta hospitalaria. Por otro lado, la CV previa al evento crítico se ha asociado de manera significativa no solo a la CV post UCI a mediano y largo plazo, sino también a la mortalidad del paciente crítico en todos los periodos estudiados (49,54,59). Concepto anterior que también es robustecido por B.H Cuthbertson et. al. Quien manifiesta que los estudios que utilizaron
6 meses como el primer punto temporal para la recolección de los datos pasen por alto
una caída anterior en la CV. (52)
-Adicionalmente trabajos de investigación previos como el de Arango et. al, plantean la necesidad de estudios prospectivos en Colombia que comparen la CV de los pacientes antes y después del ingreso a la unidad de cuidados Intensivos, para poder determinar de manera más precisa tanto el estado general de salud de estos pacientes como el cambio que genera en su CV la hospitalización en UCI (27).
Dado el soporte científico sobre diferencias en CV entre los dos sexos, nosotros analizamos estos dos grupos conociendo las diferencias respecto al sexo en pacientes con enfermedades graves, revisamos varios estudios que tratan de esclarecer estas diferencias en los pacientes críticos; incluso se plantea que varias enfermedades afectan a ambos sexos con distintas frecuencia y expresión de gravedad, existiendo datos acerca de la función de las hormonas sexuales en la fisiopatología y recuperación de las personas con enfermedades críticas, disponiendo también de estudios científicos que confirman la necesidad de tratamiento de soporte intensivo de acuerdo al sexo y resultando relevante para el análisis de la CVRS post UCI tener en cuenta sus resultados según el sexo (71,72,73,74).
Nuestro estudio mostró durante su seguimiento a los 6 meses, unas líneas de tendencia similares de los 2 componentes de salud física y mental con un mayor deterioro de la calidad de vida (DCV) a los 30 días para el CSF del 28%, mientras para el CSM del 16%, posteriormente se observó una tendencia a la recuperación de los dos componentes
mostrando a los 90 días porcentajes de DCV respecto a la inicial, de un 23% del CSF y 16% del CSM siguiendo la tendencia a la recuperación, pero sin alcanzar a los 6 meses los valores de base, adicionalmente se observó durante todo el seguimiento una puntuación más baja de la CV en el CSF. Este comportamiento del DCV observado en nuestros resultados son similares a los reportados por L. Serviá Goixart et al., en un estudio prospectivo observacional que completó el seguimiento en 110 pacientes, evaluó la CVRS previa, a los 6 y 12 meses del alta, los pacientes mostraron un deterioro marcado de su CVRS a los 6 meses con mejoría a los 12 meses, aunque sin llegar a igualar su estado previo (22). H. Oliveros et al., refiere en su estudio “Recursos utilizados y calidad de vida de los pacientes críticamente enfermos egresados de la unidad de cuidados intensivos”. Con respecto a la CV de los pacientes egresados de UCI, son varios los estudios que describen el cambio en la CV en los pacientes críticamente enfermos a los 6, 12, 24, 36 meses y hasta siete años después de haber egresado de la unidad, la mayoría de los estudios coinciden en que son los primeros seis meses donde se suceden los mayores cambios (18). BH Cuthbertson et al., mostró en su estudio que la CV disminuyó a los 3 meses y aumentó lentamente de nuevo a la línea de base en 1 año (52). Consideramos que el conocimiento de la mala CV durante estos 6 meses post UCI puede ser útil a los médicos especialistas y generales que probablemente atenderán a estos pacientes durante este periodo de tiempo después de una enfermedad crítica con una variedad de problemas físicos y mentales, y en donde se establecen los cambios más significativos de la recuperación y rehabilitación del paciente que egresa de UCI.
(18,45,46,47,48,49,50,52).
Nuestros resultados muestran a los 180 días un deterioro clínicamente significativo de la CV en el 85,8% de los pacientes, ligeramente mayor en los hombres 51,7%(n=153) que en las mujeres 48,3%(n=143), en el cual el CSF fue el más afectado en los 2 grupos con una puntuación media por debajo de los valores basales en un 19%, y 13% para el CSM afectando este último en mayor proporción a las mujeres 77,5%(n=124) que a los hombres 67,03%(n=124); algunos trabajos revisados sobre CV post UCI, como el de BH Cuthbertson et al., “Calidad de vida antes y después de cuidados intensivos” reportan un significativo deterioro de CV con respecto a la premórbida del CSF (p=0,01) y el CSM
(p=0,002), con mayor deterioro del CSF(52). Este hallazgo en la puntuación del componente mental es interesante y puede representar un "alto" mental obtenido después de aparentemente "engañar a la muerte" donde los pacientes a pesar de las malas puntuaciones de la CVRS, pueden estar bastante satisfechos con su existencia (52,53,55,76). AMJ Gerth et al., refiere que las enfermedades críticas afectan menos la salud psicológica que la física y, por tanto, pueden mejorar menos tras el alta hospitalaria. Las intervenciones para mejorar la salud después de una enfermedad crítica podrían tener más éxito para la salud física que para la salud psicológica (77,78).
El análisis bivariado de nuestro estudio mostró que el CSF se vio afectado por el patrón infeccioso que es la principal causa de ingreso a UCI y por el sexo femenino como factor protector, mientras que el CSM estuvo únicamente relacionado con el sexo femenino como factor protector, sabemos que nuestro modelo tiene como debilidad el seguimiento realizado de 6 meses que al compararlo; otros estudios tienen menor tiempo de seguimiento, pero también existen otros con mayor seguimiento incluso a 7 años post UCI. También como fortalezas del estudio, tuvimos un patrón de referencia para hacer el delta de salud, la encuesta base realizada al alta de la UCI utilizando el estándar de memoria del instrumento de 4 semanas, la evaluación telefónica de SF-36 tiene ventajas relacionadas con evitar tener que volver a llamar a los pacientes al hospital y está validada por el Medical Outcome Trust (52), además el análisis se realizó con un alto volumen de población y puede ser base de otros estudios para su continuidad y un mayor tiempo de seguimiento.
El mayor deterioro observado en los dominios Funcionamiento Físico y el Rol Físico Puede interpretarse no solo que los pacientes que egresan de UCI, requieren mejores enfoques terapéuticos como el inicio temprano de fisioterapia, rehabilitación y terapia ocupacional entre otros. A la par, representa problemas en el trabajo y en las actividades diarias, implicando una pérdida de la productividad laboral por la demora en el inicio a retomar sus actividades cotidianas y productividad en general.
Respecto al dominio de Salud Mental el seguimiento de nuestro estudio mostró una línea de tendencia de la media con mínimo deterioro, en una magnitud del 4% debajo de la basal, siendo 12 veces menor si la comparamos con el 49% del Rol Físico, adicionalmente evidenció una diferencia estadísticamente significativa, con una mayor proporción de pacientes en el grupo femenino (53,75%) respecto al grupo masculino (41,08%) para el deterioro de la calidad de vida en este domino (p=0,019) mostrando que las mujeres se ven más afectadas que los hombres en la salud mental, de igual manera en cuanto al delta de CV, el valor de p=0,06 cercano a la significancia estadística mostró como las mujeres les cuesta más la recuperación de su salud mental.
También se presentaron diferencias estadísticamente significativas en relación al sexo en los dominios de “Vitalidad” y “Rol Físico”, con mayor delta por DCV en el grupo femenino, (p= 0,03) para ambos dominios, mostrando además que las mujeres presentan mayor dificultad para recuperarse del cansancio por baja vitalidad y energía, y del deterioro en su salud física, conllevando con ello a que la mujeres puedan tener mayor problemas en el retorno al trabajo y en otras actividades del diario vivir. Sin embargo, es importante tener presente que no está claro aún si un resultado estadísticamente significativo equivale a una mejora clínicamente importante en la CV. Incluso que algunos cambios pequeños en la calidad de vida no sean clínicamente significativos (52,56).
Al evaluar factores asociados a DCV se hallaron diferencias estadísticamente significativas respecto al sexo y a ventilación mecánica con un 15,32% en el grupo femenino vs 24,78 % en el grupo masculino p=0,012, y en la presencia de COVID 19 con un 8,56% (n=19) grupo femenino vs 14,60 %(n=33) grupo masculino, p=0,046. Si bien diferentes estudios soportan que el género masculino tiene mayor riesgo de requerir VM en su hospitalización en UCI como el de Fröhlich M et al. que describe al sexo Masculino como factor pronóstico de complicaciones graves en UCI, como el síndrome falla multiorgánica y con ello el requerimiento de VM en UCI (66). Otros estudios como el de Frutos et al. Realizado en 72 UCI Españolas pertenecientes a 70 hospitales, y que involucró 3.892 pacientes que ingresaron al estudio, no encontró diferencias significativas en la utilización de VM y la distribución por sexos (67). Nuestro estudio
mostró que una pequeña cantidad de los pacientes reclutados 20,1%(n=90) requirieron VM, y no se demostró que esta variable estuviese relacionada como factor de riesgo para el DCV.
Respecto a la variable Covid-19, esta patología fue asignada al grupo diagnóstico de propósitos especiales dentro del CIE-10, encontrando una baja proporción de los pacientes reclutados que fueron diagnosticados con Covid-19, el 11,6%(n=52), considerando que esta baja muestra pudo afectar sus resultados sobre el DCV; la variable Covid en el estudio mostró una distribución estadísticamente significativa
respecto al sexo acorde a resultados epidemiológicos previos con mayor afectación en
el sexo masculino; sobre esta relación del sexo y la pandemia por Covid-19 existen diferentes reportes de la OPS y de la OMS, con unas tasas significativamente más altas de incidencia y de mortalidad en los hombres, en comparación con las mujeres, en particular en los grupos de más edad. Las diferencias fisiológicas basadas en el sexo, incluida la respuesta inmunitaria innata y adaptativa a la infección, podrían explicar esta diferencia; en que las mujeres tienden a producir respuestas inmunitarias más eficaces y mejor adaptadas a los virus, lo cual se traduce en casos menos graves de COVID-19
(68).
También, existen factores sociales, comportamentales y del modo de vida que podrían contribuir a este sesgo, entre las diferencias de género incluyen diferencias y obstáculos para acceder a los servicios de salud (69). Se demostró entonces que, si bien no existen diferencias en el porcentaje de hombres y mujeres con infección por coronavirus, los hombres tienen probabilidades más altas de requerir internación en unidades de cuidados intensivos (UCI) y de mortalidad, en comparación con las mujeres (70).
En nuestro análisis bivariado la edad > 62 años del presente estudio demostró que no fue un factor de riesgo para el DCV, nuestra edad promedio fue 64 años y de 63 años para el sexo femenino y masculino respectivamente, hallazgos que son concordantes con lo reportado por estudios como el de Ware y Jenkinson quienes sugieren que los pacientes mayores no presentan caídas de los puntajes de CV post UCI y que los bajos
puntajes para la calidad de vida en los menores de 65 años están asociados con una carga significativa de mala salud antes de la enfermedad crítica (52,56,57). El resultado de nuestro estudio no encontró una relación significativa de la edad con el DCV, consideramos que a pesar de ser una variable biológicamente plausible, quizá requiera un seguimiento mayor para demostrarlo, la edad promedio de nuestra población fue más baja que la expectativa de vida y al igual que otros autores consideramos que el DCV puede estar más relacionado con la gravedad de la enfermedad y con las experiencias adversas durante la estancia en la UCI (52,79).
Nuestro modelo de regresión logística para predecir el deterioro de CV desde los componentes globales de salud física y mental, mostró asociación en el género femenino como un factor de protección para el deterioro de CV en los 2 componentes con un OR de 0,59 en el CSF y en el CSM, con p=0,046 y p= 0,031 respectivamente. Adicionalmente la infección como un factor de riesgo 2,2 veces mayor en el CSF p= (0,008), Sin embargo, este modelo presentó un área bajo la curva en los 2 componentes con valores de 0,6155 para el CSF y 0,5644 para el CSM, estos resultados sugieren la necesidad de ampliar el tiempo de seguimiento en búsqueda de diferentes factores que influyan en el DCV y que puedan ser medibles en este constructo multivariado.
Finalmente, la mortalidad general fue de 11,61%, durante el seguimiento, el 6,92% falleció a los 30 días y el 10,94% a los 90 días de egresados de UCI, un tanto por debajo de otros estudios como el de B.H Cuthbertson et. al. “Calidad de vida antes y después de UCI” que mostró una mortalidad mayor a la nuestra de 14,6% a los 90 días y 17,6% a los 180 días después de la admisión al estudio (52). Otros resultados en mortalidad como el de Oliveros et. al. que en su estudio “Recursos utilizados y calidad de vida de los pacientes críticamente enfermos egresados de la unidad de cuidados intensivos” describe una mortalidad a los 28 días de 17,1% y a los 6 meses de 25% de egreso de la UCI, mortalidad igualmente mayor a la registrada en nuestro estudio (18).
11.4 CONCLUSIONES
Los resultados estadísticos del presente estudio mostraron como factor asociado al deterioro de calidad de vida en pacientes post egreso de UCI a los 180 días, la variable infección con 2,2 veces mayor riesgo de deterioro de calidad de vida en el componente de salud físico (OR de 2,2; p= 0,008); y el sexo femenino mostró ser factor protector en este componente (OR de 0,59; p=0,046) y en el componente de salud mental (OR de 0,59; p=0,031).
Las variables edad, escolaridad y trabajo no tuvieron relación estadísticamente significativa con el DCV. La edad mayor de 62 años presentó un Odds Ratio de 1,3647;(p= 0,290) en el CSF y en el CSM OR de 1,0318; (p= 0,913). La variable de escolaridad básica o primaria en el modelo de salud física presentó un OR de 1,2607; (p=0,438) y para el CSM OR de 0,7918; (p=0,419) y la presencia de actividad laboral previa al ingreso a UCI tampoco fue un factor asociado al DCV, con un OR de 0,9653; (p=0,904) en el modelo del CSF y un OR de 1,1001; (p=0,734) en el modelo del CSM.
El análisis de la CV previo al ingreso a UCI mostró globalmente una proporción mayor de pacientes en la categoría de “Excelente” con valores entre 76 a 100 puntos en la mayoría de los dominios del formulario SF-36, sin embargo, la comparación autopercibida de la salud respecto al año anterior, la mayor proporción de pacientes tanto mujeres 51,25% (n=82) como hombres 56,76% (n=105) consideraron que su salud antes de su ingreso a UCI estaba entre “Algo peor” y “más o menos igual que hace un año”. No se presentaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en ningún dominio, en la valoración inicial.
El porcentaje total de deterioro de calidad de vida fue de 85,8%, siendo en el grupo femenino del 89,4% y 82,7% en el grupo masculino.
En general el estudio mostró un valor promedio de deterioro clínicamente significativo de CV a los 30 días en los dos componentes, para el CSF un 28% por debajo del valor inicial
y del 16% para el CSM, a los 90 días un 23% para el CSF y un 16% para el CSM y a los 180 días un 19% para el CSF y un 13% para el CSM.
Los dominios de Rol Físico (RF), Vitalidad (VT) y Salud Mental (SM) mostraron diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05) entre los grupos Femenino y Masculino a los 180 días. Los hombres en el RF mostraron mayor recuperación de la limitación física en su trabajo y actividades físicas del diario vivir y del dominio Vitalidad mostraron mayor recuperación de la sensación de energía, menor cansancio y agotamiento comparado con las mujeres; y en el dominio de Salud Mental las mujeres a los 180 días presentaron mayor deterioro en su salud mental en general, con mayor depresión, ansiedad y menor control de la conducta que los hombres.
El modelo logístico de los componentes de salud físico y Mental, arrojó un área bajo la curva ROC =0,6156 para el CSF y de 0,5644 para el CSM.
La mortalidad general fue de 11,61%, esta mortalidad fue mayor pero no significativa en el sexo femenino 13,06%, vs 10,18% masculino, p = 0,340. Durante el seguimiento de los pacientes que ingresaron al estudio el 6,92% falleció a los 30 días y el 10,94% a los 90 días de egresados de UCI.
La calidad de vida puede ser una medida de resultado importante para los estudios de intervención en pacientes de la UCI y algunos autores han declarado que "la evaluación del resultado después de la estancia en la UCI debe incluir mediciones de la calidad de vida"
A menudo se piensa que la calidad de vida es mala antes y después del ingreso en la unidad de cuidados intensivos, desde una perspectiva clínica, los puntajes de calidad de vida deficientes pueden conducir a una baja satisfacción del paciente y una alta utilización de los recursos de atención médica.
Finalmente sugerimos que podría continuarse el seguimiento de los pacientes del actual estudio, y evaluar en mayor lapso de tiempo los cambios en la calidad de vida post UCI.
12. DIVULGACIÓN
Cuadro 2. Fortalecimiento de la comunidad científica y apropiación social del conocimiento.
Fuente: elaboración propia.
13. IMPACTO ESPERADO
Cuadro 3. Impactos esperados Impacto esperado Plazo (años) después de finalizado el proyecto: corto (1-4), mediano (5-9), largo (10 o más) Indicador verificable Supuestos Desarrollo de programas de intervención para reducir el impacto del síndrome Post Cuidados Intensivos, que produce secuelas cognitivas, físicas y psíquicas, que impactan la calidad de vida de los pacientes y sus familiares Mediano Plazo
5 a 9 años
CVRS post UCI
AVAD
QALYS
Tener registros necesarios de prevalencia Fuente: elaboración propia
Objetivo Resultado Indicador Beneficiario Participación en el congreso nacional de medicina crítica, los resultados de la investigación sobre calidad de vida al egreso de la UCI Póster académico Publicación de artículo titulado:
Calidad de vida post egreso de UCI Poster Artículo
UNAB
FOSCAL
Socialización de los resultados del estudio de CVPUCI Publicación en diario de prensa escrita Noviembre de 2024 Número de publicaciones en prensa Comunidad en general
14. PRESUPUESTO EJECUTADO
Rubro Cantidad Unidad Valor Unid.
[pesos] Aporte
UNAB
[pesos] Aporte estudiante [pesos] Total [pesos]
Investigador
1
8 horas
mensual X
24 meses
25.000
200.000
4.800.000
Recurso Humano Director del proyecto
1
8 horas
mensuales X 24 meses
65.000
12´480.000
12´480.000 Asesor Epidemiológi co
1
8 horas
mensuales X 24 meses
65.000
12´480.000
12´480.000 Elementos de papelería Fotocopias
200
Unid
50
10.000
10.000
Internet
1000
Hora
100
100.000
100.000
Organizador A-Z
2
Unid
15.000
30.000
30.000
Huellero
3
Unid
2.500
7.500
7.500
Resma / hojas de papel
3
Unid
9.000
27.000
27.000
Lapiceros
10
Unid
1200
12000
12000
Tecnología computador
1
Unid
1.500.000
1.500.000
1.500.000
TOTAL
4.960.000
31´466.500
BIBLIOGRAFÍA
1. Lugo LH, García HI, Gómez C. Confiabilidad del cuestionario de calidad de vida en
salud SF-36. Revista Fac Nac. Salud Pública. 2006;24(2):36-50.
2. Organización Mundial de la Salud (OMS) (2006, octubre) Documentos Básicos.
Suplemento de la 45ª edición de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud.
3. Lewis SR, Pritchard MW, Schofield-Robinson OJ, Evans DJ, Alderson P, Smith AF.
Information or education interventions for adult intensive care unit (ICU) patients and their carers. Cochrane Database Syst Rev. 13 de octubre de 2018;10:CD012471.
4. Langerud AK, Rustøen T, Småstuen MC, Kongsgaard U, Stubhaug A. Health-related
quality of life in intensive care survivors: Associations with social support, comorbidity, and pain interference. PloS One. 2018;13(6):e0199656.
5. Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What
is the Difference? PharmacoEconomics. julio de 2016;34(7):645-9.
6. Kemp HI, Laycock H, Costello A, Brett SJ. Chronic pain in critical care survivors: a
narrative review. Br J Anaesth. agosto de 2019;123(2): e372-84.
7. Devine H, Quasim T, McPeake J, Shaw M, Mccallum L, Mactavish P. Chronic pain in
intensive care unit survivors: incidence, characteristics and side-effects up to one-year post-discharge. J Rehabil Med. 18 de junio de 2019;51(6):451-5.
8. Wang S, Meeker JW, Perkins AJ, Gao S, Khan SH, Sigua NL, et al. Psychiatric
symptoms and their association with sleep disturbances in intensive care unit survivors. Int J Gen Med. marzo de 2019; Volume 12:125-30.
9. Kerckhoffs MC, Kosasi FFL, Soliman IW, van Delden JJM, Cremer OL, de Lange DW,
et al. Determinants of self-reported unacceptable outcome of intensive care treatment 1 year after discharge. Intensive Care Med. 2019;45(6):806-14.
10. Su Y-X, Xu L, Gao X-J, Wang Z-Y, Lu X, Yin C-F. Long-term quality of life after sepsis
and predictors of quality of life in survivors with sepsis. Chin J Traumatol Zhonghua Chuang Shang Za Zhi. Agosto de 2018;21(4):216-23.
11. Depuydt P, Oeyen S, De Smet S, De Raedt S, Benoit D, Decruyenaere J, et al. Long-
term outcome and health-related quality of life in difficult-to-wean patients with and without ventilator dependency at ICU discharge: a retrospective cohort study. BMC Pulm Med. diciembre de 2016;16(1):133.
12. Soliman IW, Frencken JF, Peelen LM, Slooter AJC, Cremer OL, van Delden JJ, et al.
The predictive value of early acute kidney injury for long-term survival and quality of life of critically ill patients. Crit Care Lond Engl. 3 de agosto de 2016;20(1):242.
13. Steenbergen S, Rijkenberg S, Adonis T, Kroeze G, van Stijn I, Endeman H. Long-term
treated intensive care patients outcomes: the one-year mortality rate, quality of life, health care use and long-term complications as reported by general practitioners. BMC Anesthesiol. 12 de octubre de 2015; 15:142.
14. Righy C, Rosa RG, da Silva RTA, Kochhann R, Migliavaca CB, Robinson CC, et al.
Prevalence of post-traumatic stress disorder symptoms in adult critical care survivors: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Lond Engl. 11 de 2019;23(1):213.
15. Geense W, Zegers M, Vermeulen H, van den Boogaard M, van der Hoeven J.
MONITOR-IC study, a mixed method prospective multicentre controlled cohort study assessing 5-year outcomes of ICU survivors and related healthcare costs: a study protocol. BMJ Open. 14 de noviembre de 2017;7(11):e018006.
16. Moran JL, Bristow P, Solomon PJ, George C, Hart GK. Mortality and length-of-stay
outcomes, 1993-2003, in the binational Australian and New Zealand intensive care adult patient database. Crit Care Med. 2008;36(1):46-61.
17. Modes of Death and the Dying Process in Brazilian PICU Over the Last 30 Years:
Personal Reflections Pediatr Crit Care Med. 2018 Aug;19.
18. Oliveros H, Martínez FH, Lobelo R, Velásquez, JP, Gómez M, Granados M, Moreno
S, Celis E, Romero TE, Cabal A. Recursos utilizados y calidad de vida de los pacientes críticamente enfermos egresados de la unidad de cuidados intensivos. Acta Médica Colombiana, 2008, 33(4), 268–275.
19. Mejia Vanegas D, Arias Díaz JA, Leyton Toro Ll, Ayala Grajales KY, Becerra Londoño
AM, Vallejo Ospina JI, Rincón Hurtado ÁM, Calidad de vida y funcionalidad en sobrevivientes de cuidados intensivos: Una revisión exploratoria. Revista Cuidarte. 2022;13(3):e2269
20. Battle CE, Davies G, Evans PA. Long term health-related quality of life in survivors of
sepsis in South West Wales:
an epidemiological study.
PloS One.
2014;9(12):e116304.
21. Oliveros Rodríguez H, Martínez Pacheco F, Lobelo García R, Santrich D. Factores de
riesgo determinantes de mortalidad postoperatoria en UCI, en los pacientes quirúrgicos de alto riesgo. Revista Colombiana de Anestesiología, 2005, 33(1), 17-23.
22. Serviá Goixart L, Badia Castelló M, Montserrat Ortiz N, Bello Rodriguez G, Vicario
Izquierdo E, Vilanova Corselles J, et al. Factores de riesgo de deterioro de calidad de vida en pacientes traumáticos críticos. Valoración a los 6 y 12 meses del alta de la unidad de cuidados intensivos. Med Intensiva. 2014;38(1):1–10.
23. Society of Critical Care Medicine. Critical Care Statistics [Internet]. USA; Disponible
en: https://www.sccm.org/Communications/Critical-CareStatistics.
24. Niittyvuopio M, Liisanantti JH, Pikkupeura J, Spalding MB, Sälkiö S, AlaKokko TI.
Factors associated with impaired physical functioning and mental health in workingage patients attending a post-intensive care follow-up clinic three months after hospital discharge. Anaesth Intensive Care. marzo de 2019;47(2):160-8.
25. Ministerio de la Protección Social. Guía pedagógica para la implementación de una
guía de medida de la salud y de la calidad de vida relacionada con la salud en instituciones prestadoras de servicios de salud.
26. Wang S, Mosher C, Perkins AJ, Gao S, Lasiter S, Khan S, et al. PostIntensive Care
Unit Psychiatric Comorbidity and Quality of Life. J Hosp Med. 2017;12(10):831-5.
27. Arango-Isaza D, Velásquez-Duran M, Franco-Mesa C, Calle-Correa E, Jaramillo-
Hurtado M, Ángel-Mejía V, et al. What happens to quality of life after the intensive care unit? Cross-sectional observational study: Colomb J Anesthesiol. enero de 2019;47(1):32-40.
28. Etayo E, González F, Florián M, Chacón A. Cirugía cardiaca en ancianos:
Epidemiología, calidad de vida y funcionalidad postoperatoria. Acta Médica Colomb. junio de 2014;39(2):118-23.
29. Barragán-Becerra J, Moreno-Mojica C, Hernández-Bernal N. Nivel de independencia
funcional tras el alta de cuidados intensivos. Med Interna México. octubre de 2018;34(5).
30. Vilagut G, Ferrer M, Rajmil L, Rebollo P, Permanyer-Miralda G, Qunitana JM, et al. El
cuestionario de salud SF-36: una década de experiencia y nuevos desarrollos. Gac Sanit. 2005;19(2):135-50.
31. Marti J, Hall P, Hamilton P, Lamb S, McCabe C, Lall R, et al. One-year resource
utilisation, costs and quality of life in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS): secondary analysis of a randomised controlled trial. J Intensive Care. diciembre de 2016;4(1):56.
32. Haas JS, Teixeira C, Cabral CR, Fleig AHD, Freitas APR, Treptow EC, et al. Factors
influencing physical functional status in intensive care unit survivors two years after discharge. BMC Anesthesiol. diciembre de 2013;13(1):11.
33. Schmidt K, Worrack S, Von Korff M, Davydow D, Brunkhorst F, Ehlert U, et al. Effect
of a Primary Care Management Intervention on Mental HealthRelated Quality of Life Among Survivors of Sepsis: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 28 de junio de 2016;315(24):2703-11.
34. Dodoo-Schittko F, Brandstetter S, Brandl M, Blecha S, Quintel M, WeberCarstens S,
et al. German-wide prospective DACAPO cohort of survivors of the acute respiratory distress syndrome (ARDS): a cohort profile. BMJ Open. 04 de 2018;8(4):e019342.
35. Solverson KJ, Grant C, Doig CJ. Assessment and predictors of physical functioning
post-hospital discharge in survivors of critical illness. Ann Intensive Care. diciembre de 2016;6(1):92.
36. Castro-Avila AC, Serón P, Fan E, Gaete M, Mickan S. Effect of Early Rehabilitation
during Intensive Care Unit Stay on Functional Status: Systematic Review and Meta- Analysis. PloS One. 2015;10(7): e0130722.
37. Busico M, Intile D, Irastorza N, Leoz A, Plotnikow G, D´Annunzio P, et al. Calidad de
vida y estatus funcional en pacientes que requirieron ventilación mecánica. Seguimiento al año del alta de terapia intensiva. Revista Americana de Medicina Respiratoria. 2014;3.
38. Cuthbertson BH, Elders A, Hall S, Taylor J, MacLennan G, Mackirdy F, et al. Mortality
and quality of life in the five years after severe sepsis. Crit Care Lond Engl. 16 de abril de 2013;17(2): R70.
39. Alonso J, Prieto L, Antó JM. La versión española del SF-36 Health Survey
(Cuestionario de Salud SF36): un instrumento para la medida de los resultados clínicos. Medicina Clínica 1995;104(20):771-776.
40. Asamblea Médica Mundial. Declaración de Helsinki de la AMM. oct, 2013 p. 1-9
41. Ministerio de Salud y Protección Social. Resolución 8430 de 1993. p. 1-19.
42. Congreso de la República de Colombia. Ley Estatutaria 1581 de 2012.
43. Hyland ME. A brief guide to the selection of a quality of life instrument. Health Qual
Life Outcomes. 2003; 1:24.
44. Olivares-Tirado P. Documento De Trabajo Perfil Del Estado De Salud De
Beneficiarios De Isapres: Informe Preliminar Departamento de Estudios marzo 2005, Departamento de Estudios.
Documento de Trabajo.
Gobierno de chile superintendencia de Isapres.
45. Heyland DK, Hopman W, Coo H, Tranmer J, McColl MA. Long-term healthrelated
quality of life in survivors of sepsis. Short Form 36: a valid and reliable measure of health-related quality of life. Crit Care Med 2000; 28: 3599-605.
46. Bapat V, Allen D, Young C, Roxburgh J, Ibrahim M. Survival and quality of life after
cardiac surgery complicated by prolonged intensive care. J Card Surg 2005; 20: 212-
7.
47. Buckley TA, Cheng AY, Gomersall CD. Quality of life in long-term survivors of
intensive care. Ann Acad Med Singapore 2001; 30: 287-92.
48. Fildissis G, Zidianakis V, Tsigou E, Koulenti D, Katostaras T, Economou A, et al.
Quality of life outcome of critical care survivors eighteen months after discharge from intensive care. Croat Med J 2007; 48: 814-21.
49. Masclans Enviz J.R. Calidad de vida a largo plazo de los pacientes críticos. Med
Intensiva. 2005;29(4):201-3.
50. Ulvik A, Kvale R, Wentzel-Larsen T, Flaatten H. Quality of life 2-7 years after major
trauma. Acta Anaesthesiol Scand 2008: 52: 195-201.
51. Solverson KJ, Easton PA, Doig CJ. Assessment of sleep quality post-hospital
discharge in survivors of critical illness. Respir Med. 2016;114:97-102.
52. B. H. Cuthbertson, J. Scott, M. Strachan, M. Kilonzo and L. Vale. Quality of life before
and after intensive care. Anaesthesia, 2005, 60, pages 332-339.
53. Chaboyer W, Elliott D. Health-related quality of life of ICU survivors: review of the
literature. Intensive and Critical CareNursing2000;16: 88–97.
54. Niskanen M, Ruokonen E, Takala J, Rissanen P, Kari A.Quality of life after prolonged
intensive care.Critical CareMedicine1999;27: 1132–9.
55. Mendelsohn AB, Belle SH, Fischhoff B,et al.How patientsfeel about prolonged
mechanical ventilation 1 year later.Critical Care Medicine2002;30: 1439–45.
56. Ware JE, Kosinski M, Dewey JE. How to Score, Version 2.Lincoln, Rhode Island: SF-
36 Health Survey Quality MetricIncorporated, 2001.
57. Jenkinson C, Layte R, Wright L, Coulter A.The UK SF-36: an Analysis and
Interpretation Manual. Oxford: University ofOxford Health Service Research Unit,
1996.
58. Ware JE, Snow KK, Kosinski M, Gandek B. SF-36 Health Survey Manual and
Interpretation Guide. The Health Institute, New England Medical Center; 1993.
59. Iribarren-Diarasarri S, Aizpuru-Barandiaran F, Loma-Oso-rio A, Castedo-González J,
Poveda-Hernández Y, Muñoz-Martínez T, et al. Factores pronósticos de mortalidad en pacientes conenfermedad pulmonar obstructiva crónica tras su ingreso en una Unidad de Medicina Intensiva. El papel de la calidad de vida. Med Intensiva. 2005;29(4):204-11.
60. Chrispin PS, Scotton H, Rogers J, Lloyd D, Ridley SA. Short Form 36 in the intensive
care unit: assessment of acceptability, reliability and validity of the questionnaire. Anaesthesia 1997; 52: 15-23.
61. Angus DC, Carlet J. 2002 Brussels Roundtable Participants. Surviving Intensive Care:
a report from the 2002 Brussels Roundtable. Intensive Care Med. 2003; 29:368-77.
62. Dowdy DW, Eid MP, Sedrakyan A, Méndez-Téllez PA, Pronovost PJ, Herridge MS, et
al. Quality of life in adult survivors of critical illness: A systematic review of the literature. Intensive Care Med. 2005; 31:611-20.
63. Chaboyer W, Elliott D. Health-related quality of life of ICUsurvivors: review of the
literature.Intensive and Critical CareNursing2000;16: 88–97.
64. Hayes JA, Black NA, Jenkinson C, Young JD, Rowan KM,Daly K, Ridley S. Outcome
measures for adult critical care:a systematic review.Health Technology Assessment2000;4:1–111.
65. Dolan P, Gudex C, Kind P, Williams A.A Social Tarifffor EuroQOL of Life: Results from
a General UK GeneralPopulation Survey. Centre for Health Economics DiscussionPaper 138. Oxford: Centre for Health Economics, 1995.
66. Fröhlich M, Lefering R, Probst C, Paffrath T, Schneider MM, Maegele M, et al.,
Committee on Emergency Medicine, Intensive Care and Trauma Management of the German Trauma Society (Sektion NIS). Epidemiology and risk factors of multipleorgan failure after multiple trauma: An analysis of 31,154 patients from the TraumaRegister DGU. J Trauma Acute Care Surg. 2014; 76:921---8.
67. F. Frutos, I. Alía, M.R. Lorenzo, J. García Pardo, M. Nolla, J. Ibáñez, J.P. Tirapu, S.
Macías, J. Blanco, S. Benito, A. Anzueto Y A. Esteban, Para El Grupo Español Del International Mechanical Ventilation Group Study. “Utilización de la ventilación mecánica en 72 unidades de cuidados intensivos en España. Med Intensiva 2003;27(1):1-12.
68. Gadi, Nirupa, et al. “What’s Sex Got to Do with COVID-19? Gender-Based Differences
in the Host Immune Response to Coronaviruses.” Frontiers in Immunology, vol. 11, 2020, doi:10.3389/fimmu.2020.02147.
69. Levin, Andrew, et al. “Assessing the Age Specificity of Infection Fatality Rates for
COVID-19: Systematic Review, Meta-Analysis, and Public Policy Implications.” SSRN Electronic Journal, 2020, doi:10.2139/ssrn.3684447.
70. Deakin CT, Male sex identified by global COVID-19 meta-analysis as a risk factor for
death and
ITU
admission, Nature Communications 11(1):6317-6317.
https://www.siicsalud.com/dato/resiiccompleto.php/165346
71. Hollinger A, Gayat E, Féliot E, Paugam Burtz C, Fournier MC, Duranteau J, et al.
Gender and survival of critically ill patients: results from the FROG-ICU study. Ann Intensive Care. 2019 [citado 31/01/2023];9(43):1-8.
72. Sunden Cullberg J, Nilsson A, Inghammar M. Sex-based differences in ED
management of critically ill patients with sepsis: a nationwide cohort study. Intensive Care Med. 2020 [citado 31/01/2023]; 46:727-36.
73. Modra L, Higgins A, Vithanage R, Abeygunawardana V, Bailey M, Bellomo R. Sex
differences in illness severity and mortality among adult intensive care patients: A systematic review and meta-analysis. J Critical Care. 2021 [citado 31/01/2023]; 65:116-23.
74. Navarrete Arauz RM, Tercero Martínez WM, Aguayo Moscoso SX, Vélez Páez JL,
Vélez Páez JW, Vélez Páez PA, et al. Hormonas sexuales en la enfermedad crítica. Cambios Rev Méd. 2019 [citado 31/01/2023];18(2):72-9.
75. M.Badia Castello, J. Trujillo Cabello, L. Servia Goixart, J. Marc LLanes y A. Rodriguez-
Pozo. Cambios en la Calidad de Vida tras UCI según grupo diagnóstico. Comparación de dos instrumentos de medida. Ned. Intensiva. 2008;32(5):203-15.
76. Capuzzo M, Bianconi M, Contu P, Pavoni V, Gritti G.Survival and quality of life after
intensive care.Intensive CareMedicine, 1996;22: 947–53.
77. AMJ Gerth, Escotilla RA, JD joven, PJ Watkinson. Cambios en la calidad de vida
relacionada con la salud después del alta de una unidad de cuidados intensivos: una revisión sistemática. Anestesia.
78. Pattison N. Implicaciones psicológicas del ingreso en cuidados críticos. Revista
Británica de Enfermería 2005 jul; 14(13): 708-14.
79. Hurel D, Loirat P, Saulnier F, Nicolas F, Brivet F. Qualityof life 6 months after
intensive care: results of a pros-pective multicenter study using a generic health status scaleand a satisfaction scale.Intensive Care Medicine1997;23:331–7.
ANEXOS
ANEXO A. CUESTIONARIO DE CALIDAD DE VIDA SF-36 (COLOMBIA),
VERSIÓN 1.2
Instrucciones
Las preguntas que siguen se refieren a lo que usted piensa sobre su salud. Sus respuestas permitirán saber cómo se encuentra usted y hasta qué punto es capaz de hacer sus actividades habituales. Conteste cada pregunta tal como se indica. Si no está seguro/a de cómo responder a una pregunta, por favor conteste lo que le parezca más cierto.
1. En general, ¿diría usted que su salud es: (marque un solo número.)
Excelente? ........................................................................................1 Muy buena?.......................................................................................2 Buena? .............................................................................................3 Regular? ...........................................................................................4 Mala? ................................................................................................5
2. ¿Cómo calificaría usted su estado general de salud actual, comparado con el de hace
un año? (Marque un solo número.)
Mucho mejor ahora que hace un año..............................................1 Algo mejor ahora que hace un año..................................................2 Más o menos igual ahora que hace un año.....................................3 Algo peor ahora que hace un año....................................................4 Mucho peor ahora que hace un año................................................5
3. Las siguientes preguntas se refieren a actividades que usted puede hacer durante un
día normal. ¿Su estado de salud actual lo/la limita en estas actividades? Si es así, ¿cuánto? (Marque un número en cada línea.)
Sí, me limita mucho Sí, me limita poco No, no me limita para nada
a. Actividades intensas, tales como correr,
levantar objetos pesados, participar en deportes agotadores
1
2
3
b. Actividades moderadas, tales como mover una
mesa, empujar una aspiradora, trapear, lavar, jugar fútbol, montar bicicleta.
1
2
3
c. Levantar o llevar las bolsas de compras
1
2
3
d. Subir varios pisos por las escaleras
1
2
3
e. Subir un piso por la escalera
1
2
3
f. Agacharse, arrodillarse o ponerse en cuclillas
1
2
3
g. Caminar más de un kilómetro (10 cuadras)
1
2
3
h. Caminar medio kilómetro (5 cuadras)
1
2
3
i. Caminar cien metros (1 cuadra)
1
2
3
j. Bañarse o vestirse
1
2
3
4. Durante las últimas cuatro semanas, ¿ha tenido usted alguno de los siguientes
problemas con su trabajo u otras actividades diarias normales a causa de su salud física? (Marque un número en cada línea.)
Si No
a. ¿Ha disminuido usted el tiempo que dedicaba al trabajo u otras
actividades?
1
2
b. ¿Ha podido hacer menos de lo que usted hubiera querido hacer?
1
2
c. ¿Se ha visto limitado/a en el tipo de trabajo u otras actividades?
1
2
d. ¿Ha tenido dificultades en realizar su trabajo u otras actividades
(por ejemplo, le ha costado más esfuerzo)?
5. Durante las últimas cuatro semanas, ¿ha tenido usted alguno de los siguientes
problemas con su trabajo u otras actividades diarias normales a causa de algún problema emocional (como sentirse deprimido/a o ansioso/a)? (Marque un número en cada línea.)
Si No
a. ¿Ha disminuido el tiempo que dedicaba al trabajo u otras
actividades?
1
2
b. ¿Ha podido hacer menos de lo que usted hubiera querido hacer?
1
2
c. ¿Ha hecho el trabajo u otras actividades con menos cuidado de
lo usual?
1
2
6. Durante las últimas cuatro semanas, ¿en qué medida su salud física o sus problemas
emocionales han dificultado sus actividades sociales normales con su familia, amigos, vecinos u otras personas? (Marque un solo número.)
Nada en absoluto.............................................................................1 Ligeramente.....................................................................................2 Moderadamente...............................................................................3 Bastante...........................................................................................4 Extremadamente..............................................................................5
7. ¿Cuánto dolor físico ha tenido usted durante las últimas cuatro semanas? (Marque un
solo número.)
Ninguno...........................................................................................1 Muy poco.........................................................................................2 Poco................................................................................................3 Moderado........................................................................................4 Mucho.............................................................................................5 Muchísimo......................................................................................6
8. Durante las últimas cuatro semanas, ¿cuánto ha dificultado el dolor su trabajo normal
(incluyendo tanto el trabajo fuera del hogar como las tareas domésticas)? (Marque un solo número.)
Nada en absoluto............................................................................1 Un poco...........................................................................................2 Moderadamente..............................................................................3 Bastante..........................................................................................4 Extremadamente.............................................................................5
9. Las siguientes preguntas se refieren a cómo se siente usted y a cómo le han salido
las cosas durante las últimas cuatro semanas. En cada pregunta, por favor elija la respuesta que más se aproxime a la manera como se ha sentido usted. ¿Cuánto tiempo durante las últimas cuatro semanas? (Marque un número en cada línea.)
Siempre Casi siempre Muchas veces Algunas veces Casi nunca Nunca
a. ¿se ha sentido lleno/a de
vitalidad?
1
2
3
4
5
6
b. ¿ha estado muy nervioso/a?
1
2
3
4
5
6
c. ¿se ha sentido con el ánimo tan
decaído/a que nada podría animarlo/a?
1
2
3
4
5
6
d. ¿se ha sentido tranquilo/a y
sereno/a?
1
2
3
4
5
6
e. ¿ha tenido mucha energía?
1
2
3
4
5
6
f. ¿se ha sentido desanimado/a y
triste?
1
2
3
4
5
6
g. ¿se ha sentido agotado/a?
1
2
3
4
5
6
h. ¿se ha sentido feliz?
1
2
3
4
5
6
i. ¿se ha sentido cansado/a?
1
2
3
4
5
6
10. Durante las últimas cuatro semanas, ¿cuánto tiempo su salud física o sus problemas
emocionales han dificultado sus actividades sociales (como visitar amigos, parientes, etc.)? (Marque un solo número.)
Siempre............................................................................................1 Casi siempre.....................................................................................2
Algunas veces..................................................................................3 Casi nunca......................................................................................4 Nunca.............................................................................................5
11. ¿Cómo le parece cada una de las siguientes afirmaciones? (Marque un número en
cada línea.)
Totalmente cierta Bastante cierta No sé Bastante falsa Totalmente falsa
a. Me parece que me enfermo más
fácilmente que otras personas.
1
2
3
4
5
b. Estoy tan sano/a como cualquiera.
1
2
3
4
5
c. Creo que mi salud va a empeorar.
1
2
3
4
5
d. Mi salud es excelente.
1
2
3
4
5
ANEXO B. CRONOGRAMA
ACTIVIDAD
Tiempo (Meses)
1 2
3
4 5
6 7
8 9 10
11
12
Revisión de literatura
Realización del protocolo del proyecto
Realización de correcciones
Aceptación por comité de ética
Recolección de datos
Organización de la información
Análisis e interpretación de resultados
Escritura del informe final
Escritura de artículo para publicar y/o preparación de ponencia.
ANEXO C. LISTA TABULACIÓN MORBILIDAD POR GRANDES CAUSAS. GRUPO
DIAGNOSTICO CIE-10
ANEXO D. CONSENTIMIENTO INFORMADO
CONSENTIMIENTO INFORMADO TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
Título del proyecto: Calidad de vida en pacientes posterior al egreso de la Unidad de Cuidados Intensivos.
Centro Coordinador: Fundación Oftalmológica de Santander FOSCAL.
Investigador Principal: Dr. Mauricio Antonio Martínez Arguello. Celular 3165281552
Sitio de Investigación Instituciones de Salud que cuenten con UCI en el Área Metropolitana de la Ciudad de Bucaramanga, referencia, pacientes de las Clínicas FOSCAL y FOSCAL
INTERNACIONAL.
___________________________________________________________________
Estimado paciente a usted se le está invitando a participar en este estudio de investigación médica que busca describir la calidad de vida de los sobrevivientes de la unidad de cuidados intensivos (UCI). Antes de decidir si participa o no, debe conocer y comprender cada uno de los siguientes apartados. Este proceso se conoce como consentimiento informado. Siéntase con absoluta libertad para preguntar sobre cualquier aspecto que le ayude a aclarar sus dudas al respecto.
Una vez que haya comprendido el estudio y si usted desea participar, entonces se le pedirá que firme el consentimiento, de la cual se le entregará una copia firmada y fechada.
1.
JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO: Este estudio busca describir la calidad de vida
de los pacientes posterior al egreso de la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), con la intencionalidad de poder servir de base para la formulación de futuros estudios donde se utilicen esfuerzos científicos y terapéuticos suministrados por la ciencia médica para manejo de pacientes en UCI, y para análisis institucionales de la relación costo-beneficio del tratamiento en UCI.
2.
OBJETIVO DEL ESTUDIO: Este estudio busca determinar en un grupo de pacientes de la región la tasa de supervivencia posterior al alta UCI y a partir de la aplicación del cuestionario de calidad de vida SF-36, versión 1.2 analizar si existen características clínicas inherentes a la patología del paciente por las cuales ingresó a la UCI que permitan predecir no solo la expectativa de vida, sino las condiciones de funcionalidad y una estimación global sobre la variación de la calidad de vida de estos pacientes posterior al egreso de UCI.
3.
BENEFICIOS DEL ESTUDIO: Este estudio permitirá que en un futuro otros pacientes que ingresan a la unidad de cuidado intensivo, puedan beneficiarse del conocimiento obtenido y conductas realizadas.
4.
PROCEDIMIENTOS DEL ESTUDIO: En caso de aceptar participar en el presente estudio y contando con su previa autorización mediante este consentimiento informado, se realizará evaluación de su historia clínica para la toma de datos básicos y de su condición médica previa en la UCI, así mismo se diligenciará el cuestionario SF-36 el cual Ud. responderá al encuestador(a) de manera presencial o telefónicamente, en cinco momentos que van desde las 48 horas, a los 7 días, 30 días, 90 días y 180 días, posterior al egreso de unidad de cuidados intensivos (UCI).
5.
RIESGOS ASOCIADOS CON EL ESTUDIO: El presente estudio no requiere la realización de intervenciones médicas o procedimientos al paciente, se basa en responder una encuesta sobre su estado de salud, por lo tanto, no presenta ningún tipo de riesgo para el participante.
6.
ACLARACIONES: Los investigadores no HEMOS INTERVENIDO EN SU MANEJO MÉDICO, solamente evaluaremos su percepción actual sobre su calidad de vida posterior a la salida de la UCI. Además, se ratifica aquí que se respetarán y aplicarán los principios éticos propios de una investigación científica.
Autonomía: La participación en el presente estudio se hace de manera voluntaria. Si usted desea negarse a participar en el o retirarse en el momento que lo considere pertinente, este hecho NO implicará dificultad para continuar con su tratamiento médico ni generará riesgo alguno para su salud, ni tendrá consecuencias desfavorables para usted.
Se garantizará la confidencialidad de la información suministrada, que además será recopilada en un formulario diseñado de manera estándar para todos los pacientes participantes.
Beneficencia y no maleficencia: Los resultados obtenidos en las encuestas se utilizarán exclusivamente para la presente investigación, con el fin de evaluar en un futuro, la posibilidad de crear programas de intervención durante la estancia en UCI y hospitalización del paciente. El desarrollo de estos programas, proyectos y estrategias alrededor del paciente crítico, permitirá mitigar los efectos de la condición clínica, el daño y secuela en los pacientes que egresan de uci y facilitará la inserción de los sobrevivientes a su vida cotidiana previa al evento crítico. Además, el estudio no modificará ninguna conducta de su tratamiento, evitando así poner en riesgo la salud del participante.
Principio de Justicia: En este estudio, los datos de la historia clínica de todos los participantes se tomarán de igual manera por el mismo investigador. La participación es absolutamente voluntaria, sin remuneración alguna e igual para todos los sujetos de estudio, así mismo el participante no tendrá que hacer gasto alguno durante el estudio.
Una vez finalizada la investigación se realizará un proceso de publicación de resultados mediante un Póster académico, publicación de artículo y publicación en diario de prensa escrita respetando la confidencialidad de datos personales de los participantes.
Además, queremos informarle que siempre tendremos la disposición para entregarle información actualizada sobre su participación y la evolución de su proceso en el estudio.
Si usted decidió participar y tiene alguna pregunta durante el estudio, aclaración de los riesgos, beneficios y otros asuntos relacionados con la investigación o realizó cambio de alguno de sus datos personales aportados para el estudio, puede comunicarse con el investigador principal Dr. Mauricio Antonio Martínez Argüello al número de teléfono 3165281552 o al correo: mmartinez405@unab.edu.co .
Puede comunicarse también con el Comité de Ética en Investigación Científica de la Foscal. Tel. 6797979. Ext. 6237, email: comite.etica@foscal.com.co, cuya función es velar por el cumplimiento de los aspectos éticos en la investigación e investigar situaciones de mala praxis.
Además, si tiene preguntas acerca de sus derechos como participante de una investigación, si no puede resolver sus inquietudes con el investigador principal o personal del estudio, si tiene una queja puede comunicarse con el Presidente del Comité de Ética en Investigaciones CEI-FOSCAL Dr. Carlos Paredes Gómez al número de Teléfono 3164907331.
Si considera que no hay dudas ni preguntas acerca de su participación, puede, si así lo desea, firmar la Carta de Consentimiento Informado que forma parte de este documento.
Declaración de consentimiento informado
En __________________, a los ____ días del mes de __________, del año _______, yo, __________________________________________________, identificado(a) con Cédula de Ciudadanía ____________________ de _____________, en nombre propio, acepto participar en el estudio “Calidad de vida en pacientes posterior al egreso de unidad de cuidados intensivos”. Certifico que he sido informado(a) de forma clara sobre el objetivo, la metodología del estudio y los riesgos de la presente investigación. Manifiesto que he tenido la oportunidad de preguntar y todas mis dudas han sido resueltas antes de firmar. Asimismo, reitero que mi participación es voluntaria y entiendo que puedo retirarme en cualquier momento del estudio si así lo deseo, de igual manera afirmo la autorización para revisión de mi historia clínica con el fin de obtener datos necesarios para el presente estudio y apruebo la realización de comunicación presencial y telefónica para la realización de las encuestas, además entiendo y autorizo que los datos obtenidos en el estudio pueden ser publicados o difundidos con fines científicos. En constancia firmo. Recibiré una copia firmada y fechada de esta forma de consentimiento.
FECHA: ____________________ CIUDAD: ______________________
___________________________ Firma Participante
Nombre del participante: ________________________________________ Cédula: _________________________ Dirección: _________________________ Teléfono: _________________________ ____________________________
Firma de Testigo 1 Nombre de Testigo 1: ______________________________________________ Cédula de Testigo 1: _________________________________ Dirección: _________________________ Teléfono: _________________________ Relación con el participante: _________________________ ____________________________
Firma de Testigo 2 Nombre de Testigo 2: ______________________________________________ Cédula de Testigo 2: _________________________________ Dirección: _________________________ Teléfono: _________________________ Relación con el participante: _________________________
ANEXO E. INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Título del proyecto: Calidad de vida en pacientes posterior al egreso de unidad de cuidados intensivos UCI.
Datos básicos Nombre: ________________________________________________________ Historia clínica: ____________________ Edad: ______ años sexo: M______ F______ Estado civil:
Soltero(a) ____ Casado(a)/Unión libre___ Viudo(a) ____ Separado(a)/divorciado(a) ____ Ocupación____________________________ Estrato socioeconómico: 1___ 2___ 3___ 4___ 5___ 6___ Escolaridad: Primaria___ Secundaria___ Técnico___ Tecnológico___ Profesional___ Posgrado___
Condición previa en UCI Diagnóstico de UCI: ______________________________________________ Grupo diagnóstico: ______________________________________________
APACHE II: _________
Días de estancia: _________ Días de ventilación mecánica: ________ Soporte Vasopresor o Inotrópico: __________________ Procedimientos: __________________________________________________ _______________________________________________________________ Comorbilidades: __________________________________________________
ANEXO F. ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD
ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD PARA COLABORADORES EN ESTUDIO DE
CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES POSTERIOR AL EGRESO DE UNIDAD DE
CUIDADOS INTENSIVOS (UCI)
Con la firma del presente acuerdo de confidencialidad, yo _____________________________ identificado (a) con cédula de ciudadanía No ______________________ de ____________________, me comprometo y obligo a:
Mantener y guardar en estricta confidencialidad y reserva absoluta toda información a la que tenga acceso, directa o indirectamente, durante el apoyo a las actividades del estudio de calidad de vida en pacientes posterior al egreso de UCI. No divulgar ninguna información obtenida de las actividades del estudio Calidad de Vida en Pacientes Posterior al Egreso de UCI. No alterar y/o modificar los datos recolectados de las personas a las que se les realiza el seguimiento.
No hacer partícipe a otra persona distinta a mí para la recolección de los datos de las actividades del estudio de Investigación.
Llevar a cabo de manera estricta los procedimientos acordados para la recolección de los datos y el procesamiento de los mismos.
No solicitar ni generar informes para uso propio o de terceros de los datos obtenidos en las actividades del estudio Calidad de Vida en Pacientes posterior al Egreso de UCI.
Por ninguna razón divulgaré información, sea en forma directa o indirecta, excepto lo que hubiere que revelar al personal que colabora en las mismas actividades del estudio.
El INVESTIGADOR PRINCIPAL se obliga a tomar todas las medidas o precauciones necesarias para extender la obligación de confidencialidad, reserva de toda la información y actividades del estudio de Investigación en mención al colaborador que tenga acceso a la misma.
Queda claramente establecido que cualquier información que el Investigador principal entregue al colaborador, será en todo momento de exclusiva propiedad de este. No se permite el uso de la información si no es para los fines que fueron proporcionados, y no se otorga, ni se pretende otorgar, ninguna cesión bajo ningún derecho de propiedad, incluyendo cualquier licencia implícita o de otra forma.
Las obligaciones de confidencialidad y reserva asumidas por el colaborador se mantendrán vigentes en tanto dure la colaboración en actividades del presente estudio de Investigación, y hasta por un periodo indefinido.
Firma: ______________________
Cita: Martínez Arguello, Mauricio Antonio (2024), Calidad de vida en pacientes posterior al egreso de Unidad de Cuidados Intensivos, Universidad Autónoma de Bucaramanga, p. N. http://hdl.handle.net/20.500.12749/23637