Pregrado Derecho · 2026
Indeterminación de los hechos jurídicamente relevantes: Criterios jurisprudenciales de distinción entre nulidad y absolución (2017-2025)
La indeterminación de los Hechos Jurídicamente Relevantes Presenta, en la actualidad, uno de los aspectos más críticos de la operación del sistema penal colombiano. Más allá de plantearse como un simple error de carácter gramatical en los escritos de acusación, la vaguedad fáctica plantea un dilema sustancial para el juez: ¿Se debe corregir cualquier vicio detectado mediante la figura de la nulidad dándole una nueva oportunidad al ente persecutor o finalmente debe resolverse el caso con una sentencia absolutoria por falta de pruebas de acreditación? Esta monografía rastrea cómo la corte suprema de Justicia ha intentado resolver esta disyuntiva desde la década pasada 2017, pasando de una postura ilustrativa a una sancionatoria. El análisis de las sentencias evaluadas revela que la nulidad se ha transformado en un remedio residual, procedente únicamente cuando la indefensión es absoluta; de otro lado, se demuestra que la oscuridad en la acusación es, a menudo, un síntoma de atipicidad o insuficiencia o ineptitud probatoria que exige la inmediata absolución, con el fin de proteger uno de los institutos más sagrados En nuestro ordenamiento jurídico que ha sido flagrantemente vulnerado en miles de ocasiones por quienes administran justicia, este es la presunción de inocencia. Finalmente, el trabajo estructura una guía decisional para quienes administren justicia racionalice el uso de la nulidad, evitando que esta figura se convierta en un salvavidas para la ineficacia investigativa de la Fiscalía.