Bogotá - Artes - Maestría en Diseño Urbano · 2024
Superando la monotonía urbana en proyectos VIS, estrategias de variedad para la diversificación del paisaje urbano: Contrapropuesta a través de escenarios, plan parcial Las Vegas de Comfandi en Cali
La monotonía urbana, una característica común en la estructura urbana residencial, está afectando la percepción del paisaje urbano y plantea un desafío en el desarrollo de proyectos de vivienda social en el país. Estos proyectos suelen enfocarse en aspectos técnicos, normativos y económicos durante el proceso de diseño urbano y arquitectónico, resultando en formas urbanas estandarizadas y repetitivas. El presente Trabajo Final de Maestría (TFM) se centra en analizar el impacto de la monotonía urbana en el Plan Parcial Las Vegas de Comfandi, al sur de Santiago de Cali. Los objetivos del estudio abarcan: i. Definir la monotonía urbana y sus orígenes. ii. Cuantificar la variedad y monotonía urbana en Las Vegas de Comfandi. iii. Presentar tres alternativas de diseño urbano para mitigar el impacto negativo de la monotonía. iv. Sugerir estrategias de diseño para prever y corregir el impacto negativo en entornos de vivienda social. Este trabajo promueve una perspectiva integral del diseño urbano en los entornos urbanos de la vivienda social, yendo más allá de la eficiencia técnica y económica para crear entornos con calidad urbana y paisajes diversos que mejoren la experiencia de sus habitantes. En conclusión, el TFM destaca: i. En 1991, la política de vivienda en Colombia cambió de enfoque cualitativo a cuantitativo, contribuyendo a la proliferación de la monotonía urbana. Se define monotonía urbana como la uniformidad en el paisaje urbano, no solo por repetición de los elementos de la estructura urbana, sino también por la relación y correspondencia entre ellos. ii. El proyecto Las Vegas de Comfandi exhibe un entorno urbano monótono debido a la estandarización y racionalización del urbanismo y la arquitectura. Elementos como el cerramiento, la relación público-privada, el uso, la altura y dimensiones de la edificación, el tipo arquitectónico, la paramentación y los espacios de estancia, son algunos de los componentes que más contribuyen a la monotonía debido a su condición serial y repetitiva. iii. Los escenarios desarrollados en este trabajo se fundamentan en la aplicación de cuatro conceptos: la identidad, la evolución, las relaciones y la escala. Mediante su aplicación práctica, se demuestra que es posible alcanzar una mayor densidad en el proyecto, lo cual mejora las condiciones de rentabilidad del proyecto original y, al mismo tiempo, incrementa sustancialmente la diversidad del contexto urbano. Esto a su vez, mejora las condiciones de calidad urbana del proyecto Las Vegas de Comfandi. iv. Este trabajo se centra en sensibilizar y fomentar la autocrítica entre los desarrolladores inmobiliarios y constructoras que han estado construyendo nuestras ciudades durante más de dos décadas a través de planes parciales y macroproyectos. Se propone cuestionar la forma en que se diseñan los entornos residenciales con el fin de reformular la estrategia de diseño para el futuro. En este sentido, este TFM sugiere una estrategia de diseño que toma conciencia de la problemática de la monotonía urbana y propone un proceso que permite mitigar su efecto negativo en proyectos de vivienda social (Texto tomado de la fuente).
Texto completo 137 páginas con texto de 147
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- relación con la monotonía urbanap. 21
- La monotonía urbana y su contraparte: La variedadp. 27
- La monotonía urbanap. 23
- La variedad en los entornos residencialesp. 32
- 1.2.1 La identidadp. 33
- 1.2.2 La evolución (estructura urbana y actividades humanas)p. 34
- 1.2.3 Las Relaciones (Secuencias seriales)p. 35
- 1.2.4 La escala (la escala vecinal)p. 37
- Casos de estudio: Una mirada a la historia de la vivienda colectivap. 41
- La monotonía urbana en la vivienda colectiva:p. 41
- Estandarizar: Tres proyectos de Ernest Mayp. 46
- Diversificar: Barrio la Fragua de Germán Samperp. 52
- Conclusión: Ante la monotonía; la variedad de la estructura urbanap. 53
- Vivienda Socialp. 55
- Contexto Urbano del Plan Parcialp. 58
- 3.1.1 Escala: tamaño y localización del Plan Parcialp. 58
- 3.1.2 Posición: proximidad y accesibilidadp. 59
- Análisis de la zona de influencia (45ha)p. 61
- 3.2.1 Tejido urbano: continuidad de la trama urbanap. 61
- prediosp. 139
- 3.2.3 Relaciones y correspondenciap. 74
- Análisis de la zona de contrapropuesta (7,6ha)p. 76
- 3.3.1 Análisis 1: Evolución predialp. 77
- 3.3.2 Análisis 2: Secuencias perceptivasp. 78
- 3.3.3 Análisis 3: Datos urbanísticos del área de contrapropuestap. 79
- 3.3.4 Matriz de eventos que contribuyen a la monotonía del barriop. 82
- Conclusión: Las Vegas es Monótonap. 84
- El Diseño Urbano: Contrapropuesta a través de escenariosp. 89
- Contrapropuesta a través de escenariosp. 89
- 4.1.1 Escenario 1: intervención de bajo impactop. 90
- 4.1.2 Escenario 2: intervención de mediano impactop. 96
- 4.1.3 Escenario 3: Intervención de gran impactop. 100
- Conclusión de los escenariosp. 107
- Proceso de diseño de la propuesta originalp. 113
- Proceso de diseño de la contrapropuesta (Escenario 3)p. 114
- 4.4.1 Trazado local y geometría de manzanasp. 116
- 4.4.2 Diseñar la callep. 118
- públicap. 108
- 4.4.4 Diseñar el volumen a construir y definir el usop. 126
- Producto finalp. 133
- 4.5.1 Cuadro comparativo de datos urbanísticosp. 139
- CUADRO COMPARATIVO DE DATOS URBANÍSTICOSp. 139
- Conclusiones y reflexionesp. 142
- Bibliografíap. 145
- Gráfico 1 – Der. Muzú (1949) Izq Quiroga (1951)p. 22
- Gráfico 2 - Proyectos VIS Bogotáp. 23
- Gráfico 3 - Proceso de diseño urbano genéricop. 31
- Gráfico 4 - Ciudadela de Palmanova, en la provincia de Udine (Italia)p. 42
- Gráfico 5 - Conjunto Mietskaserne (Berlín)p. 42
- Gráfico 6- Social city of the Automobile Plant in Nizhny Novgorodp. 43
- Gráfico 7 – Römerstadt 1928 por Ernest Mayp. 44
- Gráfico 8 - Plan Voisin para París (1925), de Le Corbusierp. 45
- Gráfico 9 - Cuadro comparativo de tres proyectos de Mayp. 47
- Gráfico 10 - Decisiones que varían la estructura urbanap. 50
- Gráfico 11 – Proyecto Westhausen de Ernest Mayp. 51
- Gráfico 12 - Barrio la Fragua, planteamiento original vs propuesta G. Samperp. 52
- Gráfico 13 - Área de influencia (45ha) Izq. Área de contrapropuesta (7,6ha)p. 57
- Gráfico 14 – Plano de localización del proyecto Calip. 59
- Gráfico 15 - Analysis Pysical Distance - Ciudadp. 60
- Gráfico 16 - Analysis Pysical Distancep. 62
- Gráfico 17 - Isometría general del Plan Parcialp. 63
- Gráfico 18 - Clasificación de Vías del PP Las Vegas de Comfandip. 65
- Gráfico 19 - Evolución predialp. 66
- Gráfico 20 - Clasificación geométrica de las manzanasp. 67
- Gráfico 21 - Proyectos Plan Parcial Las Vegas de Comfandip. 69
- Gráfico 22 – Porcentaje de tipo arquitectónico, agrupación y alturap. 70
- Gráfico 23 – Fachada urbana inicial Vs. Fachada urbana actualp. 71
- Gráfico 24– Multifamiliar tipo con diferente color de fachadap. 72
- Gráfico 25 - Alturas del proyectop. 73
- Gráfico 26 - Localización de calles del análisisp. 74
- los lotes y construccionesp. 75
- Gráfico 28 – Evolución predialp. 77
- Gráfico 29 – La forma de la calle y su secuenciap. 78
- Gráfico 30 - Datos urbanísticos del área de contrapropuestap. 80
- Gráfico 31 - Comparativo datos de construcción A. Influencia Vs. A. Intervenciónp. 81
- Gráfico 32 - Matriz de eventos que contribuyen con la monotonía del barriop. 84
- Gráfico 33 - Escenario 1: proceso de diseñop. 91
- Gráfico 34 - Escenario 1: intervención de bajo impactop. 92
- Gráfico 36 - Escenario 2: proceso de diseñop. 96
- Gráfico 37 - Escenario: intervención de mediano impactop. 97
- Gráfico 39 - Escenario 3: proceso de diseñop. 101
- Gráfico 40 - Escenario 3: Intervención de gran impactop. 102
- Gráfico 42 - Matriz de similitudes, diferencias y conclusiones de los tres escenariosp. 109
- Gráfico 43 - Cuadro comparativo de la propuesta original Vs. Escenariosp. 112
- Gráfico 44- Proceso de Diseño Urbanop. 115
- Gráfico 45 - Configuración del trazado y manzanasp. 116
- Gráfico 46 – Comparativo propuesta origina vs contrapropuesta - Manzanasp. 117
- Gráfico 47 – Comparativo propuesta origina vs contrapropuesta - Prediosp. 117
- Gráfico 48 - imagen de la calle 53 y planta de tipo de víasp. 118
- Gráfico 49 - Cortes por tipo de callep. 119
- Gráfico 50 – Comparativo propuesta origina vs contrapropuesta - Callesp. 120
- Gráfico 51 - Tipo de subespaciosp. 123
- Gráfico 52 – Comparativo propuesta origina vs contrapropuesta - APVPp. 124
- Gráfico 53 – Comparativo propuesta origina vs contrapropuesta - Equipamientop. 125
- Gráfico 55 - Volumetría de la propuestap. 127
- Gráfico 56 – Bloque tipo y su agrupación en seis formas urbanasp. 128
- Gráfico 57 – Proyecto La Playa y Punta Piedra. Arq. Ana Elvira Vélez, Medellínp. 129
- Gráfico 58 – Uso en primeros pisos isometríap. 130
- Gráfico 59 – Uso en primeros pisos, unidades vecinales y accesosp. 131
- Gráfico 60 - Isometría general del proyectop. 133
- Gráfico 61 – Corte de calle peatonal, perfil 18mp. 134
- Gráfico 62 – Vista en perspectiva de plazoleta comercialp. 135
- Gráfico 63 – Vista en perspectiva de plazoleta de accesop. 136
- Gráfico 64 – Arriba: Perspectiva de umbral de accesop. 137
- Gráfico 65 – Arriba: Perspectiva de apertura de la esquinap. 138