Bogotá - Ciencias Humanas - Especialización en Análisis Espacial · 2026

Comparación de dos métodos de priorización para restaurar áreas de suelos degradados mediante análisis espacial y criterio de expertos : caso de estudio zona rural Ciudad Bolívar

La priorización de áreas para la restauración ecológica es una herramienta clave para orientar la toma de decisiones en territorios degradados, especialmente en contextos donde los recursos técnicos y financieros son limitados y las presiones socioambientales son múltiples. En este sentido, el análisis espacial permite identificar patrones territoriales de degradación y potencial de recuperación, aportando criterios objetivos y replicables para focalizar las intervenciones de restauración. En este trabajo se compararon dos enfoques para priorizar áreas potenciales de restauración en suelos degradados de la zona rural de la localidad de Ciudad Bolívar (Bogotá D.C.): (I) un método multicriterio basado en el juicio de expertos mediante el Proceso Analítico Jerárquico (AHP) y (II) un modelo de regresión logística aplicado con análisis espacial. Se emplearon siete variables: coberturas de la tierra; métricas del paisaje correspondientes a área núcleo (Core Area Index – CAI) y la distancia euclidiana al vecino más cercano (Euclidean Nearest Neighbor – ENN); distancia al Sistema Distrital de Áreas Protegidas; distancia a rondas hídricas en zonas de pastos: amenaza por movimientos en masa; usos del suelo, y distancia a centros poblados y vías. Para el AHP se definieron rangos de prioridad y se estimaron ponderaciones a partir de matrices de comparación pareada, generando un mapa de priorización por suma ponderada. En el modelo de regresión logística se construyó un muestreo representativo en áreas degradadas y no degradadas, estimando coeficientes que permiten identificar variables significativas y su contribución de cada variable en la priorización. La comparación entre ambos métodos se realizó mediante la reclasificación de los resultados en cuantiles calculados a partir de la distribución global del territorio, complementada con curvas Receiver Operating Characteristic (ROC), el Área Bajo la Curva (AUC) y análisis de intersección espacial de las categorías de mayor prioridad. Los resultados evidencian coincidencias espaciales en las zonas de mayor prioridad para restauración, así como diferencias asociadas a la lógica interna de cada método: el AHP presenta una priorización más selectiva y focalizada, mientras que la regresión logística distribuye la prioridad de forma más gradual y continua. Entre las principales fortalezas se destaca la complementariedad entre el criterio experto y el análisis estadístico espacial; como limitaciones, la dependencia del AHP del juicio subjetivo y la sensibilidad de la regresión logística a los supuestos estadísticos y a la representatividad de los datos. Finalmente, se recomienda fortalecer futuros análisis mediante validación cruzada, control de colinealidad entre variables y actualización periódica de los insumos cartográficos, con el fin de mejorar la robustez de la priorización espacial para la restauración ecológica. (Texto tomado de la fuente)

Tesauro de su biblioteca