Maestría en Ciencias Ambientales · 2018
Incidencia de una unidad didáctica acerca de las reacciones de intercambio catiónico, sobre la argumentación de los estudiantes del grado undécimo “a” de la Institución Educativa Sagrada Familia del municipio de Apia Risaralda
El presente trabajo fue realizado en la institución educativa Sagrada familia, ubicada en el casco urbano del municipio de Apía en el departamento de Risaralda. Contó con la participación de 35 estudiantes del grado undécimo “A”, los cuales fueron evaluados al inicio y al final de una intervención didáctica, con el fin de establecer cuantitativamente el cambio en su argumentación frente al concepto de reacciones de intercambio catiónico. Para contextualizar el concepto se utilizó el fenómeno de erosión hídrica, el cual es evidente en el entorno de su municipio. Se identifican tres categorías conceptuales que articulan el diseño y ejecución del trabajo. La unidad didáctica o variable independiente, se integra con elementos del suelo como su relieve, técnicas de cultivos, humedad, retención de nutrientes e intercambio catiónico; para promover en los estudiantes la generación de argumentos frente a la importancia de las reacciones de intercambio catiónico para mitigar el fenómeno de erosión hídrica. Con el objetivo de medir la argumentación de los estudiantes frente al concepto de intercambio catiónico, fue diseñado y validado un instrumento que permitió inicialmente realizar una clasificación de ellos en cuatro (4) niveles de argumentación (muy bajo, bajo, medio y alto), utilizando esta como criterio para la selección de los grupos de trabajo, y posteriormente, permitió establecer la evolución de los estudiantes debido a la intervención con la unidad didáctica, indicando que el 88% de ellos mejoraron su capacidad argumentativa.
Texto completo 66 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- Capítulo 1. Generalidades de la investigaciónp. 11
- Descripción del problemap. 11
- 1.2 Pregunta de investigaciónp. 12
- Contextop. 12
- Marco conceptualp. 13
- 1.5 Objetivos, general y específicosp. 18
- 1.6 Marco Metodológicop. 19
- Capítulo 2. Determinación del estado inicial de la argumentación de los estudiantesp. 21
- 2.1 Elaboración del instrumentop. 21
- 2.2 Resultados del pretestp. 28
- Capítulo 3. Elaboración y aplicación de la unidad didácticap. 31
- Capítulo 4. Determinación del estado final de la argumentación de los estudiantesp. 38
- 4.1 Resultados del postestp. 38
- Análisis de resultadosp. 40
- 5. Conclusiones y recomendacionesp. 47
- 5.1 Conclusionesp. 18
- 5.2 Recomendaciones para futuras investigacionesp. 48
- 6. Referenciasp. 49
- ANEXOSp. 51
- Figura 1. Relación de las competencias con la argumentaciónp. 12
- Figura 2. Ciclo de aprendizajep. 15
- Figura 3. Componentes de un argumento en el formato de Toulminp. 17
- Figura 4. Metodología. Elaboración propiap. 20
- Figura 5. Nivel inicial de argumentación de los estudiantesp. 28
- Figura 6. Resultados de la intervención inicialp. 29
- Figura 7. Satisfacción inicial de los estudiantes frente al pretestp. 30
- Figura 8 Cantidad de estudiantes de acuerdo con su dominancia cerebralp. 30
- Figura 9. Nivel final de argumentaciónp. 38
- Figura 10. Resultados postestp. 39
- acuerdo con su nivel de argumentaciónp. 40
- Figura 12. Comparación de los resultados del pretest y postestp. 42
- Figura 13. Cambios en nivel de argumentaciónp. 43
- con su nivel de argumentación inicialp. 43
- Figura 15. evidencia del nivel medio de argumentaciónp. 45
- Figura 16. Cambio en la satisfacción de los estudiantes frente a la pruebap. 45
- Figura 17. Percepción acerca de la pruebap. 46
- Tabla 1. Niveles de argumentación de referenciap. 18
- Tabla 2. Niveles de argumentación para el estudiop. 28
- Tabla 3. Unidad didácticap. 32
- Tabla 4. Resultados del postest. Elaboración propiap. 39
- Tabla 5. Consolidado del cambio en el nivel de argumentaciónp. 44
- Anexo 1. Resultadosp. 51
- Anexo 2. Operacionalización de variablesp. 54
- Anexo 3. Rejilla de evaluación cuestionariop. 56
- Anexo 4. Test de caracterización teoría tricerebralp. 58
- Anexo 5. Evidencia de las actividades desarrolladasp. 59
- Anexo 6. Evidencia postestp. 61