VULNERABILIDAD CLIMÁTICA DE LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS

CAFETEROS EN EL MUNICIPIO DE BELÉN DE UMBRÍA

UN ACERCAMIENTO DESDE UNA PROPUESTA METODOLÓGICA

MARTHA NOHEMÌ MOLANO FLORES

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES

PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL

PEREIRA

2019

VULNERABILIDAD CLIMÁTICA DE LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS

CAFETEROS EN EL MUNICIPIO DE BELÉN DE UMBRÍA

UN ACERCAMIENTO DESDE UNA PROPUESTA METODOLÓGICA

MARTHA NOHEMÌ MOLANO FLORES

Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de Administradora Ambiental

DIRECTOR

JULIANA MUÑOZ LOPEZ

M.Sc. en Ciencias Ambientales

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES

PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL

PEREIRA

2019

AGRADECIMIENTOS

La realización del presente trabajo es el resultado de la dedicación propia y la colaboración permanente de distintas personas e instituciones que aportaron conocimientos a lo largo de la investigación. Por ello, un agradecimiento especial al grupo de investigación en Gestión de Agroecosistemas Tropicales Andinos-GATAy al proyecto: “Servicios eco sistémicos, adaptación al cambio climático y planificación del territorio: estrategias para el manejo de sistemas socio ecológicos en la zona cafetera de Colombia” (Código 111074558624 Contrato N° 048-2017) Financiado por Colciencias y la Universidad Tecnológica de Pereira. Por su disposición para colaborar y por la información brindada que permitió avanzar en el desarrollo del proceso investigativo, agradezco a la Asociación de Productores de Alta Café de alta Calidad Cuchilla de San Juan del Municipio de Belén de Umbría. Igualmente agradezco al docente Miguel Ángel Dossman Gil, por brindarme su orientación y conocimiento durante la consolidación de la investigación. Finalmente, un agradecimiento especial a la docente Juliana Muñoz López, por su orientación en el desarrollo del trabajo investigativo, lo cual me permitió hacer del presente trabajo una excelente experiencia de aprendizaje a nivel académico.

Tabla de contenido

1.

INTRODUCCIÒN ........................................................................................................................... 3

2.

OBJETIVOS ................................................................................................................................... 8

3.

METODOLOGÍA ............................................................................................................................ 8 3.1 Área de estudio ........................................................................................................................... 8 3.2 Definición de indicadores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación ............ 10 3.3 Evaluación de la vulnerabilidad climática ............................................................................... 12

4.

RESULTADOS ............................................................................................................................ 13

4.1 Principales afectaciones sobre los sistemas productivos de café por efecto de la

variabilidad climática ....................................................................................................................... 13 4.2 Indicadores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación ................................... 14 4.3 Evaluación de la vulnerabilidad de sistemas productivos cafeteros .................................... 19

5.

DISCUSIÓN ................................................................................................................................. 22

6.

CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 25

7.

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 26

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Clasificación de coberturas de suelo .......................................................... 11 Tabla 2. Indicadores para el establecimiento del factor de exposición y sus escalas de medición .................................................................................................... 15 Tabla 3. Indicadores para el factor de sensibilidad .................................................. 16 Tabla 4. Indicadores para el factor de capacidad de adaptación ............................ 16 Tabla 5. Pesos porcentuales de cada indicador para los factores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación ................................................................... 17 Tabla 6. Peso porcentual de índices para la estimación del factor de capacidad de adaptación en ausencia de datos para el índice de valor de importancia (IVI) ...... 18 Tabla 7.Escala de rangos estandarizados para la determinación de los factores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación ............................................... 19 Tabla 8. Rangos de calificación para la vulnerabilidad ............................................ 19 Tabla 9. Estimación del factor de exposición a partir de sus indicadores ............. 21 Tabla 10. Estimación del factor de sensibilidad a partir de sus indicadores ......... 21 Tabla 11. Estimación del factor de capacidad de adaptación a partir de sus indicadores .................................................................................................................. 21 Tabla 12. Vulnerabilidad final de los sistemas productivos cafeteros ................... 22

1.

INTRODUCCIÒN

Las prácticas agrícolas han generado transformaciones en los paisajes y ecosistemas del planeta (Rojas et al, 2012). Sumado a esto, la intensificación de estas prácticas a partir de la expansión de modelos productivos asociados a monocultivos potencializa la pérdida de heterogeneidad en los ecosistemas y cambios en las estructuras vegetales, conllevando a la simplificación y homogenización ecológica (Guhl, 2004).

La agricultura moderna, como forma de apropiación de los recursos por parte de las comunidades (Castellanos, 2005) ha generado impactos ambientales muy fuertes asociados a la variación de la oferta servicios ecosistémicos y por ende el bienestar de la sociedad. En los Andes colombianos, la agricultura, a través de la caficultura ha contribuido a trasformaciones paisajísticas, iniciando por la consolidación de la economía cafetera (1850-1970), para pasar a la intensificación en la producción del grano (1970presente); en donde ambas transformaciones obedecen a un sistema de producción diferente (Guhl, 2004). El primero, caracterizado por un sistema de cultivo tradicional en el que predomina la utilización de cafetos de porte alto, con ciclos productivos extensos (superiores a 10 años), bajas densidades de siembra, la utilización de árboles de sombrío como el guamo (Igna spp), el nogal cafetero (Cordia alliodora) y el cedro (Cedrala sp) (Jaramillo y Arcila, 2005); así como el poco uso de insumos químicos en comparación con el modelo productivo intensivo o tecnificado impulsado por la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia a través de CENICAFE (Dussán et al, 2006) el cual se caracterizó por la utilización de variedades de porte bajo y con menor sombra, de ciclo productivo corto (menor a 7 años), altas densidades de siembra (más de 10000 cafetos/ha) y mayores necesidades de abonos e insumos químicos (Guhl, 2004). Sin embargo, aun cuando en ambos modelos productivos las plantaciones de café han sido acompañadas de cultivos de subsistencia como maíz y frijol, así como áreas de guadual y áreas de pastoreo; uno de los impactos más significativos de la adopción del sistema de producción intensivo es la eliminación de los bosques de sombríos asociados a la caficultura tradicional y la homogenización del paisaje; lo que conlleva directamente a modificaciones en las condiciones de clima y suelos, los cuales comprenden la base natural que hace posible la producción cafetera (Cadena,1991).

En este orden de ideas, aunque el clima en la denominada zona cafetera colombiana posee las características asociadas a temperatura, cantidad y distribución de lluvias para asegurar la producción exitosa del grano (Cadena, 1991), la ocurrencia de eventos climáticos extremos asociados a los fenómenos de Oscilación del Sur (ENOS) El Niño- La Niña, dan cuenta de la vulnerabilidad climática a la que se encuentra sujeta la caficultura colombiana, más aun cuando el IPCC advierte un incremento de la

temperatura de 1.8 a 4 °C y un posible aumento de hasta 6.4 °C; generando un impacto significativo sobre la agricultura (Altieri et al 2012).

Así, femémonos como la variabilidad climática, entendida como las fluctuaciones observadas en el estado medio del clima en períodos de tiempo relativamente cortos y con manifestaciones diferenciadas según su espacialidad (IPCC, 2007) generan efectos negativos en territorios con una alta vulnerabilidad. Por lo que se torna fundamental el análisis de esta cualidad en agroecosistemas como los sistemas productivos cafeteros; los cuales se desarrollan en 595 municipios de Colombia y ocupan 940 mil hectáreas cultivadas, sirviendo de sustento para cerca de 550 mil familias (Bernal, 2017). Risaralda tiene 468.000 hectáreas de café con una edad promedio de 5 años. Respecto a la producción departamental, el municipio de Belén de Umbría, contribuye con 8179 toneladas de café con 7249 hectáreas sembradas. Los cultivos de café presentes en el municipio son en su mayoría bajo la modalidad libre exposición, con una densidad estimada de siembra de 4103 árboles por hectárea (Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones - MINTIC, 2018). Puntualmente, el 41% de las fincas de la asociación de Productores de Café de Alta Calidad Cuchilla de San Juan, tienen sistemas productivos bajo la modalidad de libre exposición (GATA, 2019).

La vulnerabilidad es “el grado de susceptibilidad o de incapacidad de un sistema para afrontar los efectos adversos del cambio climático y, en particular, la variabilidad del clima y los fenómenos extremos” (IPCC, 2007). En este sentido, al hablar de sistemas productivos cafeteros a partir del enfoque de sistemas socio-ecológicos, es claro que existe una relación en doble vía y de interdependencia entre las unidades socioculturales y las unidades ecológicas (Anderies et al., 2004); por lo que la vulnerabilidad de estos sistemas se encuentra sujeta a variables de carácter biofísico y que a la vez obedecen a un proceso de construcción social. Así, para la comprensión de la vulnerabilidad de un sistema productivo cafetero, es importante entender los factores que la componen y como estos se relación con las dinámicas eco-sistémicas y culturales (Lampis, 2013). Por lo anterior, la vulnerabilidad a la variabilidad climática como lo propone el IPCC (2007) dependerá de la exposición del sistema, su sensibilidad y su capacidad de adaptación.

En este sentido, la exposición se refiere a la presencia de personas, medios de subsistencia, servicios ambientales, recursos económicos y sociales, bienes culturales e infraestructura que por su localización pueden ser afectados por la manifestación de una amenaza (Ley 1523 de 2012), es decir, se asocia a elementos físicos. Por su parte, la sensibilidad es conceptualizada como el grado de afectación positiva o negativa de un sistema de acuerdo a sus atributos por estímulos relacionados con variables climáticas (IDEAM, 2010), por lo que se relaciona a los aspectos físico-naturales intrínsecos de un sistema. Mientras que, la capacidad de adaptación, para Colombia según la ley 1523 (2012) se relaciona a los ajustes de los sistemas naturales o humanos frente a los

estímulos climáticos actuales o a sus efectos, para disminuir sus afectaciones; por lo que la adaptación a la variabilidad climática está enfocada en la reducción de las condiciones de vulnerabilidad, a partir del incremento en la capacidad de respuesta ante los cambios observados o esperados en el clima; así como al aprovechamiento de oportunidades que dichos estímulos ofrecen, a partir del mejoramiento de las condiciones intrínsecas de un sistema.

Por lo anterior, para el análisis de la vulnerabilidad es necesario entender que el sistema productivo con su carácter de exposición y sensibilidad, se entrelazan generando una relación de construcción y retroalimentación (Lampis, 2013), por lo que es posible generar un modelo conceptual (Figura 1) en el que se incluyen los aportes de Altieri y Nicholls (2017), quienes plantean que la vulnerabilidad del sistema productivo se entiende como la susceptibilidad a las pérdidas de productividad en función de la estructura ecológica, afectado por un proceso o evento amenazante de origen natural o socio-natural; por esta razón los indicadores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación involucran aspectos como las áreas y coberturas del sistema productivo que se encuentran expuestas a eventos climáticos extremos, la predisposición física de ser afectado por una amenaza climática debido a sus condiciones intrínsecas, y finalmente todas las acciones desarrolladas por los productores en sus sistemas productivos tales como como los arreglos en sus cultivos y las prácticas que contribuyen a preservar las condiciones naturales, a fin de adaptarse a dichas variaciones en el clima (Altieri et al, 2012).

Figura 1. Modelo conceptual de vulnerabilidad en el sistema productivo de café

Fuente: Elaboración propia

La constante amenaza que representa la variabilidad climática para los sistemas productivos se ha evidenciado en las investigaciones enfocadas en la comprensión y evaluación de la vulnerabilidad, así como la generación de nuevas propuestas de adaptación al cambio y variabilidad climática para los territorios. En este sentido, es posible destacar la propuesta del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático- INECC y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD (2012) en México, con la elaboración de una guía metodológica para la evaluación de la vulnerabilidad ante el cambio climático a partir de indicadores relacionados con aspectos físicos, económicos y sociales. La guía se estructura a partir de una etapa diagnostica en la que se define el objeto de estudio, los fenómenos climáticos a trabajar y las causas de los mismos, una etapa de conceptualización en la que se genera el modelo conceptual a trabajar a partir de la construcción de indicadores de vulnerabilidad; finalmente una etapa de validación en la que se validad el modelo de vulnerabilidad frente al modelo de riesgo, se proyectan los indicadores frente a un escenario de referencia y se consideran estrategias que permitan modificar los indicadores a fin de generar escenarios alternativos de vulnerabilidad. La guía además resalta la importancia de abordar modelos de análisis complejos que incorporen variables tanto físicas como socioeconómicas y ambientales, en lugar de continuar realizando análisis totalmente físicos o sociales que recaen en el reduccionismo, así como el abordaje de la vulnerabilidad mediante modelos cualitativos en lugar de cuantitativos, resaltando la utilización de indicadores que describan aspectos modificables del sistema a analizar para abrir la posibilidad de propuestas de adaptación.

En la práctica, resaltan investigaciones como la realizada por Bucardo et al (2016) para el análisis de la vulnerabilidad de los medios de vida de las comunidades cafeteras en Nicaragua y Guatemala frente al cambio climático a partir de la identificación de la exposición y de los escenarios de impacto del clima futuro en áreas de cultivo de café en estos territorios (2012). La evaluación de vulnerabilidad desarrollada por Singh & Nair (2014) en Bhilwara, Rajasthan al oeste de la India, en donde se analiza la exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación de los medios de vida de la población a través de un mapeo cognitivo difuso; y el trabajo de Reyes et al (2018) en el distrito de desarrollo rural de Toluca, Estado de México, donde se analizó la vulnerabilidad ante la variabilidad climática en los cultivos de maíz mediante tres fases metodológicas, enfocadas a la caracterizar el medio físico a partir de características fisiográficas y climatológicas; así como la evaluación de la vulnerabilidad de los cultivos a partir de la generación de indicadores utilizando el método de pesos iguales, representando las características socioeconómicas de la población dedicada a la actividad agrícola.

En el contexto nacional y en contra posición a lo planteado por Cardona (2009) respecto a las incipientes investigaciones en materia de variabilidad y cambio climático, cabe resaltar los esfuerzos del Centro Internacional de Agricultura Tropical-CIAT (2013) a

través del proyecto AVA desarrollado en la cuenca alta del rio Cauca, en el cual se formuló una metodología para evaluar y analizar la vulnerabilidad de los sistemas productivos de café, cacao, frijol, plátano, papa y caña de azúcar en los departamentos de Caldas, Cauca, Quindío, Risaralda y Valle del Cauca; que tuvo como fin proponer medidas de adaptación a las cambiantes condiciones climáticas. Así mismo, el proceso investigativo desarrollado por el Centro Internacional para la Investigación del Fenómeno de El Niño (CIFEN) en el año 2018, desarrollado en la cuenca del rio Chinchiná, en el cual se creó una guía metodológica para el análisis de la vulnerabilidad ante eventos climáticos extremos. La guía parte de la definición de los conceptos asociados a la vulnerabilidad y la variabilidad climática, para posteriormente centrarse en la identificación y análisis de las amenazas de la unidad territorial mediante el contraste de bases de datos con los reportes existentes y la percepción de los actores que residen en el territorio, así como en la construcción de indicadores de vulnerabilidad asociados a un componente socioeconómico y biofísico.

Se destaca de igual forma el trabajo desarrollado por Muñoz et al (2016) en el que se realiza una valoración de los servicios eco sistémicos prestados por el suelo en seis agro ecosistemas de la cuenca media del rio Otún, municipio de Pereira, departamento de Risaralda; para realizar un aporte metodológico que permita evaluar la vulnerabilidad de estos agro-ecosistemas a la variabilidad y cambio climático. La estimación de la vulnerabilidad de los agro ecosistemas se realizó mediante la definición de indicadores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación, construidos por medio de variables asociados a las características biofísicas de los agro ecosistemas como la pendiente y la variación en la productividad; los porcentajes de áreas dedicadas a producción, conservación de áreas naturales y la protección de fuentes hídricas; así como las prácticas productivas desarrolladas en los mismos.

En este sentido, la presente investigación se desarrolla en el marco del proyecto “Servicios eco sistémicos, adaptación al cambio climático y planificación del territorio: Estrategias para el manejo de sistemas socio ecológicos en la zona cafetera de Colombia”. Con la cual, a partir de la generación de una propuesta metodológica para evaluar la vulnerabilidad de los sistemas productivos cafeteros frente a la variabilidad climática, se pretende abrir una puerta para la generación de estrategias de adaptación a la variabilidad climática de los sistemas productivos de café a partir de la generación de modelos apropiados de producción y conservación de la base natural, enmarcadas dentro de la planificación ambiental del territorio.

2.

OBJETIVOS

GENERAL

Proponer una metodología de evaluación de la vulnerabilidad de sistemas productivos de café a la variabilidad climática.

ESPECIFICOS

 Identificar las principales afectaciones sobre sistemas productivos de café por efecto de variabilidad climática.

 Definir indicadores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación de los sistemas productivos de café.

 Evaluar la vulnerabilidad climática en sistemas productivos de café a partir de la aplicación de la metodología propuesta.

3.

METODOLOGÍA

3.1 Área de estudio

La investigación se realizó en 15 fincas pertenecientes a la Asociación de Productores de café especial “Cuchilla de San Juan”, en el municipio de Belén de Umbría, departamento de Risaralda, Colombia. (Figura 2). Las fincas se encuentran ubicados en tres franjas altitudinales diferentes, las cuales están asociadas a un proceso de tipificación de fincas y a las condiciones óptimas para el cultivo de café; siendo la franja mayor a 1800 msnm, aquella denominada como marginalmente alta, la franja entre 1800 y 1400 msnm la condición óptima y la franja menor a 1400 msnm como marginalmente baja. (GATA, 2019).

La figura 2 ubica al municipio de Belén de Umbría en el contexto regional y nacional; así mismo, dentro del mapa, los triángulos representan la franja inferior a los 1400 msnm, los círculos la franja entre 1400 y 1800 msnm; y los cuadrados la franja superior a 1800 msnm.

Figura 2. Mapa del área de estudio Fuente: Grupo de Investigación en Gestión en Agroecosistemas Tropicales Andinos-

GATA, 2019

La definición de los elementos de análisis asociados a la evaluación de la vulnerabilidad a partir de la exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación se realizó a partir de una revisión bibliográfica que oriento su conceptualización. El reconocimiento de las amenazas asociadas a las variaciones climáticas, manifestadas en el aumento y disminución de la temperatura y precipitación y sus afectaciones reportadas, se realizó a partir de la revisión de información reportada en la base de datos DESINVENTAR1 y contrastada con la información obtenida de manera directa de los productores de café a partir de un taller participativo en el cual se indago por las afectaciones sobre el sistema productivo de café en una escala de tiempo que comprenderá desde 1980 hasta el año

2018. Con esta información se consolidaron las afectaciones y se agruparon en 5

categorías de análisis:

1 Software para el sistema de inventario de efectos de desastres, desarrollado por el observatorio Sismológico del Suroccidente Colombiano.

a) Aumento de plagas y enfermedades: Incremento de agentes virales, bacterianos y

fúngicos que afectan el desarrollo radicular y foliar de las plantas, debido a las modificaciones en factores climáticos como temperatura, humedad y precipitación (Coscolla, 1980).

b) Déficits en la producción: Reducción de la producción esperada y los rendimientos del

cultivo (Nelson et al, 2009) debido a pérdidas de floración, demoras en el llenado del fruto y marchitez de la planta.

c) Aumento de costos y mano de obra: Aumento de labores y de capital financiero

necesario para llevar a término la producción, debido a impactos biofísicos sobre la agricultura (Carvajal, 2013), generando así mayores necesidades de manejo en el cultivo.

d) Potenciación de amenazas socio naturales: Incremento en la probabilidad de

ocurrencia de eventos físicos extremos de origen natural o socio natural con afectaciones sobre los productores o sus medios de vida. En este sentido se incluyen eventos de origen hidrometereológico como deslizamientos, fenómenos de remoción en masa, incendios forestales e inundaciones, clasificados como fenómenos naturales o como producto de acciones desarrolladas por los agricultores en sus sistemas productivos, mediante procesos de deforestación, cambios en los usos del suelo y sobreexplotación de suelos de alta montaña (Narváez et al, 2009).

e) Daños y pérdidas de suelo: Efectos nocivos sobre los sistemas productivos a cambios

en la humedad, procesos erosivos y disminución de fertilidad (Ocampo, 2011); así como lavado de nutrientes (Magaña y Gay, 2002).

Posteriormente, se realizó un análisis de frecuencias de los reportes generados, para tener conocimiento porcentual de las principales amenazas y afectaciones que poseen los sistemas productivos cafeteros del área de estudio.

3.2 Definición de indicadores de exposición, sensibilidad y capacidad de

adaptación

Una vez reconocidas las principales afectaciones de la variabilidad climática sobre los sistemas productivos, se procedió a la definición y construcción de la metodología para evaluar la vulnerabilidad en función de la exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación, incorporando los diferentes componentes del sistema productivo, a partir del encauce de la información biofísica, socioeconómica y cultural existente (GATA, 2019). Para ello, se utilizó como modelo la guía de evaluación de la vulnerabilidad a la variabilidad climática propuesta por Muñoz et al (2016). Así, se realizó una priorización de información en donde cada factor de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación describe un atributo del sistema productivo y posee un peso generado a

través de promedios ponderados, así como un rango de evaluación y la correspondiente calificación cualitativa de cada rango.

Los indicadores de exposición se formularon en torno a las áreas y plantas expuestas; para ello se analizaron las densidades de siembra en los sistemas productivos y se clasificaron las coberturas de los suelos presentes en tres categorías de uso (Tabla 1). Los indicadores de sensibilidad se establecieron a partir de algunos de los servicios ecosistémicos prestados por el suelo (GATA, 2019); los indicadores de capacidad de adaptación estuvieron asociados a la distinción de las prácticas de manejo y conservación de suelos, prácticas de control fitosanitario (Rodríguez, 2005); índice de diversidad del agroecosistema (IDA) (Leyva y Lores, 2012), índice de valor de importancia ecológica de especies arbóreas (IVI) (Lamprech, 1990) y finalmente el indicador de ayudas externas que incluye asistencia técnica y transferencia tecnológica, créditos financieros y otras fuentes de ingresos.

Tabla 1. Clasificación de coberturas de suelo

Producción Café Café + platano barrera Café + platano disperso Cafè + arboles dispersos Cafè + plàtano + arboles dispersos Cafè + plàtano 1: 2-5/1 Cafè + plàtano 2: 6-8/1 Café + plàtano 3: >8/1 Pastos limpios Platano/Banano Cultivo agroforestal Maiz Conservación Bosque de guadua Bosque Bosque ripario y/o galeria Otros bosques Vegetaciòn secundaria o en transiciòn Herbaceas Pastos enmalezados Otros Tierras desnudas o degradadas Vivienda

Zonas pantanosas Rìos Otros Vias

Los rangos para la calificación de los indicadores respondieron a una valoración cuantitativa y cualitativa, establecida a partir del límite superior e inferior de los datos medidos en campo para cada uno de los sistemas productivos. Al igual que el estudio realizado por Monterroso et al (2012); para los indicadores de exposición y sensibilidad se planteó que el valor máximo de cada variable reflejará la menor calificación; por el contrario, para la capacidad de adaptación el valor máximo representó la máxima calificación.

Posteriormente, se estableció la relación matemática entre los factores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación mediante una fórmula para la evaluación de la vulnerabilidad (IDEAM,2010) se generó una nueva escala de rangos y valoración para los factores.

3.3 Evaluación de la vulnerabilidad climática

Después de la formulación de los indicadores, se aplicaron en tres sistemas productivos de café; para esto, se seleccionó un sistema productivo de cada una de las ventanas de análisis a fin de conocer las variaciones en sus resultados y analizarlas en contraste con su ubicación geográfica y las variaciones en sus prácticas de manejo. Una vez evaluado cada indicador para las unidades de apropiación se procedió a evaluar la vulnerabilidad y se compararon y analizaron los datos obtenidos. En este sentido, fue necesario resaltar las escalas de análisis bajo las que se trabajó la investigación. Así, para la identificación de las amenazas y afectaciones de los sistemas productivos se trabajó con una escala de análisis a nivel de ventana y para la formulación de los indicadores, se utilizó una escala de análisis a nivel de sistemas productivos.

4.

RESULTADOS

4.1 Principales afectaciones sobre los sistemas productivos de café por

efecto de la variabilidad climática

Los eventos asociados a fenómenos de remoción en masa corresponden al 35,3%, las granizadas al 2, 6% inundaciones al 34, 0% vendavales al 18, 6%, incendios forestales a un 8,0% y olas de calor al 1,3 % del total de reportes existentes.

Por un lado, se identificó que, de los reportes totales para inundaciones y fenómenos de remoción en masa, el 49, 3% y el 50, 6 % respectivamente se asoció al aumento de lluvias; mientras que, para eventos como vendavales, el 75% del total poseen una causa asociada a las condiciones atmosféricas, y aunque en los reportes se desconoce la causa de los incendios forestales, los reportes de estos se generaron entre los años 2013 y

2016.

Por otro lado, los sistemas productivos objeto de estudio reportaron afectaciones ante las variaciones en las temperaturas (Figura 3). Ante el aumento de temperatura, se reportaron afectaciones asociadas al incremento de plagas y enfermedades y déficit de producción con un 28,1 % igualitariamente, en tanto que el aumento de costos y mano de obra obtuvo el 21,9 %, la potenciación de amenazas socio-naturales con 15, 6 %; y daños y pérdidas de suelo un 6,3%. En las disminuciones de la temperatura únicamente se reportaron afectaciones en cuanto al aumento de costos y mano de obra con un 11,1% y los déficits en la producción con un 88% de los reportes, asociados a demoras en los procesos de floración y llenado de frutos.

Respecto a las variaciones en la precipitación se generaron reportes ante el aumento en las lluvias, con un 16, 4 % respectivamente; los daños y pérdidas de suelo, la potencialización de amenazas socio-naturales y el aumento de plagas y enfermedades. Afectaciones como los déficits en la producción y el aumento de costos y mano de obra presentaron el 30,9% y 20% de los reportes respectivamente. Ante la disminución de la precipitación, el mayor reporte de afectaciones se obtuvo para aquellas asociadas a los déficits en la producción con un 44,4% seguido de la potencialización de amenas con un 27,8%, el aumento de plagas y enfermedades con el 16,7% y finalmente los aumentos en costos y mano de obra, así como las pérdidas y daños en el suelo con un 5,6% para ambos casos.

Figura 3. Afectaciones reportadas ante variaciones en temperatura y precipitación Fuente: Elaboración propia

En resumen, las afectaciones significativas reportadas por los productores ante las variaciones en temperatura y precipitación se encuentran asociadas a déficits de producción con el 36, 8% y el aumento de plagas y enfermedades con el 18, 4% de los reportes totales e influenciadas principalmente ante los aumentos en temperatura y precipitación.

4.2 Indicadores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación

El factor de exposición incluyo indicadores asociados a los porcentajes de área cultivada vs área destinada a la conservación; área dedicada al cultivo de café en diferentes arreglos vs otros cultivos, porcentaje de área cultivada en café y las densidades de

siembra del cultivo de café (Tabla 2); para el factor de sensibilidad (Tabla 3) se utilizaron

indicadores asociadas a los servicios ecosistémicos prestados por el suelo, como son la resistencia a la erosión, la disponibilidad de agua y disponibilidad de nutrientes. Para el factor de capacidad de adaptación ( Tabla 4) se tuvo en cuenta el número de prácticas llevadas a cabo para el manejo y conservación del suelo, así como aquellas prácticas orientadas al control fitosanitario;

0

20

40

60

80

100

Aumento de precipitación Disminución de precipitación Aumento de temperatura Disminución de temperatura Porcentaje de reportes Eventos hidrometereológicos Aumento de plagas y enfermedades Déficit de producción Aumento de costos y mano de obra Potenciación de amenazas socionaturales Daños y pérdidas de suelo

también se tuvo en cuenta el índice de diversidad del agroecosistema (IDA), el índice de valor de importancia ecológica de las especies arbóreas (IVI) y el indicador denominado de ayudas externas, que incorpora condiciones socioeconómicas como el acceso a créditos o seguros de cosecha, asistencia técnica y otras fuentes de ingresos. Posteriormente, se establecieron cinco rangos para los indicadores, que van desde (1) muy bajo, (2) bajo, (3) medio, (4) alto y (5) muy alto. Los pesos de cada indicador dentro de los factores de vulnerabilidad se denotan en la Tabla 5. Sin embargo, para el factor de capacidad de adaptación se generó una segunda calificación (Tabla 6) debido a la usencia del índice valor de importancia ecológica de especies arbóreas (IVI) para algunos sistemas productivos (Tabla 7).

Tabla 2. Indicadores para el establecimiento del factor de exposición y sus escalas de medición Indicador Descripción Rango Calificación Área cultivada vs Área en conservación Este indicador analiza la relación entre el porcentaje de área dedicada a cultivos y el porcentaje de área dedicada a conservación.

>103,6996 Muy alta (5)

78,2013 - 103,6996

Alta (4)

52,7029 - 78,2012

Media (3)

27,2045 - 52,7028

Baja (2) <27,2044 Muy baja (1) Área en café vs Otros cultivos Analiza el porcentaje de área dedicada a café en diferentes arreglos, frente a los otros cultivos presentes en el sistema productivo.

>24,7294 Muy alta (5)

18,8359 - 24,7294

Alta (4)

12,9423 - 18,8358

Media (3)

7,0487 - 12,9422

Baja (2) <7,0486 Muy baja (1) Área cultivada en café Este indicador representa las áreas cultivadas en café en todos los arreglos que se encuentran expuestas a la variabilidad climática.

5

Muy alta (5)

4,99 - 4,00

Alta (4)

3,99 - 3,00

Media (3)

2,99 - 2,00

Baja (2) <2,00 Muy baja (1) Densidad de siembra Permite identificar el número de plantas o arbustos de café que se encuentran expuestos por hectárea.

>18000 Muy alta (5)

15501 - 18000

Alta (4)

13001 - 15500

Media (3)

10500 - 13000

Baja (2) <10500 Muy baja (1)

Tabla 3. Indicadores para el factor de sensibilidad

Indicador Descripción Rango Calificación Disponibilidad de nutrientes Este servicio depende de los procesos de alteración de los materiales que conforman el suelo, los cuales quedan disponibles para ser aprovechados por las plantas. Las variables utilizadas para la definición del servicio eco sistémico son: valor de acidez (pH), saturación de aluminio, capacidad de intercambio catiónico, saturación de bases u bases totales, contenido de carbono orgánico, potasio y fosforo.

1

Muy alta (5)

2

Alta (4)

3

Media (3)

4

Baja (2)

5

Muy baja (1) Disponibilidad de agua Capacidad de retención y almacenamiento de agua para el sistema productivo cafetero. Este indicador se construyó a partir de la información asociada al porcentaje de materia orgánica presente, el porcentaje de agua aprovechable y el tamaño de los mesoporos del suelo.

1

Muy alta (5)

2

Alta (4)

3

Media (3)

4

Baja (2)

5

Muy baja (1) Resistencia a la erosion El recurso suelo puede tener diferentes grados de resistencia frente a la erosión, por lo que este indicador se encuentra en función de la resistencia de suelo a los factores o alteraciones incidentes en la erosión del mismo. Para su construcción se tuvo en cuenta el porcentaje de agregados, la cobertura, la precipitación, la pendiente y la estabilidad estructural de los suelos del sistema productivo.

1

Muy alta (5)

2

Alta (4)

3

Media (3)

4

Baja (2)

5

Muy baja (1)

Tabla 4. Indicadores para el factor de capacidad de adaptación

Indicador Descripción Rango Calificación Prácticas de manejo y conservación de suelos A través de este indicador se identifican las prácticas de manejo asociadas a la conservación de suelo como labranza mínima, incorporación de materia

6 prácticas

Muy alta (5) Entre 4 y 5 Alta (4) Entre 2 y 3 Media (3)

orgánica, el manejo de arvenses y coberturas vegetales, la utilización de barreras vivas y la plantación de árboles para conservación.

1

Baja (2) Ninguna Muy baja (1) Prácticas de control fitosaniatario El control fitosanitario para el manejo de plagas y enfermedades realizado por los productores, permite identificar sus diferentes formas de manejo, así como la utilización o no de agroquímicos en sus agro ecosistemas.

Autorregulación Muy alta (5) Control biológico Alta (4) Control físico Media (3) Control fisicoquímico Baja (2) Control químico Muy baja (1) Índice de diversidad del agro ecosistema

(IDA)

Evalúa la sostenibilidad de los agro ecosistemas a partir de las especies vegetales presentes (Leyva y Lores, 2012) en el sistema productivos en relación a tres componentes de agro biodiversidad, como lo son la biodiversidad para la alimentación humana, para el suelo y la cultural.

0,80 - 1,00

Muy alta (5)

0,60 - 0,79

Alta (4)

0,40 - 0,59

Media (3)

0,20 - 0,39

Baja (2)

0,00 - 0,19

Muy baja (1) Índice de valor de importancia de especies arboreas

(IVI)

Este índice recoge los valores de frecuencia, densidad y dominancia relativa de las especies leñosas, indicando la importancia ecológica relativa de las especies vegetales. (Lamprecht, 1990) >32,1 Muy alta (5)

24,2-32,1

Alta (4)

16,2-24,1

Media (3)

8,1-16,1

Baja (2)

1,4 -8,00

Muy baja (1) Ayudas externas Este indicador incorpora condiciones socioeconómicas del sistema productivo cafetero, identificando las posibilidades de los productores a acceder a créditos bancarios o seguros de cosechas, asistencia técnica y trasferencia tecnológica, así como otras fuentes de ingresos.

3

Alta (4)

2

Media (3)

1

Baja (2) Ninguna Muy baja (1)

Tabla 5. Pesos porcentuales de cada indicador para los factores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación Índice de exposición Indicador Valor porcentual

(%)

Cobertura vs uso

12,50

Producción de café vs otros sistemas productivos

12,50

Área cultivada en café

50,00

Densidad de siembra

25,00

Indice de sensibilidad Indicador Valor porcentual

(%)

Disponibilidad de nutrientes

33,33

Disponibilidad de agua

33,33

Resistencia a la erosión

33,33

Índice de capacidad de adaptación Indice Valor porcentual

(%)

Prácticas de conservación de suelos

21,25

Control fitosanitario

21,25

Índice de diversidad del agro ecosistema

(IDA)

21,25

Ayudas externas

15,00

Índice de valor de importancia de especies arboreas (IVI)

21,25

Tabla 6. Peso porcentual de índices para la estimación del factor de capacidad de adaptación en ausencia de datos para el índice de valor de importancia (IVI)

Índice de capacidad de adaptación Indicador Valor porcentual

(%)

Prácticas de conservación de suelos

28,33

Control fitosanitario

28,33

Índice de diversidad del agro ecosistema

(IDA)

28,33

Ayudas externas

15,00

Tabla 7.Escala de rangos estandarizados para la determinación de los factores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación

Rangos Valoración cuantitativa Valoracion cualitativa

5

5

Muy alta

4,99 - 4,00

4

Alta

3,99 - 3,00

3

Media

2,99 - 2,00

2

Baja <2,00

1

Muy baja

A partir de la calificación de los factores de exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación, se definió la relación matemática de estos para la estimación de la vulnerabilidad en los sistemas productivos y la escala de calificación (Tabla 8) para la vulnerabilidad.

𝑉𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑= (𝐸𝑥𝑝𝑜𝑠𝑖𝑠𝑖𝑐ó𝑛+ 𝑆𝑒𝑛𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑) −𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝐴𝑑𝑎𝑝𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛

Tabla 8. Rangos de calificación para la vulnerabilidad

Rango Valoración cualitativa Entre 8 y 9 Muy alta Entre 6 y 7 Alta Entre 3 y 5 Media Entre 0 y 2 Baja Entre -3 y -1 Muy baja

4.3 Evaluación de la vulnerabilidad de sistemas productivos cafeteros

Finalmente, se seleccionó una finca de cada ventana de análisis, es decir, tres sistemas productivos o fincas; las cuales se describen a continuación:

De la ventana 1 se seleccionó la finca El Tabor, ubicada en la vereda Providencia con coordenadas 5°13’59,32’’ norte y 75°53’28,31’’ oeste y una altura de 1887 msnm, por lo que se ubica en la ventada de análisis 1, denominada marginalmente alta. Posee un área de 1,8 hectáreas, de las cuales el 0,69 % se encuentran en conservación y el 89, 93 % en cultivos, de los cuales el 92, 6% se encuentra en café, bajo diferentes arreglos de café y plátano en barrera, café y plátano disperso y monocultivo de café. El sistema productivo igualmente presenta densidades de siembra de 8000 arbustos por hectárea y se destaca la utilización de variedades de café castillo y supremo (GATA, 2019). De la ventana 2 se seleccionó la finca Los Pinos, ubicada en la vereda Providencia con coordenadas 5°14’03,39’’ norte y 75°52’39,88’’ oeste a una altura de 1554 msnm, por lo que se ubica en la ventana denominada como óptima. Posee un área de 4,37 hectáreas, de las cuales el 25, 23% se encuentran en conservación y el 73, 88% en cultivos, de los cuales el 100% corresponde a la producción de café bajo diferentes arreglos como, café con plátano y arboles dispersos, ocho o más hileras de café con una de plátano y monocultivo de café. El sistema productivo igualmente presenta densidades de siembra de 8000 arbustos por hectárea aproximadamente y destaca la siembra de café de variedad Colombia, supremo, castillo y caturra (GATA, 2019).

De la ventana 3 se seleccionó la finca denominada La Miranda, ubicada en la vereda El Congo con coordenadas 5°13´37,24’’ norte y 75°50’55,96’’ oeste a una altura de 1382 msnm, por lo que se ubica en la ventada de análisis marginalmente baja. Posee un área de 2,83 hectáreas, de las cuales el 17, 87% se dedican a conservación y el 73, 67% a sistemas productivos, de las cuales el 86, 19% se encuentran en arreglos de café y plátano en hileras de entre 2 y 5 de café por una de plátano y en hileras de entre 6 y 8 por una de plátano. El sistema productivo presenta densidades de siembra de 16000 arbustos por hectárea aproximadamente y se destaca la siembra de café de variedades castillo y naranjal (GATA, 2019).

Una vez seleccionadas las unidades de apropiación, se procedió a la estimación de los factores de exposición (Tabla 9), sensibilidad (Tabla 10) y capacidad de adaptación (Tabla 11) de los sistemas productivos. Posteriormente, a partir de la estimación de estos factores se procedió a la evaluación de la vulnerabilidad (Tabla 12) en términos cuantitativos y cualitativos.

Tabla 9. Estimación del factor de exposición a partir de sus indicadores Sistema productivo cafetero Área cultivada vs Área en conservación Área en café vs Otros cultivos Área cultivada en café Densidad de siembra Indice de exposición Calificación V1

5

5

3

1

3,0

Media (3) V2

1

2

2

1

1,6

Muy baja

(1)

V3

1

1

3

4

2,8

Baja (2)

Tabla 10. Estimación del factor de sensibilidad a partir de sus indicadores Sistema productivo cafetero Disponibilidad de nutrientes Disponibilidad de agua Resistencia a la erosión Indice de sensibilidad Calificación V1

3

2

4

3,00

Media (3) V2

4

3

3

3,33

Media (3) V3

4

3

3

3,33

Media (3)

Tabla 11. Estimación del factor de capacidad de adaptación a partir de sus indicadores Sistema productivo cafetero Prácticas de Conservación Control Fitosanitario IDA Ayudas Externas

IVI

Indice de capacidad de adaptación Calificación V1

3

1

2

3

1

1,94

Muy baja

(1)

V2

4

1

2

1

No aplica

2,13

Baja (2) V3

2

2

2

2

2

1,58

Muy baja

(1)

Tabla 12. Vulnerabilidad final de los sistemas productivos cafeteros Sistema productivo cafetero Nombre Indice de exposiciòn Inidice de sensibilidad Índice de capacidad de adaptación Vulnerabilidad V1 El Tabor

3

3

1

5

Media V2 Los Pinos

1

3

2

2

Baja V3 La Miranda

2

3

1

4

Media

5.

DISCUSIÓN

Ante los aumentos en las temperaturas se reportaron mayores afectaciones asociadas a los déficits de producción y el aumento de plagas y enfermedades, lo cual coincide con el estudio de Jaramillo y Arcila (2009) en el cual se estima que ante este tipo de variaciones se generan efectos biológicos negativos en la producción de los cultivos esperados, además de potencializar la proliferación de plagas y enfermedades. Igualmente plantea que en Colombia este tipo de eventos se asocian principalmente al fenómeno del Niño, en el cual se genera un aumento en las temperaturas y reducciones en la precipitación de hasta el 20% , lo que contribuye a la ocurrencia de incendios de coberturas vegetales, así como deficiencias en la humedad del suelo que afectan la producción del grano de café; denotando una correspondencia en los reportes generados por los productores y referidos al aumento de plagas y enfermedades y déficits de producción con un 28, 1 % en ambos casos.

Por otro lado, ante los aumentos de precipitación, se encontró una relación entre los impactos de la proliferación de plagas y enfermedades, como en los medios empleados para combatirlas (Coscolla,1980). Por lo tanto, es posible plantear una correlación entre los reportes asociados al aumento de plagas y enfermedades, déficits de producción y aumento de mano de obra; puesto que, la proliferación de los agentes bacterianos, fúngicos y virales en las épocas de aumento de lluvias generan afectaciones en el sistema productivo, como la pudrición de raíces y hojas, el debilitamiento de los tallos y la perdida de flores y frutos; motivo por el cual los productores se ven en la necesidad de aplicar medidas para mitigar y contrarrestar este tipo de afectaciones tales como la utilización de controles químicos y mayores tiempos de laboreo; incrementando así los costos necesarios para llevar a término las cosechas.

Así, también es posible plantear una relación causal entre las afectaciones asociadas a los daños y pérdidas de suelos y la potencialización de amenazas socio-naturales. Siendo el sistema productor cafetero el elemento expuesto, que posee ciertas condiciones de vulnerabilidad haciéndolo susceptible a procesos naturales como la erosión, fenómenos de remoción en masa e inundaciones, pero que, a partir de factores antropogénicos relacionados al uso del suelo, la deforestación y las prácticas de manejo, potencializan la ocurrencia de dichos eventos, convirtiéndose así en un sistema vulnerable, pero a la vez un factor causante de amenazas (Lavell, 2003).

Respecto a los resultados obtenidos para las tres fincas seleccionadas, el factor de exposición presento una calificación que comprende valores de medio para la ventana 1, bajo para la ventana 3 y muy bajo para la ventana 2, siendo la finca de la ventana 2 la de menor factor de exposición, esto debido principalmente porque existe una proporción más favorable entre las áreas dedicadas a cultivos (73,8 %) con las áreas dedicadas a conservación (25, 23 %), en los que hay coberturas como bosques riparios con un 24,

12 % y bosques de guadua con 1, 11% , frente a las fincas de la ventana 1 y 3 en las

que predominan los usos cultivados con un 89,9 % y un 73,6 % del área total respectivamente.

Así mismo, las fincas de las ventanas 1 y 2 presentan densidades de siembra bajas, con

8000 arbustos por hectárea; a diferencia de la finca de la ventana 3 que presenta

densidades de siembra de 16000 arbustos por hectárea, clasificándola en un rango alto. Frente a las áreas dedicadas al café en monocultivo, aunque la V3 no presenta este modelo, la V2 posee porcentajes de área asociados a este con valores menores que la unidad de análisis V1.

Para el factor de sensibilidad, se presentó una similitud en los valores obtenidos en las unidades de análisis, asociados a una calificación media. La disponibilidad de nutrientes presento valores entre 3 y 4 que corresponde a media y alta, la disponibilidad de agua valores entre 2 y 4 asociados a niveles bajos y medios; y la resistencia a la erosión tuvo valores entre 3 y 4 que corresponde a una calificación cualitativa media y alta. La selección de pesos iguales dentro del factor de exposición, orientan los indicadores hacia una calificación media del factor de sensibilidad; en la práctica, la similitud entre los valores obtenidos, pueden deberse a las prácticas de manejo y conservación de suelos recomendadas por la Federación Nacional de Cafeteros a través de su servicio de extensión agrícola (Guhl, 2004).

Por su parte, la calificación del factor de capacidad de adaptación obtuvo valores bajos para la unidad de análisis V2 y muy baja capacidad de adaptación para las unidades V1 y V3. No obstante, las prácticas de manejo y conservación de suelos en la unidad V2 presentaron una mayor calificación, debido a la incorporación de materia orgánica en el suelo, el manejo de coberturas vivas y muertas, labranza mínima, manejo de arvenses y la utilización de árboles para la conservación; en comparación con las otras unidades;

mientras que las prácticas de control fitosanitario reflejaron una fuerte dependencia de insumos químicos. Así mismo, existe un bajo índice de diversidad del agro-ecosistema (IDA), así como el indicador de ayudas externas. No obstante, la pequeña variación entre los valores obtenidos para el factor de capacidad de adaptación de la unidad V2, frente a las unidades V1 y V3 se deben en primera medida a la distribución de los pesos de los indicadores utilizados para el cálculo del factor de adaptación, puesto que al no poseer información asociada al índice de valor de importancia ecológica de las especies arbóreas (IVI) para la unidad V2, las prácticas de manejo y conservación de suelos y de control fitosanitario y el índice de diversidad del agro-ecosistema (IDA) tuvieron un 7,1 % de mayor peso en las unidades de análisis V1 y V3.

La evaluación de la vulnerabilidad en los tres sistemas productivos no presenta una fuerte diferenciación, aun cuando estas se encuentran en diferentes ventanas de análisis, lo cual podría deberse a las prácticas de uso del suelo desarrolladas a nivel histórico en los sistemas productivos a fin de satisfacer las necesidades de los productores. Lo anterior se puede explicar a partir de la interacción a diferentes escalas de fuerzas sociales, políticas, económicas e institucionales que influyen en las decisiones de los productores agrícolas para desarrollar transformaciones en el paisaje, planteada por Guhl (2004); donde las instituciones encargadas del fomento de un sistema productivo pueden jugar un papel importante en el cambio de los paisajes y en este sentido, la Federación Nacional de Cafeteros como entidad representativa de este gremio en Colombia ha coordinado y promovido políticas de desarrollo que han influenciado cambios en los usos del suelo, así como las prácticas de manejo de los caficultores en sus sistemas productivos; generando impactos ecológicos asociados a la perdida de especies arbóreas tradicionales y la intensificación de la erosión del suelo.

En consecuencia con lo anterior, los sistemas de producción cafetera intensivos y a libre exposición, así como las prácticas de manejo asociadas a este modelo, han propiciado la transformación de ecosistemas heterogéneos y diversos por ecosistemas más simples y homogéneos, potencializando así la configuración de amenazas socio-naturales y tornándose al tiempo en sistemas más susceptibles o vulnerables a variaciones climáticas.

Es por lo anterior que se recomienda incentivar los procesos de generación y comunicación de conocimiento entorno a la vulnerabilidad de los sistemas productivos tanto cafeteros como agrícolas en general; así como la proposición de estrategias de adaptación a la variabilidad climática a partir de las buenas prácticas de manejo y el uso sostenible de la biodiversidad, que den cuenta de las ofertas y limitaciones ecosistemitas del territorio y tiendan a una adecuada relación entre la sociedad y la naturaleza, a partir de los procesos de planificación ambiental del territorio.

6.

CONCLUSIONES

 La ubicación geográfica y las características del actual modelo de producción cafetera en Colombia, generan una fuerte exposición del sistema productivo ante variaciones climáticas, conllevado en ocasiones a la ocurrencia de afectaciones en el sistema y, por ende, en los medios de vida de los productores. Las mayores afectaciones de los caficultores se encuentran asociadas a los déficits en la producción y el aumento de plagas y enfermedades, reportadas principalmente ante aumento de la temperatura y la precipitación.

 La importancia de los indicadores en el proceso de evaluación de la vulnerabilidad, radica en su capacidad de reflejar una gran cantidad de variables asociadas a condiciones ecológicas, culturales, tecnológicas y productivas, porque en función del enfoque de la investigación podrán reflejar la realidad total o parcial del sistema evaluado, construyendo así una línea base del grado de susceptibilidad de un sistema. Así mismo, la flexibilidad de los indicadores permite dar una idea sobre el tipo de acciones de adaptación que pueden desarrollarse en un sistema, a fin de cambiar las condiciones de vulnerabilidad.

 Queda claro el importante papel que puede jugar la institucionalidad en la trasformación de los sistemas productivos en función de los modelos de mercado existentes. En este sentido, muchos de los actuales problemas percibidos por los productores de café, son fruto de la promoción de un modelo productivo altamente intensivo, caracterizado por la alta dependencia de insumos químicos y la sobreutilización de suelos; estos factores han convertido los sistemas productivos en sistemas altamente expuestos y sensibles a variaciones en su entorno ecológico, como las fluctuaciones en la precipitación y la temperatura; así como en potenciadores de amenazas socio-naturales, conllevando a un aumento de la vulnerabilidad del sistema y reflejando la desarticulación existente entre los productores y su entorno natural a partir de sus prácticas agrícolas.

 Es necesaria la formulación de estrategias de adaptación a la variabilidad climática, diseñadas a partir de modelos apropiados de producción y conservación de la base natural y enmarcadas dentro de la planificación ambiental del territorio; resaltando la articulación de estas con la institucionalidad, a fin de contrarrestar los impactos que se desean tratar, asegurando la continuidad de estas acciones a partir de la generación de responsabilidades y empoderamientos compartidos.

7.

BIBLIOGRAFÍA

Altieri, M. A., Funes, F., Henao, A., Nicholls, C., Leon, T., Vázquez, L., & Zuluaga, G. (2012). Hacia una metodología para la identificación, diagnóstico y sistematización de sistemas agrícolas resilientes a eventos climáticos extremos. Documento preliminar de trabajo. Red Iberoamericana de Agroecología Para el Desarrollo de Sistemas Agrícolas Resilientes al Cambio Climático. 21p.

Altieri, M., & Nicholls, C. (2017). Nuevos caminos para reforzar la resiliencia agroecologica al cambio climático.

https://foodfirst.org/wpcontent/uploads/2017/10/Libro-REDAGRES-Caminos-a-la-resiliencia.pdfAnderies. J., Bernal, O. M. (2017). Hacia la sostenibilidad cafetera. Un análisis de política pública. En: Ensayos sobre economía cafetera. Federación Nacional de Cafeteros. (32). 87-120. Recuperado de: https://www.federaciondecafeteros.org/static/files/EEC32.pdf Bucardo, E., Zonneveld, M. V., Betanco, B., & Francisco, B. (2016). Análisis de vulnerabilidad de comunidades cafetaleras en Nicaragua y Guatemala.

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/78411/S%C3%ADntesis%20analisis% 20de%20vulnerabilidad.pdf?sequence=1&isAllowed=y Cadena, G. G. (1991). Sostenibilidad de la producción cafetera: el control biológico de plagas y enfermedades. Ensayos sobre economía cafetera.

Cardona, A. (2009). Mapeo Institucional. Actores relacionados con el abordaje del cambio climático en Colombia. Proyecto Integración de Riesgos Y Oportunidades Del Cambio Climático En Los Procesos Nacionales de Desarrollo Y En La Programación Por Países de Las Naciones Unidas.

Carvajal, F. (2013). Cambio Climático y costos de producción. OSPA Observatorio de Política Socio Ambiental–PUCE Pontificia Universidad Católica de Ecuador.

Castellanos, C., & Juliet, I. (2005). Prácticas productivas, lógicas culturales y transformaciones en la alta montaña. Cundinamarca, 1900-1980. Revista colombiana de antropología, 41, 43-73. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0486- 65252005000100002&script=sci_arttext&tlng=en Centro Internacional de Agricultura Tropical- CIAT (2013). Escenarios del Impacto del Clima Futuro en Áreas de Cultivo de Café en Nicaragua y Guatemala. Informe final. Centro Internacional para la Investigación del Fenómeno de El Niño-CIFEN, (2018). Guía metodológica para el análisis de la vulnerabilidad ante eventos climáticos extremos de la cuenca del río Chinchiná, Colombia. Centro Internacional para la Investigación del Fenómeno del Niño, Guayaquil. Ecuador.

Congreso de Colombia. Ley 1523, Por la cual se adopta la política nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones

(2012).

Recuperado de:

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=47141 Coscollá, R. (1980). Incidencia de los factores climatológicos en la evolución de las plagas y enfermedades de las plantas. Bol.

Serv.

Plagas, 6(2),

123-139.

http://www.divulgameteo.es/fotos/meteoroteca/Influencia-clima-plagas.pdf Dussan, C., Duque, H., & González, J. (2007). Caracterización tecnológica de caficultores de economía campesina de los principales municipios cafeteros de Colombia.Cenicafe, 59(3), 167-186.Recuperado de: http://biblioteca.cenicafe.org/handle/10778/204 Grupo de Investigación en Agroecosistemas Tropicales Andinos- GATA. (2019). Contrato

048 de 2017. Proyecto: Servicios eco sistémicos, adaptación al cambio climático y

planificación del territorio: Estrategias para el manejo de sistemas socio ecológicos en la zona cafetera de Colombia. Informe final. En preparación.

Grupo intergubernamental de expertos sobre el Cambio Climatico -IPCC-. (2007). Cambio climático 2007. Informe síntesis. Informe de Síntesis. Contribución de Los Grupos de Trabajo I, II Y III Al Cuarto Informe de Evaluación Del Grupo Intergubernamental de Expertos Sobre El Cambio Climático, 104.

Guhl, A. (2004). Café y cambio de paisaje en la zona cafetera colombiana entre 1970 y 1997 Cenicafé, 55(1), 29-44.

Instituto de Hidrología Meteorologia y Estudios Ambientales -IDEAM-. (2010a). Segunda Comunicación Nacional ante la CMNUCC. Capítulo Cuatro Vulnerabilidad. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático -INECC-, & Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD-. (2012). Guía Metodológica para la Evaluación de la Vulnerabilidad ante Cambio Climático,

62.

Retrieved from http://www.inecc.gob.mx/descargas/cclimatico/2012_estudio_cc_vyagef3.pdf Jaramillo, Á., & Arcila, J.(2009). Variabilidad climática en la zona cafetera colombiana asociada al evento de La Niña y su efecto en la caficultura. Avances Técnicos Cenicafé, 389, 1-9. Recuperado de: https://www.cenicafe.org/es/publications/avt0389.pdf

Lampis, A. (2013). Vulnerabilidad y adaptación al cambio climático: debates acerca del concepto de vulnerabilidad y su medición. Cuadernos de Geografía, 22(2), 17-34. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4410553 Lamprecht, H. (1990). Silvicultura en los trópicos. Traducido del alemán por A. Cacillo. Eschborn, Alemania, GTZ. 365 p.

Lavell, Allan. (2003). La gestión local del riesgo: nociones y precisiones en torno al concepto y la práctica. Guatemala: Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en América Central (CEPREDENAC).

Leyva, A., Lores, A.

(2012).

Nuevos índices para evaluar la agrobiodiversidad. Agroecología, 7(1),

109-115..

Recuperado de:

https://revistas.um.es/agroecologia/article/view/171061.

Magaña. V., & Gay. C. (2002). Vulnerabilidad y adaptación regional ante el cambio climático y sus impactos ambientales, sociales y económicos. Gaceta ecológica, (65), 7-

23. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53906501

Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones – MINTIC. (2018). Cadena Productiva Café - Área, Producción Y Rendimiento. Recuperado de:

https://www.datos.gov.co/Agricultura-y-Desarrollo-Rural/Cadena-Productiva-Caf-Area- Producci-n-Y-Rendimient/mc73-h8xp Monterroso, A. I., Conde, A. C., Gay, C., Gómez Díaz, J. D., & López García, J. (2012). Indicadores de vulnerabilidad y cambio climático en la agricultura de México. Publicaciones de la Asociación Española de Climatología. Serie A; 8. Recuperado de: https://repositorio.aemet.es/bitstream/20.500.11765/8352/1/0086_VIII- 2012-A_MONTERROSO.pdf Muñoz, J., Dossman, M, A., & Camargo, J. C. (2016). Vislumbrando agroecosistemas menos vulnerables a la variabilidad climática en los Andes de Colombia. Universidad Tecnológica de Pereira. Colombia.

Narváez, L., Pérez Ortega, G., & Lavell, A. (2009). La gestión del riesgo de desastres. Un enfoque basado en procesos. Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina

-

PREDECAN

Recuperado en:

http://www.comunidadandina.org/predecan/doc/libros/PROCESOS_ok.pdf

Nelson, G. C., Rosegrant, M. W., Koo, J., Robertson, R., Sulser, T., Zhu, T., ... & Magalhaes, M. (2009). Cambio climático. El impacto en la agricultura y los costos de adaptación. Política Alimentaria. International Food Policy Research Institute. Washington, DC, USA. International Food Policy Research Institute (IFPRI). DOI: 10.2499/0896295370.

Recuperado de:

http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/AGRO_Noticias/docs/costo%20adaptacion.pdf

Ocampo, O. (2011). El cambio climático y su impacto en el agro. Revista de Ingeniería, (33), 115-123. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/ring/n33/n33a12.pdf Pérez, N., & Vázquez, L. L. (2004). Manejo ecológico de plagas. CEDAR: La Habana. Cuba, 296.

Recuperado de:

https://www.researchgate.net/profile/Luis_L_Vazquez_Moreno/publication/286626657_P erez_N_Y_L_L_Vazquez_Manejo_ecologico_de_plagas_En_Transformando_el_campo _cubano_Avances_de_la_Agricultura_Sostenible_Ed_ACTAF_La_Habana_Pp_191- 223_2001/links/566cca2d08ae1a797e3db095.pdf

Rodríguez. F. (2005). Uso del suelo, prácticas culturales, sistemas productivos y sostenibilidad en las fincas de la subcuenca del río Tres Amigos, cuenca del río San Carlos. Pensamiento Actual, 5(6),

21-31.

Recuperado de:

https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/pensamiento-actual/article/view/6651/6340 Rojas, A., Hartman. H., & Almonacid, R. (2012). El impacto de la producción de café sobre la biodiversidad, la transformación del paisaje y las especies exóticas invasoras. Ambiente y Desarrollo, 16(30),

93-104.

Recuperado de:

https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/ambienteydesarrollo/article/view/3198 Sánchez, Á. R., Ulloa, K. H., & Marques, R. A. (2012). El impacto de la producción de café sobre la biodiversidad, la transformación del paisaje y las especies exóticas invasoras. Ambiente y Desarrollo, 16(30), 93-104.

Singh, P. K., & Nair, A. (2014). Livelihood vulnerability assessment to climate variability and change using fuzzy cognitive mapping approach, 475–491.

http://doi.org/10.1007/s10584-014-1275-0

Vargas, A. R. (2007). Cambio climático, agua y agricultura. Desde la Dirección de Liderazgo Técnico y Gestión del Conocimiento-IICA, 13.