Alternativas no quirúrgicas de esterilización en animales de abasto: Una revisión de literatura Non-surgical alternatives for sterilization in slaughter animals: A review of the literature Valeria Suárez Giraldo1, Carolina Zapata Mejía1, Juan Carlos Echeverry López2 1 Estudiantes Programa de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Universidad Tecnológica de Pereira. 2 Docente Programa de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Universidad Tecnológica de Pereira.

Resumen La esterilización de animales domésticos se realiza por diferentes motivos. En algunos casos, para lograr mansedumbre y facilitar el manejo, y en otros casos para mejorar el marmoleo de la carne ya que animales castrados producen más grasa que animales sin castrar. Existe una corriente beneficiosa a nivel mundial con respecto al bienestar animal. Cada vez existe más presión para que los animales que dan alimento a la humanidad no sufran de dolor. Desafortunadamente, la técnica de castración se realiza más comúnmente sin el uso de anestesia. La inmunocastración es una técnica que utiliza un antagonista de la GnRH que bloquea la producción hormonal a nivel de las gónadas. La especie donde se utiliza de forma rutinaria es la porcina. Se maneja un protocolo de dos inyecciones donde la segunda se aplica de cuatro a cinco semanas antes del sacrificio. Las otras especies también se pueden inmunocastrar, pero los productos no se comercializan fácilmente y su uso en bovinos necesita más estudios debido a ser un animal de ciclo largo. Se tuvo en cuenta solo información del 2015 hasta la fecha.

Palabras clave: Bienestar animal, castración, dolor Abstract The sterilization of domestic animals is performed for different reasons. In some cases, to achieve tameness and facilitate handling, and in other cases to improve the marbling of the meat since castrated animals produce more fat than uncastrated animals. There is a beneficial current worldwide with respect to animal welfare. There is increasing pressure so that the animals that feed humanity do not suffer from pain. Unfortunately, the castration technique is most

commonly performed without the use of anesthesia. Immunocastration is a technique that uses a GnRH antagonist that blocks hormone production at the level of the gonads. The species where it is used routinely is the pig. A protocol of two injections is used where the second is applied four to five weeks before slaughter. The other species can also be immunocastrated, but the products are not easily commercialized and their use in cattle needs more studies due to being an animal with a long cycle. Only information from 2015 to date was taken into account.

Key words: Animal welfare, castration, pain Introducción En las haciendas, los animales domésticos sufren dolor por lesiones adquiridas ocasionalmente y por prácticas de manejo necesarias para una mayor productividad de los animales. Este dolor se mide de diferentes maneras tales como medias fisiológicas como el cortisol plasmático, comportamientos activos como escape y evasión, cambios de postura, posición de las orejas y expresión facial (1). Muchos países no tienen regulación para el manejo del dolor de los animales, sin embargo, existen técnicas que pueden ayudar a mitigar el dolor. Desafortunadamente, muchas de estas técnicas no son prácticas a la hora de ser utilizadas, además se incrementan los costos por pago a veterinario, insumos y requiere un mayor tiempo, tanto en el procedimiento como en la recuperación. Se deben implementar estrategias que pueda utilizar el trabajador y que sean prácticas (2).

Las prácticas de manejo que se hacen en las haciendas se realizan por tres motivos: facilitar el manejo de los animales, prevenir problemas de salud y mejorar el rendimiento y calidad del producto. La legislación de la UE, por ejemplo, permite estos procedimientos sin anestesia, exceptuando el descorne quirúrgico. Sin embargo, en los últimos años ha aumentado la preocupación del consumidor en cuanto al sufrimiento del animal por la presencia de dolor que en muchos casos puede ser agudo. Un porcentaje grande de la población, prefiere no saber del dolor que se causa a los animales, pero están de acuerdo en el uso de herramientas para el manejo del dolor y subsecuentemente mejorar el bienestar animal (3).

En Colombia, la práctica de estos procedimientos sin anestesia es lo más común. Los productores en algunos casos desconocen que existen alternativas para evitar el sufrimiento de los animales domésticos y generar bienestar a los animales.

Los bovinos se castran por manejo y para mejorar el marmoreo de la carne. Sin embargo, el sistema quirúrgico genera estrés y dolor al animal. Cuando se utiliza lidocaína y flunixina, se aumenta la ganancia de peso poscastración, pero no se muestra diferencia en cuanto a los indicadores de dolor (Cortisol y SP). Por lo tanto, no es suficiente para la disminución del dolor (4). Hay otras opciones, pero más complejas en cuanto a su uso rutinario, debido a ser medicamentos de control como la ketamina, solo autorizados para profesionales (5). No solamente los animales productores de carne y leche sufren de dolor. Todos los animales domésticos pueden llegar a tener este padecimiento como en el caso de los equinos por desórdenes dentales que generan dolor crónico. En estos casos, se generan escalas para medir el nivel del dolor con base en expresiones de la cara. Aunque es un caso particular, los animales pueden ser evaluados de diferentes maneras para determinar si están presentando dolor o no, y si su estado de bienestar es el adecuado (6,7).

Los productores realizan procedimientos de castración que generan dolor sin la aplicación de anestésicos o sin pensar en alternativas que disminuyan la presencia de dolor o que no lo genere. Este documento, quiere presentar alternativas conocidas para los diferentes procedimientos que se utilizan en la actualidad, algunos empleados por pocos productores y otros que se utilizan en otros países. Así mismo, se describirán los resultados positivos del uso de estos procedimientos en el bienestar animal y en el resultado final del producto. Durante la mayor parte del siglo XX, se le daba poca importancia al dolor de los animales. Varios argumentos como la alimentación del animal después de una cirugía, comportamiento aparentemente normal después de una cirugía, animales jóvenes sienten menos dolor que los adultos y que los analgésicos pueden ser perjudiciales para los animales, justificaban el no uso de anestesia en las cirugías y el no tratamiento del dolor (8).

Las condiciones han cambiado. La opinión pública es exigente en cuanto al bienestar animal. La reducción del dolor es cada vez de mayor prioridad en el manejo de los animales domésticos. La exigencia llega a un nivel tan alto, que incluso, tratamientos en los que se deben aplicar inyecciones, son considerados estresantes para los animales, llegando al uso de aplicación de medicamentos sin necesidad de agujas (9). Así mismo, el estudio de la sintomatología de dolor ha evolucionado. Su estudio se realiza principalmente en roedores y va desde la prueba del movimiento de la cola (1941) a conductas depresivas por dolor y expresiones de dolor facial (10).

En un estudio realizado en Uruguay y Argentina, mediante encuesta por correo electrónico, se preguntó por el uso de anestesia y analgésicos para el descorne quirúrgico. El 80.6 % de los veterinarios, no utilizan ningún tipo de analgésico por costos y por mayor tiempo en la realización de las tareas. El 19.4 % restante, utilizaba algún tipo de analgésico, o antiinflamatorio o una mezcla de ambos. Su justificación era el bienestar animal (11). Un estudio similar hecho en Brasil, mostró que se pensaba más en anestesia cuando el bovino es adulto que cuando es joven. Cuando se usa en terneros, se tienen dos conceptos. No hay suficiente conocimiento sobre el dolor en castraciones y el intento de huida durante y después de la castración no es indicativo de dolor. En el momento de seleccionar un analgésico, el primer punto a tener en cuenta era el costo del producto. No hubo diferencia en cuanto a la edad del veterinario para la toma de decisiones

(12).

Tratamientos de lidocaína y flunixina asociadas para descornado de Barnes, disminuye las sacudidas de la cabeza y aumenta la ingesta, lo cual es beneficioso y recomendable para la disminución del estrés y del dolor posquirúrgico (13).

En porcicultura es común la castración a edad temprana sin anestésico, lo que genera estrés y dolor al animal. La esterilización es indispensable debido a la producción de androstenona por parte de los testículos, lo que se ve reflejado en mal sabor de la carne al momento de su consumo. La aplicación de GnRH modificada, inhibe la producción de androstenona y evita el mal olor y sabor de la carne, siendo además inocuo para los humanos que la consumen. A este

sistema se le llama inmunocastración y es una opción casi indolora y fácil de realizar (14).

El presente trabajo describirá alternativas no quirúrgicas de esterilización en animales de abasto.

Materiales y métodos Para la recopilación de la información sobre métodos no quirúrgicos de esterilización, se investigaron bases de datos como Scielo, Science Direct, Scopus, Google Académico utilizando palabras claves, criterios de inclusión como reportes del 2015 hasta la fecha actual y artículos de todos los países. Se utilizaron las siguientes palabras claves de búsqueda: bienestar animal, estrés, dolor, esterilización, castración, analgesia.

Resultados y discusión La castración en los animales de abasto se utiliza por diferentes motivos, desde disminuir la agresividad hasta mejorar el sabor de la carne. Se utilizan estas técnicas:

-

Castración quirúrgica: Hay corte y sangrado.

-

Castración sin sangre: Se utiliza el elastrador o las pinzas de Burdizzo.

-

Castración química: Inyección de medicamentos directamente a los testículos que generan atrofia.

-

Inmunocastración: Uso de hormonas que inhiben la función gonadal (15). Cuando un cerdo se sacrifica sin haberse castrado y su carne se consume, esta presenta un mal olor y sabor. Esto debido a la presencia de dos sustancias: El escatol, que es producido por la degradación bacteriana del triptófano, y la androstenona. Por este motivo a los cerdos se les realiza la castración. Tradicionalmente se ha realizado castración quirúrgica, la cual se realiza la primera semana de nacidos. Recientemente, se ha implementado la inmunocastración, la cual consiste en aplicar un producto que es una GnRH modificada, la cual crea anticuerpos contra la GnRH natural que produce el cerdo. Esto lleva al bloqueo del eje hipotálamo-hipófisis-gónada y disminuye la producción de hormonas. Se deben aplicar dos dosis, la segunda 4 a 5 semanas

antes del sacrificio. Esto además genera una mejor imagen del porcicultor ante los consumidores, puesto que se mejora el bienestar animal, debido a que la castración quirúrgica se realiza siempre sin anestesia (16). Adicionalmente, los cerdos enteros tienen mayor probabilidad de sufrir lesiones en la cola que los machos castrados (17). Estudios realizados en Brasil, muestran un mejor peso al destete en lechones no castrados quirúrgicamente (18). La castración se considera como un problema de bienestar animal cuando se realiza sin anestesia. Las leyes de la Comunidad Europea, permiten la castración sin anestesia hasta los siete días de edad. No obstante, en 2010, los integrantes de la cadena porcina firmaron un acuerdo voluntario de realizar este procedimiento con anestesia. Este acuerdo se llamó “Declaración de Bruselas” y puso un plazo límite de 2012 para realizar la castración con anestesia y del

2018 para eliminarla completamente. Aunque con muy buenas intenciones, en

la práctica no se ha aplicado y es común la castración quirúrgica sin anestesia. Adicionalmente, encuestas realizadas a los consumidores, muestran un desconocimiento sobre la diferencia entre castración quirúrgica e inmunocastración (19).

La carne puede afectarse según el tipo de castración. Hay mayor goteo en los lomos de los animales inmunocastrados con respecto a los castrados quirúrgicamente. Además, los machos inmunocastrados presentan color de la carne menos roja, menos grasa intramuscular y menor contenido de hierro que los castrados quirúrgicamente. También los ácidos grasos poliinsaturados fueron mayores en los animales inmunocastrados. La conclusión es que la calidad de la carne si se afecta según el tipo de castración (20). En la Comunidad Europea no se ha aprobado el uso de inmunocastración en bovinos con productos específicos. Se ha ensayado con productos para porcinos y con buenos resultados cuando los animales son tratados antes del destete. La castración reduce la agresividad y mejora la calidad de la canal. Se buscan opciones alternas para evitar dolor en animal (21). Sin embargo, en la inmunocastración con antagonistas de la GnRH, con animales nelore en Brasil, la calidad del canal comparado con animales enteros también tiene desventaja con respecto a la dureza al corte y calificaciones más bajas en cuanto a gusto y

ternura. También el peso del canal es menor en animales inmunocastrados (22,23). Estudios realizados también con nelore, utilizando Bopriva® de Zoetis, pero comparando con animales sin castrar, mostró mayor grosor de la grasa dorsal y mayor cantidad de ácido graso oleico, el cual es benéfico para la salud

(24).

Con respecto a los ovinos y caprinos, no se utiliza en la actualidad un producto comercial. Se ha utilizado el producto que se utiliza en cerdos con muy buenos resultados. No se afecta la canal ni la calidad de la carne. Se han realizado ensayos con productos de uso oral con prometedores resultados (15). La carne de los caprinos presenta un sabor desagradable cuando son tardíamente sacrificados debido a la presencia de los ácidos 4-metil octanoico y 4-etil octanoico que se liberan a través de las glándulas de Schietzel en la base de los cuernos y se depositan en la grasa. Dos aplicaciones de anti GnRH son suficientes para solucionar este problema (25). Cuando se realiza castración quirúrgica en ovinos y caprinos, en animales mayores de seis meses, se genera dolor y va en contra del bienestar animal, a pesar de que la mayoría de los países no exigen analgesia en animales menores de seis meses. Ensayos con meloxicam y anestesia no mostraron diferencia en cuanto al manejo del dolor comparado a cuando no se utilizan en este procedimiento (26). Adicionalmente, ovinos tratados con inmunocastración, mostraron alteraciones en la morfología de los testículos y una ausencia de espermatogonias en el 60 % de los animales tratados (27).

Estudios realizados con caprinos utilizando el método quirúrgico, la inmunocastración y grupo sin castrar. Los castrados quirúrgicamente si vieron afectada su ganancia de peso diario. Los inmunocastrados no presentaron diferencias con respecto a la calidad de la canal, presentándose como una opción para evitar el método quirúrgico (28). El uso de anillos de goma para castración en ovinos y caprinos junto a la aplicación de anestésicos, mejora considerablemente el bienestar animal por la disminución del dolor (29). La inmunocastración se realiza inclusive en animales silvestres, como el antílope, que en algunos países es doméstico y se usa para el consumo de su

carne. La inmunocastración en estos casos tuvo efectos mínimos sobre la calidad de la canal (30).

El protocolo utilizado en todas las especies es de dos inyecciones. Sin embargo, se han ensayado productos de tres inyecciones, pero con resultados variables. Es un péptido GnRH2-MAP. Puede llegar a ser una vacuna para inmunocastración pues solo se ha probado en laboratorio (31,32). La inmunocastración se realiza de manera práctica únicamente en machos. Pero este método no es 100 % efectivo. Por lo tanto, se realizan investigaciones aplicando la vacuna a machos y hembras, encontrándose resultados positivos a este protocolo, en ratas de laboratorio. La medición de la positividad del protocolo se da por el número de animales por camada, donde a menor número de crías la eficacia es mejor pero demostrando esto, que todavía falta mucha investigación para llegar a un 100 % de eficacia (33). Conclusiones y recomendaciones La castración quirúrgica, aunque necesaria por muchas razones, genera dolor y lleva a los consumidores a rechazar esta práctica. La inmunocastración es una opción que permite lograr el mismo resultado, generando además bienestar animal. En la actualidad, los porcinos son la especie que más emplea esta técnica, sin llegar a ser generalizada ni de carácter obligatorio. Las demás especies, aunque se pueden inmunocastrar, no poseen el producto que de manera comercial pueda ser utilizado para tal fin.

Se deben realizar estudios económicos, puesto que la duración del producto es factible en animales de ciclo corto como porcinos, ovinos y caprinos. En bovinos, es indispensable determinar la cantidad de producto a utilizar, y si este genera los beneficios económicos que permitan su uso de forma rutinaria. Bibliografía

1.

Masłowska K, Mizzoni F, Dwyer CM, Wemelsfelder F. Qualitative behavioural assessment of pain in castrated lambs. Appl Anim Behav Sci. 2020;233(June).

2.

Hempstead MN, Lindquist TM, Shearer JK, Shearer LC, Sutherland MA,

Plummer PJ. Acute cortisol and behavior of dairy goat kids administered local anesthesia, topical anesthesia or systemic analgesia prior to cautery disbudding. Physiol Behav [Internet]. 2020;222(April):112942. Available from: https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2020.112942

3.

Connor M, Cowan SL. Consumer evaluation of farm animal mutilations. Res Vet Sci [Internet]. 2019;128:35–42. Available from: https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2019.10.006

4.

Park SJ, Piao M, Kim H, Kang HJ, Seo J, Lee S, et al. Effects of castration and a lidocaine-plus-flunixin treatment on growth and indicators of pain, inflammation, and liver function in Korean cattle bull calves. Livest Sci [Internet]. 2018;216:61–6. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.livsci.2018.07.010

5.

Radford KD, Berman RY, Zhang M, Wu TJ, Choi KH. Sex-related differences in intravenous ketamine effects on dissociative stereotypy and antinociception in male and female rats. Pharmacol Biochem Behav [Internet]. 2020;199(September):173042. Available from: https://doi.org/10.1016/j.pbb.2020.173042

6.

Marcantonio Coneglian M, Duarte Borges T, Weber SH, Godoi Bertagnon H, Michelotto PV. Use of the horse grimace scale to identify and quantify pain due to dental disorders in horses. Appl Anim Behav Sci [Internet]. 2020;225(February):104970. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.applanim.2020.104970

7.

Chapa JM, Maschat K, Iwersen M, Baumgartner J, Drillich M. Accelerometer systems as tools for health and welfare assessment in cattle and pigs – A review. Behav Processes [Internet]. 2020;181(June):104262. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.beproc.2020.104262

8.

Terán E. Aproximaciones Al Estudio Del Dolor En Los Animales No Humanos. 2018;(1).

9.

Scollo A, Minervini S, Galli MC, Cevidalli A, Bortoletto G, Romano G, et al. Evaluation of pain and stress in three-week old piglets in relation to route of vaccine administration. Livest Sci [Internet]. 2020;233:103939. Available from: https://doi.org/10.1016/j.livsci.2020.103939

10. González-Cano R, Montilla-García Á, Ruiz-Cantero MC, Bravo-Caparrós

I, Tejada M, Nieto FR, et al. The search for translational pain outcomes to refine analgesic development: Where did we come from and where are we going? Neurosci Biobehav Rev [Internet]. 2020;113(March):238–61. Available from: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.03.004

11. Caffarena RD, Riet-correa F, Giannitti F. Uso de prácticas de manejo del

dolor durante el desbotonamiento y descorne de las terneras de tambo: un estudio piloto en Uruguay y Argentina. Vet. 2018;54(210):22–6.

12. Andrighetto Canozzi ME, Rossi Borges JA, Jardim Barcellos JO. Attitudes

of cattle veterinarians and animal scientists to pain and painful procedures in Brazil. Prev Vet Med [Internet]. 2020;177(August):104909. Available from: https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2020.104909

13. Park SJ, Piao M, Kim H, Kang HJ, Fassah DM, Jung DJS, et al. Effects of

dehorning and lidocaine-plus-flunixin treatment on indicators of stress and acute inflammation, behaviors, and their association in Korean cattle bull calves. Livest Sci [Internet]. 2020;241(August):104198. Available from: https://doi.org/10.1016/j.livsci.2020.104198

14. Grela ER, Świątkiewicz M, Kowalczuk-Vasilev E, Florek M, Kosior-

Korzecka U, Skałecki P. An attempt of implementation of immunocastration in swine production – impact on meat physicochemical quality and boar taint compound concentration in the meat of two native pig breeds. Livest Sci. 2020;232.

15. Zeng F mei, Ding Y, Wassie T, Jing H jing, Ahmed S, Liu G qiong, et al.

Recent advances in immunocastration in sheep and goat and its animal welfare benefits: A review. J Integr Agric [Internet]. 2022;21(2):299–309. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S2095-3119(21)63670-5

16. Dalla Costa OA, Tavernari F de C, Lopes L dos S, Dalla Costa FA,

Feddern V, de Lima GJMM. Performance, carcass and meat quality of pigs submitted to immunocastration and different feeding programs. Res Vet Sci [Internet]. 2020;131(April):137–45. Available from: https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2020.04.015

17. Hakansson F, Houe H. Risk factors associated with tail damage in

conventional non-docked pigs throughout the lactation and rearing period. Prev Vet Med [Internet]. 2020;184(June):105160. Available from: https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2020.105160

18. Pierozan CR, Callegari MA, Dias CP, De Souza KL, Gasa J, Da Silva CA.

Herd-level factors associated with piglet weight at weaning, kilograms of piglets weaned per sow per year and sow feed conversion. Animal [Internet]. 2020;14(6):1283–92. Available from:

http://dx.doi.org/10.1017/S175173111900346X

19. Tomasevic I, Bahelka I, Čandek-Potokar M, Čítek J, Djekić I, Djurkin

Kušec I, et al. Attitudes and beliefs of Eastern European consumers towards piglet castration and meat from castrated pigs. Meat Sci [Internet]. 2020;160:107965. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2019.107965

20. Seiquer I, Palma-Granados P, Haro A, Lara L, Lachica M, Fernández-

Fígares I, et al. Meat quality traits in longissimus lumborum and gluteus medius muscles from immunocastrated and surgically castrated Iberian pigs. Meat Sci [Internet]. 2019;150:77–84. Available from: https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2018.12.004

21. Monleón E, Noya A, Carmen Garza M, Ripoll G, Sanz A. Effects of an

anti-gonadotrophin releasing hormone vaccine on the morphology, structure and function of bull testes. Theriogenology. 2020;141:211–8.

22. Brigida DJ, Antonelo DS, Mazon MR, Nubiato KEZ, Gómez JFM, Netto

AS, et al. Effects of immunocastration and a β-adrenergic agonist on retail cuts of feedlot finished Nellore cattle. Animal [Internet]. 2018;12(8):1690–

5. Available from: http://dx.doi.org/10.1017/S1751731117003317

23. Mazon MR, Antonelo DS, Gómez JFM, Nubiato KEZ, Balage JM, Silva

HB, et al. Effects of combining immunocastration and β-adrenergic agonists on the meat quality of Nellore cattle. Livest Sci [Internet]. 2019;226:13–20. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.livsci.2019.05.015

24. Andreo N, Bridi AM, Soares AL, Prohmann PEF, Peres LM, Tarsitano

MA, et al. Fatty acid profile of beef from immunocastrated (BOPRIVA®) Nellore bulls. Meat Sci [Internet]. 2016;117:12–7. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.meatsci.2016.02.029

25. Lents MP, Barbosa LP, Santana ALA, Pinheiro EEG, Mugabe LC,

Biscarde CEA, et al. Immunocastration of goats using anti-gonadotrophin releasing hormone vaccine. Theriogenology. 2018;114:7–13.

26. Kells NJ, Beausoleil NJ, R Godfrey AJ, E Littlewood K, Ward RN,

Johnson CB. Effect of analgesic strategies on pain behaviour associated with combined ring castration and hot iron tail docking in Merino lambs. Appl Anim Behav Sci [Internet]. 2020;222:104914. Available from: https://doi.org/10.1016/j.applanim.2019.104914

27. Aponte PM, Gutierrez-Reinoso MA, Sanchez-Cepeda EG, Garcia-

Herreros M. Active immunization against GnRH in pre-pubertal domestic mammals: Testicular morphometry, histopathology and endocrine responses in rabbits, Guinea pigs and ram lambs. Animal [Internet]. 2018;12(4):784–93. Available from:

http://dx.doi.org/10.1017/S1751731117002129

28. Wassie T, Zeng F, Jiang X, Liu G, Kasimu H, Ling S, et al. Effect of

Kisspeptin-54 immunization on performance, carcass characteristics, meat quality and safety of Yiling goats. Meat Sci [Internet]. 2020;166(April):108139. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2020.108139

29. Small AH, Jongman EC, Niemeyer D, Lee C, Colditz IG. Efficacy of

precisely injected single local bolus of lignocaine for alleviation of behavioural responses to pain during tail docking and castration of lambs with rubber rings. Res Vet Sci [Internet]. 2020;133(February):210–8. Available from: https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2020.09.025

30. Needham T, Kotrba R, Hoffman LC, Bureš D. Ante-and post-mortem

strategies to improve the meat quality of high-value muscles harvested from farmed male common eland (Taurotragus oryx). Meat Sci. 2020;168(February).

31. Yao Z, Si W, Tian W, Ye J, Zhu R, Li X, et al. Effect of active

immunization using a novel GnRH vaccine on reproductive function in rats. Theriogenology [Internet]. 2018;111:1–8. Available from: https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2018.01.013

32. Schaut RG, Brewer MT, Hostetter JM, Mendoza K, Vela-Ramirez JE,

Kelly SM, et al. A single dose polyanhydride-based vaccine platform promotes and maintains anti-GnRH antibody titers. Vaccine [Internet]. 2018;36(7):1016–23. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2017.12.050

33. Han Y, Peng X, Li K, Jiang X, Liu G, Yang L, et al. Potent effect of KISS1-

54 DNA vaccine compared with KISS1-10 DNA vaccine in inhibiting the

fertility of female rats. Vaccine [Internet]. 2018;36(45):6631–9. Available from: https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2018.09.053