Administración Ambiental · 2024
Aproximación hacia un modelo de aprovechamiento de residuos orgánicos no peligrosos con enfoque pedagógico ambiental. Estudio de caso campus UTP
El presente trabajo de investigación surge como un aporte ante la necesidad de avanzar en la gestión integral de residuos sólidos orgánicos generados en el campus de la Universidad Tecnológica de Pereira. En concordancia con la idea expuesta, el desarrollo del trabajo está basado en tres (3) diferentes objetivos que responden a la aproximación de un modelo de aprovechamiento de residuos sólidos orgánicos con énfasis en educación ambiental. En primera instancia se identificaron los actores más relevantes que condicionan el sistema frente a la problemática en cuestión haciendo uso del método MACTOR, para obtener finalmente un mapa de procesos y actores relacionados a la gestión de residuos orgánicos no peligrosos. Con base a variables identificadas, se pudo establecer una síntesis explicativa y correlacional de aspectos que configuran la estructura de la gestión institucional de residuos sólidos orgánicos, haciendo uso de la herramienta MICMAC, la cual permitió establecer que el grado de articulación entre las políticas nacionales y regionales respecto a los proyectos institucionales, tienen fuerte impacto en la gestión de esta corriente de residuos al interior del campus. El segundo objetivo, se enfocó en el análisis y definición de criterios legales, ambientales, técnicos y financieros en el marco de la gestión de proyectos, para seguidamente haciendo uso del método de marco lógico, se estableció un propósito a partir de problemas puntuales y objetivos definidos a alcanzar, mediante actividades concretas como hoja de ruta de una alternativa viable frente a un esquema de aprovechamiento.
Texto completo 172 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- RESUMENp. 10
- ABSTRACTp. 11
- INTRODUCCIÓNp. 12
- JUSTIFICACIÓNp. 14
- OBJETIVOSp. 16
- Objetivo Generalp. 16
- Objetivos Específicosp. 16
- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMAp. 17
- CAPÍTULO I. APROXIMACIONES TEÓRICO-METODOLÓGICASp. 20
- 1.1 Marco Teórico - Conceptual y Político Legalp. 20
- 1.1.1 Contexto Geográfico e Institucionalp. 20
- Institucionalp. 21
- Circular y Componentes De La GIRSp. 25
- Sistema Universitario de Gestión Integral de Residuos Sólidos (SUGIRS)p. 29
- 1.2 Proceso Metodológicop. 33
- 1.2.1 Alcances de la Investigaciónp. 33
- 1.2.2 Fases de la investigaciónp. 33
- 1.2.3 Principios Metodológicos y Diseño Metodológicop. 34
- 1.3. Cronograma de Actividadesp. 37
- CAPÍTULO II. FASE PREPARATORIA Y DE ANÁLISIS INTEGRALp. 40
- 2.1 Mapificación de Actoresp. 37
- 2.1.1 Identificación de Actores Clavep. 37
- 2.1.2 Recopilación de Información de Cada Actorp. 48
- 2.1.3 Identificación de Necesidades, Intereses y Estrategias de los Actores Internosp. 59
- 2.1.4 Análisis de Relaciones entre Actoresp. 66
- 2.1.5 Evaluación de Dominancia y Dependenciap. 69
- 2.1.6 Evaluación de la Convergencia y Divergencia de los Objetivos de los Actoresp. 70
- 2.1.7 Concreción del Mapa de Actores Clavep. 75
- 2.2. Análisis Situacionalp. 77
- 2.2.1. Análisis Aspectos Político - Legales y Ambientalesp. 78
- 2.2.2. Análisis Aspectos Técnico – Operativosp. 89
- 2.2.3. Análisis Aspectos Económico – Financieros y Comercialesp. 91
- 2.2.4 Síntesis Explicativa y Correlacional de los Aspectosp. 95
- CAPÍTULO III. FASE PROPOSITIVA Y DE PLANIFICACIÓNp. 104
- 3.1. Criterios Político – Legales y Ambientalesp. 104
- 3.2. Criterios Técnicos – Operativosp. 109
- 3.3. Criterios Económico – Financieros y Comercialesp. 114
- 3.4. Establecimiento del esquema de aprovechamientop. 117
- 3.4.1. Problema Centralp. 118
- 3.4.2. Árbol de Solucionesp. 119
- 3.4.3. Objetivo General o Propósitop. 119
- 3.5. Metas, Actividades, Tiempo y Recursosp. 121
- CAPITULO IV. FASE ESTRAÉGICA – INTERACTIVAp. 132
- 4.1. Consulta a Expertos Método Delphip. 132
- 4.1.1. Grupo de Expertosp. 132
- 4.1.2. Recolección de Informaciónp. 133
- 4.1.3. Análisis Resultado Consulta a Expertosp. 140
- 4.2. Ejes Temáticos de Interés Pedagógico-Ambiental a Desarrollarp. 141
- 4.3. Actividades de Educación Ambiental Según Eje de Interésp. 141
- 4.3.1 Eje Temático Ambiental N° 1p. 141
- 4.8.2. Eje Temático Ambiental N° 2p. 146
- 4.8.3. Eje Temático Ambiental N° 3p. 148
- CONCLUSIONESp. 150
- RECOMENDACIONESp. 152
- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASp. 153
- ANEXOSp. 158
- TABLA 1. CUADRO COMPARATIVO DE TECNOLOGÍASp. 31
- TABLA 2. FASES DE LA INVESTIGACIÓNp. 34
- TABLA 3. DISEÑO METODOLÓGICO DE LA PROPUESTAp. 34
- TABLA 4. CRONOGRAMA DE FASES, PROCESOS Y ACTIVIDADES DE LA PROPUESTAp. 37
- TABLA 5. CATEGORIZACIÓN DE ACTORESp. 41
- TABLA 6. ESCALA DE CLASIFICACIÓN SEGÚN CATEGORÍA DE RELEVANCIAp. 43
- TABLA 7. EVALUACIÓN DE RELEVANCIA SEGÚN CATEGORÍA DEL ÁMBITO DE APLICACIÓNp. 44
- TABLA 8. ACTORES CLAVE SEGÚN CATEGORÍAp. 47
- TABLA 9. FACULTADES Y DEPARTAMENTOS ACADÉMICOS DE LA UTPp. 52
- CLAVE EN LA GIRSO - UTPp. 59
- LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS ORGÁNICOSp. 66
- TABLA 12. ANÁLISIS ASPECTOS POLÍTICO - LEGALES Y AMBIENTALESp. 78
- TABLA 13. ANÁLISIS ASPECTOS TÉCNICO - OPERATIVOSp. 89
- TABLA 14.ANÁLISIS ASPECTOS ECONÓMICO – FINANCIEROS Y COMERCIALESp. 91
- TABLA 15. LISTADO Y DESCRIPCIÓN DE VARIABLES ASOCIADAS A LA GIRSO UTPp. 95
- TABLA 16. CRITERIOS POLÍTICO – LEGALES Y AMBIENTALESp. 104
- TABLA 17. CRITERIOS TÉCNICOS – OPERATIVOSp. 109
- TABLA 18. CRITERIOS ECONÓMICO – FINANCIEROS Y COMERCIALESp. 114
- TABLA 19. ESCALA DE FACTORES DE RIESGO DE UN PROYECTOp. 120
- TABLA 20. MATRIZ DE MARCO LÓGICO, METAS Y MEDIOS Y SUPUESTOSp. 121
- TABLA 21. MATRIZ DE VERIFICACIÓN DE RIESGOS MARCO LÓGICOp. 126
- TABLA 22. MATRIZ DE COSTOS PRELIMINARESp. 128
- TABLA 23. GRUPO DE EXPERTOS – ACTORES CLAVEp. 133
- TABLA 24. CUESTIONARIO A EXPERTOS SECCIÓN N° 1p. 133
- TABLA 25. CUESTIONARIO A EXPERTOS SECCIÓN N° 2p. 134
- TABLA 26. CUESTIONARIO A EXPERTOS SECCIÓN N° 3p. 135
- TABLA 27. RESULTADOS CUESTIONARIO MÉTODO DELPHIp. 137
- TABLA 28. EJE TEMÁTICO DE INTERÉS AMBIENTAL 1p. 143
- TABLA 29. EJE TEMÁTICO DE INTERÉS AMBIENTAL 2p. 146
- TABLA 30. EJE TEMÁTICO DE INTERÉS AMBIENTAL 3p. 148
- FIGURA 1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRAp. 20
- FIGURA 2. RESUMEN DE ÁREAS CONSTRUIDAS E HISTORIAL DE EVENTOS RELEVANTESp. 21
- FIGURA 3. MACRO PROCESO IDEAL DE LA GIRSp. 24
- DE AUTORIDADp. 46
- FIGURA 5.ACTORES CLAVE PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO GIRSO UTPp. 75
- FIGURA 6. PLANO DE MOTRICIDAD INFLUENCIA/DEPENDENCIAS VARIABLES CLAVEp. 101
- FIGURA 7. ÁRBOL DE PROBLEMASp. 118
- FIGURA 8. ÁRBOL DE SOLUCIONESp. 119
- FIGURA 9. POSTER INFORMATIVO ARTURO ORGANICCp. 145
- ACTORES POR ACTORESp. 68
- LA GIRSO EN LA UTPp. 68
- DE ESTUDIO DE LA GIRSO UTPp. 71
- GRÁFICO 5. PLANO DE CORRESPONDENCIA ACTORES POR OBJETIVOSp. 73
- MICMACp. 35
- GRÁFICO 8. PLANO DE CONVERGENCIAS ENTRE VARIABLES DEPENDENCIAS/INFLUENCIAp. 103