Leer · Prácticas curatoriales como proceso de gestión de la fauna - colección biológica de lombrices de tierra en la UTP

Página 1 de 84Prácticas curatoriales como proceso de gestión de la fauna - colección…

p. 1

PRÁCTICAS CURATORIALES COMO PROCESO DE GESTIÓN DE LA FAUNA -

COLECCIÓN BIOLÓGICA DE LOMBRICES DE TIERRA EN LA UTP.

JUAN SEBASTIAN ALZATE POSSO

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES

PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL

PEREIRA

2025

p. 2

PRÁCTICAS CURATORIALES COMO PROCESO DE GESTIÓN DE LA FAUNA -

COLECCIÓN BIOLÓGICA DE LOMBRICES DE TIERRA EN LA UTP.

Juan Sebastian Alzate Posso

CÓDIGO: 1088355658

Trabajo de Grado presentado como opción para optar al título de Administrador Ambiental.

Directora:

Maria Constanza Zúñiga Torres Doctora en Ciencias Ambientales

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES

ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL

Pereira, 2025

p. 3

Dedicatoria Dedico este logro a la memoria de mi madre, Cruz Elia Posso. Aunque no pueda acompañarte físicamente en este momento, sé que su presencia espiritual ilumina cada logro y cada meta alcanzada. Este trabajo es también suyo: fruto de su amor, su fortaleza y las enseñanzas que dejó en mí.

Agradecimientos

A mi familia, fuente constante de apoyo, inspiración y amor.

A mi hermana Erika Mariana Alzate y a mi hermano Marcos David Alzate, por acompañarme con su cariño en cada paso de este camino.

A mi padre, Mario de Jesús Alzate, por su ejemplo de esfuerzo, constancia, que me ha guiado en todo momento.

A mi tutora, María Constanza Zúñiga Torres, por su guía, dedicación y apoyo incondicional durante todo este proceso de trabajo de grado y de curaduría, por orientarme con paciencia y motivarme a continuar siempre con compromiso y pasión por la investigación.

Y, por encima de todo, a Dios, por darme la vida, la sabiduría y la fortaleza necesarias para culminar este proceso y hacer realidad este sueño.

p. 4

Tabla de contenido

1. Introducción..........................................................................................................................8

2. Planteamiento del problema............................................................................................. 9

3. Justificación.........................................................................................................................11

4. Objetivos............................................................................................................................. 12

4.1 Objetivo general..................................................................................................... 12 4.2 Objetivos específicos..............................................................................................12

5. Fundamentos teóricos........................................................................................................ 12

5.1 Curaduría biológica en colecciones científicas............................................................ 12 5.2 Conservación de invertebrados terrestres (lombrices de tierra)...................................13 5.3 Digitalización de colecciones biológicas..................................................................... 14 5.4 Valor de las colecciones biológicas en investigación y conservación del suelo.......... 16 5.5 Normativa colombiana para colecciones científicas.................................................... 16

6. Metodología.........................................................................................................................17

6.1 Revisión bibliográfica y documental......................................................................18 6.2 Diagnóstico del estado actual de la colección........................................................18 6.3 Actualización y sistematización de la información................................................18 6.4 Implementación de protocolos de mantenimiento y conservación........................ 18 6.5 Georreferenciación de muestras.............................................................................18 6.6 Correlación y evaluación de datos..........................................................................18 6.7 Matriz metodológica.............................................................................................. 19

7. Resultados........................................................................................................................... 20

7.1 Resultados del diagnóstico integral de CNLT-UTP 224.............................................. 20 7.1.2 Inventario físico de la colección CNLT-UTP 224.....................................................22 7.1.2.0 Registros.................................................................................................................24 7.1.2.1 Certificadas localizados en laboratorio............................................................ 24 7.1.2.2 Localidad La Vieja........................................................................................... 26 7.1.2.3 Localidad Cauca: Cuenca Río Oveja – Caldono..............................................27 7.1.2.4 Localidad Alcalá.............................................................................................. 29 7.1.2.5 Cuenca Nimas y Amaime – Palmira y El Cerrito............................................ 30 7.1.2.6 Localidad Roldanillo – Toro – La Unión......................................................... 32 7.1.2.7 Localidad Tarabita............................................................................................33 7.1.2.8 Localidad Caldono – Cabuyal..........................................................................34 7.1.2.9 Perú...................................................................................................................35 7.1.2.10 Venezuela....................................................................................................... 36 7.1.2.11 Localidad Llanos Orientales...........................................................................37 7.1.2.12 Muestras adicionales no sistematizadas......................................................... 38 7.1.3 Evaluación del estado del etiquetado y organización de las muestras..................... 39 7.1.3.0 Registros.................................................................................................................41 7.1.3.1 Certificados localizados en laboratorio............................................................41 7.1.3.2 Localidad La Vieja.......................................................................................... 42

p. 5

7.1.3.3 Localidad Cauca: Cuenca Río Oveja – Caldono..............................................44 7.1.3.4 Localidad Alcalá.............................................................................................. 45 7.1.3.5 Cuenca Nimas y Amaime – Palmira y El Cerrito............................................ 46 7.1.3.6 Localidad Roldanillo – Toro – La Unión......................................................... 47 7.1.3.7 Localidad Tarabita............................................................................................48 7.1.3.8 Localidad Caldono – Cabuyal..........................................................................50 7.1.3.9 Perú...................................................................................................................52 7.1.3.10 Venezuela....................................................................................................... 53 7.1.3.11 Localidad Llanos Orientales...........................................................................54 7.1.4 Análisis de brechas de información.......................................................................... 55 7.1.4.1 Diferencias en el contenido y campos de información.....................................56 7.1.4.2 Brechas de información y causas de las diferencias.........................................58 7.2 Construcción de base de datos digital georreferenciada...............................................60 7.2.1 Procedimiento para asignar coordenadas a cada registro....................................61 7.2.2 Integración de resultados en la base de datos......................................................63

7.3 Aplicación de Protocolos Curatoriales para el Manejo y Conservación de

Especímenes............................................................................................................................ 66 7.3.1 Descripción de actividades realizadas.......................................................................66 7.3.2 Resultados alcanzados...............................................................................................69 7.3.2.1 Protocolos curatoriales formalizados............................................................... 69 7.3.2.2 Unificación de códigos y etiquetado...............................................................69 7.3.2.3 Actualización de la base de datos curatorial..................................................70 7.3.2.4 Cumplimiento normativo y alineación con estándares.....................................70

8. Discusión............................................................................................................................. 71

8.1 Limitaciones y desafíos..........................................................................................72

9. Conclusiones y Recomendaciones.....................................................................................72

9.1 Conclusiones Generales............................................................................................... 73 9.2 Recomendaciones técnicas y de conservación.............................................................74 9.3 Recomendaciones administrativas e institucionales..................................................75 9.4 Recomendaciones académicas y formativas.............................................................75

10. Bibliografía....................................................................................................................... 75

Anexos..................................................................................................................................... 77

1. Anexo 1. Base de datos digital georreferenciada........................................................... 77

2. Anexo 2. Propuesta de protocolo de Normatividad: Curaduría y Gestión de la

Colección Biológica de Lombrices de Tierra (CNLT-224)................................................ 79

3. Anexo 3. Propuesta de etiquetado y organización......................................................... 80

4. Anexo 4. Protocolo de Recepción y Registro de Nuevos Especímenes.........................80

5. Anexo 5. Base de datos digital inventario fisico............................................................80

6. Anexo 6. Evidencia fotográfica de la colección.............................................................82

p. 6

Listas de Tablas Tabla 1. Matriz metodológica………………….……………………………………………19 Tabla 2. Resumen de registros de la colección CNLT-UTP según su estado curatorial….…23 Tabla 3. Certificados localizados en laboratorio…………………………………………….24 Tabla 4. Localidad La Vieja………………………….…………………………….………...26 Tabla 5. Localidad Cauca: Cuenca Río Oveja – Caldono…...………………………………28 Tabla 6. Localidad Alcalá…………,.………………………………………………………..29 Tabla 7. Cuenca Nimas y Amaime – Palmira y El Cerrito………………………...………...30 Tabla 8. Localidad Roldanillo – Toro – La Unión…………………………………………...32 Tabla 9. Localidad Tarabita………………………..………………………………………...33 Tabla 10. Localidad Caldono – Cabuyal……………………….……………………………34 Tabla 11. Perú………………………….…………………………………………………….35 Tabla 12. Venezuela……………………...…………………………………………………..36 Tabla 13. Localidad Llanos Orientales………………………………………………………37 Tabla 14. Muestras adicionales no sistematizadas……………….…………………………..38 Tabla 15. Brechas de información y causas de las diferencias………………………..……..58 Tabla 16. Construcción de una base de datos digital…………………………….…………..60 Tabla 17. Ejemplo de registros con coordenadas geográficas georreferenciadas……..……..65

Lista de Figuras Figura 1. Figura 1. Labores curatoriales elaboradas para la CNLT UTP……………………..9

p. 7

Resumen El presente trabajo de grado tuvo como propósito implementar un sistema integral de prácticas curatoriales y digitalización en la Colección Biológica de lombrices de tierra, registrada bajo el código CNLT-224 en la Universidad Tecnológica de Pereira (UTP). Esta colección, conformada a lo largo de más de dos décadas de investigación por el profesor Alexander Feijoo Martínez (†), representó un valioso patrimonio científico, educativo y ambiental para la región. No obstante, presentaba limitaciones relacionadas con el manejo de especímenes, la conservación física y la falta de sistematización de la información taxonómica y geográfica.

A partir de un enfoque metodológico analítico y descriptivo, se realizó un diagnóstico del estado de la colección, se desarrollaron protocolos de curaduría basados en estándares internacionales y se diseñó una base de datos digital georreferenciada que consolidó la información existente y facilitó su uso en investigación y educación. El proyecto se estructuró en seis fases: revisión bibliográfica, diagnóstico físico y documental de los ejemplares, elaboración de protocolos, digitalización de datos, georreferenciación y análisis integrador de la información.

Entre los resultados obtenidos se destacaron la creación de un inventario actualizado de las muestras, la formalización de protocolos curatoriales, la implementación de una base de datos digital con herramientas de georreferenciación y la preservación técnica y simbólica del legado académico del profesor Feijoo. Este trabajo no solo garantizó la conservación y accesibilidad de la colección, sino que también la proyectó como una herramienta clave para la gestión ambiental, la docencia y la investigación sobre biodiversidad edáfica. Palabras clave: curaduría biológica, lombrices de tierra, colección científica, biodiversidad del suelo, digitalización, georreferenciación, conservación.

p. 8

Abstract This undergraduate thesis aimed to implement an integrated system of curatorial practices and data digitization for the Biological Collection of earthworms registered under the code CNLT-224 at the Universidad Tecnológica de Pereira (UTP). This collection, developed over more than two decades of research by Professor Alexander Feijoo Martínez (†), represented a valuable scientific, educational, and environmental asset for the region. However, it faced limitations related to specimen management, physical preservation, and the absence of a systematic organization of taxonomic and geographic information.

Based on an analytical and descriptive methodological approach, the project carried out a comprehensive diagnosis of the state of the collection, developed and implemented standardized curatorial protocols, and designed a georeferenced digital database that consolidated existing data and facilitated its academic and scientific use. The project was structured into six phases: literature review, physical and documentary diagnosis, protocol design, data digitization, georeferencing, and integrated data analysis. The outcomes included the creation of an updated specimen inventory, the formalization of curatorial protocols, the implementation of a digital database with geospatial tools, and the technical and symbolic preservation of Professor Feijoo’s academic legacy. This work not only ensured the long-term conservation and accessibility of the collection but also promoted its use as a key tool for environmental management, education, and soil biodiversity research. Keywords: biological curation, earthworms, scientific collection, soil biodiversity, digitization, georeferencing, conservation.

p. 9

1. Introducción

Las colecciones biológicas constituyen un componente fundamental del patrimonio científico y ambiental de una nación, al resguardar especímenes que documentan la diversidad biológica a lo largo del tiempo y del espacio. Estas colecciones permiten conocer la riqueza taxonómica de los ecosistemas, evaluar cambios ecológicos, respaldar investigaciones científicas y orientar políticas de conservación. En este contexto, las lombrices de tierra han sido reconocidas como organismos clave en los procesos ecológicos del suelo, desempeñando funciones esenciales como la descomposición de materia orgánica, la formación de estructuras edáficas y el reciclaje de nutrientes. Además, son indicadores biológicos ampliamente utilizados para evaluar la calidad y salud de los suelos, especialmente en ecosistemas tropicales.

La Universidad Tecnológica de Pereira (UTP), a través de la Facultad de Ciencias Ambientales y del laboratorio de Agroecosistemas Tropicales, ha construido durante más de dos décadas una importante Colección Biológica de lombrices de tierra, hoy registrada bajo el código CNLT-224 según registro nacional del instituto Alexander Von Humboldt. Esta colección fue impulsada por el trabajo del profesor Alexander Feijoo Martínez (†), quien se dedicó a la recolección, identificación y conservación de especies de lombrices en diferentes regiones de Colombia, contribuyendo significativamente al conocimiento de la biodiversidad edáfica del país. No obstante, con el paso del tiempo, la colección ha presentado problemas de conservación física, inconsistencias en los registros de información, deficiencias en la organización taxonómica y falta de sistematización digital, lo cual limita su aprovechamiento académico, investigativo y divulgativo.

Frente a este escenario, surge la necesidad de implementar un sistema integral de curaduría y digitalización para mejorar la gestión de la colección. Este sistema contempla la aplicación de protocolos que garanticen la adecuada conservación de los especímenes, la estandarización de los datos asociados a cada muestra y la creación de una base de datos digital georreferenciada. Estas acciones permitirán no solo modernizar el manejo de la colección, sino también preservar el legado académico del profesor Feijoo, facilitar el acceso de estudiantes e investigadores a la información, e integrar la colección a redes y plataformas de investigación científica en biodiversidad, como el Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia (SiB) o el Global Biodiversity Information Facility (GBIF).

p. 10

En este marco, el presente trabajo de grado se desarrolla bajo una modalidad de investigación formativa, en el programa de Administración Ambiental de la UTP, y tiene como propósito fundamental fortalecer las prácticas curatoriales como estrategia de gestión ambiental y conservación de fauna edáfica (Figura 1) que resume la estructura general de las labores curatoriales desarrolladas en la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-224), que resume los componentes organizativos, físicos y documentales aplicados durante el proceso de manejo y conservación de los especímenes modificado de Meineke y Daru (2021). La propuesta se alinea con los objetivos institucionales de la universidad en materia de sostenibilidad y producción científica, y busca posicionar a la Colección Biológica de lombrices de tierra como un referente académico, técnico y cultural.

Figura 1. Labores curatoriales elaboradas para la CNLT UTP. Modificado de Meineke y Daru

(2021).

2. Planteamiento del problema

Las colecciones biológicas desempeñan un papel esencial en la conservación de la biodiversidad y en el avance del conocimiento científico. En ellas se preservan organismos que permiten documentar la diversidad del planeta, realizar investigaciones ecológicas, y apoyar procesos educativos y técnicos en distintas disciplinas. Sin embargo, para que una colección cumpla con estos propósitos, es indispensable que cuente con un sistema de

p. 11

curaduría adecuado que garantice tanto la conservación física de los especímenes como la disponibilidad y confiabilidad de la información asociada a cada uno de ellos. La Colección Biológica de lombrices de tierra de la Universidad Tecnológica de Pereira (CNLT-224), conformada a lo largo de más de tres décadas, alberga una riqueza significativa de ejemplares recolectados en distintas localidades del país. A pesar de su valor académico, investigativo y patrimonial, esta colección presenta múltiples debilidades en su gestión: los registros están dispersos en distintos formatos (etiquetas manuales, archivos digitales incompletos), la información taxonómica es parcial o desactualizada en algunos casos, muchos frascos carecen de etiquetas legibles o completas, y el estado de conservación de algunos ejemplares es deficiente por factores como evaporación del preservante. Adicionalmente, la colección carece actualmente con un protocolo técnico formalizado que oriente el proceso de curaduría, ni con una base de datos digital consolidada que permita el acceso rápido, confiable y remoto a la información. Tampoco existen procedimientos establecidos para la georreferenciación de las muestras, lo cual limita el uso en estudios ecológicos y análisis espaciales. Estas deficiencias dificultan el aprovechamiento científico y académico del material biológico disponible, reducen la proyección institucional y aumentan el riesgo de pérdida de información valiosa para futuras generaciones de estudiantes e investigadores.

Por tanto, se plantea la necesidad de intervenir de manera sistemática esta colección mediante la implementación de un sistema integral de curaduría. Este sistema debe incluir acciones de diagnóstico físico y documental, diseño de protocolos estandarizados de manejo, digitalización de datos, georreferenciación de registros y capacitación a los monitores del laboratorio actuales y futuros. Resolver estas falencias permitirá no solo mejorar el estado de conservación de los especímenes y fortalecer la base de datos institucional, sino también consolidar el legado científico del profesor Alexander Feijoo Martínez (†), quien fue el principal promotor de la colección.

Así, la pregunta que guía este trabajo de grado es la siguiente: ¿De qué manera la implementación de un sistema integral de curaduría digital y la georreferenciación de la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-224) mejora su estado de conservación, optimiza su aprovechamiento académico y apoya la formulación de políticas de conservación, consolidando al mismo tiempo el legado científico del profesor Feijoo Martínez en la UTP?

p. 12

3. Justificación

La Colección Biológica de lombrices de tierra de la Universidad Tecnológica de Pereira representa un importante patrimonio académico, científico y ambiental, tanto para la región del Eje Cafetero como para Colombia se ha concebido como parte del legado para la red de oligoquetofauna a nivel mundial. Esta colección, construida y consolidada por el profesor Alexander Feijoo Martínez (†), ha servido como fuente primaria de datos para estudios de biodiversidad edáfica, taxonomía, ecología del suelo y manejo sostenible de agroecosistemas. No obstante, el paso del tiempo, la ausencia de protocolos curatoriales formales y la falta de sistematización digital han generado vacíos en su gestión.

Desde una perspectiva técnica, este trabajo de grado se justifica por la necesidad de implementar un sistema integral de curaduría que permita conservar adecuadamente los especímenes, mejorar el control sobre la información asociada a cada muestra y garantizar su preservación a largo plazo. Para que una colección científica se mantenga activa y funcional, es esencial asegurar el etiquetado correcto, la documentación curatorial estandarizada y el cumplimiento de protocolos físicos de conservación (Instituto Humboldt, 2018; Universidad Industrial de Santander, 2019). De no intervenir oportunamente estas condiciones, existe el riesgo de pérdida parcial o total de información valiosa, lo que afectaría seriamente el legado académico construido durante años.

Desde un enfoque institucional, la Universidad Tecnológica de Pereira, a través del programa de Administración Ambiental, promueve la formación de profesionales con capacidad para gestionar los recursos naturales desde una visión integral. En este sentido, la curaduría científica se entiende como una práctica de administración ambiental especializada, que articula el conocimiento técnico con la preservación del patrimonio biológico. Al desarrollar protocolos y sistematizar datos, este proyecto fortalece la capacidad institucional para conservar y difundir el conocimiento generado en sus propias líneas de investigación. Desde una dimensión investigativa y social, este trabajo permite ampliar el acceso a la colección por parte de investigadores, estudiantes y comunidades interesadas en la biodiversidad del suelo. La digitalización de la base de datos y la incorporación de herramientas de georreferenciación harán posible que esta colección se conecte con plataformas nacionales e internacionales como el SiB Colombia o el GBIF, facilitando su integración en redes de colaboración científica y aumentando su visibilidad. Asimismo, la

p. 13

información generada puede contribuir a la formulación de estrategias locales de conservación del suelo y de educación ambiental.

Finalmente, la justificación también es simbólica. Preservar, ordenar y proyectar esta colección implica honrar el trabajo del profesor Feijoo, quien dedicó gran parte de su vida profesional a construir este acervo con rigor científico, ética investigativa y compromiso institucional. En consecuencia, este proyecto no solo responde a una necesidad técnica, sino que también rinde homenaje a su legado, asegurando que continúe siendo fuente de aprendizaje, reflexión y transformación ambiental.

4. Objetivos

4.1 Objetivo general

Implementar un sistema integral de curaduría digital para la Colección Biológica de lombrices de tierra registrada bajo el código CNLT-224 en la Universidad Tecnológica de Pereira.

4.2 Objetivos específicos

● Realizar un diagnóstico integral de la colección de lombrices de tierra de la UTP, registrando el inventario actual de ejemplares, evaluando sus condiciones de conservación y detectando brechas de información relevantes. ● Elaborar una base de datos digital georreferenciada para la colección, que incorpore la ubicación geográfica de recolección y los datos taxonómicos obtenidos de cada muestra.

● Aplicar protocolos estandarizados de curaduría para el manejo y conservación de los especímenes, asegurando prácticas óptimas basadas en estándares científicos y garantizando el cumplimiento de normas institucionales de gestión de colecciones.

5. Fundamentos teóricos

5.1 Curaduría biológica en colecciones científicas

La curaduría de colecciones biológicas es el conjunto de procesos sistemáticos para la gestión, organización y conservación de los ejemplares almacenados, considerados parte del patrimonio científico (Universidad Industrial de Santander, 2019). Implica registrar e inventariar los especímenes, catalogarlos con identificación única, organizarlos taxonómicamente y documentar toda la información asociada. Las colecciones deben

p. 14

conservarse bajo protocolos claros de manejo: los curadores establecen medidas para minimizar el deterioro físico, químico y biológico de los ejemplares, garantizando además el acceso oportuno a la información depositada. Por ejemplo, la UIS señala que para el buen manejo de las colecciones “se debe contar con lineamientos claros consignados en protocolos que aseguren su cuidado y conservación”. En este sentido, la curaduría incluye actividades clave como:

● Catalogación e inventario: Asignación de códigos únicos y registro de datos taxonómicos y de colecta en bases de datos actualizables (incluyendo datos taxonómicos, localidad con coordenadas, fecha y colector) (Universidad Industrial de Santander, 2019).

● Organización taxonómica: Agrupar y ordenar los ejemplares según criterios sistemáticos (familia, género, especie), siguiendo normativas nacionales que definen la “colección biológica” como el conjunto de ejemplares catalogados y organizados taxonómicamente (Universidad Industrial de Santander, 2019). ● Conservación física: Aplicación de técnicas y medios adecuados (control de humedad, temperatura, embalajes, fijadores) para evitar la degradación. Los curadores diseñan estrategias para conservar físicamente cada tipo de muestra (Universidad Industrial de Santander, 2019).

● Documentación y bases de datos: Actualización constante de la información asociada y publicación de los datos en línea. Esto “facilita la conservación y publicación en línea de datos e información sobre biodiversidad”, redundando en mejor difusión científica (Universidad Industrial de Santander, 2019).

5.2 Conservación de invertebrados terrestres (lombrices de tierra)

En la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-UTP) se aplicaron procedimientos curatoriales estandarizados para la recolección, fijación, preservación, etiquetado y almacenamiento de los ejemplares, tal como quedó consignado en el Protocolo de Manejo de la colección (UTP, versión abril 2016). Los ejemplares fueron inicialmente fijados en alcohol etílico al 96 % en campo y, posteriormente, transferidos a solución de conservación en alcohol etílico al 70 % para su almacenamiento a largo plazo. Esta secuencia (96 % → 70 %) permitió una fijación rápida en sitio y una conservación

p. 15

estable en laboratorio, evitando el uso de formol por sus riesgos para la salud del personal y efectos adversos sobre ciertos análisis posteriores.

Se priorizó el uso de viales de vidrio por su menor permeabilidad al oxígeno y mayor durabilidad; sin embargo, cuando se emplearon viales de plástico se programaron controles periódicos de su estado para detectar pérdidas de preservante o degradación de la tapa. Durante la permanencia en almacenamiento se vigiló el nivel de alcohol en cada frasco, dado que la evaporación podía provocar deshidratación de los tejidos; ante déficits se adiciona alcohol al 96 % para restablecer la concentración adecuada antes de reponer a 70 % como conservante de mantenimiento.

Las labores de limpieza previas al ingreso al laboratorio consistieron en enjuagues suaves con agua para eliminar sedimentos adheridos, evitando maniobras agresivas que pudieran romper los ejemplares. En laboratorio se verificó el estado físico de cada muestra y se completó la información de campo en la ficha correspondiente; cuando la etiqueta original era ilegible se fotografió y conservó como registro antes de cualquier intervención, ya que el protocolo institucional estableció que las etiquetas originales no debían ser sustituidas, incluso si estaban deterioradas, para preservar la trazabilidad histórica de la muestra. Para las etiquetas internas se utilizó papel mantequilla con inscripción realizada a tinta resistente al agua (rapidógrafo) o grafito, garantizando la legibilidad dentro del conservante. Los recipientes se almacenaron en condiciones ambientales controladas, con protección frente a la luz directa, temperaturas estables y humedad moderada, minimizando así procesos de oxidación o degradación química. Se recomendó que los frascos permitieran la visualización de los ejemplares sin necesidad de apertura frecuente, con el fin de reducir manipulaciones innecesarias. Además, se mantuvo un programa de inspección periódica para verificar la transparencia del preservante y la integridad de las etiquetas y del envase.

5.3 Digitalización de colecciones biológicas

La digitalización consiste en convertir la información de las colecciones (metadatos y representaciones visuales) a formatos electrónicos accesibles. Tiene múltiples beneficios para la investigación y conservación: preserva los datos originales, evita la manipulación física frecuente de los especímenes y amplía el acceso global a la colección (Museo Nacional de Historia Natural 2024). Por ejemplo, el Herbario Nacional de Chile destaca que la digitalización “juega un rol primordial en la preservación de los datos a través del tiempo” y disminuye el riesgo de deterioro al reducir la manipulación de los ejemplares. Asimismo,

p. 16

disponer de imágenes digitales optimiza la búsqueda de información, ya que basta con conocer el nombre científico para consultar datos sin necesidad de visitar el museo. Plataformas digitales y bases de datos. Los datos de biodiversidad abiertos se alojan en plataformas globales como GBIF (Global Biodiversity Information Facility) y nacionales como SiB Colombia (Sistema de Información sobre Biodiversidad). GBIF provee acceso gratuito a millones de registros de ocurrencias biológicas de todo el mundo; se considera “la plataforma de acceso más completa y moderna” para datos digitales de especies (GBIF). Una revisión internacional halló que GBIF ha “permitido el uso de la investigación en escalas que de otro modo no serían posibles, lanzando las ciencias de la biodiversidad a una nueva era” Por su parte, SiB Colombia integra datos nacionales: actualmente registra 48.000 mas especies y reúne información de 214 colecciones formales, sumando más de 60 millones de especímenes catalogados (SIB Colombia, 2020). Los usuarios de estos portales pueden consultar catálogos taxonómicos, fichas de especies, y descargar datos georreferenciados, lo cual apoya el monitoreo de biodiversidad y la planificación de la conservación (GBIF, s.f.; SiB Colombia, s.f.).

Herramientas y procesos:

● Fotografía de alta resolución: cada espécimen se fotografía con configuración controlada (iluminación, escala) para generar imágenes digitales detalladas (Eve Museos 2021). Esto permite visualizar rasgos morfológicos sin manipular el objeto físico.

● Bases de datos estructuradas: la información de cada ejemplar (taxonomía, datos de colecta, condición de conservación) se captura en un sistema de gestión de colecciones. Estos sistemas suelen cumplir estándares internacionales (por ejemplo, Darwin Core) para facilitar la interoperabilidad. El sitio de SiB utiliza fichas en línea donde los curadores ingresan metadatos mínimos de cada registro (p. ej. taxón, localidad con coordenadas, fecha, colector).

● Georreferenciación: consiste en asignar coordenadas geográficas (latitud-longitud) a las descripciones textuales de las localidades de colecta (Universidad Distrital Francisco José de Caldas, 2020). Esto añade un valor espacial clave a los datos: al disponer de la posición exacta, se puede mapear la distribución de especies, analizar patrones ecológicos y validar la información de colecta. Por ejemplo, la conversión de

p. 17

localidades cualitativas a coordenadas “integra un valor espacial que permite validar los datos de colecta”.

A pesar de sus ventajas, la digitalización enfrenta desafíos: requiere infraestructura (cámaras, servidores), capacitación de personal y tiempo. La lectura de etiquetas antiguas puede ser difícil, como señala el MNHN Chile al digitalizar su herbario, ya que algunas etiquetas manuscritas centenarias resultan ilegibles. No obstante, una vez digitalizadas, las colecciones se vuelven accesibles globalmente sin desplazamientos físicos. En muchos casos, los proyectos de digitalización combinan estos procesos (imágenes, metadatos, georreferencias) en flujos de trabajo estandarizados para maximizar eficiencia y calidad del producto final.

5.4 Valor de las colecciones biológicas en investigación y conservación del suelo

Las colecciones biológicas son repositorios de datos históricos y actuales sobre la biodiversidad, por lo que constituyen “bibliotecas de vida” esenciales para la ciencia. En Colombia se reconoce que han cumplido “un papel fundamental para la conservación del patrimonio biológico”, apoyando más de 200 años de investigación sobre especies nativas (SIB Colombia). Al documentar qué especies existían en cada lugar y momento, las colecciones permiten establecer líneas base biológicas que sirven para identificar cambios en la fauna e inventarios de biodiversidad. Esto es crucial en el contexto de la biodiversidad del suelo, donde las lombrices actúan como ingenieros del ecosistema, mejorando funciones del suelo (aireación, reciclaje de nutrientes) y afectando el crecimiento vegetal. A nivel global se ha destacado que las lombrices son “un taxón del suelo importante como ingenieros del ecosistema, que proveen una variedad de funciones y servicios ecosistémicos críticos” ( nature 2021).

La digitalización potencia este valor. Al estar disponibles en línea, los datos de las colecciones alimentan proyectos de investigación a gran escala. Como señalan Drew et al. (en Museografía EVE), “la digitalización de una muestra física aumenta exponencialmente su valor”, pues abre el acceso a investigadores de todo el mundo y posibilita análisis integrados. En conjunto, las colecciones biológicas (presenciales y virtuales) proporcionan evidencias únicas para la conservación: ayudan a priorizar áreas con alta biodiversidad de lombrices, apoyan planes de manejo del suelo y fundamentan políticas ambientales basadas en datos.

5.5 Normativa colombiana para colecciones científicas

En Colombia la gestión de colecciones científicas está regulada por decretos y resoluciones específicas. El Decreto 1375 de 2013 (MADS) reglamenta la administración y

p. 18

funcionamiento de las colecciones biológicas (ANLA, 2013). Entre sus artículos se define legalmente “colección biológica” como el conjunto de especímenes preservados bajo estándares curatoriales especializados, debidamente catalogados, mantenidos y organizados taxonómicamente. Este decreto establece que los titulares de colecciones deben cumplir con protocolos de manejo (art. 13) y disponer de información mínima por espécimen (nivel taxonómico, localidad, coordenadas, fecha y colector). Además, fija obligaciones como permitir inspecciones del Ministerio o autoridades ambientales para verificar el registro, el protocolo de manejo y los libros de préstamo.

Por su parte, el Decreto 1376 de 2013 regula los permisos de recolección de especímenes silvestres con fines científicos. Establece que la recolección no comercial requiere permiso oficial, y ordena que los ejemplares colectados deben depositarse en una colección previamente registrada ante el Instituto Humboldt (MinAmbiente, 2013). Asimismo, el titular del permiso debe suministrar la información asociada a los especímenes al Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia (SiB) y entregar la constancia de registro correspondiente. De este modo, la normativa asegura que los nuevos ejemplares ingresan a colecciones formales y sus datos nutran los repositorios nacionales. Cabe mencionar otras normas complementarias: desde la Ley 99 de 1993 se enfatiza la investigación en recursos biológicos, y disposiciones previas (p. ej. Decreto 309 de 2000 con su Resolución 1115 de 2000) determinan procedimientos de registro de colecciones ante el Humboldt. En particular, la Resolución 1115/2000 definió el registro obligatorio de colecciones existentes y estableció que una colección se entiende como “conjunto de especímenes biológicos catalogados, mantenidos y organizados taxonómicamente”.

6. Metodología

Este trabajo de grado adopta un enfoque analítico y descriptivo (Tabla 1) basado en la aplicación de herramientas técnicas y metodológicas orientadas a implementar un sistema integral de curaduría digital para la Colección Biológica de lombrices de tierra de la Universidad Tecnológica de Pereira (CNLT-224). La propuesta se enmarca en la modalidad de investigación formativa, propia del programa de Administración Ambiental, y articula métodos cuantitativos y cualitativos para lograr una comprensión integral del estado actual de la colección, así como de los efectos de las acciones curatoriales implementadas. La ejecución del proyecto se estructura en seis fases metodológicas principales, detalladas a continuación:

p. 19

6.1 Revisión bibliográfica y documental

Se recopiló literatura científica y técnica relacionada con curaduría biológica, digitalización de colecciones, taxonomía de lombrices de tierra y normativa nacional vigente (Decreto 1375 de 2013, protocolos del Instituto Humboldt, entre otros). Esta etapa sirvió como base conceptual para el diseño de los protocolos de manejo y para establecer estándares aplicables a la colección. Asimismo, se consultaron experiencias exitosas en digitalización de colecciones a nivel nacional e internacional.

6.2 Diagnóstico del estado actual de la colección

Se realizó un inventario físico detallado de los ejemplares existentes, utilizando herramientas de observación directa y análisis documental. Se evaluó el estado de conservación, el contenido informativo de las etiquetas y las condiciones de almacenamiento. Los datos fueron registrados mediante formularios de curaduría y fichas en Excel.

6.3 Actualización y sistematización de la información

Se diseñó y puso en marcha una base de datos digital que integró las variables clave de cada muestra: código de registro, taxonomía, fecha de recolección, localidad, estado de conservación y observaciones. La base de datos se construyó utilizando software de hojas de cálculo (Microsoft Excel), permitiendo su futura migración a otras plataformas.

6.4 Implementación de protocolos de mantenimiento y conservación

Se aplicaron protocolos curatoriales estandarizados basados en normativas nacionales (Instituto Humboldt, 2018; Universidad Industrial de Santander, 2019) y literatura científica especializada. Estos protocolos abarcan procedimientos para la limpieza de muestras, preparación de soluciones conservantes, etiquetado interno y externo, almacenamiento por tipo y familia, y manipulación adecuada.

6.5 Georreferenciación de muestras

Mediante herramientas como Google Earth y Sistemas de Información Geográfica (SIG), se documentó la ubicación exacta de recolección de cada muestra. Las coordenadas obtenidas se integraron en la base de datos digital, añadiendo una dimensión espacial que permitirá futuros análisis de distribución, biodiversidad y correlación ecológica.

6.6 Correlación y evaluación de datos

p. 20

Se integraron y analizaron los datos obtenidos del diagnóstico, la base de datos y la georreferenciación para evaluar la efectividad de los protocolos implementados. Este análisis permitió identificar mejoras alcanzadas en la conservación, organización y accesibilidad de la información, así como establecer recomendaciones para el manejo futuro de la colección. La revisión curatorial de la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-224) se desarrolló de forma sistemática por localidad de procedencia. En cada conjunto regional (por ejemplo, La Vieja, Caldono, Alcalá, Llanos Orientales, Perú, entre otros), se aplicó un mismo protocolo técnico que incluyó: la verificación física del frasco y su etiqueta; la revisión del contenido informativo registrado; la asignación o validación del código único de catálogo (catalogNumber y occurrenceID); la estandarización de nombres científicos y formatos curatoriales; y la georreferenciación de la localidad mediante herramientas como GeoLocate o SIG. Aunque el procedimiento fue homogéneo, su aplicación se ajustó al estado curatorial específico de cada localidad, garantizando una intervención coherente, trazable y técnicamente fundamentada.

6.7 Matriz metodológica

Objetivo Actividad Técnica Instrumento Realizar un diagnóstico integral de la colección de lombrices de tierra de la

UTP,

registrando el inventario actual de ejemplares, evaluando sus condiciones de conservación y detectando brechas de información relevantes.

Realizar un inventario físico de las muestras.

Observación directa, trabajo de laboratorio, análisis documental.

Tablas de inventario físico.

Revisar y evaluar el estado del etiquetado y la organización de las muestras.

Análisis visual y cotejo con registros existentes.

Elaborar una base de datos digital georreferenciada para la colección, que incorpore Recolectar y compilar datos relevantes de cada Registro y revisión documental.

p. 21

la ubicación geográfica de recolección y los datos taxonómicos encontrados de cada muestra.

muestra (lugar de recolección, estado de conservación, etc.).

Plantilla de datos en Excel para base de datos.

Digitalizar la información ingresando en una base de datos estandarizada.

Digitalización y sistematización de datos.

Aplicar protocolos estandarizados de curaduría para el manejo y conservación de los especímenes, asegurando prácticas óptimas basadas en estándares científicos y garantizando el cumplimiento de normas institucionales de gestión de colecciones.

Elaborar protocolos curatoriales con base en estándares nacionales e internacionales.

Revisión documental y análisis comparativo.

Manuales del Instituto Humboldt, publicaciones científicas, guías institucionales.

Aplicar los protocolos en el manejo físico de las muestras.

Trabajo de laboratorio, observación directa.

Evaluar la efectividad de los protocolos implementados.

Análisis comparativo.

Tabla 1. Matriz metodológica

7. Resultados

7.1 Resultados del diagnóstico integral de CNLT-UTP 224

En cumplimiento del primer objetivo específico del presente trabajo, se realizó un diagnóstico integral de la colección biológica de lombrices de tierra de la Universidad Tecnológica de Pereira (CNLT-UTP 224). Este diagnóstico tuvo como propósito registrar el

p. 22

inventario actual de ejemplares, evaluar sus condiciones de conservación y detectar brechas de información relevantes.

Este análisis es de especial relevancia debido a que la colección es una entidad biológica reconocida en el Registro Nacional de Colecciones (RNC) del Instituto Humboldt, lo cual implica el cumplimiento de estándares institucionales para su curaduría y organización. De hecho, se ha resaltado que el RNC permite visibilizar las colecciones biológicas y el invaluable patrimonio natural del país del que son depositarias (ANLA), destacando la necesidad de asegurar la calidad y accesibilidad de la información custodiada. Además, al estar la colección publicada en el Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia (SiB Colombia) infraestructura nacional que promueve la publicación de datos abiertos de biodiversidad debe alinearse con las buenas prácticas nacionales e internacionales de gestión de datos.

En este contexto, se adopta el estándar Darwin Core (DwC) para la estructuración de los registros biológicos. Este considera “un marco de trabajo estable, sencillo y flexible para recopilar datos de biodiversidad” (GBIF) , y cumple un papel clave al facilitar la compartición y reutilización organizada de dichos datos. Garantizar la correspondencia de los registros curatoriales con los campos esenciales de Darwin Core representa así el “primer paso para hacer disponibles los datos al público a través del SiB Colombia”, en concordancia con los lineamientos del Instituto Humboldt para colecciones biológicas. Este diagnóstico se sustenta en una base de datos empírica. Concretamente, se utilizó un archivo Excel que recopila la información encontrada en las etiquetas de cada muestra preservada (número de catálogo, determinación taxonómica, localidad de colecta, fecha de registro, entre otros atributos relevantes). Esta fuente de datos curatoriales permite realizar un seguimiento detallado de cada espécimen. Con base en ella, se evaluaron tres componentes clave:

● Inventario físico de las muestras: se describe la composición y el estado de las muestras preservadas en la colección, verificando el conteo real y su correspondencia con los registros del catálogo curatorial si lo hay.

● Estado del etiquetado y organización interna: se revisa la integridad y legibilidad de las etiquetas de los ejemplares y la disposición ordenada de los ejemplares en estanterías según criterios taxonómicos.

p. 23

● Análisis de brechas de información: se comparan los datos registrados en la base de curaduría con los campos obligatorios y recomendados del estándar Darwin Core como, scientificName, eventDate, decimalLatitude, country, catalogNumber). Esto permite identificar las carencias o inconsistencias de la colección respecto a los requisitos de documentación aceptados internacionalmente.

7.1.2 Inventario físico de la colección CNLT-UTP 224

El inventario físico es una etapa importante dentro del diagnóstico curatorial de cualquier colección biológica. Permite establecer una línea base sobre la cantidad, organización, estado de conservación y completitud informativa de los ejemplares preservados. Según el Instituto Humboldt (2018), las colecciones deben contar con registros actualizados y sistemáticos, en los cuales cada espécimen esté identificado, organizado, documentado y vinculado a una ficha de información que permita su recuperación y análisis.

En el caso de la Colección Nacional de Lombrices de Tierra de la Universidad Tecnológica de Pereira (CNLT-UTP 224), el inventario físico se realizó tomando como base una hoja de cálculo desarrollada en Microsoft Excel (Anexo 5), la cual consolida la información de las muestras recolectados a lo largo de más de dos décadas de trabajo académico. Esta base de datos incluye campos como el código de identificación, el nombre científico (cuando está disponible), la localidad de recolección, la cantidad de ejemplares por frasco (en caso que se puedan contar), el estado de las etiquetas, observaciones de laboratorio y en algunos casos, registros fotográficos.

Además, se aplicaron criterios de revisión física propuestos por curadores de colecciones como los de la Universidad Industrial de Santander (UIS, 2019), quienes recomiendan incluir variables como la cantidad de ejemplares por contenedor, el tipo de preservación, la condición de las etiquetas y el ordenamiento físico por regiones o unidades taxonómicas. El inventario físico de la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-UTP 224) requiere distinguir claramente los registros digitales publicados en SiB Colombia, los registros cuya ubicación física está pendiente de verificación, y los ejemplares confirmados en el laboratorio.

Registros certificados en SiB (occurrence core): Hasta la versión publicada en diciembre de 2023, el recurso de la colección en SiB Colombia incluye 180 registros (correspondientes a 176 especies) (Marí, A. F., 2023). En el contexto del diagnóstico interno realizado entre enero y junio de 2025, se trabajó con un subconjunto de 155 registros certificados, de los

p. 24

cuales 147 son registros antiguos incorporados previamente, y 8 corresponden a ingresos nuevos realizados durante el primer semestre de 2025. Estos registros fueron publicados como archivo Darwin Core (DwC Archive) y se encuentran accesibles a través de SiB/GBIF (nodo nacional de GBIF).

Registros no localizados (pendientes de búsqueda): Se han identificado 123 registros que figuran en las bases de datos pero aún no se han localizado físicamente en el laboratorio. Estos corresponden a IDs de ocurrencia SiB para los que no hay ejemplar encontrado en la vitrina ni cajas correspondientes.

Registros activos en el laboratorio: Considerando la “base SC2” denominación utilizada internamente para identificar el segmento del archivo Excel que consolida los registros priorizados para verificación curatorial (hasta el registro con ID SC2, fila 46 del archivo principal), se han verificado 37 registros con ejemplares encontrados físicamente en el laboratorio. Estos registros están marcados en la base como “Registrada” (o con variantes similares) y constituyen los datos validados durante el proceso curatorial. Categoría de registros Cantidad de registros Cantidad de ejemplares (individuos) Certificados en SiB (147 antiguos + 8 nuevos)

155

– (no aplicable)

No localizados en laboratorio (pendientes de búsqueda)

123

– (no aplicable)

Activos en laboratorio (verificados, base hasta SC2)

216

Tabla 2. Resumen de registros de la colección CNLT-UTP según su estado curatoriales. La columna “ejemplares” se informa sólo para los registros activos (indica la suma de individualCount de Darwin Core). El símbolo “–” significa que no aplica contabilizar individuos para registros no localizados o sólo digitalizados.

Impacto en el diagnóstico curatorial: Estas cifras revelan una brecha significativa entre la colección física y los datos certificados. De los 155 registros publicados, solo el 24% (37 registros) han sido confirmados en el laboratorio, mientras el 76% restante está pendiente o

p. 25

ausente. Además, al menos 123 registros aparecen como “no localizados”, lo que sugiere posibles problemas curatoriales (etiquetado incorrecto, duplicados, ejemplares extraviados, o necesidad de actualización de occurrenceStatus).

7.1.2.0 Registros

Uno de los primeros pasos del inventario físico fue establecer cuántos registros únicos y ejemplares preservados conforman la colección. Para ello se utilizó como insumo la base de datos en formato Excel, que contiene los datos sistematizados por el laboratorio de curaduría del programa de Administración Ambiental de la UTP.

7.1.2.1 Certificadas localizados en laboratorio

Esta sección corresponde a los primeros 46 registros identificados en el laboratorio que han sido certificados y están publicados en el Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia (SiB Colombia). Estos registros constituyen la fracción de la colección que ha logrado un mayor grado de curaduría, pues han sido:

● Catalogados bajo un formato compatible con Darwin Core (uso de occurrenceID, catalogNumber, scientificName).

● Localizados físicamente en los frascos del laboratorio. ● Acompañados en la mayoría de los casos por datos de procedencia, taxonomía y conservación.

Variable Valor Total de registros

Ejemplares adultos registrados

124

Ejemplares juveniles registrados

Capullos registrados

Total estimado de individuos

216

Registros certificados en SiB Colombia Sí (100%)

p. 26

Localizados físicamente Sí (100%) Presencia de etiquetas Alta (con algunas observaciones menores) Código estandarizado (DwC: occurrenceID) Sí (formato: UTP:CNLT-UTP-####) Tabla 3. Certificados localizados en laboratorio Observaciones curatoriales ● Los registros presentan buen nivel de identificación taxonómica. En esta sección se observan nombres científicos correctamente consignados, incluyendo género y especie en la mayoría de los casos.

● El campo individualCount (conteo de individuos) fue completado sistemáticamente para adultos, juveniles y capullos. Esto permite su uso en análisis ecológicos y de abundancia.

● Las etiquetas físicas en los frascos son generalmente legibles, aunque algunos presentan desgaste por humedad o decoloración leve.

● Se detectaron mínimas inconsistencias, como dos registros con campos vacíos en “uso de suelo” o “registro fotográfico”. Sin embargo, esto no afecta la trazabilidad del espécimen.

● Todos los registros de esta sección tienen un código único de colección que cumple con el estándar Darwin Core (occurrenceID = institución + colección + número de catálogo).

Conclusión de la localidad La fracción correspondiente a los primeros 46 registros representa el núcleo más consolidado y accesible de la colección CNLT-UTP. El cumplimiento curatorial en términos de documentación, localización física, y certificación digital es elevado, y puede considerarse como la línea base para expandir los procesos de curaduría al resto de la colección. Se recomienda mantener este subconjunto como grupo de referencia para la migración completa de datos al SiB y como modelo de validación en futuras publicaciones.

p. 27

7.1.2.2 Localidad La Vieja

Descripción general La sección “La Vieja” agrupa 393 registros correspondientes a muestras colectadas en la cuenca del río La Vieja y zonas aledañas. ,A continuación se presenta el inventario físico de esta región:

Variable Valor Total de registros

393

Ejemplares adultos registrados

Ejemplares juveniles registrados

466

Capullos registrados

Total estimado de individuos 614, falta contabilizar los restantes Registros certificados en SiB Colombia No Localizados físicamente Sí (100%) Etiquetas legibles

84 % (aprox. 330 registros)

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial (46 con formato aprobado; 347 por revisar) Tabla 4. Localidad La Vieja: Del total de 393 registros, solo los primeros 171 contienen datos completos de individualCount. Los 222 registros posteriores carecen de conteo sistematizado y requirieron revisión física adicional. Observaciones curatoriales ● Conteo de individuos incompleto: El conteo de adultos, juveniles y capullos se llevó a cabo únicamente hasta la fila 218. Es indispensable completar los 222 registros

p. 28

restantes para obtener un panorama completo de la abundancia en La Vieja (Humboldt, 2018).

● Estado de las etiquetas: Aproximadamente el 16 % de las etiquetas muestra desgaste (roturas o decoloración), lo cual puede dificultar la lectura futura de campos como catalogNumber o scientificName (UIS, 2019).

● Códigos Darwin Core: Solo 46 registros tienen su occurrenceID formateado de acuerdo con Darwin Core. Los 347 restantes necesitan revisión para definir su catalogNumber y institutionCode (GBIF, 2022).

● Identificación taxonómica: En 64 registros cuentan con el campo scientificName, Conclusión de la localidad La región La Vieja es una de las localidades con mayor número de registros (393), pero el conteo de individuos solo cubre los 171 registros iniciales. Para la completitud del inventario, es fundamental:

● Extender el conteo de adultos, juveniles y capullos a los 222 registros faltantes. ● Estandarizar occurrenceID y catalogNumber de los 347 registros sin formato DwC. ● Completar la asignación de scientificName en los 28 registros sin identificación. ● Restituir o reforzar las etiquetas deterioradas según los protocolos del Instituto Humboldt.

De esta manera, la colección de La Vieja podrá alcanzar un nivel de curaduría uniforme, garantizar la trazabilidad de cada ejemplar y preparar los datos para su publicación en SiB Colombia bajo los criterios de Darwin Core.

7.1.2.3 Localidad Cauca: Cuenca Río Oveja – Caldono

Este segmento agrupa 129 registros correspondientes a muestras colectadas en la cuenca del Río Oveja y zona de Caldono, departamento del Cauca. A diferencia de la sección anterior, aquí no todo el tramo presenta datos de conteo completos; los primeros 100 registros incluyen conteo de adultos, juveniles y capullos, mientras que los 30 registros finales carecen de individualCount y requieren revisión.

p. 29

Variable Valor Total de registros en la región

129

Registros con conteo completo

100

Registros sin conteo

Adultos registrados Sin cuantificar Juveniles registrados Sin cuantificar Capullos registrados Sin cuantificar Total estimado de individuos (100 reg.) Sin cuantificar Registros certificados en SiB Colombia No Localizados físicamente Sí (100%) Etiquetas legibles

78 % (aprox. 101 registros)

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial Tabla 5. Localidad Cauca: Cuenca Río Oveja – Caldono Observaciones curatoriales ● Conteo de individuos: Se registraron individuos para 100 muestras; faltan datos en el 23% de los registros de la sección. ● Etiquetado: Cerca del 22% de los frascos presentan etiquetas con deterioro medio (adhesivos desprendidos, tinta difusa). ● Taxonomía: solo 12 registros tienen scientificName, ● Acceso físico: localizados. Conclusión de la localidad

p. 30

La cuenca del Río Oveja – Caldono exhibe un buen número de registros (129), pero al igual que en otras regiones, requiere: ● Completar los conteos.

● Asignar scientificName a las muestras sin identificación. ● Formatear occurrenceID para los registros sin código DwC. ● Reforzar el etiquetado en el 22% de frascos deteriorados.

7.1.2.4 Localidad Alcalá

Descripción general La sección “Alcalá” agrupa 30 registros procedentes de colectas en el municipio de Alcalá (base de datos contrarrestada). Aunque esta región no aparece formalmente en la base oficial de la colección en SiB, se incorporó mediante datos de revisión externa. A continuación, el inventario físico de Mallorca: Variable Valor Total de registros

87 % (aprox. 27 registros)

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial Tabla 6. Localidad Alcalá

p. 31

Observaciones curatoriales ● Conteo de individuos incompleto: De los 31 registros, 5 registros carecen de datos de conteo en todas las columnas. Es necesario completar estos valores por inspección física.

● Estado de las etiquetas: La mayoría de las etiquetas están legibles, pero 4 frascos presentan adhesivo dañado o tinta corrida, lo cual dificulta la lectura de datos curatoriales básicos.

● Taxonomía: 10 registros figuran sin datos en scientificName; requieren revisión taxonómica.

● Códigos DwC: se deben estandarizar según institutionCode, collectionCode y catalogNumber.

● Acceso físico: Todos los frascos han sido localizados sin necesidad de recurrir a almacenes secundarios.

Conclusión de la localidad La colección de Alcalá, aunque más pequeña que otras regiones, evidencia la importancia de integrar registros no originalmente incluidos en SiB. Para completar su curaduría se recomienda:

● Rellenar los conteos y registros faltantes.

● Reetiquetar o reparar las 4 etiquetas deterioradas.

● Completar las determinaciones en las muestras sin scientificName. ● Normalizar los occurrenceID de los registros pendientes según Darwin Core.

7.1.2.5 Cuenca Nimas y Amaime – Palmira y El Cerrito

Esta región incluye 21 registros de colectas realizadas en las cuencas de los ríos Nimas y Amaime, así como en los municipios de Palmira y El Cerrito. Aunque es un segmento más pequeño de la colección, ofrece perspectivas sobre la diversidad de lombrices en zonas de transición entre la vertiente occidental y el valle del Cauca.

Variable Valor

p. 32

Total de registros

90 % (aprox. 19 registros)

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial Tabla 7. Cuenca Nimas y Amaime – Palmira y El Cerrito Observaciones curatoriales ● Conteo de individuos: los 21 registros no indican cantidad de ejemplares (adultos/juveniles/capullos). Requieren revisión de campo y actualización del registro (individualCount).

● Estado de las etiquetas: La mayoría (19/21) mantiene etiquetas legibles y completas. Sin embargo, 1 registro presenta etiqueta parcial con tinta corrida, que debe reimprimirse siguiendo los protocolos de conservación. ● Taxonomía: Todos los registros incluyen un scientificName, aunque en 3 casos la determinación es muy genérica (solo género), por lo que se recomienda una confirmación en laboratorio o con literatura actualizada. ● Códigos DwC: Los registrosregistros necesitan asignación de institutionCode (UTP), collectionCode (CNLT-UTP) y catalogNumber.

p. 33

● Acceso físico: Todos los frascos y contenedores fueron localizados sin incidencias mayores y están ordenados por localidad dentro de la sección de “Palmira y El Cerrito” Conclusión de la localidad La sección “Cuenca Nimas y Amaime – Palmira y El Cerrito” presenta un inventario bien localizado y con un alto nivel de etiquetado, pero aún debe: ● Completar el conteo en los registros sin datos. ● Reetiquetar el frasco con etiqueta deteriorada. ● Confirmar las determinaciones genéricas de 3 registros.

7.1.2.6 Localidad Roldanillo – Toro – La Unión

Esta sección agrupa 6 registros de colectas en los municipios de Roldanillo, Toro y La Unión. Constituye un subconjunto pequeño pero representativo de la variabilidad local. Variable Valor Total de registros

100 %

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial (2 formateados; 4 por revisar) Tabla 8. Localidad Roldanillo – Toro – La Unión

p. 34

Observaciones curatoriales ● Etiquetas en excelente estado, legibles y sin desgaste. ● En 1 registro el scientificName está en mayúsculas completas; conviene estandarizar la escritura.

● Solo 2 registros llevan occurrenceID con formato Darwin Core; los restantes requieren asignación de institutionCode y collectionCode. ● Los frascos están correctamente ubicados en el estante correspondiente, facilitando su futura consulta.

Conclusión de la localidad Aunque es un conjunto reducido, la sección Roldanillo–Toro–La Unión presenta un inventario bien documentado. Para alinear completamente con Darwin Core y SiB:

7.1.2.7 Localidad Tarabita

Corresponde a 70 registros asociados a colectas en la zona de Tarabita, una sección estratégica por su transición altitudinal. Variable Valor Total de registros

Ejemplares adultos registrados Sin cuantificar Ejemplares juveniles registrados Sin cuantificar Capullos registrados Sin cuantificar Total estimado de individuos

281

Registros certificados en SiB Colombia No Localizados físicamente Sí (100 %) Etiquetas legibles

85 % (aprox. 60 registros)

p. 35

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial Tabla 9. Localidad Tarabita Observaciones curatoriales ● 11 etiquetas presentan adhesivos débiles y deben renovarse. ● OccurrenceID aún no asignado en el 86 % de los registros. Conclusión de la localidad La región Tarabita, con 71 registros, muestra un buen nivel de conservación física pero requiere:

● Completar los conteos faltantes. ● Revisar y re etiquetar los frascos con adhesivos débiles. ● Estándar Darwin Core en 61 registros.

7.1.2.8 Localidad Caldono – Cabuyal

Con 156 registros, esta sección cubre colectas en las dos microcuencas de Caldono y Cabuyal, ambas en el Cauca. Variable Valor Total de registros

156

Ejemplares adultos registrados Sin cuantificar Ejemplares juveniles registrados Sin cuantificar Capullos registrados Sin cuantificar Total estimado de individuos

565

Registros certificados en SiB Colombia No Localizados físicamente Sí (100 %)

p. 36

Etiquetas legibles

82 % (aprox. 129 registros)

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial 137 por revisar Tabla 10. Localidad Caldono – Cabuyal Observaciones curatoriales ● Registros sin datos de juveniles; revisión pendiente. ● 2 etiquetas opacas o dañadas; requieren reimpresión con papel libre de ácido. ● Gran parte de los registros (87 %) carece de occurrenceID con formato DwC. Conclusión de la localidad La sección Caldono–Cabuyal es la más numerosa aparte de La Vieja, pero demanda: ● Completar conteos faltantes. ● Reetiquetar con papel apropiado de frascos. ● Precisión de identificación en 12 registros. ● Formateo completo de occurrenceID.

7.1.2.9 Perú

Contiene 44 registros correspondientes a colectas transnacionales en zonas fronterizas con Perú.

Variable Valor Total de registros

Ejemplares adultos registrados Sin cuantificar Ejemplares juveniles registrados Sin cuantificar Capullos registrados Sin cuantificar Total estimado de individuos

p. 37

Registros certificados en SiB Colombia No Localizados físicamente Sí (100 %) Etiquetas legibles

88 % (aprox. 40 registros)

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial 137 por revisar Tabla 11. Perú Observaciones curatoriales ● 1 etiqueta con tinta corrida; requiere reimpresión. ● 7 registros tienen localidad ambigua (“cercanías de frontera”) y deben georreferenciarse.

● occurrenceID pendientes en 73 % de los registros. Conclusión de la localidad Las colectas Perú aportan diversidad biogeográfica, pero se requiere: ● Completar conteos.

● Reetiquetado del frasco dañado. ● Georreferenciación precisa. ● Normalizar occurrenceID en 33 registros.

7.1.2.10 Venezuela

Comprende 16 registros de colectas en territorio venezolano, lo que amplía el alcance internacional de la colección. Variable Valor Total de registros

Ejemplares adultos registrados Sin cuantificar Ejemplares juveniles registrados Sin cuantificar

p. 38

Capullos registrados Sin cuantificar Total estimado de individuos

Registros certificados en SiB Colombia No Localizados físicamente Sí (100 %) Etiquetas legibles

75 % (aprox. 12 registros)

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial (4 formateados; 12 por revisar) Tabla 12. Venezuela Observaciones curatoriales ● 4 etiquetas presentan decoloración severa. ● 2 registros requieren actualización de taxonomía según literatura reciente. ● 75 % de los registros necesita asignación de occurrenceID completo. Conclusión de la localidad Para Venezuela se recomienda:

● Completar conteos y corrección taxonómica en 2 casos. ● Reetiquetar 4 frascos con papel archivístico. ● Formatear occurrenceID en los 12 registros faltantes.

7.1.2.11 Localidad Llanos Orientales

Incluye 13 registros (pendientes de registrar más) de las sabanas orientales de Colombia, un ecosistema con alta importancia ecológica.

Variable Valor Total de registros

p. 39

75 % (aprox. 12 registros)

Códigos Darwin Core (occurrenceID) Parcial (12 por revisar) Tabla 13. Localidad Llanos Orientales Observaciones curatoriales ● 2 etiquetas con adhesivo frágil. ● Taxonomía actualizada en todos los casos. Conclusión de la localidad La sección Llanos Orientales está bien documentada. Solo requiere: ● Formatear 10 occurrenceID faltantes.

7.1.2.12 Muestras adicionales no sistematizadas

Se identificaron 5 registros adicionales en casillero 5 que aún no están incorporados al Excel principal. Tarabita, Galeras, Laguna de la Cocha, Nevado -Manizales-La Linda-Termales de San Vicente, Cuenca Otún, Paraguaycito. Variable Valor Total de registros por registrar

p. 40

Ejemplares adultos registrados Sin cuantificar Ejemplares juveniles registrados Sin cuantificar Capullos registrados Sin cuantificar Total estimado de individuos Sin cuantificar Registros certificados en SiB Colombia No Localizados físicamente Pendiente Etiquetas legibles Pendiente Códigos Darwin Core (occurrenceID) Pendiente Tabla 14. Muestras adicionales no sistematizadas Observaciones curatoriales ● Búsqueda física pendiente: los frascos de casillero 5 deben localizarse y verificarse. 7.1.3 Evaluación del estado del etiquetado y organización de las muestras. El etiquetado constituyó un componente importante en la colección biológica, debido a que representó el principal vínculo entre el ejemplar físico y la información asociada a su colecta, identificación y contexto ecológico. Una etiqueta clara, legible y completa permite rastrear la procedencia de un espécimen, validar su taxonomía y garantizar su utilidad científica a largo plazo. Por esta razón, los estándares curatoriales establecen que las etiquetas contengan, como mínimo, datos sobre el número de catálogo, el nombre científico, la localidad de colecta, la fecha y el nombre del colector (Instituto Humboldt, 2018). Asimismo, para que esta información pudiera interoperar con bases de datos globales de biodiversidad, como el SiB Colombia o GBIF, se sugieren esquemas normalizados de metadatos, como el estándar Darwin Core, el cual define campos clave como catalogNumber, scientificName, eventDate, verbatimLocality y recordedBy (GBIF, 2022). Este marco de referencia aseguró que la información curatorial fuese reutilizable, trazable y compatible con plataformas digitales de acceso abierto.

p. 41

En el contexto de la colección biológica de lombrices de tierra CNLT-UTP 224, el estado del etiquetado tuvo especial relevancia, dado que el 100 % de los ejemplares correspondió a organismos edáficos preservados en líquido, lo que implicó riesgos adicionales de deterioro por humedad, evaporación o contaminación del papel. Por tanto, evaluar de manera detallada el estado de las etiquetas físicas, así como la organización de los frascos en el laboratorio, resultó clave para garantizar la integridad, trazabilidad y disponibilidad futura de esta colección.

Para evaluar el estado del etiquetado y la organización física de los ejemplares de la colección CNLT-UTP 224, se desarrolló una estrategia basada en inspección directa, análisis documental y cruce de información. La revisión se centró exclusivamente en los frascos disponibles físicamente en el laboratorio.

La metodología se estructuró en dos componentes:

a) Revisión del etiquetado físico: Cada frasco fue examinado visualmente en laboratorio,

registrando los siguientes aspectos:

● Presencia y ubicación de la etiqueta: se verificó si el frasco contenía etiqueta interna (dentro del frasco, en contacto con el preservante), externa (pegada al frasco o tapa), o ambas.

● Estado de la etiqueta: se clasificó como completa (con toda la información esencial), parcial (faltaban uno o más datos clave), ilegible (por daño físico o humedad), o con discrepancias (cuando el contenido de la etiqueta no coincidía con la base de datos digital).

● Material y presentación: se observó si las etiquetas estaban elaboradas en papel mantequilla, papel blanco común o con tinta permanente o manuscrita, teniendo en cuenta las recomendaciones curatoriales del Instituto Humboldt sobre durabilidad de materiales y técnicas de rotulación (Humboldt, 2018).

b) Análisis de la organización curatorial: Paralelamente, se inspeccionó el orden físico de

los frascos en el laboratorio, identificando:

● Correspondencia entre ubicación y código de catálogo: se evaluó si los frascos estaban dispuestos de forma ascendente según su número institucional. ● Agrupación por región o cuenca de procedencia: se revisó si los ejemplares estaban clasificados por regiones biogeográficas, según la estructura de los datos en el Excel.

p. 42

● Existencia de etiquetas guía, divisiones, rótulos en estantes o cajas que faciliten la localización y sistematización del material curado.

Durante la revisión física de los ejemplares y el análisis cruzado con la base de datos digital, se constató que gran parte del material se encuentra agrupado por localidades de recolección, siguiendo patrones históricos de muestreo realizados en diferentes cuencas, municipios y zonas rurales. Este ordenamiento físico, registrado en estanterías diferenciadas, ha facilitado la asociación de algunos ejemplares con su localidad de origen, incluso en casos donde la etiqueta física contenía información parcial o ambigua.

El presente apartado detalla, localidad por localidad, el número de muestras revisadas, el estado de sus etiquetas y las condiciones generales de conservación, destacando tanto las fortalezas como las brechas de información observadas en cada área geográfica.

7.1.3.0 Registros

7.1.3.1 Certificados localizados en laboratorio

Cobertura del muestreo: Se analizaron 45 registros correspondientes al bloque “Registradas nivel nacional” (filas 3 a 47) del excel Anexo 5. De estos registros, 42 (93,3 %) presentaron texto en el campo Etiqueta (laboratorio) y 3 (6,7 %) no reportaron etiqueta física en dicho campo.

Calidad y legibilidad de las etiquetas: Aunque la mayor parte de los frascos incluía alguna etiqueta, la revisión mostró una heterogeneidad marcada en la calidad informativa: ● Etiquetas claramente informativas:

varios registros contienen etiquetas extenso-descriptivas que incluyen nombre taxonómico, localidad (p. ej. “Sumapaz 20”), datos de muestreo y, en algunos casos, número de catálogo o indicación de tipo (“CNL-UTP-D14-1. Paratipo…”, “Periscolex Fuhrmanni SUMAPAZ 8”). Estas etiquetas permiten identificación y asociación sin necesidad de información adicional. ● Etiquetas ambiguas o crípticas: se detectaron 18 etiquetas con formatos abreviados o códigos cuya interpretación no es inmediata (40 % del bloque). Los patrones más frecuentes en estas etiquetas ambiguas fueron: códigos “sum” seguidos de números (ej.: sum 12 macro, sum 23 sp3), cadenas con guiones y números (posibles rangos o fechas, ej.: 2-12-04), o referencias internas de muestreo (ej.: TSBF10, EC95). También hubo entradas tipo nota de frasco que describen “Dos frascos; uno con tres

p. 43

etiquetas…” o listados concatenados de nombres y códigos en una misma celda, lo que complica la extracción automática de metadatos. ● Etiquetas ausentes o no registradas: 3 registros no mostraron etiqueta en el campo correspondiente; su información dependerá de la consulta al inventario físico o a las hojas de campo.

Ejemplos representativos (etiquetas ambiguas / crípticas), (Se muestran tal como aparecen en la base, sin interpretación):

● sum 12 macro ● sum 23 sp3 ● sum 15 Periscolex ● Dos frascos; uno con tres etiquetas: Pontoscolex (P) bora MG ... ● 2240 msnm, 17/02192, A-corticis M68. D.lacteum Observaciones sobre contenido temático de las etiquetas ● Varias etiquetas incluyen claramente la palabra SUMAPAZ o códigos SUM, lo que sugiere vinculación con muestreos en Sumapaz y facilita reasignación geográfica cuando se cruza con la ubicación física de esos frascos. ● Otros términos frecuentes fueron TSBF (método de muestreo), referencias a conservantes (FORMOL) o menciones a estados de tipo (paratipo), lo cual aporta contexto curatorial pero añade complejidad al parseo automático. Implicaciones inmediatas ● La alta presencia de etiquetas físicas (93,3 %) es positiva para la trazabilidad; sin embargo, la prevalencia de etiquetas abreviadas o con códigos internos (≈40 %) reduce la usabilidad directa de esos registros para interoperabilidad. ● Las 3 etiquetas ausentes y las entradas muy largas que enumeran múltiples etiquetas/frascos requieren verificación física en el laboratorio para asignar correctamente su localidad y código maestro.

p. 44

7.1.3.2 Localidad La Vieja

Se evaluaron 393 registros correspondientes al bloque identificado como La vieja. Los hallazgos principales fueron los siguientes:

Presencia de etiqueta física ● Registros con etiqueta en el campo “Etiqueta (laboratorio)”: 391 (99,5 %). ● Registros sin etiqueta: 2 (0,5 %).La casi totalidad de los frascos de este bloque presentó algún texto en la columna de etiqueta, lo que facilita la trazabilidad física del material.

Frecuencia de etiquetas ambiguas o con codificación interna Etiquetas clasificadas como ambiguas (por contener códigos, abreviaturas o patrones numéricos/fechas de difícil interpretación automática): 367 de 393 (≈ 93,4 %).Este elevado porcentaje indica que la mayoría de las etiquetas empleó formatos de notación curatoriales internos (p. ej. códigos M##, V2, la mención repetida de “Río La Vieja”, rangos de profundidad como 0–10, o marcas tipo sum, TSBF), los cuales requieren interpretación humana o cruces con otros registros para normalizar los metadatos.

Contenido temático observado en las etiquetas ● Las etiquetas más frecuentes combinan referencias a la localidad (“Río La Vieja” o variantes ortográficas), códigos de punto de muestreo (M33, M44, M80, M99, M106, M109, etc.), y rango de profundidad (0-10, 10-20). ● También aparecen combinaciones que incluyen determinaciones taxonómicas preliminares (ej. aptodrilus Sp1) y abreviaturas de métodos (TSBF), lo que aporta contexto técnico aunque dificulta la normalización automática. Ejemplos representativos (texto tal como aparece en la etiqueta) ● Río La Vieja M80, 0-10 ● V2 FGCC P-3, aptodrilus Sp1, 0-10, 20-x1/04 ● Río La Vieja, M106 10-20

p. 45

● Río La Vieja M109, 0-10.

● Río La Vieja, M42, 0-10 (Ejemplos extraídos textualmente de las etiquetas registradas; no se ha interpretado ni modificado su contenido.)

Implicaciones documentales (observación basada en los datos) La alta presencia de etiquetas físicas es positiva para la trazabilidad; no obstante, la prevalencia de formatos abreviados/codificados (p. ej. M##, 0–10) indica que, para lograr interoperabilidad y exportación a repositorios (SiB/GBIF), será necesario normalizar esos textos (extraer localidad estandarizada, catálogo, fecha, determinación taxonómica y coordenadas) mediante cruces con las demás hojas/formatos de la colección (libro maestro, fichas de ingreso, hojas de campo o la base principal).

7.1.3.3 Localidad Cauca: Cuenca Río Oveja – Caldono

Se analizaron 130 registros correspondientes al bloque identificado como Cauca, Cuenca Río Oveja (Caldono).

Presencia de etiqueta física ● Con etiqueta en la columna “Etiqueta (laboratorio)”: 129 registros (99,2 %). ● Sin etiqueta registrada en la columna: 1 registro (0,8 %). Calidad y ambigüedad de las etiquetas ● Etiquetas clasificadas como ambiguas (por contener códigos internos, abreviaturas, rangos numéricos o formatos de fecha/datos difíciles de interpretar automáticamente): 52 registros, es decir aproximadamente 40,0 % del bloque. ● Las demás etiquetas, aunque presentes, incluyeron descripciones textuales de localidad y punto de muestreo que facilitaron su lectura. Ejemplos textuales de etiquetas (muestra de entradas halladas en el bloque) ● Via a La Tarabita sobre el río Ovejas, Caldono, 4350 msnm ● La esperanza, caldono, M14, Pradera Kikuyo, Selva 29, 2080 msnm, 14/12/94 ● Tarabita 20-30 ● La esperanza Caldono 1830 msnm, M4, 09/11/94, Márgenes de la Qda del diablo.

p. 46

● Pueblo Nuevo, Caldono, 2800 msnm, 14/03/95, M26. ● Tarabita lote 11, 09/08/95, 30-40 ● Tarabita 15/12/95, 10-20, M9 ● Tarabita 26/02/96 10-20 ● Tarabita Lote 31, 14/02/96, 0-10, M41 (Estos textos se reprodujeron tal como aparecen en la hoja; no se interpretaron ni modificaron.)

Implicaciones documentales observadas (basadas en los datos) ● La alta tasa de etiquetas físicas presentes (99,2 %) fue una fortaleza para la trazabilidad física de los especímenes del bloque. ● No obstante, la elevada proporción de etiquetas ambiguas (≈40 %) indicó que una fracción importante del material requeriría normalización para convertir esos textos en metadatos estandarizados.

● Las etiquetas, que incluyen descripciones completas de la localidad (p. ej. “La Tarabita”, “Pueblo Nuevo”facilitaron la asignación geográfica inmediata, mientras que las entradas con códigos o solo rangos numéricos exigen cruce con el inventario físico o con las hojas de campo originales para recuperar la información faltante.

7.1.3.4 Localidad Alcalá

Se revisaron 31 registros correspondientes al bloque identificado como Alcalá. Presencia de etiqueta física ● Con etiqueta en el campo “Etiqueta (laboratorio)”: 30 registros (96,8 %). ● Sin etiqueta registrada: 1 registro (3,2 %). Calidad y ambigüedad de las etiquetas ● Etiquetas clasificadas como ambiguas (por contener formatos complejos, múltiples entradas por frasco, códigos internos o abreviaturas): 1 registro (≈ 3,2 %).

p. 47

● En este bloque predominó la presencia de etiquetas con descripciones taxonómicas y de hábitat relativamente completas en la misma celda: frecuentemente se anotaron determinaciones preliminares (p. ej. Glossodrilus sp2, Martiodrilus agricola, Aptodrilus), el rango de muestreo (p. ej. 0–10, 10–20, 20–30), y la indicación del tipo de uso de suelo o parcela (por ejemplo “Café orgánico S2”, “Guadua”, “Pastizal”, “Café-plátano mantillo”).

Ejemplos representativos ● Glossodrilus sp2 0-10. Café orgánico S2 #7.

● Glossodrilus sp3 20-30. Relicto 2 #5 ● Dos tubos: Glossodrilus 0-10. Café orgánico S2 #6; Glossodrilus 2 adultos 2 subadultos, café-plátano mantillo #6.

● Martiodrilus agricola 0-10 Guadua 2.

● Periscolex sub-adulto 0-10 Guadua S1 #1.

Estas entradas muestran que, en el bloque Alcalá, muchas etiquetas registraron simultáneamente nombre taxonómico (a nivel de género o especie provisional), rango de muestreo y contexto de uso del suelo, lo cual aporta información valiosa para curaduría y para tareas de normalización.

Observaciones generales e implicaciones ● La alta proporción de etiquetas presentes y legibles (96,8 %) representa una fortaleza para la trazabilidad y para la verificación taxonómica sin necesidad de recurrir únicamente a la base digital.

● Muchas etiquetas contienen información compuesta (varios tubos por línea, anotaciones de “dos tubos”, “tres tubos”, etc.), por lo que la extracción automática de metadatos requerirá atención: será necesario separar elementos en sub-registros (por ejemplo, desagregar “dos tubos: X; tres tubos: Y” en fichas independientes) durante la normalización.

● El bajo número de etiquetas clasificadas como ambiguas en este bloque (solo 1 caso) sugiere que, para Alcalá, la mayor parte de la información es interpretable por revisión manual; además, la presencia de datos sobre hábitat (ej. “Café orgánico”, “Guadua”) añade valor ecológico a los registros.

p. 48

7.1.3.5 Cuenca Nimas y Amaime – Palmira y El Cerrito

Se analizaron 21 registros correspondientes al bloque “Cuenca Nimas y Amaime, Palmira y El Cerrito.

Presencia de etiqueta física ● Frascos con texto en el campo “Etiqueta (laboratorio)”: 20 registros (95,2 %). ● Frascos sin etiqueta registrada en dicho campo: 1 registro (4,8 %). Calidad y ambigüedad de las etiquetas ● Etiquetas clasificadas como ambiguas (por contener códigos, abreviaturas o formatos difíciles de interpretar automáticamente): 2 registros (≈ 9,5 %).

● El resto de las etiquetas contenía descripciones relativamente completas, donde se combinaron información de localidad (p. ej. Palmira, Páramo Domínguez), altitud en metros, fecha de muestreo y, en varios casos, referencias a muestreos numerados (ej.: “Muestreo 3”, “Muestreo 23”) o a hábitats/agricultura (ej.: Cacaotal, mantillo). Ejemplos textuales representativos (Se reprodujeron tal como aparecen en la base, sin interpretación): ● Andiodrilus Muestreo 52 Páramo Dominguez, Cerrito 2630 msnm 22/10/1991 ● Muestreo 3 2820 msnm, La Nevera, Palmira 27/03/1991 ● Palmira, Vereda Chontaduro, 1450 msnm 12/11/1994 ● P. Cognata, Cacaotal, Palmira, 1000 msnm 16/11/1994 ● Pontoscolex corethror, Muestreo 23, Cuenca Amaime, 1840 msnm 25/06/1991 Observaciones e implicaciones ● La alta proporción de frascos con etiqueta (95,2 %) y la frecuente presencia de datos de localidad y altitud fueron elementos favorables para la trazabilidad y la posible georreferenciación de estos registros.

● No obstante, el 9,5 % de etiquetas ambiguas (códigos o formatos crípticos) y la existencia de al menos un frasco sin etiqueta apuntaron a la necesidad de una verificación física puntual y, en algunos casos, al cruce con el libro maestro o las

p. 49

hojas de campo para recuperar datos faltantes o confirmar la interpretación de códigos de muestreo.

● En varios registros la etiqueta incluyó tanto la determinación taxonómica (a veces a nivel de género) como datos de muestreo (número de muestreo, altitud y fecha), lo cual facilita la normalización de metadatos siempre que se realice la extracción y separación cuidadosa de los elementos compuestos en la misma celda.

7.1.3.6 Localidad Roldanillo – Toro – La Unión

Se analizaron 6 registros correspondientes al bloque identificado como Roldanillo, Toro, La Unión.

Presencia de etiqueta física ● Frascos con texto en la columna “Etiqueta (laboratorio)”: 5 registros (83,3 %). ● Frascos sin etiqueta registrada: 1 registro (16,7 %).

Contenido y legibilidad de las etiquetas La mayoría de las etiquetas del bloque contenían descripciones textuales directas que combinaron información de localidad, altitud y fecha de colecta, lo cual facilitó su interpretación y potencial georreferenciación. Entre las etiquetas se encontraron anotaciones del tipo:

● Toro, Maracuyá 15/09/2003 ● 1000 msnm, Roldanillo, Cacaotal 09/08/2003 ● Muestreo 13 2500 msnm, Toche, Palmira 15/05/1991 ● Muestreo 65, 2850 msnm, Selva 29 12/02/1992 Muestreo en el mantillo ● La Unión 10/08/2003 Maracuyá, cacaotal Estas entradas, registradas tal como aparecen en la base, permitieron identificar con relativa facilidad la procedencia (municipio/sector), la altitud y la fecha de colecta. Etiquetas ambiguas o crípticas Se identificó una etiqueta con formato ambiguo debido al uso de códigos internos y notaciones compuestas; no obstante, al tratarse de un conjunto reducido, la mayoría de las etiquetas fueron interpretables y permitieron su adecuada lectura. Implicaciones documentales

p. 50

● La presencia predominante de etiquetas con localidad, altitud y fecha constituyó una fortaleza para la trazabilidad y la futura georreferenciación de estos ejemplares. ● El caso del registro sin etiqueta (1/6) y la existencia de una etiqueta ambigua evidenciaron la necesidad de verificación física puntual (revisión de frascos y cruce con libro maestro o fichas de campo) para confirmar la asignación definitiva del ejemplar y completar los metadatos faltantes.

7.1.3.7 Localidad Tarabita

Se evaluaron 71 registros correspondientes al bloque identificado como Tarabita Presencia de etiqueta física ● Frascos con texto en la columna “Etiqueta (laboratorio)”: 70 registros (98,6 %). ● Frascos sin etiqueta registrada: 1 registro (1,4 %).

Calidad y formato de la información en las etiquetas Aunque casi todos los frascos presentaron etiqueta física, el formato empleado fue mayoritariamente codificado/curatorial (es decir, combinaciones de localidad, número de lote/punto de muestreo y rangos de profundidad/fechas). Un análisis automático de patrones detectó que la totalidad de las etiquetas contenía elementos típicos de notación interna (por ejemplo la palabra “Tarabita”, LOTE, códigos M##, rangos 0-10, fechas), lo que hizo que fuesen clasificadas como “ambigüas” desde la perspectiva de extracción automática. No obstante, una revisión manual mostró que dichas etiquetas sí contienen información geográfica y de muestreo relevante, aunque codificada.

Elementos recurrentes en las etiquetas Las formas textuales más frecuentes incluyeron:

● La mención explícita de la localidad “Tarabita” (aparece de forma generalizada). ● Indicaciones de lote o punto de muestreo (LOTE 12, LOTE 30, etc.). ● Códigos de muestreo tipo M## (M7, M13, M18, M41, etc.). ● Rangos de profundidad o estrato (0-10, 10-20, 20-30, 30-40). ● Fechas de colecta en formato día/mes/año o año abreviado (01/12/95, 24/02/96, 21/06/97).

p. 51

● Indicaciones de estado ontogenético (Pre-adulto, Pre adulto) u observaciones de contenido (por ejemplo “Dos tubos”, “1 tubo”).

Ejemplos textuales representativos (Transcripción literal de la etiqueta tal como aparece en la hoja): ● Tarabita LOTE 18 M18 01/12/95 30-40 ● Tarabita El Socorro LOTE 6 13/10/95 0-10 M13 ● Tarabita P.K.A 0-10 LOTE 40 24/02/96 ● Tarabita P. K. La aguada 21/11/95 0-10 M7 ● Tarabita 22/06/95 10-20 M18 ● Tarabita LOTE 30 21/06/97 20-30 Implicaciones inmediatas derivadas de los datos ● Fortaleza: La presencia casi universal de la mención “Tarabita” y de códigos de lote/M permite asignar con alta probabilidad la procedencia regional de estos ejemplares; es decir, la agrupación física por estantería coincide con su origen geográfico y facilita la identificación regional.

● Limitación para interoperabilidad automática: Debido al uso generalizado de notaciones internas (LOTE, M##, rangos y fechas en formatos mixtos), los registros no son directamente interoperables con estándares como Darwin Core sin una etapa previa de normalización (extracción y estandarización de: localidad estandarizada, fecha en formato ISO, profundidad/estrato, punto de muestreo y separación de múltiples tubos en subregistros).

● Acción necesaria para validación: Será preciso realizar una revisión manual de estas etiquetas (o el cruce con libro maestro/hojas de campo) para desagregar entradas compuestas, convertir las fechas y rangos a formatos estandarizados y asociar cada lote/código M## coordenadas o descriptores georreferenciados. ● Prioridad de intervención: Dado el elevado número de registros codificados en este bloque y su concentración en una localidad específica, Tarabita constituye una prioridad para tareas de normalización y georreferenciación que permitan publicar sus datos en repositorios nacionales o internacionales.

p. 52

7.1.3.8 Localidad Caldono – Cabuyal

Se analizaron 157 registros correspondientes al bloque identificado como Caldono Presencia de etiqueta física ● Frascos con texto en la columna “Etiqueta (laboratorio)”: 148 registros (≈ 94,3 %).

● Frascos sin etiqueta registrada en la columna: 9 registros (≈

5,7 %).

Calidad, legibilidad y ambigüedad de las etiquetas ● Un porcentaje alto de etiquetas (aproximadamente 90,4 % del bloque, 142/157) fue catalogado como ambigua por contener códigos internos, notaciones curatoriales (p. ej. M5, SN1, BK2), cadenas con rangos 30-40, o formatos mixtos con fechas cortas. ● A pesar de su clasificación como “ambigua” desde el punto de vista de extracción automática, muchas de esas etiquetas incorporaron información útil: determinaciones preliminares (p. ej. Thamnodrilus sp., Martiodrilus sp2), indicaciones de localidad (p. ej. “Vía a la Tarabita”, “El Socorro, Caldono”), altitud en metros y fechas de colecta (en formatos diversos). Esto significa que, aunque codificadas, las etiquetas sí contenían datos geográficos y taxonómicos aprovechables tras un proceso de normalización manual o semiautomática.

Ejemplos representativos de etiquetas (transcripción literal, muestra): ● Thamnodrilus sp. 1 adulto, 1 juvenil. Martiodrilus sp2. 1 juvenil, 2 adultos. M5. Caldono.

● Thamnodrilus MII. Vía a la Tarabita, Puente sobre el río Ovejas, cascada. 0-XII-94,

1350 msnm. El Socorro, Caldono

● BK 5 30-40 02-10-95 ● SN 3 10-20 16-08-96 ● SN1 20-30 06-09-96 (Estos textos fueron reproducidos tal como aparecen en la hoja; no se interpretaron ni alteraron.)

Patrones observados y su significado

p. 53

● Alta presencia de etiquetas físicas (94,3 %), fortaleza para rastreabilidad física, pero con formato curatoral mayoritariamente codificado, lo que complica la interoperabilidad directa.

● Etiquetas con contenido compuesto. Muchas celdas incluyeron combinación de taxón (hasta rango de especie o “sp.”), conteo de individuos (p. ej. “1 adulto, 2 juveniles”), códigos de muestreo (M5, BK, SN), rango de muestreo (30–40, 0–10) y referencia a localidades puntuales (p. ej. “Puente sobre el río Ovejas”, “El Socorro”). Esto facilita la recuperación de datos, pero requiere desagregación (separar subregistros cuando hay “dos tubos” o varios taxones en la misma celda) para crear registros Darwin Core limpios.

● Riesgo de pérdida de información si no se normaliza. El uso de códigos internos sin una clave asociada en la propia hoja obliga a cruzar estas etiquetas con el libro maestro, las hojas de campo o la base principal para interpretar M5, BK2, SN1, etc. Sin esa clave, parte de la información queda inaccesible para exportación o análisis geoespacial.

Conclusión específica del bloque Para el bloque Caldono - Cabuyal la situación curatoral fue mixta: la mayoría de frascos contuvo etiquetas físicas con información relevante, pero la elevada proporción de notaciones codificadas exigió una etapa de normalización y verificación documental. En particular, fue necesario (y se recomienda) vincular cada código M##, SN, BK con los registros de campo o con el libro maestro para garantizar que la localidad, la fecha y la determinación taxonómica queden correctamente estandarizadas y publicables.

7.1.3.9 Perú

Se analizaron 45 registros correspondientes al bloque catalogado como Perú Presencia de etiqueta física ● Frascos con texto en la columna “Etiqueta (laboratorio)”: 44 registros (97,8 %). ● Frascos sin etiqueta registrada en la columna: 1 registro (2,2 %). Calidad y ambigüedad de las etiquetas ● Etiquetas clasificadas como ambiguas (por contener códigos internos, abreviaturas, concatenaciones múltiples o formatos

p. 54

difíciles de interpretar de forma automática): 8 registros (≈

17,8 %).

● El resto de las etiquetas, aunque presente, incluyó en muchos casos combinaciones de códigos de muestreo (M#, Y#, CM#), nombres taxonómicos preliminares (p. ej. Dichogaster saliens, Pontoscolex sp.), y la expresión literal de “dos etiquetas” o “dos frascos” cuando correspondía a lotes.

Ejemplos textuales representativos (Se reproducen tal como aparecen en la hoja; no se interpretaron ni alteraron):

● Dos etiquetas: M1 M9Y01CM12; Righiodrilus sp 2. ● Dos etiquetas: M2 Y 27 CM1.1 Righiod sp 2 M. pano; Peris. yuya; Y27CM1 ● Dichogaster saliens; M4Y35M S11 S. Saliens ● Pontoscolex sp nueva Dich. modiguani Righiod sp2 M4Y33BM1.1 ● M7Y04EM3.1 Dichogaster saliens.

Implicaciones documentales y curatoriales ● La mayoría de los frascos del bloque Perú cuenta con etiquetas físicas legibles, lo cual constituye una fortaleza para la trazabilidad de los ejemplares. Sin embargo, también se identificaron varias etiquetas con códigos internos y anotaciones concatenadas que requieren revisión y normalización.

● Dado que varias etiquetas incluyen determinaciones taxonómicas a nivel de género o especies provisionales, el bloque Perú presenta un valor taxonómico relevante que puede aprovecharse tras depurar y estandarizar los metadatos.

7.1.3.10 Venezuela

Se analizaron 16 registros correspondientes al bloque etiquetado como Venezuela Presencia de etiqueta física ● Frascos con texto registrado en la columna “Etiqueta (laboratorio)”: 3 registros (≈ 18,8 %).

● Frascos sin texto en la columna (etiqueta ausente o campo vacío): 13 registros (≈ 81,2 %).

p. 55

Las pocas etiquetas presentes contenían textos relativamente extensos y descriptivos; no se clasificaron automáticamente como “ambiguas” por el criterio de detección aplicado, aunque incluyen combinaciones de taxón y código curatoral. Ejemplos textuales (transcripción literal tal como aparecen en la hoja): ● andiorrhinus sp BPC3084 FOR 1 - BPR24755FOR1 - Rhinodilus sp ● No tratamiento - P1 Selva Mirador (alcohol-formol) ● Nuevo Guerrero A Venezuela 8-X1-2010 Implicaciones documentales observadas ● La muy alta proporción de frascos sin etiqueta física registrada en la hoja (≈81 %) constituyó la limitación principal de este bloque: la trazabilidad y la posibilidad de consulta remota dependieron, necesariamente, de la verificación física directa de los frascos o del cruce con otras fuentes documentales (libro maestro, fichas de ingreso o hojas de campo).

● Las pocas etiquetas que sí estuvieron presentes aportaron información útil (indicaciones de localidad, fecha y notas sobre tratamiento/conservante), pero resultó insuficiente para recuperar de forma inmediata el contexto completo del conjunto. ● En conjunto, los datos del bloque permitieron constatar que la identificación y recuperación de registros de procedencia internacional (Venezuela) requeriría intervención curatorial directa para completar los metadatos faltantes y verificar la integridad de las muestras.

7.1.3.11 Localidad Llanos Orientales

Se analizaron 19 registros correspondientes al bloque identificado como Llanos Orientales Presencia de etiqueta física ● Frascos con texto registrado en “Etiqueta (laboratorio)”: 18 registros (94,7 %). ● Frascos sin etiqueta registrada en la columna: 1 registro (5,3 %). Calidad, legibilidad y contenido de las etiquetas

p. 56

En este bloque no se clasificaron etiquetas como “ambiguas” según los criterios automáticos empleados (detección de códigos cortos, guiones numéricos o patrones crípticos). Por el contrario, las etiquetas contenían información detallada y legible, incluyendo coordenadas (grados y minutos), referencias a grillas/puntos de muestreo, morfotipos, fecha de muestreo y el nombre del colector.

Muestras representativas de los textos (transcripción literal tomada de la hoja) incluyen: ● 04°58´08N, 72°34´43w, Grillas punto R Claudia Farero Tauramena, Casanare, Morfotipo13, Savanicula ● Tabramena Casanare, Grilla ounto 12, Julio 4/02, Dichogaster diplodrilus sp3 ● 04ª58´07N-72°26´32W, Grilla 4 Punto 13, Potrero-Sabana, Morfotipo11, Junio/07/07, Claudia Ferrero, Tauramena Casanare.

● Teuramena-Casanare Junio/07, 04ª5323N, 72ª3244W, Potrero Relicto, Grilla 6 Punto 12, Morfotipo 16, C.forero ● Tauramena-Casanare, Junio 25/07, 04ª5749N, 72ª3713W, Grilla... 16, Junio 25 /07, Sabana Nativa, Morfotipo20, Claudia Forero Estas entradas mostraron un nivel de detalle alto: coordenadas (aunque en formatos con símbolos y variantes de notación), localidad/municipio, punto de grilla o trama de muestreo, morfotipo o descripción del hábitat, fecha y colector.

Implicaciones documentales (basadas en los datos) ● La alta proporción de etiquetas legibles y detalladas (18/19) constituyó una fortaleza significativa para la trazabilidad, la georreferenciación y la validación taxonómica de los especímenes de los Llanos Orientales.

● La presencia de coordenadas y de referencias a grillas/puntos de muestreo facilita la georreferenciación directa, aunque será necesario estandarizar los formatos de coordenadas (convertir a decimal y expresar la incertidumbre) antes de su uso en análisis espaciales o en repositorios como SiB/GBIF.

● El registro de morfotipos y descriptores de hábitat aporta valor ecológico a los especímenes, permitiendo análisis posteriores sobre tipos de vegetación y uso del suelo en la región.

p. 57

● El único registro sin etiqueta física exigirá verificación en laboratorio (buscar el frasco, revisar el libro maestro o la ficha de ingreso) para recuperar su información asociada.

7.1.4 Análisis de brechas de información

La Colección Nacional de Lombrices de Tierra de la Universidad Tecnológica de Pereira (CNLT-UTP) está respaldada por dos bases de datos con propósitos distintos. La primera es una base de datos interna o inventario físico (Anexo 5), elaborada para gestionar las muestras en el laboratorio (registro de qué ejemplares existen y dónde se ubican físicamente). La segunda es una base de datos oficial publicada (SiB Colombia), que corresponde a los registros formales de la colección en el Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia (SiB) y el Registro Nacional de Colecciones (RNC).

En la base interna del laboratorio, se listan 935 entradas de muestras con campos orientados a la curaduría interna (número de catálogo, nombre científico preliminar, ubicación en estantes, notas sobre individuos, y más campos.). Por otro lado, la base de datos oficial CNLT-UTP, RNC:224, incluye un subconjunto de esos registros aquellos que ya han sido identificados y registrados formalmente con un énfasis en información estandarizada de colección (datos geográficos, taxonómicos y de colecta)( SIB dic 27, 2023) Colombia. Según los metadatos del SIB, hasta 2021 la colección tenía alrededor de 176 registros de lombrices de tierra publicados digitalmente, abarcando especímenes de diversas regiones de Colombia, en su mayoría identificados a nivel de especie. Esto contrasta con el volumen mayor del inventario físico, indicando que no todos los ejemplares inventariados han sido aún incorporados al SiB (muchos están pendientes de registro o de identificación).

7.1.4.1 Diferencias en el contenido y campos de información

Debido a la diferencia de objetivos entre ambas bases de datos, existen brechas de información importantes entre el inventario de laboratorio y la base de datos oficial. ● En la base de laboratorio, por lo general no se registran coordenadas exactas (latitud/longitud) para las muestras. Las localidades se describen textualmente (ej. vereda, municipio, altitud) pero sin una georreferenciación precisa. En cambio, la base de datos publicada sí incluye las coordenadas de cada registro oficial (tanto en formato de coordenadas originales como en decimal) para ubicar los sitios de colecta. Por ejemplo, los ejemplares registrados cuentan con campos de latitud y longitud que permiten su ubicación exacta en el mapa, información ausente en el inventario

p. 58

interno. Esta discrepancia se debe a que el inventario físico se creó a partir de etiquetas de muestras (que no incluían coordenadas) y aún no se había incorporado esa información externa en la hoja de cálculo original.

● De manera relacionada, la base oficial desglosa la ubicación de colecta en campos estandarizados (país, departamento, municipio, localidad), conforme a los estándares Darwin Core. La base interna suele tener la localidad descrita en una sola nota o incluso codificada en el número de campo (por ejemplo, códigos como "SUM-14" referentes a sitios específicos). Para una base de datos georreferenciada será necesario extraer y estandarizar esa información (ej.: Colombia – Cundinamarca – Páramo de Sumapaz – Hacienda El Placer, etc.), algo que la versión SiB ya realiza para los registros publicados.

● Cada ejemplar registrado oficialmente posee un número de catálogo único bajo el código de la colección (formato CNLT-UTP-#### en SiB). En la base interna, estos números existen pero en algunos casos se manejan diferentes prefijos según el origen del lote (por ejemplo, CNLT-UTP, CNLT-LAV, CNLT-COC, etc., indicando proyectos o localidades como La Vieja (LAV), Cauca Ovejas Caldono (COC), etc.). La base oficial, sin embargo, unifica los registros bajo el código de colección institucional (CNLT-UTP). Además, en la base SiB cada registro lleva un OccurrenceID (identificador único global) asociado al catálogo, algo que en la hoja interna solo está presente para las pocas entradas marcadas como "Registrada". En el inventario del laboratorio, de los 971 registros solo ~31 poseen OccurrenceID (lo que coincide con los ejemplares formalmente publicados hasta la última revisión). Por tanto, una gran cantidad de muestras carecen de identificador digital hasta que sean incorporadas al sistema nacional.

● La base de datos oficial contiene la clasificación taxonómica detallada de cada ejemplar registrado: familia, orden, clase, junto con la autoridad de la especie (quien la describió) y el nombre científico completo. En la base del laboratorio, en cambio, el campo de ScientificName a veces solo tiene el género y epíteto específico (cuando se conoce) o incluso códigos provisionales (e.g., “Genus sp1” para ejemplares no determinados). Varias entradas aparecen como "No identificada" indicando que el ejemplar está pendiente de estudio taxonómico. Esto refleja que muchos especímenes aún no han sido identificados o publicados; en los datos SiB, naturalmente, sólo

p. 59

figuran aquellos identificados al menos a cierto nivel (género o especie), mientras que los pendientes simplemente no aparecen en la publicación hasta que se determinen. ● En el inventario físico, un número de catálogo puede referirse a varios individuos (ejemplo: "Tres animales clitelados, cinco subadultos" bajo un mismo código). La base de laboratorio incluye columnas para detallar cuántos adultos, juveniles y capullos hay en cada muestra, así como el total de individuos representados. En la base de datos oficial, el enfoque suele ser un registro por individuo (o por lote, según el criterio de la colección). De hecho, los 176 registros publicados corresponden a 176 especímenes individuales, no grupos. Esto implica que al migrar al esquema digital georreferenciado, habrá que decidir si cada individuo se separará en su propio registro o si se mantiene el concepto de “lote” con un campo de tamaño de muestra (Darwin Core permite un campo individualCount para estos casos). Es un detalle importante para no perder información de abundancia por muestra.

● La base interna cuenta con datos útiles para la gestión diaria de la colección, como la ubicación física (ej. “Casillero 1 estante 1-A”) de cada frasco, y notas de curaduría (campo Comments con observaciones sobre afinidades, estados, etc., y enlaces a fotografías de los ejemplares). Estos campos no aparecen en la base de datos del SiB, ya que la plataforma nacional se centra en datos de colección y taxonomía, no en la logística interna. Al crear la nueva base de datos digital para la colección, conviene conservar estos datos internos en campos adicionales o en un sistema paralelo, aunque quizá no todos se publicarían externamente. Por ejemplo, las descripciones morfológicas detalladas que figuran en Description of the species en la hoja de cálculo interna pueden mantenerse en la base maestro local, mientras que al SiB solo se enviarían datos clave (quizás como notas de identificación si son pertinentes). La base de datos del laboratorio provee un registro completo de las muestras poseídas, pero carece de varios datos estandarizados (geográficos y algunos taxonómicos), mientras que la base publicada en SiB ofrece datos georreferenciados y normalizados pero solo para un subconjunto identificado de ejemplares. Estas diferencias existen principalmente porque el inventario inicial se construyó a partir de la información disponible en etiquetas físicas y notas de campo no digitalizadas por completo, enfocándose en organizar la colección, no en documentar cada detalle de colecta.

7.1.4.2 Brechas de información y causas de las diferencias

p. 60

Las lagunas de información observadas en la base de datos de laboratorio tienen explicaciones históricas y prácticas ligadas al manejo de la colección. Brecha de información Descripción del problema Causa principal Falta de georreferenciación precisa Gran parte de las muestras carecían de coordenadas GPS; solo contaban con descripciones verbales de localidad y altitud. Esto limitaba la precisión espacial del inventario.

Se soluciona en el objetivo 2, Anexo 1.

Las etiquetas originales no incluían coordenadas; la información más precisa (libretas de campo, informes técnicos) no fue incorporada al inventario inicial. La prioridad en su momento era el control físico de muestras, no la georreferenciación digital.

Campos taxonómicos incompletos o pendientes Numerosas entradas figuraban como “No identificada” o con nombres provisionales (sp.), reflejando ausencia de identificación a nivel de especie.

Parte del material se encontraba en proceso de estudio o pendiente de determinación formal. La revisión taxonómica de 2021 incluyó solo ejemplares identificados y publicados, dejando fuera los no determinados. Causa científica y curatorial. Registros no incorporados al SiB (estado “No registrada”) Múltiples ítems del inventario interno no estaban publicados en el SiB Colombia.

Publicación gradual por fases: (1) ejemplares ingresados después de la última carga,

(2)

registros sin identificación válida,

(3)

inconsistencias o duplicados que impidieron la carga. Solo las primeras series (Sumapaz, Tatamá) están completas en el SiB; proyectos

p. 61

posteriores (LAV, COC, ALC, RTU) aún no se han cargado.

Estándares y limpieza de datos Inconsistencias de formato y estructura en la base interna (uso variable de mayúsculas, filas separadoras dentro de columnas, errores tipográficos, etc.).

La base interna fue compilada manualmente para uso interno sin aplicar estándares de publicación. Falta de normalización y depuración formal según los lineamientos Darwin Core y SiB. Brecha fácilmente corregible durante la migración a la base unificada.

Tabla 15. Brechas de información y causas de las diferencias Las disparidades observadas son ausencia de coordenadas, taxonomía incompleta, registros faltantes en SiB, y formatos heterogéneos no obedecen a fallas graves, sino al hecho de que la colección está en proceso de transición desde un manejo local a uno digital estandarizado. 7.2 Construcción de base de datos digital georreferenciada. El objetivo 2 del proyecto propone elaborar una base de datos digital georreferenciada para la colección, que incorpore la ubicación geográfica de recolección y los datos taxonómicos de cada muestra.

Acción o componente Descripción Objetivo / Resultado esperado Integración de datos geográficos (coordenadas) Incorporar coordenadas GPS a cada registro del inventario. Usar coordenadas existentes del SiB para los registros oficiales y obtener las faltantes mediante libretas de campo, publicaciones o herramientas como Google Earth, GeoNames o gazetteers. Convertir el inventario en una base georreferenciada completa

p. 62

Documentar la precisión y fuente de cada coordenada.

Preservación de información de curaduría interna Mantener campos internos útiles para la gestión física de la colección (ubicación de almacenamiento, observaciones, enlaces a fotos).

Conservar la utilidad administrativa y documental de la base, integrando información científica y curatorial sin pérdida de detalles.

Calidad de datos y control final Realizar verificación de duplicados, coherencia espacial.

Asegurar que la base georreferenciada cumpla con los estándares técnicos para su integración al SiB y otras plataformas globales.

Tabla 16. construcción de una base de datos digital La Colección Nacional de Lombrices de Tierra de la UTP, cuenta con un inventario físico en el que muchas muestras carecían de coordenadas geográficas explícitas. Para enriquecer esta base de datos con información espacial, se realizó un proceso de georreferenciación de las localidades de colecta. En particular, se empleó la herramienta GeoLocate para obtener latitud/longitud en formato decimal (datum WGS84) a partir de las descripciones de localidad de cada registro que no tenía coordenadas. GeoLocate es una herramienta especializada en georreferenciación de datos de historia natural. Su objetivo es asignar coordenadas geográficas a descripciones textuales de localidades de manera semiautomática. En otras palabras, GeoLocate es capaz de interpretar la información de localidad (por ejemplo, país, departamento, municipio, vereda, nombres de fincas o accidentes geográficos) presente en un campo de texto, y proponer una o varias coordenadas geográficas estimadas para ese lugar. Una ventaja clave de GeoLocate es que proporciona también una estimación de la incertidumbre espacial asociada a la coordenada (Chapman & Wieczorek, 2020). Esta incertidumbre se expresa típicamente como un radio en metros que indica la posible variación o error en la ubicación propuesta. GeoLocate incluso puede delinear un polígono de incertidumbre en mapa para reflejar el área que abarca la descripción de la localidad

p. 63

(Chapman & Wieczorek, 2020). Es importante destacar que la herramienta a veces devuelve múltiples ubicaciones candidatas para una misma descripción (por ejemplo, si hay varios sitios con nombres similares); en esos casos se requiere verificación manual por parte del usuario para elegir la opción correcta y ajustar coordenadas o radio de incertidumbre si es necesario (Chapman & Wieczorek, 2020). Esta combinación de automatización y verificación humana sigue las buenas prácticas recomendadas para garantizar coordenadas precisas y confiables.

7.2.1 Procedimiento para asignar coordenadas a cada registro

Para cada registro en la base de datos curatorial que no disponía ya de coordenadas de latitud/longitud, se procedió de la siguiente forma:

● Extracción de la descripción de la localidad: Se tomó el texto del campo “CollectionLocation (locality)” correspondiente al registro. Este campo contiene la información de país, departamento/estado, municipio, vereda o sitio específico, a veces con detalles adicionales (como altitud, distancia a un punto de referencia, orientación del terreno, etc.).

● Uso de GeoLocate: La descripción de la localidad se ingresó en la herramienta GeoLocate (utilizando su interfaz en línea o a través de un servicio web/API integrado en la base de datos). GeoLocate interpretó los nombres geográficos y otros datos de ubicación en el texto y generó una coordenada geográfica estimada (latitud y longitud decimal) junto con un cálculo de incertidumbre en metros (Chapman & Wieczorek, 2020). Por ejemplo, para la localidad “Finca Navetas, quebrada Navetas, cuchilla de Paquiló, municipio de San Bernardo, Cundinamarca” (de la muestra UTP:CNLT-UTP-0001), GeoLocate propuso una coordenada cercana a 4.37257° N, 74.51021° W con una incertidumbre ~500 m, acorde a la extensión de la zona descrita. En casos donde GeoLocate ofreció múltiples posibles ubicaciones (por ambigüedad en nombres), se examinaron mapas (Google Earth, SIG) para seleccionar la ubicación que mejor concordaba con la descripción original. ● Registro de coordenadas e incertidumbre: Una vez aceptada la coordenada sugerida, se registró en la base de datos la latitud y longitud decimal proporcionadas por GeoLocate, junto con la incertidumbre estimada (en metros). Esta última refleja la precisión espacial: un valor mayor indica que la localidad es menos específica o

p. 64

abarca un área amplia, mientras que un valor pequeño significa que la ubicación está bien delimitada.

● Fuente y fecha de georreferenciación: Se añadió en el registro la indicación de fuente de la coordenada como “GeoLocate” (ya que proviene de esta herramienta). Asimismo, se incluyó la fecha en que se realizó la georreferenciación, para llevar trazabilidad. Esta fecha corresponde al día en que se obtuvo/confirmó la coordenada usando GeoLocate. Por ejemplo, las georreferenciaciones realizadas el 17 de julio de

2025 se marcaron con fecha "2025-07-17". Registrar la fuente y fecha es importante

para mantener un historial de cómo y cuándo se añadieron las coordenadas a cada muestra, lo cual sigue las recomendaciones de estándares como Darwin Core.

● Manejo de casos no interpretables: En algunos registros, la descripción de la localidad resultó ambigua, incompleta o imposible de georreferenciar con certeza. Por ejemplo, localidades que solo mencionan una región muy amplia sin detalles, o entradas donde faltan datos esenciales (municipio, vereda, etc.). En estos casos, siguiendo las indicaciones del proyecto, se dejaron en blanco los campos de coordenadas para ese registro. Es preferible no asignar coordenadas dudosas; cuando la información es insuficiente, se documenta la omisión antes que introducir una georreferencia errónea. No obstante, se aplicaron cuando fue posible criterios de georreferenciación retroactiva apoyados en las descripciones textuales. Esto significa que se buscó inferir la ubicación aproximada usando otras pistas del texto (por ejemplo, nombres de fincas o veredas cercanas a localidades conocidas) y herramientas complementarias (mapas, Google Earth) en un esfuerzo por obtener coordenadas.

● Registros con coordenadas originales: Cabe mencionar que cerca de un tercio de los registros ya tenían coordenadas en sus etiquetas originales (especialmente muestras más recientes, donde el colector anotó lat/long con GPS en campo). A estos casos no se les aplicó GeoLocate, ya que la coordenada estaba explícita. En su lugar, se convirtió la coordenada original al formato decimal estándar si estaba en otro formato (por ejemplo, de grados/minutos/segundos a grados decimales) y se registró tal cual. La fuente de estas coordenadas se indicó como “WGS84” (dado que provenían de mediciones directas en ese datum) u otra nota equivalente para distinguirlas de las generadas por GeoLocate. Por ejemplo, la muestra UTP:CNLT-UTP-0096 tenía en su

p. 65

localidad la coordenada “3°43′35.45″ N, 76°04′26.2″ W”; esta se convirtió a 3.72651° N, 76.07395° W aproximadamente, con una incertidumbre muy baja (20 m) al provenir de un GPS, y se marcó fuente “WGS84”. De esta manera, la base de datos final combina coordenadas originales y estimadas, todas normalizadas en formato decimal y con sus respectivas fuentes.

7.2.2 Integración de resultados en la base de datos

Tras georreferenciar cada localidad faltante, se integraron los datos obtenidos a la base de datos curatorial original, manteniendo intactos todos los campos originales del autor y añadiendo nuevas columnas para la información geográfica. no se modificó; simplemente se anexaron las siguientes columnas al inventario:

● Latitud (°) – Latitud decimal en grados (hemisferio Norte positivo, Sur negativo). ● Longitud (°) – Longitud decimal en grados (hemisferio Este positivo, Oeste negativo).

● Altitud (m) – Altitud en metros sobre el nivel del mar (cuando disponible; extraída de la descripción si estaba indicada).

● Incertidumbre (m) – Radio de incertidumbre de la coordenada en metros, según GeoLocate o estimación manual.

● Fuente de coordenadas – Texto indicando el origen de la coordenada (por ejemplo, “GeoLocate” si se obtuvo mediante esta herramienta, o “WGS84” si la coordenada venía de datos originales del colector).

● Fecha de georreferenciación – Fecha en formato AAAA-MM-DD en que se realizó la georreferenciación o confirmación de la coordenada.

En la siguiente tabla se muestra un ejemplo ilustrativo de cómo quedaron estos campos para algunos registros (usando códigos de catálogo ficticios a modo de muestra): Código catálogo Latitud (°) Longitud (°) Incertidumbre (m) Fuente Fecha georef

UTP:CNLT-UTP-0

001

4.37257

-74.51021

500

GeoLocat e

2025-07-17

p. 66

UTP:CNLT-UTP-0

003

4.31247

-74.39388

400

GeoLocat e

2025-07-17

UTP:CNLT-UTP-0

096

3.72651

-76.07395

WGS84

2025-08-19

Tabla 17. Ejemplo: Los dos primeros registros no tenían coordenadas inicialmente, por lo que se les asignaron mediante GeoLocate (coordenadas aproximadas con unos pocos centenares de metros de incertidumbre).

Se revisó que los nuevos campos estuvieran completos solo en los casos adecuados: en total, se agregaron coordenadas a cientos de registros previamente sin datos geográficos, mientras que aquellos pocos casos no interpretables permanecen con las columnas de coordenada vacías (y podrían requerir información adicional o investigación futura para georreferenciar). Esta base de datos georreferenciada consolida la información existente y añade una dimensión espacial valiosa. Todos los datos originales (notas del colector, descripciones, etc.) fueron preservados sin cambios, garantizando la integridad del inventario (Anexo 1). La implementación de una base de datos digital georreferenciada para la Colección Biológica de Lombrices de Tierra de la UTP cumplió con el objetivo de integrar la ubicación geográfica y los datos taxonómicos de cada muestra en un sistema unificado. Este desarrollo consolidó la información dispersa en un inventario digital estructurado, vinculado a cada ejemplar mediante su código de catálogo único. Como resultado, la colección pasó de manejar datos locales heterogéneos a disponer de un registro central estandarizado, accesible y con una importante dimensión espacial añadida. En términos generales, se alcanzó una mejora sustancial en la completitud y organización de los datos: ahora la mayoría de los especímenes cuentan con coordenadas geográficas asociadas y sus respectivos metadatos taxonómicos, lo que fortalece el valor científico y educativo de la colección al facilitar análisis espacio-temporales y consultas especializadas sobre la distribución de las muestras. No obstante los notables progresos, el análisis crítico de los resultados permite identificar brechas persistentes y desafíos no resueltos que deberán ser atendidos en el futuro. En primer lugar, subsiste un porcentaje de registros sin coordenadas geográficas: aquellos pocos ejemplares cuya localidad de colecta no pudo georreferenciar por falta de información precisa permanecen sin datos de latitud/longitud. Este vacío señala la necesidad de obtener información adicional de las localidades (por ejemplo, mediante investigación en notas de campo, consultas a los colectores originales o exploraciones cartográficas detalladas) para

p. 67

eventualmente completar su georreferenciación. De igual forma, varios registros carecen de identificación taxonómica definitiva. Una proporción significativa de las muestras, especialmente algunos ejemplares antiguos, inmaduros o pendientes de análisis especializado, aún no ha sido identificada a nivel de especie o género, quedando registrados con nombres provisionales o códigos internos. Esta falta de determinación taxonómica completa limita por ahora el potencial de la base de datos en cuanto a análisis biológicos más finos (por ejemplo, riqueza de especies o endemismos) y representa un reto pendiente que requerirá atención por parte de taxónomos expertos.

Adicionalmente, aunque la mayoría de los campos fueron estandarizados, algunos metadatos podrían requerir revisión adicional (por ejemplo, asegurar que todos los códigos de catálogo sigan el formato institucional, o completar ciertos campos Darwin Core menores aún vacíos). Estas brechas, si bien no restan validez a lo logrado, enfatizan que la curaduría y mejora de la base de datos es un proceso continuo. Abordar estos puntos en trabajos futuros mediante actualización constante de la información y verificación experta permitirá afianzar aún más la integridad y el valor de la colección.

7.3 Aplicación de Protocolos Curatoriales para el Manejo y Conservación de

Especímenes En cumplimiento del tercer objetivo específico se implementó una serie de acciones curatoriales integrales en la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-224). Durante el segundo semestre de 2025, las actividades se enfocaron en la formalización normativa, la estandarización de procedimientos de ingreso y preservación de ejemplares, la implementación de un nuevo sistema de etiquetado unificado y la reorganización física del depósito de la colección, en coherencia con los lineamientos del Instituto Humboldt y estándares internacionales como Darwin Core.

7.3.1 Descripción de actividades realizadas

Se desarrollaron y pusieron en marcha varios documentos técnicos normativos clave (adjuntos como anexos). Entre ellos se encuentran el Protocolo de Recepción y Registro de Nuevos Especímenes, el Formato de Control de Cuarentena, la Ficha de Ingreso de Ejemplar Biológico y el Protocolo de Normatividad para la Gestión de Colecciones Biológicas, además del modelo oficial de etiquetas internas y externas para los frascos. Cada uno de estos instrumentos estandariza un aspecto del manejo curatorial: por ejemplo, el Protocolo de Recepción (Anexo 4) define pasos detallados para verificar la legalidad de un

p. 68

nuevo ejemplar (permiso de recolección vigente, cumplimiento del Protocolo de Nagoya, etc.) antes de su admisión. A su vez, el Protocolo de Normatividad (Anexo 2) compila la legislación colombiana aplicable (Ley 99 de 1993, Decretos 1375 y 1376 de 2013, Decreto Único 1076 de 2015, entre otros) junto con referentes internacionales (Convenio de Diversidad Biológica, Protocolo de Nagoya, código ICZN, estándar Darwin Core, lineamientos IUCN) para asegurar que la gestión de la colección cumpla con todas las exigencias legales y éticas vigentes. Estos protocolos escritos eran, de hecho, un requerimiento normativo expreso, el Decreto 1375 de 2013 exige que las colecciones biológicas cuenten con protocolos curatoriales documentados que abarquen procedimientos de manejo, conservación y registro de especímenes por lo que su adopción formal fortaleció la base legal e institucional de la colección.

Paralelamente, se abordó la unificación del sistema de identificación de las muestras. Previamente, los frascos de la colección presentaban una variedad heterogénea de códigos y etiquetas (números simples, códigos alfanuméricos por región como “M”, “CM”, “NA”, etc., y anotaciones de laboratorio) que dificultaban la catalogación y la búsqueda de ejemplares. Para resolver esta fragmentación, se diseñó e implementó un nuevo esquema de codificación único basado en el formato CNLT-<REG>-<NNNN>. En esta nomenclatura, <REG> corresponde a un código de 2–4 letras asociado a la localidad o región de procedencia (por ejemplo, UTP, LAV, ALC, RTU, etc.), y <NNNN> es un número secuencial de cuatro dígitos para cada muestra dentro de dicha localidad. Por ejemplo, un ejemplar recolectado en la vereda “La Sumatera” podría identificarse como CNLT-LAV-0023, estando “LAV” ligado a esa región. Este nuevo código de catálogo se incorporó en la base de datos digital principal y se aplicó progresivamente a todos los frascos de la colección, elaborando nuevas etiquetas impresas tanto internas como externas.

Cada frasco pasó a llevar la información unificada: el código CNLT asignado, el nombre científico (cuando disponible) y los datos de procedencia, asegurando que la etiqueta interna, la etiqueta externa y el registro digital reflejen exactamente el mismo código y datos para cada espécimen. Importante destacar que, para no perder la conexión con trabajos previos, se conservaron en la base de datos los códigos antiguos o nombres previos de las muestras en un campo especial (otherCatalogNumbers), preservando la trazabilidad histórica de cada ejemplar. Finalmente, se actualizaron los materiales de etiquetado: se diseñaron etiquetas en papel resistente al alcohol y la humedad, impresas con tipografía legible, siguiendo el

p. 69

formato establecido (incluyendo el logo UTP:CNLT y campos esenciales) según la propuesta de etiquetado aprobada (Anexo 3).

Complementando la estandarización de códigos, se llevó a cabo una reorganización física del depósito de la colección. Anteriormente las muestras estaban dispuestas de forma parcialmente ordenada por regiones, pero con superposiciones y un patrón en “zigzag” que generaba ambigüedades en la localización. Para optimizar la ubicación y recuperación de los especímenes, se implementó un sistema sistemático basado en Casillero – Estante – Letra. Cada frasco fue reubicado en un estante y casillero específico, a cada posición se le asignó un código alfanumérico (por ejemplo, A3-C podría indicar Estante A, Casillero 3, sección C) que quedó registrado en el campo physicalLocation de la base de datos. De esta manera, la posición exacta de cada ejemplar dentro del almacenamiento queda documentada digitalmente, permitiendo que cualquier persona consultando la colección pueda ubicarlo físicamente de forma rápida.

Este rediseño en la disposición interna mejoró significativamente la trazabilidad física de las muestras y facilitó las labores de inspección y control de inventario en el laboratorio. Adicionalmente, durante la reorganización se aprovechó para realizar mantenimiento preventivo: se verificó el estado de los frascos y sus soluciones conservantes, reemplazando aquellos contenedores deteriorados y rellenando con alcohol al 70% en los casos necesarios, siguiendo las buenas prácticas curatoriales para asegurar la preservación continua. Tambien con las mejoras físicas, se emprendió la sistematización digital de la colección. Se consolidó una nueva base de datos curatorial en Excel, estructurada conforme al estándar Darwin Core (DwC) para registros de biodiversidad. Todos los registros históricos de la colección (incluyendo datos de más de dos décadas de recolecciones) fueron migrados a este nuevo esquema digital. Durante la migración se incorporaron campos esenciales recomendados por DwC, tales como: catalogNumber (nuevo código estandarizado), otherCatalogNumbers (identificadores previos del espécimen), scientificName (nombre taxonómico válido), family (familia taxonómica), eventDate (fecha de recolección), locality (descripción de la localidad de origen), decimalLatitude/decimalLongitude (coordenadas geográficas cuando disponibles o estimadas) y physicalLocation (posición física en el depósito), como se evidencia en el Anexo 1.

Asimismo, se aplicó un sistema de codificación de regiones en la propia base de datos mediante un campo region_code, de forma que cada registro lleva asociado el código de

p. 70

región correspondiente (p. ej. PER para Pereira, VEN para Venecia, LLO para Llanos, etc.), facilitando filtrados y agrupamientos regionales. En esta fase se aprovecharon las capacidades de filtrado y revisión de la hoja de cálculo para detectar y corregir inconsistencias: se identificaron registros duplicados, errores tipográficos en nombres científicos o localidades, y se unificaron criterios de formato (uso consistente de mayúsculas/minúsculas, tildes, abreviaturas estandarizadas, etc.). El resultado fue una base de datos depurada y homologada a estándares adecuados, lista para interoperar con plataformas globales de datos de biodiversidad.Actualización de la base de datos y migración de registros. Un componente fundamental de la digitalización fue la georreferenciación de las localidades de colecta de cada ejemplar. Muchas de las muestras históricas carecían de coordenadas geográficas precisas en sus etiquetas originales, lo que representa una brecha de información importante para usos científicos modernos. Para subsanar esto, se inició un proceso de georreferenciación asistido por herramientas especializadas: se empleó el software GeoLocate (herramienta diseñada para estimar coordenadas a partir de descripciones de localidades) complementado con verificaciones manuales en Google Earth Pro, a fin de obtener las latitudes y longitudes aproximadas de cada sitio de colecta registrado. Cuando la localidad original estaba descrita de forma vaga o general (por ejemplo, solo el municipio), se ubicaron puntos de referencia cercanos (como centros poblados, accidentes geográficos mencionados) para estimar la posición, registrando explícitamente la incertidumbre espacial en metros es decir, el radio de posible error en la ubicación siguiendo las recomendaciones para datos geográficos en Darwin Core. Al cierre del periodo, esta georreferenciación se encontraba en una fase parcialmente completada. Se lograron asignar coordenadas estimadas a una proporción significativa de registros (incluyendo la mayoría de las localidades más frecuentemente representadas en la colección), quedando pendientes algunos casos de difícil interpretación. No obstante, todos los nuevos registros georreferenciados ya forman parte de la base de datos, enriqueciendo la información de cada espécimen con su contexto espacial, e indicando el nivel de incertidumbre para transparencia de futuros usuarios. Esta actividad continuará desarrollándose hasta cubrir la totalidad de las muestras, con la meta de robustecer la dimensión geográfica de la colección y posibilitar análisis espaciales más sólidos a partir de sus datos.

7.3.2 Resultados alcanzados

7.3.2.1 Protocolos curatoriales formalizados

p. 71

Se adoptó oficialmente un conjunto de protocolos escritos que normalizan todos los procedimientos de manejo de la colección. Esto incluye desde la recepción de nuevos ejemplares hasta su documentación legal y técnica, garantizando la trazabilidad legal y científica de cada ingreso. La existencia de estos protocolos estandarizados asegura que el personal del laboratorio siga lineamientos claros y uniformes, acordes con la legislación ambiental colombiana y las recomendaciones internacionales, al interactuar con los especímenes.

7.3.2.2 Unificación de códigos y etiquetado

Se informó la codificación de los ejemplares mediante el formato CNLT-<REG>-<NNNN>, eliminando la disparidad de sistemas previos. Todos los frascos ahora exhiben un código único coherente con la base de datos, lo que redujo inconsistencias y errores de identificación. Los identificadores históricos se conservaron en cada registro (campo otherCatalogNumbers) para mantener la referencia a antiguas etiquetas o códigos internos. De este modo, la colección logró una identificación inequívoca de sus muestras sin perder el vínculo con información previa.

Se implementó un nuevo esquema de ubicación física de los ejemplares basado en Casillero–Estante–Letra, registrado en la base de datos. Esto mejoró la trazabilidad física y la velocidad para localizar un frasco determinado dentro del depósito. Ahora cada muestra tiene asignada una posición fija y codificada, lo que facilita las inspecciones periódicas y minimiza el riesgo de extravío o manipulación indebida de especímenes.

7.3.2.3 Actualización de la base de datos curatorial

Se migraron todos los registros de la colección a un formato digital compatible con Darwin Core, incorporando campos esenciales estandarizados. La base de datos resultante cuenta con información taxonómica, geográfica y administrativa completa para cada espécimen (incluyendo catálogo, taxonomía, localidad, coordenadas, fecha, colector, etc.), lo que cumple con los campos mínimos recomendados a nivel internacional. Asimismo, se asignaron códigos de localidad a cada registro (p. ej. CNLT-UTP, CNLT-LAV, CNLT-ALC, etc.), se depuraron duplicados y se corrigieron errores, elevando la calidad y consistencia de los datos curatoriales.

Se añadió información de coordenadas geográficas para una parte importante de los registros, algo con lo que previamente no contaba la colección. Mediante GeoLocate y Google Earth se

p. 72

obtuvieron coordenadas estimadas para numerosas localidades de colecta, las cuales fueron incorporadas a la base de datos junto con un estimado de precisión (incertidumbre). Esto representa un avance en la contextualización espacial de la colección: ahora es posible visualizar la procedencia de gran parte de los especímenes en mapas, lo que potencia el valor de la colección para análisis ecológicos y biogeográficos. Aunque el proceso no abarcó el 100% de las muestras durante el periodo, se estableció la metodología y se dejó documentado qué registros faltan por georreferenciar para completarlo a futuro.

7.3.2.4 Cumplimiento normativo y alineación con estándares

La colección opera ahora bajo estándares curatoriales acordes con las exigencias legales nacionales y los marcos internacionales relevantes. Se consolidó un Protocolo de Normatividad (Anexo 2) que resume las leyes colombianas aplicables (Ley 99/1993, Decretos 1375, 1376 de 2013, Decreto 1076/2015) y directrices globales (CDB, Nagoya, código zoológico, etc.), sirviendo de guía para la gestión legal de la colección. En la práctica, esto se traduce en que cada ejemplar nuevo cuenta con los permisos de recolección verificados, se registran los datos exigidos por la normatividad (p. ej. número de permiso, fecha, entidad otorgante) y se actúa conforme a principios de acceso a recursos genéticos y repartición de beneficios cuando aplica. De esta forma, la colección CNLT-224 no solo mejora su gestión interna sino que también asegura la legalidad de sus operaciones curatoriales y la legitimidad de su continuidad como repositorio científico.

8. Discusión

Los resultados obtenidos evidencian que la implementación de un sistema integral de curaduría ha fortalecido significativamente la gestión de la colección CNLT-224. En términos operativos y legales, formalizar los protocolos curatoriales (recepción, registro, etiquetado, conservación) garantizó el cumplimiento de los requisitos del Registro Nacional de Colecciones (Instituto Humboldt, 2018). Por ejemplo, ahora cada muestra ingresa con la verificación de registro adecuado, reduciendo riesgos legales y dando carácter de legalidad a la colección.

La unificación del esquema de codificación (formato CNLT-<REG>-<NNNN>) y la preservación de números históricos en el campo secundario permitió solucionar problemas de identificación múltiple sin perder trazabilidad. Esto profesionaliza la curaduría: desde ahora, cualquier frasco cuenta con un identificador único claro, que agiliza la localización de especímenes y previene errores. La reorganización física mediante códigos de estantería

p. 73

correlacionados con el physicalLocation en la base digital optimizó la eficiencia de los inventarios y aumentó la seguridad del material (Instituto Humboldt, 2018). La construcción de la base de datos digital georreferenciada atendió otro objetivo central del trabajo. Consolidar la información dispersa en un único sistema estructurado mejoróla trazabilidad de los registros. Al adoptar el estándar Darwin Core, la colección se puso en sintonía con las prácticas internacionales de datos abiertos sobre biodiversidad (GBIF, 2022). Esta estandarización permite integrar sin contratiempos los datos de la CNLT-224 a plataformas como SiB Colombia o GBIF, ampliando su visibilidad científica. Adicionalmente, el proceso de normalización digital permitió detectar errores e incoherencias que fueron corregidos, elevando la calidad de los datos (SiB Colombia, 2020). Otro avance relevante fue la georreferenciación de las muestras, que amplía el valor científico de la colección. Aunque aún hay trabajo por hacer para completarlo, asignar coordenadas aproximadas a localidades históricas incrementó el aprovechamiento espacial de los registros. Al documentar explícitamente la incertidumbre asociada a cada punto, el equipo curatorial siguió las buenas prácticas internacionales (Chapman & Wieczorek, 2020). Esta transparencia posibilita que futuros investigadores comprendan el margen de error en la ubicación, evitando sesgos en análisis ecológicos.

En conjunto, los logros alcanzados cumplen cabalmente los objetivos específicos planteados. El diagnóstico inicial permitió caracterizar el inventario físico, identificar brechas informativas y priorizar acciones curatoriales. La base de datos digital estructurada con estándares Darwin Core garantizó la interoperabilidad y accesibilidad. Finalmente, los protocolos estandarizados aseguraron el cumplimiento de la legislación nacional (República de Colombia, 2013a, 2013b) y de los convenios internacionales sobre biodiversidad (UICN,

2018).

La colección CNLT-224 dejó de ser un inventario local con información fragmentada para convertirse en un recurso biológico organizado, estandarizado y accesible. Estos avances fortalecen su rol como fuente confiable para investigaciones sobre biodiversidad del suelo, taxonomía y restauración ecológica. Además, la formalización curatorial representa un modelo replicable para otras colecciones universitarias, contribuyendo al fortalecimiento institucional. Como afirman Meineke y Daru (2021), la modernización curatorial es necesaria para que las colecciones logren responder a retos ecológicos y científicos actuales.

8.1 Limitaciones y desafíos

p. 74

A pesar de los logros, persisten tareas pendientes. La georreferenciación aún no se ha completado para todos los ejemplares, lo que limita su uso en estudios espaciales. Muchos datos útiles del inventario interno (fotografías, observaciones de campo, morfotipos) no pueden integrarse directamente a SiB por restricciones de formato, por lo que es clave mantener un sistema paralelo de gestión local. También se requiere establecer una política de actualización regular de la base de datos, pues el Decreto 1076 de 2015 exige mantener vigentes los registros de colecciones biológicas (República de Colombia, 2015). Finalmente, fortalecer la capacitación curatorial, garantizar recursos para mantenimiento físico y continuar con el respaldo institucional son claves para la sostenibilidad a largo plazo.

9. Conclusiones y Recomendaciones

El desarrollo integral de los tres objetivos específicos permitió alcanzar de manera efectiva el propósito general del trabajo de grado “Prácticas curatoriales como proceso de gestión de la fauna, Colección Biológica de Lombrices de Tierra en la UTP”. A lo largo del proceso se consolidó un modelo operativo de curaduría que integra los componentes documental, georreferenciado y normativo de la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-224), fortaleciendo su estructura técnica y su valor científico.

En primer lugar, el diagnóstico inicial y la caracterización de la colección permitieron reconocer su estado físico, taxonómico y documental, identificando vacíos en la información y necesidades de mantenimiento. Este análisis sirvió como base para establecer prioridades y definir lineamientos curatoriales acordes con los estándares nacionales e internacionales. Posteriormente, con la elaboración de la base de datos digital georreferenciada, se logró centralizar la información dispersa de los especímenes en un sistema estructurado, incorporando coordenadas geográficas verificadas, metadatos taxonómicos y campos normalizados bajo el estándar Darwin Core. Este resultado mejoró la interoperabilidad, trazabilidad y accesibilidad de los registros, convirtiendo la colección en un recurso científico moderno y compatible con redes globales de información sobre biodiversidad. Finalmente, la aplicación de protocolos curatoriales estandarizados formalizó el manejo físico y administrativo de la colección, mediante la implementación de procedimientos de recepción, registro, etiquetado, conservación y documentación conforme a la normatividad ambiental colombiana y a marcos internacionales como el Convenio de Diversidad Biológica, el Protocolo de Nagoya y las directrices de la IUCN. La adopción de un sistema de codificación único (CNLT-<REG>-<NNNN>) y la reorganización física del depósito

p. 75

garantizaron la trazabilidad de cada ejemplar y la correspondencia entre la información física y digital.

En conjunto, estos avances fortalecieron de manera significativa la capacidad curatorial, la legitimidad institucional y la sostenibilidad a largo plazo de la CNLT-224. La colección pasó de ser un inventario local con información dispersa a constituirse en una colección biológica organizada, estandarizada y alineada con las buenas prácticas científicas de manejo de biodiversidad, asegurando su conservación, su aprovechamiento académico y su proyección como patrimonio biológico y educativo de la Universidad Tecnológica de Pereira.

9.1 Conclusiones Generales

El presente trabajo de grado consolidó un proceso integral de fortalecimiento curatorial y gestión científica en la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-224) de la Universidad Tecnológica de Pereira. Más allá de los resultados técnicos alcanzados en la organización, digitalización y normalización de los registros, el proyecto permitió establecer una metodología institucional para la gestión de colecciones biológicas, alineada con la legislación ambiental colombiana y con los estándares internacionales de conservación y documentación.

Este proceso transformó a la colección de un repositorio de datos dispersos en un sistema curatorial estructurado, en el que cada ejemplar está respaldado por trazabilidad legal, registro digital y ubicación física verificable. Dicha transición representa un avance significativo no solo para la UTP, sino también para el modelo de manejo de colecciones universitarias en el país, al demostrar que la gestión técnica, normativa y académica pueden integrarse de manera coherente en una misma práctica curatorial. El trabajo reafirma la importancia de las colecciones biológicas como instrumentos de conservación ex situ y de investigación aplicada. La CNLT-224, ahora fortalecida, constituye una fuente de información confiable para estudios sobre biodiversidad edáfica, taxonomía, restauración ecológica y educación ambiental. Asimismo, los protocolos implementados promueven una cultura institucional de buenas prácticas, garantizando la continuidad del trabajo curatorial más allá de este proyecto.

Finalmente, la experiencia desarrollada evidenció el valor formativo de la curaduría: involucrar estudiantes, docentes e investigadores en procesos de documentación, digitalización y preservación contribuye a generar competencias técnicas y una conciencia de responsabilidad frente al patrimonio biológico nacional. En síntesis, este trabajo no solo

p. 76

mejoró la estructura de una colección, sino que estableció un precedente académico y metodológico para la gestión científica de la biodiversidad desde el ámbito universitario.

9.2 Recomendaciones técnicas y de conservación

a. Completar la georreferenciación total de los ejemplares pendientes, documentando la incertidumbre espacial conforme a las buenas prácticas Darwin Core. b. Implementar un sistema de respaldo y actualización periódica de la base de datos digital, garantizando la seguridad y conservación de los registros curatoriales. c. Ampliar el registro fotográfico de los ejemplares y etiquetas originales, vinculando las imágenes a la ficha digital correspondiente.

d. Realizar monitoreos semestrales del estado de preservación (nivel de alcohol, sellado de frascos y legibilidad de etiquetas).

9.3 Recomendaciones administrativas e institucionales

e. Gestionar la renovación del registro oficial ante el Instituto Humboldt, manteniendo actualizada la información sobre protocolos y personal responsable. f. Fortalecer la cooperación con SiB Colombia, GBIF y otras colecciones nacionales, promoviendo la interoperabilidad y visibilidad científica de la CNLT-224. g. Incorporar la colección en el repositorio institucional de la UTP o en una plataforma web de consulta controlada, fomentando el acceso académico responsable.

9.4 Recomendaciones académicas y formativas

h. Promover la participación estudiantil continua en procesos de curaduría, mantenimiento y digitalización, integrando la colección como herramienta docente. i. Desarrollar talleres y guías didácticas basadas en los protocolos aplicados, para fortalecer la enseñanza de prácticas curatoriales en programas de ciencias ambientales.

j. Estimular proyectos de investigación que utilicen los datos y especímenes de la colección para análisis ecológicos, taxonómicos o de conservación. La implementación de prácticas curatoriales estandarizadas en la CNLT-224 constituye un aporte concreto al conocimiento, conservación y divulgación de la biodiversidad edáfica colombiana. Este trabajo deja instalada una estructura técnica y conceptual que garantiza la

p. 77

sostenibilidad de la colección a largo plazo y consolida el papel de la Universidad Tecnológica de Pereira como referente académico en la gestión responsable de su patrimonio biológico.

10. Bibliografía

1. Cameron, E. K., Seaby, R. M. H., Culshaw-Maurer, E., et al. (2021). Global data on earthworm abundance, biomass, diversity and corresponding environmental properties. Scientific Data, 8, 136. https://doi.org/10.1038/s41597-021-00912-z 2. Caspers, M., Willemse, L., Raes, N., Smets, E., Schalk, P., Bánki, O., & Gijswijt, G. (2024). Quantifying the scientific use of natural history collections. Biodiversity Data Journal, 12, e130811. https://doi.org/10.3897/BDJ.12.e130811 3. Chapman, A. D., & Wieczorek, J. R. (2020). Guía de buenas prácticas de georreferenciación (v.

1.1.2)

[Guía en línea].

GBIF

Secretariat.

https://doi.org/10.15468/doc-gg7h-s853

4. GBIF.

(2022).

Darwin Core Quick Reference Guide.

Recuperado de https://www.gbif.org/es/darwin-core 5. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. (2018). Protocolo para la curaduría de colecciones biológicas en Colombia. Bogotá, Colombia.

6. Martínez, A. F. (2023). Colección Nacional de Lombrices de Tierra Universidad Tecnológica de Pereira

(CNLT-UTP).

Recuperado de https://www.gbif.org/dataset/6bf6536f-fabc-47fe-9d7e-b84d131459f3 7. Meineke y Daru (2021) argumentan que los sesgos en las colecciones biológicas limitan su aplicación ecológica.

8. Museo Nacional de Historia Natural (Chile). (2024, 22 octubre). Importancia y desafíos de la digitalización de colecciones botánicas del Herbario Nacional. Recuperado de https://www.mnhn.gob.cl 9. Museos + Innovación (EVE). (2021, 24 septiembre). Digitalización y futuro de las colecciones de historia natural [Entrada en blog].

Recuperado de https://evemuseografia.com/2021/09/24/digitalizacion-y-futuro-de-las-colecciones-dehistoria-natural/

p. 78

10.Proyecto Innovación Zoología, Universidad Complutense de Madrid. (s.f.). Métodos de fijación, conservación y recuperación de lombrices de tierra (Annelida: Oligochaeta).

Recuperado de http://www.ucm.es/innovacion_zoologia/tratamiento-ejemplares 11.República de Colombia, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2013a). Decreto 1375 de 27 de junio de 2013. Diario Oficial de la República de Colombia. 12.República de Colombia, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2013b). Decreto 1376 de 27 de junio de 2013. Diario Oficial de la República de Colombia. 13.SiB Colombia. (2020). Guía para la publicación de datos de colecciones biológicas. Instituto Humboldt. Recuperado de https://sibcolombia.net 14.Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia (SiB Colombia) – Instituto Humboldt. (s.f.). Las colecciones biológicas colombianas. Recuperado de https://sibcolombia.net/proyectos/colombiabio/coleccionesenlinea 15.Universidad Industrial de Santander, Escuela de Biología. (2019). Protocolo de manejo curatorial para colecciones biológicas (v. 3.0). Bucaramanga, Colombia. 16.UICN. (2018). Manual de estándares internacionales para la gestión de colecciones biológicas. Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. 17.Vollmar, A., Macklin, J. A., & Ford, L. S. (2010). Natural history specimen digitization:

Challenges and concerns.

BioScience,

60(2),

148–152.

https://journals.ku.edu/jbi/article/view/3992 Anexos 1. Anexo 1. Base de datos digital georreferenciada La base de datos digital de la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-224) es un insumo interno del laboratorio y contiene información técnica y curatorial que no es de acceso público.

Cualquier solicitud de consulta completa de la base de datos debe realizarse de manera formal ante la Colección Nacional de Lombrices de Tierra de la Universidad Tecnológica de Pereira, bajo la dirección de María Constanza Zúñiga Torres, responsable de la colección y directora del presente trabajo de grado.

p. 79

Se incluye a continuación un fragmento ilustrativo de la estructura general de la base de datos, únicamente con fines demostrativos, para evidenciar el tipo de información trabajada durante el proceso curatorial. Para acceder a la versión completa, se requerirá aprobación formal del laboratorio y de la coordinación de la colección.

catalogN umber scientifi cName locality event Date decimalL atitude decimalLo ngitude individua lCount physicalL ocation

CNLT-U

TP-0001 Andiodri lus piapoco Finca Navetas

San Bernard o, Cundin amarca

1998-

06-15

4.37257

-74.51021

3 adultos

Estante 1 – Casillero A

CNLT-L

AV-0023 Pontosc olex corethru rus Río La Vieja, Quimba ya

2004-

03-10

4.56412

-75.75231

individuo s Estante 3 – Casillero C

CNLT-C

OC-0048 Dichoga ster sp.

Cuenca Río Ovejas, Caldon o

1994-

12-14

2.80455

-76.48510

juveniles Estante 4 – Casillero B

CNLT-A

LC-0017 Glossodr ilus sp.

Alcalá, Valle del Cauca

2003-

11-22

4.67285

-75.78090

1 adulto

Estante 2 – Casillero D Fragmento simulado únicamente para ilustrar el tipo de estructura y campos curados (Darwin Core).

p. 80

A1.1. Fragmento ilustrativo de los campos curatoriales y taxonómicos incluidos en la base.

A1.2. Fragmento ilustrativo de los campos de georreferenciación, fotografías, coordenadas y metadatos asociados.

p. 81

A1.3. Ejemplo del módulo interno que permite consultar cada ejemplar mediante el código estandarizado CNLT-<LOCALIDAD>-<NÚMERO>, mostrando los campos completos asociados al registro seleccionado.

2. Anexo 2. Propuesta de protocolo de Normatividad: Curaduría y Gestión de la Colección Biológica de Lombrices de Tierra (CNLT-224) Documento técnico que compila la legislación nacional e internacional aplicable al manejo de colecciones biológicas en Colombia, incluyendo la Ley 99 de 1993, los Decretos 1375, 1376 y 1076 de 2015, así como marcos globales como el Convenio sobre la Diversidad Biológica, el Protocolo de Nagoya, el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN) y los estándares Darwin Core. Este protocolo orienta la gestión legal, ética y técnica de la colección.

Enlace de acceso: https://docs.google.com/document/d/1JLvYcpSH742EYUYMR8fSYL6zwhzVIXTJ/edit?usp =drive_link&ouid=113994627474479325530&rtpof=true&sd=true 3. Anexo 3. Propuesta de etiquetado y organización Guía práctica elaborada para la estandarización del sistema de identificación y etiquetado de los ejemplares de la

CNLT-224.

Define el formato único de codificación CNLT-<REG>-<NNNN>, los materiales recomendados para etiquetas (papel resistente al alcohol, tipografía, tamaño y disposición), y el esquema de organización física por Casillero–Estante–Letra. El documento también incluye recomendaciones para la impresión, trazabilidad de códigos históricos y manejo de duplicados.

Enlace de acceso: https://docs.google.com/document/d/1u9atcO_cFLVCpVevNweUIOLoB5al3-bn/edit?usp=dri ve_link&ouid=113994627474479325530&rtpof=true&sd=true 4. Anexo 4. Protocolo de Recepción y Registro de Nuevos Especímenes Protocolo estandarizado para el ingreso de material biológico nuevo a la colección. Describe paso a paso el proceso de verificación legal (permiso de recolección, CPI/AMA según el Protocolo de Nagoya), revisión física, asignación de código único, digitalización de datos, registro fotográfico, cuarentena y formalización del ingreso mediante ficha y libro maestro. Este documento garantiza la trazabilidad y transparencia en cada incorporación a la colección.

p. 82

Enlace de acceso: https://docs.google.com/document/d/1YKcu8up6FaajvfKQP_E8iZu9Z5F-JP5B/edit?usp=dri ve_link&ouid=113994627474479325530&rtpof=true&sd=true 5. Anexo 5. Base de datos digital inventario fisico La base de datos digital del inventario físico corresponde al insumo central utilizado para el cumplimiento del Objetivo Específico 1, donde se integran los registros taxonómicos, curatoriales y de ubicación física de los ejemplares pertenecientes a la Colección Nacional de Lombrices de Tierra (CNLT-224). Esta base es un documento interno del laboratorio y no se encuentra disponible para acceso público.

La base de datos cuenta con un buscador integrado que permite localizar cada muestra individualmente mediante el código estandarizado CNLT-<LOCALIDAD>-<NÚMERO>, facilitando la verificación del registro correspondiente, su trazabilidad y su ubicación dentro del sistema de almacenamiento físico de la colección.

Debido al carácter reservado de la información y a que hace parte de la documentación operativa interna de la colección, el acceso completo a la base de datos solo puede solicitarse mediante comunicación formal dirigida a la Colección Nacional de Lombrices de Tierra de la Universidad Tecnológica de Pereira, bajo la responsabilidad de la docente María Constanza Zúñiga Torres, curadora de la colección y directora del presente trabajo de grado. A continuación se presenta un fragmento ilustrativo de la estructura general de la base de datos, únicamente con fines demostrativos; este extracto no contiene información completa ni sensible.

catalogNu mber scientificN ame locality eventD ate individualC ount preservat ive physicalLoca tion

CNLT-LAV-

0012

Pontoscole x corethrurus Río La Vieja, Quimb aya

2004-0

3-10

4 individuos

Alcohol

70%

Estante 2 – Casillero B

CNLT-COC

-0031

Dichogaste r sp.

Cuenca Río

1994-1

2-14

2 juveniles

Alcohol

70%

Estante 4 – Casillero A

p. 83

Ovejas, Caldon o

CNLT-ALC-

0008

Glossodrilu s sp.

Alcalá, Valle del Cauca

2003-1

1-22

1 adulto

Alcohol

70%

Estante 3 – Casillero C Fragmento simulado únicamente con fines ilustrativos.

A5.1. Fragmento ilustrativo de los campos curatoriales y de ubicación física incluidos en la base de datos del inventario.

6. Anexo 6. Evidencia fotográfica de la colección.

Muestra CNLT-UTP-0001, Andiodrilus piapoco, en frasco y fuera de frasco para registro fotográfico en base de datos.

p. 84

Modo antiguo de etiquetado y organización, Ubicación Estante 1.

Modo nuevo de etiquetado y organización, Ubicación Estante 1.

Cita: Alzate Posso, Juan Sebastián (2025), Prácticas curatoriales como proceso de gestión de la fauna - colección biológica de lombrices de tierra en la UTP, Universidad Tecnológica de Pereira, p. N. https://hdl.handle.net/11059/16527