Prevalencia de no resiliencia y factores asociados en escolares de un municipio colombiano, 2019* Prevalence of non-resilience and associated factors in schoolchildren from a Colombian municipality 2019 Prevalência de não resiliência e fatores associados em escolares de um município colombiano 2019 Juan Carlos Velásquez Correa1; Sebastián Bedoya Mejía2; Sandra Milena Alvarán López3; Difariney González Gómez4; Hugo Grisales-Romero5

1

Gerente en Sistemas de Información en Salud, especialista en Estadística. Medellín, Colombia. Universidad de Antioquia. Jucaveca11@ gmail.com. orcid: https://orcid.org/0000-0002-0490-0933

2

Gerente en Sistemas de Información en Salud, estudiante de Doctorado en Epidemiología y Bioestadística. Medellín, Colombia. Universidad de Antioquia. sebax65@hotmail.com. orcid: https://orcid.org/0000-0002-4945-8798

3

Trabajadora Social, máster y doctora en Cooperación para el Desarrollo. Medellín, Colombia. Universidad de Antioquia. smalvaranl@ gmail.com. orcid: https://orcid.org/0000-0003-2036-6993

4

Matemática, magíster en Estadística, doctora en Educación. Medellín, Colombia. Universidad de Antioquia. difariney.gonzalez@udea. edu.co. orcid: https://orcid.org/0000-0002-0175-2613

5

Matemático, magíster en Estadística, doctor en Epidemiología. Medellín, Colombia. Universidad de Antioquia. hugo.grisales@udea. edu.co. orcid: https://orcid.org/0000-0001-5493-0009 Recibido: 19/05/2021. Aprobado: 30/07/2022. Publicado: 10/08/2022 Velásquez JC, Bedoya S, Alvarán SM, González D, Grisales-Romero H . Prevalencia de no resiliencia y factores asociados en escolares de un municipio colombiano, 2019. Rev. Fac. Nac. Salud Pública. 2022;40(2):e346304. doi: https://doi.org/10.17533/ udea.rfnsp.e346304 Resumen Objetivo: Determinar la prevalencia de no resiliencia y los factores demográficos, escolares y familiares asociados, en escolares de un municipio colombiano, en el año 2019. Métodos: Estudio trasversal, con muestreo probabilístico estratificado bietápico, con una muestra de 2958 escolares, a los que se les aplicó el cuestionario JJ46. Se calculó la prevalencia de no resiliencia y se relacionó con los factores indicados, mediante intervalos de confianza del 95 %. Además, se construyó una regresión binomial para la no resiliencia, teniendo presente el control de aquellas variables independientes que podrían confundir la relación con el desenlace. Resultados: Se encontró una prevalencia de no resiliencia del 58,4 %, siendo mayor en los hombres, de la zona urbana, que cursaban grado séptimo y que habían vivido algún evento vulnerable, en el 22,0, 29,0, 73,0 y 40,0 % respectivamente, con respecto a las mujeres, de la zona rural, que estaban en grado noveno y que no habían Investigación Salud de los niños * Los resultados de esta investigación y otras relacionadas, ya publicadas, se derivan del contrato interadministrativo número 4600008614, cuya finalidad fue hacer el “Estudio de línea base de resiliencia en el departamento de Antioquia 2018” y un modelo de intervención para el año 2019. Acta de finalización: 28 de diciembre del 2019. Las otras investigaciones derivadas del proyecto en mención se pueden encontrar en http:// promocionsalud.ucaldas.edu.co/downloads/Revista26(2)_7.pdf y https://revistaseug.ugr.es/index.php/dedica/article/view/15895

Rev. Fac. Nac. Salud Pública -DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e346304

2

Universidad de Antioquia vivido eventos vulnerables. La prevalencia de no resiliencia en los hombres excedió en un 20 % el de las mujeres; y con respecto a la persona que le daba más cariño al escolar, en el 88 % de los casos eran otros familiares distintos a ambos padres. Conclusiones: Urge la necesidad de implementar talleres en los programas educativos sobre la promoción de la resiliencia y realizar una valoración periódica de la misma. ----------Palabra clave: escolares, factores de riesgo, prevalencia, resiliencia, salud mental.

Abstract Objective: To determine the prevalence of non-resilience and associated demographic, school, and family factors in schoolchildren in a Colombian municipality in 2019. Methodology: This is a cross-sectional study with twostage stratified probability sampling on a sample of 2,958 schoolchildren to whom the JJ46 questionnaire was administered. We calculated the prevalence of non-resilience and related it to the selected factors using 95% confidence intervals. Moreover, we constructed a binomial regression for non-resilience while controlling the independent variables that could potentially misidentify the relationship with the outcome. Results: A 58.4% prevalence of non-resilience was found, being higher in males (22.0%), from the urban area (29.0%), in the seventh grade (73.0%), and who had experienced some vulnerable event (40.0%), compared to females, from the rural area, in the ninth grade, and who had not experienced vulnerable events. The prevalence of non-resilience in males exceeded that of females by 20%. In 88% of cases, the most affectionate person to the schoolchild was another relative other than the parents. Conclusions: There is an urgent need to implement workshops in school programs for the promotion of resilience and to conduct a periodic assessment of resilience. ----------Keyword: schoolchildren, risk factors, prevalence, resilience, mental health.

Resumo Objetivo: Determinar a prevalência de não resiliência e os fatores demográficos, escolares e familiares associados, em escolares de um município colombiano, no ano 2019. Metodologia: Estudo transversal, com amostragem probabilística estratificada bietápica, com uma amostra de 2958 escolares, aos que se aplicou o questionário JJ46. Foi calculada a prevalência de não resiliência e associada com os fatores indicados, por meio de intervalos de confiança do 95%. Além disso, construiu-se uma regressão binomial para a não resiliência, considerando o controle daquelas variáveis independentes que poderiam confundir a relação com o desenlace. Resultados: Achouse uma prevalência de não resiliência de 58,4%, sendo maior nos homens, da zona urbana, que cursavam sétimo grau e que tinham vivido algum evento vulnerável, de 22,0, 29,0, 73,0 e 40,0% respectivamente, em relação com as mulheres, da zona rural, que estavam em nono grau e que não tinham vivido eventos vulneráveis. A prevalência de não resiliência nos homens excedeu em um 20% à das mulheres; e no que tange à pessoa que dava mais carinho ao escolar, 88% dos casos eram outros familiares diferentes a ambos os pais. Conclusões: Urge a necessidade de implementar oficinas nos programas educativos sobre a promoção da resiliência e realizar uma valoração periódica da mesma.

----------Palavra-chave: escolares, fatores de risco, prevalência, resiliência, saúde mental.

Introducción La Organización Mundial de la Salud, mediante estra­ tegias que buscan potenciar al máximo un enfoque pre­ ventivo y promocional, planteó en el 2016 la meta de la seguridad humana con respecto a la salud, a través del aumento de la resiliencia de poblaciones que viven en condiciones de vulnerabilidad, para que puedan gozar de buena salud [1]. La resiliencia, como estrategia para el crecimiento a escala humana, es un imperativo social que convoca a todas las instancias públicas y privadas. La resiliencia se define, desde la física, como la capacidad de un cuerpo para recuperar sus propiedades después de haber sido modificada su forma primaria por un agente extraño. El surgimiento del concepto en el campo de la física generó confusión en su interpreta­ ción a la hora de hablar de la capacidad de afrontamiento positivo que tienen las personas respecto a una adversi­ dad, ya sea por enfermedad, maltrato infantil, muerte, violencia familiar, entre otras [2]. En humanidades, la resiliencia se asocia con el concepto de vulnerabilidad, abarcando problemas individuales y colectivos que lle­ van a una persona a situaciones de riesgos [3].

Prevalencia de no resiliencia y factores asociados en escolares de un municipio colombiano, 2019

3

Facultad Nacional de Salud Pública "Héctor Abad Gómez" Desde la psicología, se plantean diferentes teorías en relación con la resiliencia; se ha encontrado que esta noción describe el funcionamiento adaptativo, a lo largo del tiempo y en múltiples dominios, en un contexto de adversidad; también la describen como prevenir, mini­ mizar o superar los efectos dañinos de la adversidad o una indicación de una adaptación exitosa en el contexto de las tareas de desarrollo de la niñez. El concepto de resiliencia, en diversos escenarios, se confunde con la categoría de “personalidad resistente” (hardiness), aso­ ciada al crecimiento postraumático y recuperación [4]. Las sociedades actuales tienen un reto colectivo y es mantener una adecuada salud mental y el bienestar del individuo consigo mismo y con su entorno. En el curso de vida, las personas se enfrentan a diferentes si­ tuaciones o escenarios de riesgo o adversidad, que exi­ gen adaptaciones que se pueden tornar negativas en el individuo, al permear su salud mental, disminuir la au­ toestima y aumentar la depresión y la ansiedad, lo que genera un menor bienestar psicológico [5]. Sin embargo, hay personas que, a pesar de haber estado expuestas a entornos con múltiples riesgos psicosociales, pudieron mantenerse emocionalmente sanas e incluso lograr ha­ bilidades para resolver problemas, construir y mantener relaciones interpersonales, y establecer metas para me­ jorar sus capacidades y contribuir de manera significati­ va en la vida diaria [6].

La resiliencia debe ser entendida desde un modelo holístico [7], asumiéndola, entonces, como la capacidad que tienen los seres humanos de hacer frente a las ad­ versidades de la cotidianidad, enfrentarlas y salir airosos con nuevos aprendizajes, que les permiten proyectarse al futuro, acompañados de constelaciones familiares, socia­ les e institucionales [8]. De este modo, es una capacidad que se puede desarrollar en cualquier curso de la vida, con la conjugación de factores protectores, entre los cua­ les están los biológicos, mentales, sociales, culturales y ecológicos, con la participación comprometida de forma­ dores de resiliencia, esto es, individuos que proporcionan seguridad, amor y afecto, así como ambientes resilientes y vínculos asertivos. Por tanto, la resiliencia no es exclu­ siva del individuo o del entorno, sino que se sitúa en la interacción entre la dupla individuo-entorno [9]. Los factores de riesgo de la no resiliencia son aque­ llas características, contextos o cualidades de las perso­ nas, grupos o comunidades que pueden causar daños, como lo son los trastornos mentales, las conductas adic­ tivas de algún miembro del hogar —específicamente en los padres, o la muerte de uno de ellos—, los apegos inseguros, los factores sociales o ambientales adversos (desempleo de los padres, la pobreza), los problemas de salud, las guerras, las catástrofes naturales, entre otros. Estos factores alteran el funcionamiento de quien pervi­ ve en estos contextos, especialmente de niños y adoles­ centes, los cuales se encuentran en un proceso de con­ solidación de sus procesos de socialización [10]. Ante la existencia de estos factores de riesgo, la resiliencia permite promover factores protectores y, en esta pers­ pectiva, el contexto escolar puede convertirse en un fac­ tor protector muy importante para los educandos, si en­ cuentran en ella tutores de resiliencia que les potencien sus habilidades, cualidades, sueños, y orienten las pautas necesarias para vivir en sociedad [11].

Todos los seres humanos tienen capacidades de re­ siliencia [12]. Se requieren acciones encaminadas a po­ tenciar los factores de protección y reducir o mitigar los factores de riesgo, para favorecer el proceso de la resi­ liencia, con el fin de que las personas puedan disminuir las afectaciones en la salud mental, mediante acciones concretas que permitan incrementar la introspección, la autoestima, el pensamiento crítico, el sentido del humor, el manejo adecuado de la impulsividad y el autocuida­ do. Estas habilidades, que se pueden entrenar a lo largo del ciclo de la vida, permitirán un manejo adecuado del estrés, por medio del incremento de emociones positivas que favorezcan el proceso de la resiliencia [13]. El contexto colombiano presenta diversas situacio­ nes de adversidad para niños y adolescentes, que han sido obligados a vivir situaciones como el desplaza­ miento forzado, la desaparición, la guerra prolongada, lo que pone de presente las diferencias personales y cul­ turales que subyacen al afrontamiento y el resurgimiento a partir de estos escenarios. Sin embargo, cuando existe capacidad para adaptarse y transformar realidades socia­ les, el impacto en la sociedad se evidencia, sobre todo, en la interacción con los otros y consigo mismo. Aun­ que históricamente el panorama de violencia del país no genera muchas expectativas para el desarrollo adecuado de los niños y jóvenes, se hace necesario que, desde los ámbitos familiar, comunitario e institucional, se desplie­ guen los recursos que estén a su alcance para romper el curso de estos hechos [14].

Los territorios que adolecen de garantías en el cum­ plimiento de los derechos humanos son los que presentan menores niveles de resiliencia [15]. Esta realidad invita a tener una mirada holística de tal dimensión, compren­ diendo que no es suficiente con entrenar las habilidades individuales, sino también las familiares y comunitarias, para que sean permeadas por el cumplimiento de los de­ rechos básicos; de igual manera, adherirse a los plantea­ mientos del plan decenal de salud pública de Colombia, en la dimensión de convivencia social y salud mental, con el fin de aumentar los niveles de resiliencia de la población general en un 10 % [16].

De esta manera, el objetivo de este estudio es deter­ minar la prevalencia de no resiliencia y los factores que le son asociados, en escolares de un municipio colom­ biano, del departamento de Antioquia, en el año 2019. El conocimiento de los factores que se relacionan con la

Rev. Fac. Nac. Salud Pública -DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e346304

4

Universidad de Antioquia no resiliencia permitirá definir acciones de intervención que propendan por el incremento de la resiliencia. Metodología Estudio de corte trasversal, en una población de 2958 escolares, que se enfoca en la no resiliencia en escolares, matriculados en los grados de sexto a undécimo, entre

14 y 16 años, en dos colegios públicos de la zona urbana

de un municipio colombiano, en el cual la línea base se desarrolló en el año 2018, y la evaluación del modelo de intervención, en el 2019.

Se diseñó un muestreo probabilístico estratifica­ do bietápico. La muestra se seleccionó mediante el método de la probabilidad proporcional al tamaño de cada conglomerado.

Para la determinación del tamaño de la muestra, se consideró un nivel de confianza del 95 %, una pro­ porción de no resiliencia del 8,6 % (de acuerdo con la estimación, de un estudio similar, realizado en Cuenca, Ecuador [17]), un error máximo permisible del 2,5 % y un efecto de diseño de 1,4, lo que proporcionó un tama­ ño de muestra total de 584 estudiantes. De acuerdo con el diseño, se calculó el factor de expansión de la muestra, previo cómputo de las pro­ babilidades de selección de un colegio en el municipio y del número de estudiantes en cada grado. El marco muestral necesario para la captación de los estudiantes se obtuvo del Sistema de Matrícula Estudiantil de Edu­ cación Básica y Media del departamento entre los años 2017 y 2019 [18].

Como instrumento de medición de la resiliencia, se utilizó el JJ46, validado en un estudio de la Facultad Nacional de Salud Pública, de la Universidad de An­ tioquia, que tuvo por objetivo valorar las propiedades psicométricas del instrumento JJ63 [19] adaptado para medir resiliencia en niños y adolescentes escolarizados de Antioquia en 2018, cuyo alfa de Cronbach fue de 0,875, índice de ajuste comparativo de 0,836, índice de Tucker-Lewis de 0,824, el error de aproximación cua­ drático medio de 0,033 y residuo estandarizado cuadrá­ tico medio de 0,042 [20].

Para la validación del instrumento fueron encuesta­ dos 544 niños y adolescentes matriculados entre prime­ ro de primaria y séptimo de secundaria, en instituciones educativas públicas del departamento de Antioquia. La participación según el sexo fue similar (52,0 % muje­ res); el promedio de la edad fue de 10,4 años (desviación estándar = 1,5 años), con mayor proporción de estudian­ tes entre los 9 y los 12 años (81,6 %). El modelo final quedó con 46 preguntas, agrupadas en ocho constructos: funcionalidad familiar, autoestima, asertividad, adaptabilidad a situaciones nuevas, creati­ vidad, capacidad de pensamiento crítico, impulsividad y afectividad. El instrumento tiene una duración de 20 minutos y es autodiligenciado en población de 9 a 17 años, y dirigido en población de 7 a 8 años [20]. Mediante comunicaciones formales, se procedió a la solicitud de las bases de datos de las instituciones educativas y se obtuvo la información de los estudiantes matriculados, con la colaboración de los rectores y los coordinadores académicos. Posteriormente, se realizó el muestreo, y los estudiantes seleccionados diligenciaron el consentimiento o asentimiento informado. El proceso de recolección contó con la colaboración de tres profesionales en psicología, quienes fueron ca­ pacitados por la investigadora principal en los procesos inherentes a la captura de datos con alta calidad. Se rea­ lizaron 33 talleres para la promoción de resiliencia, en­ cauzados a desarrollar habilidades y destrezas resilientes individuales y desde una concepción colectiva, llevando a un proceso de construcción interna de diferentes po­ tencialidades, mediante actividades lúdicas, recreativas y experienciales. Estos talleres fueron aplicados en un periodo de 6 meses en el municipio seleccionado y solo se incluyeron en el estudio los escolarizados que asistie­ ron mínimo a 20 talleres.

Para el análisis de los datos, se calculó la preva­ lencia de no resiliencia, dividiendo el número de es­ tudiantes no resilientes entre el total de la muestra. Se realizaron análisis descriptivos para las variables sexo, zona de residencia, nivel socioeconómico, jornada aca­ démica, grado escolar, tipo de familia, actividad princi­ pal de la madre y del padre, persona que da más cariño, autoridad en la casa, trabajo, desplazado, víctima del conflicto armado, discapacidad, población lesbiana, gay, bisexual, transexual, intersexual (lgbti), migrante y adolescente gestante.

Para el análisis bivariado, se cruzó cada una de las variables independientes no constitutivas del instru­ mento con el desenlace, la no resiliencia, que es una variable dicotómica con dos categorías (resiliente y no resiliente), se valoró la asociación por medio de la ra­ zón de prevalencias (rp) y del intervalo de confianza del 95 % respectivo.

En el análisis multivariado, se construyó un modelo explicativo de regresión binomial, mediante un procedi­ miento de selección por pasos, vía método de razón de verosimilitud, combinado con el criterio de información de Akaike (Akaike Information Criterion, aic). Previa­ mente, se hizo el proceso de selección de variables para integrar el modelo de acuerdo con el criterio de Hosmer- Lemeshow, según los valores de significación obtenidos en la prueba chi cuadrado de independencia. Los datos se analizaron en spss® versión 25, licencia de la Univer­ sidad de Antioquia, utilizando la función de modelos li­ neales generalizados, distribución binomial y función de enlace log-log complementario.

Prevalencia de no resiliencia y factores asociados en escolares de un municipio colombiano, 2019

5

Facultad Nacional de Salud Pública "Héctor Abad Gómez" Se siguió el código deontológico y bioético en el proceso de recolección de la información, según lo esta­ blecido en la Ley 1090 del 2006 [21] y la investigación no presentó ningún riesgo para los participantes según lo establece la Resolución 8430 de 1993 [22]. El proyecto fue avalado por el Comité de Ética de la Investigación de la Facultad Nacional de Salud Pública de la Univer­ sidad de Antioquia.

Resultados Se presenta la experiencia de la no resiliencia en una población de 2958 escolarizados de un municipio de An­ tioquia. El cuestionario sociodemográfico aplicado es de elaboración propia de los investigadores y permitió ca­ racterizar la población de estudio.

El 57,0 % de los estudiantes provenía de la zona ur­ bana del municipio, y en su gran mayoría, sus familias estaban clasificadas en el nivel socioeconómico bajo (estratos 1 y 2); la edad promedio de los participantes fue de 14,6 ± 1,8 años, con predominio de las mujeres, con el 57,4 %; el número de familiares promedio con los que convivían los estudiantes fue de 4,7 ± 1,9 miembros (véase Tabla 1).

Con respecto a la jornada para el desarrollo de las actividades electivas, cerca de las tres cuartas partes de los participantes estaban, al momento de la aplicación de la encuesta, estudiando en horas de la mañana, y en cuanto al grado que cursaban, fue mayor el volumen de participación de estudiantes de los grados sexto, séptimo y octavo, con el 60,1 %.

Al indagar acerca de la conformación de la familia de los estudiantes, la relación fue, aproximadamente, 1 a 1, entre las que estaban conformadas por papá, mamá y hermanos, y aquellas monoparentales. Un poco más de la mitad de los estudiantes dijo que sus padres trabaja­ ban; un poco menos de la mitad dijo que la persona que llevaba la autoridad en la casa era la mamá y también que esta era la que más cariño les daba. Cuando se consideraron aspectos que podrían im­ pactar tanto la calidad de vida como la no resiliencia de los escolarizados, se encontró que la problemática pre­ dominante a la que se habían visto abocados era el des­ plazamiento, con el 12,2 %, y en menor proporción, el efecto como víctimas del conflicto armado, la discapaci­ dad, la orientación sexual, ser migrante y la experiencia del embarazo en la adolescencia, en ese orden. El 80,0 % de los estudiantes presentó una adapta­ bilidad inadecuada a situaciones nuevas y a posibles cambios venideros, seguido por el 74,4 %, que fueron poco asertivos, y el 71,8 %, con mínimo pensamien­ to crítico. La impulsividad, la no afectividad, la poca creatividad, la autoestima inadecuada —que es la capa­ cidad de no autovaloración— y la disfuncionalidad fa­ miliar (cuando están afectadas las dinámicas relaciona­ les sistemáticas que permiten la cohesión, la armonía, la comunicación, la permeabilidad y adaptabilidad), fueron los dominios que más aportaron a la no resilien­ cia. El 58,4 % de los escolares presentó algún grado de no resiliencia (véase Tabla 2).

Las mayores prevalencias de no resiliencia se pre­ sentaron en los estudiantes hombres, provenientes de la zona urbana, asistentes a clases en la jornada de la maña­ na, matriculados en séptimo grado y que habían vivido algún evento vulnerable, con respecto a las estudiantes mujeres, de la zona rural, que estaban en grado noveno y que no habían tenido eventos vulnerables, con diferen­ cias significativas (en un 13,0, 18,0, 33,0 y 22,0 %, res­ pectivamente). A su vez, la prevalencia de no resiliencia fue menor en los estudiantes matriculados en la jorna­ da de la tarde, que estaban cursando los grados sexto o decimoprimero, que no tenían actividades por fuera del colegio por dinero, con respecto a los estudiantes que asistían a sus clases en las horas de la mañana, matricu­ lados en el grado noveno y que tenían actividades por fuera del colegio por dinero, diferencias que fueron sig­ nificativas (véase Tabla 3).

La prevalencia de no resiliencia fue del 57,8 % en los estudiantes cuya familia estaba conformada por papá, mamá y hermanos. Llamó la atención que cuando los estudiantes provenían de otro tipo de familia, dife­ rente a la monoparental, la oportunidad de no resiliencia se incrementaba en 10,0 % con respecto a los estudiantes que dijeron que ella era nuclear. Cuando otras personas, diferentes a los padres, en el círculo de los estudiantes les expresaban más cariño, se incrementaba en 20 % la oportunidad de no resiliencia, con respecto a aquellos que respondieron que quienes les expresaban mayor afectividad eran ambos padres.

Frente a la actividad principal de la madre, la pre­ valencia de no resiliencia de los estudiantes cuyas ma­ dres eran trabajadoras fue del 62,1 %, y de las que se dedicaban al hogar, del 48,6 %. La prevalencia de no resiliencia de los escolares cuyas madres eran trabaja­ doras fue mayor, en un 28 %, comparado con la preva­ lencia de no resiliencia en escolares cuyas madres se dedicaban al hogar. En la anterior línea, fue llamativo que los estudiantes presentaron una oportunidad de no resiliencia mayor cuando sus padres trabajaban, con respecto a los estudiantes cuyos padres se dedicaban a los oficios del hogar o eran jubilados/pensionados. La oportunidad de no resiliencia aumentó en 45 % cuando la autoridad en la casa es ejercida por otros familiares diferentes a los padres.

Cuando se controló el efecto conjunto de las varia­ bles independientes sobre la resiliencia, es decir, ajus­ tando cada una de ellas por las demás variables cons­ titutivas del modelo (véase Tabla 4), se observaron incrementos del 45 %, estadísticamente significativos,

Rev. Fac. Nac. Salud Pública -DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e346304

6

Universidad de Antioquia Tabla 1. Características sociodemográficas y familiares de los escolares de un municipio de Antioquia, 2018-2019 Variables N

%

ic 95 %*

2958

Inferior Superior Sexo Hombre

1259

42,6

37,8

47,4

Mujer

1699

57,4

52,6

62,2

Zona de residencia Rural

1273

43,0

38,1

48,1

Urbana

1685

57,0

51,9

61,9

Nivel socioeconómico** Bajo

2753

93,1

90,5

94,9

Medio / alto

205

6,9

5,1

9,5

Jornada académica Mañana

2160

73,0

67,7

77,7

Tarde

798

27,0

22,3

32,3

Grado escolar Sexto

656

22,2

17,6

27,5

Séptimo

573

19,4

15,4

24,1

Octavo

547

18,5

14,7

23

Noveno

439

14,8

12,6

17,4

Décimo

410

13,8

11,6

16,5

Decimoprimero

333

11,3

9,3

13,5

Tipo de familia Nuclear

1096

37,0

32,4

41,9

Monoparental

1220

41,3

36,5

46,2

Otro

642

21,7

17,9

26,0

Actividad principal de la madre Trabaja

1616

54,6

49,7

59,5

Desempleada

123

4,2

2,8

6,2

Se dedica al hogar

955

32,3

27,9

37,1

Jubilada/Pensionada

30

1,0

0,4

2,9

Se desconoce

115

3,9

2,5

6,1

Negocio familiar

119

4

2,4

6,5

Actividad principal del padre Trabajo

1866

63,1

58,1

67,8

Desempleado

139

4,7

2,8

7,8

Se dedica al hogar

36

1,2

0,4

3,3

Jubilado/Pensionado

86

2,9

1,6

5,4

Se desconoce

796

26,9

22,7

31,6

Negocio familiar

35

1,2

0,6

2,4

¿Cuál es la persona que le da más cariño? Padre

148

5,0

3,2

7,6

Madre

1348

45,6

40,7

50,5

Ambos padres

942

31,8

27,4

36,6

Otros

520

17,6

14,2

21,5

¿Quién tiene la autoridad en la casa? Padre

327

11,1

8,3

14,6

Madre

1372

46,4

41,5

51,3

Ambos padres

755

25,5

21,5

30,1

Otros

504

17,0

13,7

21

Actividad fuera del colegio por dinero Sí

577

19,5

16,2

23,3

No

2381

80,5

76,7

83,8

¿Es desplazado?

Sí

360

12,2

9,2

15,9

No

2598

87,8

84,1

90,8

¿Es víctima del conflicto armado? Sí

129

4,4

2,7

7

No

2829

95,6

93

97,3

¿Es una persona en situación de discapacidad?

Sí

77

2,6

1,3

5,3

No

2881

97,4

94,7

98,7

¿Es de la población lgtbi?

Sí

58

2,0

1

3,9

No

2900

98

96,1

Prevalencia de no resiliencia y factores asociados en escolares de un municipio colombiano, 2019

7

Facultad Nacional de Salud Pública "Héctor Abad Gómez" Tabla 2. Distribución relativa de las dimensiones que constituyen el constructo de la resiliencia en los escolares de un municipio de Antioquia, 2018-2019.

Variables N

%

ic 95 % *

2958

Inferior Superior Funcionalidad familiar Con algún grado de disfuncionalidad

1965

66,4

61,6

70,9

Familia funcional**

993

33,6

29,1

38,4

Autoestima Inadecuada

2206

74,6

70,3

78,4

Adecuada

752

25,4

21,6

29,7

Asertividad Poco asertivo

2201

74,4

69,9

78,4

Asertivo

757

25,6

21,6

30,1

Adaptabilidad Inadecuada

2367

80,0

75,7

83,7

Adecuada

591

20,0

16,3

24,3

Creatividad Poco creativo

1685

57,0

52

61,8

Creativo/a

1273

43,0

38,2

48

Capacidad crítica Pensamiento poco crítico

2123

71,8

67,1

76,1

Pensamiento crítico

835

28,2

23,9

32,9

Impulsividad Impulsivo/a

1921

64,9

60

69,6

No impulsivo/a

1037

35,1

30,4

40

Afectividad Afectivo/a

1463

49,5

44,5

54,4

No afectivo/a

1495

50,5

45,6

55,5

Resiliencia general Resiliente

1232

41,6

36,9

46,6

No resiliente

1726

58,4

53,4

63,1

* Intervalo de confianza para proporción.

** Una familia es funcional cuando hay dinámicas relacionales sistemáticas que permiten la cohesión, la armonía, la comunicación, la permeabili­ dad y la adaptabilidad.

Variables N

%

ic 95 %*

2958

Inferior Superior ¿Es migrante?

Sí

43

1,5

0,5

3,9

No

2915

98,5

96,1

99,5

¿Es adolescente gestante?

Sí

14

0,5

0,2

1,2

No

2944

99,5

98,8

99,8

lgtbi: Lesbiana, gay, bisexual, transexual, intersexual.

* Intervalo de confianza para proporción.

** Con fines estadísticos y dado que en la población de estudio existen estratos sin volumen, se optó por utilizar un proxy del estrato socioeconó­ mico que es el nivel socioeconómico con 3 categorías: bajo: estratos 1 y 2; medio: estrato 3; alto: estratos 4, 5 y 6. Tabla 3. Prevalencia de la no resiliencia según variables sociodemográficas y escolares de los estudiantes de un municipio de Antioquia, 2018-2019.

Variables y categorías No resiliente Resiliente Prevalencia rp (ic 95 % rp) N N Variables sociodemográficas y escolares Sexo Hombres

787

472

62,5

1,13 (1,06-1,20)

Mujeres

939

760

55,3

1* Zona de residencia Urbano

1054

631

62,6

1,18 (1,11-1,27)

Rural

672

601

52,8

1* Jornada académica Tarde

371

427

46,5

0,74 (0,68-0,80)

Mañana

1355

805

62,7

1*

Rev. Fac. Nac. Salud Pública -DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e346304

8

Universidad de Antioquia Tabla 4. Regresiones binomiales no ajustada y ajustada de los factores relacionados con la no resiliencia de los escolares de un municipio de Antioquia, 2018-2019. Variables del modelo Simple Multivariado rp crudo ic 95 % rp crudo rp ajustado ic 95 % rp ajustado Inferior Superior Inferior Superior Número de eventos de vulnerabilidad vividos Algún evento

1,22

1,14

1,30

1,45

1,29

1,63

Ningún evento 1*

1*

Tipo de familia Otro

1,10

1,09

1,18

0,91

0,79

1,06

Monoparental

0,96

0,90

1,03

0,82

0,72

0,92

Nuclear 1*

1*

Variables y categorías No resiliente Resiliente Prevalencia rp (ic 95 % rp) N N Grado escolar Sexto

334

322

50,9

0,87 (0,78-0,98)

Séptimo

444

129

77,5

1,33 (1,22-1,46)

Octavo

292

255

53,4

0,92 (0,82-1,03)

Décimo

236

174

57,6

0,99 (0,88-1,11)

Decimoprimero

166

167

49,8

0,86 (0,75-0,98)

Noveno

254

185

57,9

1* Actividad fuera colegio por dinero No

1373

1008

48,9

0,94 (0,87-1,04)

Sí

353

224

58,3

1* Número de eventos de vulnerabilidad vividos Algún evento

418

194

68,3

1,22 (1,14-1,30)

Ningún evento

1309

1037

55,8

1* Variables familiares Tipo de familia Otro tipo de familia

409

233

63,7

1,10 (1,09-1,18)

Monoparental

683

537

56

0,96 (0,90-1,03)

Nuclear

634

462

57,8

1* ¿Cuál es la persona que le da más cariño?

Madre

821

551

59,8

1,14 (1,04-1,19)

Padre

195

132

59,6

1,14 (1,02-1,27)

Otros

316

188

62,7

1,20 (1,09-1,32)

Ambos padres

394

361

52,2

1* Actividad principal de la madre Desempleada

86

37

69,9

1,12 (0,95-1,27)

Se dedica al hogar

464

491

48,6

0,78 (0,72-0,84)

Jubilada/ Pensionada

15

15

50

0,80 (0,56-1,15)

Se desconoce

76

39

66,1

1,06 (0,92-1,22)

Negocio familiar

82

37

68,9

1,32 (0,91-1,93)

Trabaja

1003

613

62,1

1* Actividad principal del padre Desempleado

88

51

63,3

1,04 (0,91-1,19)

Se dedica al hogar

15

21

41,7

0,68 (0,24-0,91)

Jubilado/ Pensionado

22

64

25,6

0,42 (0,29-0,60)

Se desconoce

454

342

57

0,94 (0,80-1,02)

Negocio familiar

20

15

57,1

0,87 (0,45-1,70)

Trabaja

1127

739

60,4

1* ¿Quién tiene la autoridad en la casa?

Padre

87

61

58,8

1,22 (1,05-1,42)

Madre

822

526

61

1,26 (1,17-1,37)

Otros

364

156

70

1,45 (1,33-1,58)

Ambos padres

453

489

48,1

1* rp: Razón de prevalencias; ic: intervalo de confianza 95 %. 1*: Categoría de referencia

Prevalencia de no resiliencia y factores asociados en escolares de un municipio colombiano, 2019

9

Facultad Nacional de Salud Pública "Héctor Abad Gómez" en la oportunidad de no resiliencia en los estudiantes que habían vivido algún evento que vulneraba sus derechos con respecto a su contraparte, que no lo habían vivido; del 22 % en quienes provenían de una familia nuclear con respecto a monoparental u otro tipo de familia; del 9,9 %, en los hombres; del 20 % con relación a las mu­ jeres, y en el 88 % cuando la persona que más cariño les daba eran otros familiares diferentes a los padres, siempre y cuando, en cada caso, los demás factores del modelo permanecieran constantes.

Nótese que, con respecto a los resultados obtenidos en los modelos simples binomiales, fue llamativo, en el modelo multivariable, la inversión de la oportunidad de no resiliencia cuando se consideró el tipo de familia: mientras, en el modelo simple, dicho oportunidad de no resiliencia se incrementó en 10 % cuando el estudiante provenía de otro tipo de familia (diferente a la nuclear), en el modelo ajustado, el resultado fue a la inversa, pero en una magnitud del 9,9 %.

Discusión La resiliencia inicialmente fue definida como la pre­ sencia de características inherentes de algunas perso­ nas para superar las adversidades, es decir, como una característica individual. Esta concepción de la resilien­ cia fue abordada en diferentes disciplinas, entre ellas la educativa, en la población escolarizada, y fue así como tomó especial auge la promoción de estrategias que se encaminaran a fomentarla de acuerdo con modelos clí­ nicos basados en la psicología conductista. A partir de la década de los noventa, se da un salto conceptual: la resiliencia comienza a ser entendida como un proceso donde se conjugan factores internos y externos. Limitar­ se exclusivamente a los resultados obtenidos de forma general impediría tomar en cuenta la especificidad de la gran complejidad cultural, ecológica, política y socioe­ conómica en que se organizan territorialmente los muni­ cipios de Colombia [7].

En la perspectiva anterior, este estudio tuvo como finalidad conocer la prevalencia de no resiliencia en los escolares de un municipio del departamento de Antio­ quia. Los análisis se hicieron en el marco de una inter­ vención psicosocial elegida, que permitió abarcar una cantidad importante de mediciones (ocho), que no so­ lamente tienen en cuenta aspectos individuales, si no también sociales y de relacionamiento, en contraste con intervenciones que se centran en incrementar la persona­ lidad resistente, las cuales no transcienden a esferas más amplias que permitan el conocimiento de la resiliencia de una manera más integral, dando a conocer las dimen­ siones individuales, familiares y sociales [23]. En la población de escolares, la prevalencia de no resiliencia fue del 58,4 %. Quisbert Gómez [24] seña­ la que entornos donde la resiliencia es baja se acude a escenarios de mayores dificultades en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Por su parte, un estudio realiza­ do con estudiantes de una institución educativa en Lima [25] reportó la prevalencia de no resiliencia del 23,3 %, diferencia que podría explicarse porque ese estudio no se ciñó exclusivamente a la estimación de la resilien­ cia, sino a su correlación con variables como realización personal, autodeterminación y autoconfianza, es decir, tres áreas de valoración, en contraste con ocho áreas que comprende el instrumento utilizado en esta investiga­ ción, el JJ46, lo cual ofrece una visión más holística de la resiliencia en dicho grupo poblacional. Otro de los aspectos importantes a mencionar es que los hombres presentaron una no resiliencia más alta con relación a las mujeres, lo que podría explicarse, de acuerdo con Londoño et al., por cuanto la salud mental de los hombres se resiente más en situaciones de crisis en aspectos como menosprecio de su capacidad perso­ nal, problemas de salud, disminución del apetito, idea­ ción suicida, aislamiento social, discriminación, incluso estigmatización [26]. La expresión de las emociones por parte de los hombres está influenciada por el ambiente cultural en que se desarrolló, especialmente con estig­ ¿Cuál es la persona que le da más cariño?

Madre

1,14

1,04

1,19

1,55

1,37

1,76

Padre

1,14

1,02

1,27

1,41

1,11

1,79

Otros

1,20

1,09

2,32

1,88

1,6

2,21

Ambos padres 1*

1*

Sexo Hombre

1,13

1,06

1,20

1,20

1,08

1,32

Mujer 1*

1*

Jornada académica Tarde

0,74

0,68

0,80

0,68

0,6

0,77

Mañana 1*

1*

rp: Razón de prevalencias; ic: intervalo de confianza 95 % para la razón de prevalencias. 1*: Categoría de referencia.

Criterio de información Akaike (aic): 741,30.

Rev. Fac. Nac. Salud Pública -DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e346304

10

Universidad de Antioquia matizaciones como la negación al llanto y a la expresión de sus emociones [27].

La no resiliencia de los estudiantes del grado sép­ timo, con edades entre 12 y 13 años, fue superior con respecto a otros grados escolares, lo que podría expli­ carse, como lo dicen Bustos y Russo, en que esta eta­ pa de la vida —la pubertad, que marca el pasaje de la niñez a la adolescencia— es un periodo de transición de crucial importancia en la fase de crecimiento y desa­ rrollo, y viene condicionada por diversos procesos bio­ lógicos, cambios físicos, psicológicos, socioculturales y cognitivos, que demandan el desarrollo de estrategias de afrontamiento que les permitan establecer un sen­ tido de identidad, autonomía, éxito personal y social, generando fluctuaciones importantes en su estabilidad emocional [27,28].

En el estudio de Villavicencio y Villaroel se encon­ tró que, en la ausencia de alguno de los dos padres o, en el caso extremo, de los dos, la no resiliencia aumenta considerablemente en los escolares, lo que podría deber­ se a que el alejamiento de una de las figuras paternas ocasiona un vacío afectivo, difícil de suplantar, y si estas ausencias están mediadas por conflictos familiares, pro­ blemas de comunicación, normas rígidas e inflexibles, y sentimientos de abandono e insatisfacción, la afectación en la salud mental del escolar es directa [29]. Esto indica que las familias nucleares fortalecen la oportunidad de no resiliencia, como se evidencio en el estudio. Se encontró que la prevalencia de no resiliencia fue mayor en los estudiantes que provenían de familias di­ ferentes a la nuclear o monoparental, en la madres y pa­ dres que se conoció estaban desempleados. La evidencia sustenta el sentimiento de abandono que sienten los hi­ jos de los padres trabajadores o ausentes, ocasionando lo que se conoce en algunos países como “Síndrome de los niños llave”. Se manifiesta en una percepción negativa hacia el colegio; familias desintegradas; realización de actividades como chatear, dormir o ver televisión duran­ te su tiempo libre; presentación de sentimientos ambi­ valentes respecto al hecho de estar solos; pensamientos orientados a la incomprensión; soledad y conductas de rebeldía [30].

El presente estudio mostró que al momento de vivir una situación de vulnerabilidad, la oportunidad de no resiliencia, en escolares, se incrementó en comparación con los escolares que no habían vivido eventos de vul­ nerabilidad. De acuerdo con Vera, Carbelo y Vecina, es reconocida la relación inversa entre el número de even­ tos vividos y la resiliencia. Es importante que las institu­ ciones escolares cotejen las problemáticas relacionadas con la vulnerabilidad que tienen los escolares [31], con el fin de que los profesores tutores tracen estrategias que apunten a aumentar las capacidades resilientes con ac­ ciones como los 33 talleres psicoeducativos aplicados en este estudio [32]. La resiliencia permite que el indi­ viduo, ante una o varias adversidades o situaciones difí­ ciles, logre superar las dificultades y alcance bienestar y calidad de vida [33].

Estudiar en la jornada de la tarde, pertenecer a una familia diferente a la nuclear o monoparental, ser hom­ bre y allí donde la afectividad era diferencial de los pa­ dres hacia sus hijos fueron factores con mayor contri­ bución a la no resiliencia. Dado que la mayoría de los estudiantes provenía del nivel socioeconómico bajo, no se pudo valorar su efecto en la no resiliencia, lo cual ha sido destacado en algunas investigaciones [34]. Como limitaciones, la dificultad de acceso a los cen­ tros educativos de la zona rural y la rural dispersa impi­ dió la valoración de la no resiliencia en los escolares que allí estudiaban. Otra limitación fue que se omitieron las instituciones de carácter privado, dadas las dificultades operativas y logísticas para tal fin.

Los factores que aumentan la oportunidad de no resiliencia son el número de eventos de vulnerabilidad vividos, pertenencia a una familia nuclear, afectividad diferencial de los padres, ser hombre y estar en la jorna­ da de la mañana.

Se debe ampliar y profundizar el trabajo en los luga­ res más apartados de los municipios de Colombia, aun­ que es importante mencionar que existen diferenciales en la forma como se dio la agudización del conflicto y otros factores determinantes por los cuales la población en ge­ neral y, en particular, los adolescentes quedan expuestos a mayores factores de riesgo para la no resiliencia. Agradecimientos Los investigadores agradecen a los estudiantes de dos instituciones educativas de un municipio de Antioquia, Colombia, quienes participaron del proyecto. También se agradece a la Gobernación de Antioquia y a la Uni­ versidad de Antioquia, Facultad Nacional de Salud Pú­ blica, por el aporte científico y financiero respectivo. Financiación Universidad de Antioquia y Gobernación de Antioquia. Conflicto de interés Los investigadores declaran no tener conflicto de intere­ ses en la presente investigación.

Responsabilidad de autoría Lo expresado en el documento es responsabilidad de los autores y no de la Universidad de Antioquia ni de la Re­ vista Facultad Nacional de Salud Pública.

Prevalencia de no resiliencia y factores asociados en escolares de un municipio colombiano, 2019

11

Facultad Nacional de Salud Pública "Héctor Abad Gómez" Declaración de autoría Juan Carlos Velásquez Correa: participó en la cons­ trucción de la base de datos, en la elaboración de los análisis y modelos estadísticos, en la redacción de la metodología y de los resultados, y aportó a la discusión e introducción, y a la adecuación de las referencias bi­ bliográficas.

Sebastián Bedoya Mejía: participó en la construc­ ción de la base de datos, en la elaboración de los análisis y modelos estadísticos, en la redacción de la metodolo­ gía y de los resultados, y aportó a la discusión e intro­ ducción, y a la adecuación de referencias bibliográficas. Sandra Milena Alvarán López: participó en la cons­ trucción de la introducción, en la aplicación del modelo teórico y en la elaboración de la discusión, y aportó a los resultados desde lo teórico.

Difariney González Gómez: participó en la cons­ trucción de los resultados, en los análisis estadísticos, la construcción de introducción y en la discusión. Hugo de Jesús Grisales Romero: participó en la construcción de los resultados, en los análisis y modelos estadísticos, en la elaboración de la propuesta de tablas de resultados y de la metodología, e hizo aportes signifi­ cativos a la introducción y la discusión.

Referencias

1. Korc M, Hubbard S, et al. Salud, resiliencia y seguridad huma­

na: Hacia la salud para todos. New York: Centro del Japón para el Intercambio Internacional y Organización Panamericana de la Salud; 2016. pp. 1-67. Disponible en: http://www.jcie.org/resear­ chpdfs/HealthHumSec/guide/HHS-2016-esp.pdf

2. García del Castillo JA., García del Castillo-López Á, et al., Con­

ceptualización teórica de la resiliencia psicosocial y su relación con la salud. Salud y Drogas [internet]. 2016 [citado 2020 nov. 13]; 16(1):59-68. Disponible en: https://www.redalyc.org/articu­ lo.oa?id=83943611006

3. Hildebrand NA, Celeri EHRV, et al. Resilience and mental health

problems in children and adolescents who have been victims of violence. Rev Saude Publica. 2019;53:17. doi: https://doi. org/10.11606/S1518-8787.2019053000391

4. Vega R de la, Rivera O, Ruiz R. Personalidad resistente en

carreras de fondo: comparativa entre ultra fondo y diez kiló­ metros. Rev Psicol Deport [internet]. 2011 [citado 2020 sep. 11]; 20(2):445-54. Disponible en: https://www.redalyc.org/ pdf/2351/235122167014.pdf

5. Wu Q, Ge T, Emond A, et al. Acculturation, resilience, and the

mental health of migrant youth: A cross-country comparative stu­ dy. Public Health. 2018;162:63-70. doi: https://doi.org/10.1016/j. puhe.2018.05.006

6. Fenwick-Smith A, Dahlberg EE, Thompson SC. Systematic re­

view of resilience-enhancing, universal, primary school-based mental health promotion programs. bmc Psychology. 2018;6(1):1-

17. doi: https://doi.org/10.1186/s40359-018-0242-3

7. Gil GE. La resiliencia: conceptos y modelos aplicables al entor­

no escolar. El Guiniguada. [internet]. 2010 [citado 2019 oct. 13]; 19:27-42. Disponible en: https://ojsspdc.ulpgc.es/ojs/index.php/ ElGuiniguada/article/view/421

8. Jaramillo Oyervide JA. Instrumento de medición de resiliencia

adolescente. Ref. Fac. Cienc. Médic. Univ. Cuenca [internet].

2012 [citado 2020 nov. 11]; 30(2):10-15. Disponible en: http://

dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/20316

9. García-Vesga MC, Domínguez E. Desarrollo teórico de la re­

siliencia y su aplicación en situaciones adversas: Una revisión analítica. Rev. Latinoam. Cienc. Soc. Niñez Juv. [internet]. 2013 [citado 2020 dic. 13]; 11(1):63-77. Disponible en: https://www. redalyc.org/articulo.oa?id=77325885001

10. Ortega González Z, Mijares Llamozas B. Concepto de resiliencia:

desde la diferenciación de otros constructos, escuelas y enfoques. orbis [internet]. 2018 [citado 2019 ago. 14]; 13(39):30-43 Dispo­ nible en: http://www.revistaorbis.org/pdf/39/art3.pdf

11. Martínez Torralba I, Vásquez A. La resiliencia invisible. Infancia,

inclusión social y tutores de vida. Barcelona: Gedisa [internet]; 2006 [citado 2020 ago. 25]. Disponible en: https://www.redalyc. org/pdf/274/27411310019.pdf

12. Forés A, Grané J. La resiliencia. Crecer desde la adversidad. Bar­

celona: Plataforma editorial; 2012.

13. Seligman MEP. La auténtica felicidad. Barcelona: Biblioteca de

Bolsillo; 2019.

14. Ruiz-Eslava LF, Urrego-Mendoza ZC, Escobar-Córdoba F. Des­

plazamiento forzado interno y salud mental en pueblos indíge­ nas de Colombia. El caso emberá en Bogotá. Tesis Psicológica. 2019;14(2):42-45. doi: https://doi.org/10.37511/tesis.v14n2a3

15. Alvarán-López SM, Bedoya-Mejía S, Grisales-Romero H. Va­

loración de la resiliencia en escolarizados: línea base para pro­ gramas de intervención, Antioquia, 2018. Hacia. Promoc. Salud [internet]. 2021 [citado 2020 sep. 12]; 26(2):83-101. Disponi­ ble en http://promocionsalud.ucaldas.edu.co/downloads/Revis­ ta26(2)_7.pdf

16. Colombia, Ministerio de Salud y Protección Social. Plan Decenal

de Salud Pública 2012-2021. Bogotá: Ministerio de Salud y Pro­ tección Social [internet]. 2012 [citado 2020 sep. 18]. Disponible en: http://www.saludcapital.gov.co/DPYS/Documents/Plan%20 Decenal%20de%20Salud%20P%C3%BAblica.pdf

17. Pozo Palacios JC, Quezada Orellana IL, Quispillo Moyota CF. Va­

lidación de la prueba JJ63 instrumento de medición de resiliencia adolescente en el Colegio Benigno Malo de la Ciudad de Cuenca

2011 [trabajo de grado]. [Cuenca:] Universidad de Cuenca. Facul­

tad de Ciencias Médicas [internet]. 2011 [citado 2020 ago. 3]. Dis­ ponible en: http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/4110

18. Colombia, Ministerio de Educación. Sistema de Matrícula Estu­

diantil de Educación Básica y Media [internet]. 2021 [citado 2021 mar. 2]. Disponible en: https://www.sistemamatriculas.gov.co/ simat/app

19. Jaramillo Oyervide JA. (2012). Instrumento de medición de resilien­

cia adolescente. [internet]. 2022 [citado 2022 ene. 25]. Disponible en: https://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/20316/1/ Julio%20Alfredo%20Jaramillo%20Oyervide.pdf

20. Alvarán SM, Rueda SM, et al. Adaptación y validación de un ins­

trumento para la medición de la resiliencia en niños, niñas y ado­ lescentes escolarizados en Colombia. Zona Próxima. En prensa.

2022.

21. Colombia, Congreso de la República. Ley 1090, por la cual se re­

glamenta el ejercicio de la profesión de Psicología, se dicta el Có­ digo Deontológico y Bioético y otras disposiciones (2006 sep. 6).

Rev. Fac. Nac. Salud Pública -DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e346304

12

Universidad de Antioquia

22. Colombia, Ministerio de Salud. Resolución 8430, por la cual se

establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud (1993 oct. 4).

23. Kobasa SC. Stressful life events, personality, and health: An in­

quiry into hardiness. J. Pers. Soc. Psychol. 1979;37(1):1-11. doi: https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.1.1

24. Quisbert Gómez MM. Capacidad resiliente en niños y niñas de 9

a 12 años que pertenecen a familias monoparentales de la unidad educativa “general Esteban Arce”. Rev. Invest. Psicol. [internet].

2014 [citado 2020 nov. 23]; (11):43-66. Disponible en: http://

www.scielo.org.bo/pdf/rip/n11/n11_a04.pdf

25. Huaire Inacio E. Prevalencia de resiliencia y autoestima sobre el

rendimiento escolar en estudiantes de instituciones educativas de Ate Vitarte, Lima. Apunt. Cienc. Soc. 2014;4(2):202-9. doi: https://doi.org/10.18259/acs.2014023

26. Londoño Pérez C, Peñate Castro W, González Rodríguez M. Sín­

tomas de depresión en hombres. Univ. Psychol. 2017;16(4):1-19. doi: https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy16-4.sdeh

27. Etxebarria I, Apodaca P, Eceiza A, Fuentes MJ, Ortiz MJ. Dife­

rencias de género en emociones y en conducta social en la edad escolar. Journal for the Study of Education and Development. Infancia y Aprendizaje. 2003;26(2):147-61. doi: https://doi. org/10.1174/021037003321827759

28. Bustos Arcón VA, Russo de Sánchez AR. Salud mental como

efecto del desarrollo psicoafectivo en la infancia. Psicogen­ te.

2018;21(39):183-202.

doi:

https://doi.org/10.17081/psi­ co.21.39.2830

29. Villavicencio CE, Villarroel MF. Comunicación afectiva en fami­

lias desligadas. Fides et Ratio [internet]. 2017 [citado 2020 oct. 27]; 13(13):15-39. Disponible en: http://www.scielo.org.bo/scie­ lo.php?script=sci_abstract&pid=S2071-081X2017000100003&l ng=es&nrm=iso&tlng=es

30. Belisario Capera HM, Pacha Chambi EV. Estudio fenomenológico

del síndrome de los niños llave en una institución educativa na­ cional del distrito de Cayma- Arequipa 2018 [Tesis de pregrado]. [Arequipa:] Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa. Facultad de Psicología, Relaciones Industriales y Ciencias de la Comunicación [internet]. 2019 [citado 2020 nov. 14]. Disponible en: http://repositorio.unsa.edu.pe/handle/UNSA/8294 31.Beatriz Vera P, Begoña Carbelo B, Maria Vecina J, la experiencia traumática desde la psicología positiva: resiliencia y crecimiento postraumático, [internet]. 2022 [citado 2022 ene. 25]. Disponible en: http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1283.pdf

32. Henao Rojas Y, Ponce García J, Zuluaga Gil I, et al. (2020). Ex­

periencias traumáticas y resiliencia en población expuesta a la violencia. riics; 2(1):28-40. doi: https://doi.org/10.46634/riics.42

33. Masten AS, Gewirtz AH. Resiliencia en el desarrollo: la importan­

cia de la primera infancia. En: Tremblay RE, Boivin M, Peters RV, editores. Masten AS, ed. tema. Enciclopedia sobre el desarrollo de la primera infancia [internet] 2006 [citado 2021 mar. 4]. pp. 1-5. Disponible en: https://www.enciclopedia-infantes.com/resi­ liencia/segun-los-expertos/resiliencia-en-el-desarrollo-la-impor­ tancia-de-la-primera-infancia

34. Wang D, Hu M, Yin X. Positive academic emotions and psycho­

logical resilience among rural-to-urban migrant adolescents in China. Soc. Behav. Pers. 2017;45(10):1665-74. doi: https://doi. org/10.2224/sbp.6382 Esta obra se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional Más información: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/