Filología Hispánica · 2025
Análisis pragmático de disculpas públicas de representantes del Estado colombiano por el caso de Falsos Positivos
Esta investigación analiza en qué medida las disculpas públicas realizadas en cinco audiencias de reconocimiento de verdad dadas por responsables (30 máximos y 30 no máximos) del caso de Falsos Positivos desarrolladas por la Jurisdicción Especial para la Paz entre el año 2021 y 2024, cumplen con los indicadores de validez para disculpas propuestos por Medina López (2020). La investigación adopta un enfoque cuantitativo de tipo transversal descriptivo, mediante el cual se evalúa cada una de las 60 intervenciones a la luz de los nueve indicadores, además de posibles tendencias en los discursos. Se hallaron entonces tendencias referentes al no merecimiento del perdón, la irreparabilidad del daño y menciones a altos cargos políticos y la presión que estos ejercían. Y, a la luz de la teoría de indicadores de validez, los resultados reflejan prioridad en expresiones que indican la asunción de responsabilidad o culpa (95%), expresión de remordimiento (65%) y la petición de reparación del daño (45%), por el contrario, escasean la explicación sobre el acto infringido (35%), la promesa de que no volverá a ocurrir. (31,67%), autorreproche (13,33%), indicadores expresos de la fuerza ilocutiva (10%) y, por último, la negación de la intencionalidad (1,67%). Estos porcentajes permiten identificar, a la luz de la teoría de Medina López (2020), un cumplimiento parcial de los indicadores de validez de disculpas públicas, con un promedio de 3,38 menciones por disculpa dada.