Maestría en Gestión Ambiental · 2026
Análisis espacial, valoración social y circulación del conocimiento para la gestión ambiental del paisaje en san antonio de prado, colombia
El área rural de San Antonio de Prado está experimentando una degradación de su vocación campesina y de su paisaje rural por la creciente presión de expansión urbana sin control, lo que amenaza los servicios ecosistémicos del paisaje. Por otro lado, el paisaje urbano presiona y demanda los servicios ecosistémicos de un ambiente natural. A partir del análisis espacial del territorio y de la circulación del conocimiento se pretende conocer las relaciones entre lo urbano y lo rural en San Antonio de Prado y valorar la calidad y la fragilidad intrínsecas de su paisaje. La metodología propuesta implica un análisis geoespacial y de percepción social del territorio para evaluar la calidad y fragilidad del paisaje rural y urbano. Se integrarán datos de cobertura terrestre, geomorfología, para definir unidades de paisaje además de las variables físicas del territorio y la participación comunitaria para calificar su calidad, y fragilidad ante elementos antrópicos como naturales para priorizar áreas para conservación de la mano de las organizaciones ambientales locales. Se propone una zonificación de ordenamiento territorial basadas en criterios paisajísticos para la gestión ambiental, delimitar bordes urbano-rurales, valorar el paisaje para preservación, y documentar experiencias de apropiación social del territorio. Esto contribuirá a la toma de decisiones informadas sobre el uso sostenible del suelo rural y la protección del valioso paisaje natural y cultural de San Antonio de Prado.
Texto completo 165 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- RESUMENp. 11
- Introducciónp. 12
- Planteamiento del problemap. 16
- 2. Marco Teóricop. 20
- 2.1 Paisaje Urbano, Paisaje Rural y Paisaje Intermediop. 21
- Calidad y Fragilidad del Paisajep. 23
- 2.3 Ordenamiento Territorialp. 23
- 2.4 Territorio y Circulación del Conocimientop. 24
- 2.4.1 PRACCIS – Circulación del Conocimientop. 25
- 2.5 Área de Estudiop. 26
- 2.5 Estado del artep. 27
- 3. Objetivosp. 30
- 3.1 Objetivo Generalp. 30
- 3.2 Objetivos Específicosp. 30
- 4. Metodologíap. 31
- 4.1 Definir Unidades de Paisajep. 32
- 4.2 Calidad y Fragilidad del Paisajep. 23
- 4.2.1 Calidad Intrínseca del Paisaje (CIP)p. 34
- 4.2.2 Calidad Extrínsecap. 10
- 4.2.3 Fragilidad del paisajep. 36
- 4.2.4 Fragilidad Extrínsecap. 10
- 4.3 Zonificaciónp. 38
- 4.4 Evaluación Social del paisajep. 38
- 4.4.1 Encuestasp. 39
- 4.5 Circulación del conocimientop. 42
- 5. RESULTADOS Y ANÁLISISp. 44
- PAISAJEp. 9
- 5.1.1 Unidades de paisajep. 44
- 5.1.2 Calidad del paisajep. 45
- 5.1.3 Fragilidad del paisajep. 36
- 5.1.4 Estrategia para el ordenamiento de acuerdo al paisajep. 55
- DEL PAISAJE - ANÁLISIS DE LAS ENCUESTASp. 58
- 5.2.1 Campo Semántico Calidadp. 40
- Campo semántico Calidadp. 40
- 5.2.2 Campo Semántico Fragilidadp. 40
- Campo semántico fragilidadp. 40
- 5.2.3 Campo Semántico Servicios Ecosistémicosp. 64
- Campo semántico servicios ecosistémicosp. 64
- 5.2.4 Campo Semántico Patrimoniop. 41
- Campo semántico Patrimoniop. 41
- 5.2.5 Campo Semántico Participaciónp. 41
- Campo semántico participaciónp. 41
- HERRAMIENTA PRACCISp. 71
- 5.3.1 Taller 1 – Prejuiciosp. 71
- 5.3.2 Taller 3 – Reflexiónp. 76
- 5.3.3 Salida de Campo a la vereda El Saladop. 83
- 5.3.4 Síntesisp. 87
- DETERMINANTES AMBIENTALES, SIMILITUDES Y DIFERENCIASp. 89
- 7. DISCUSIÓN GENERALp. 93
- 8. CONCLUSIONESp. 95
- 9. RECOMENDACIONESp. 97
- REFERENCIASp. 98
- ANEXOSp. 104
- Tabla 1. Matriz de asignación de clases para la protección del paisajep. 38
- Tabla 2. Preguntas de la encuesta por campo semánticop. 40
- determinación de la calidad intrínseca del paisajep. 47
- determinación de la calidad extrínseca del paisajep. 49
- determinación de la fragilidad intrínseca del paisajep. 52
- determinación de la fragilidad extrínseca del paisajep. 53
- Tabla 7. Nombre de los barrios y veredas y su historiap. 77
- Tabla 8. Calificación social de los elementos del paisaje (calificación de 1 a 5)p. 78
- Tabla 9. Percepción de los usos del suelop. 86