Doctorado en Educación Física · 2026

Efectos de un programa de entrenamiento táctico de superioridad e inferioridad numérica comparado con entrenamiento convencional sobre el conocimiento táctico procedimental y las funciones ejecutivas en futbolistas

Resumen

Objetivos: determinar los efectos de un programa de entrenamiento táctico de superioridad e inferioridad numérica durante 12 semanas sobre el conocimiento táctico procedimental (CTP) y las funciones ejecutivas (FEs) en futbolistas aficionados, de género masculino GE (n = 12, edad X̄ = 20.46 ± 1.90 años, edad deportiva X̄ = 11.83 ± 2.48 años de experiencia, masa X̄ = 68.63 ± 8.30 kg, talla X̄ = 1.75 ± 0.06 m, IMC X̄ = 22.47 ± 1.46 kg/m²), GC (n = 12, edad X̄ = 20.15 ± 1.90 años, edad deportiva X̄ = 10.75 ± 4.14 años de experiencia, masa X̄ = 65.83 ± 8.57 kg, talla X̄ = 1.74 ± 0.06 m, IMC X̄ = 21.76 ± 2.15 kg/m²). Método: ensayo controlado aleatorizado, con dos grupos en paralelo (GE y GC), se realizaron mediciones (PRET, TI1, TI2 y POST). Frecuencia de entrenamiento 5 veces/semana, mas 1 competencia. El CTP se evaluó a través del Football Competence Observation System (FOCOS), se calcularon IE ofensivo, IE defensivo e IE global y las FEs se evaluaron mediante test neuropsicológicos. Análisis de datos: Para los IE ofensivo, IE defensivo e IE global se aplicaron modelos lineales mixtos y pruebas post hoc de Bonferroni. Para las FEs se realizó análisis intragrupo comparando los valores PRET y POST mediante la prueba t Student de muestras apareadas o la prueba de Wilcoxon. Además, se realizó análisis intergrupo mediante la prueba t Student para muestras independientes o la U de Mann Withney. El valor de significancia estadística se estableció en p ≤ .05. Resultados: Para IE ofensivo no hubo efecto tiempo (F = 1.62, p = .19), tampoco hubo efecto grupo (F = 0.19, p = .66), ni efecto tiempo-grupo (F = 0.29, p = .83). Para IE defensivo hubo efecto tiempo (F = 7.31, p <.001), pero no hubo efecto grupo (F=0.02, p=.88), ni tampoco hubo efecto tiempo-grupo (F=0.32, p=.81). Para IE global hubo efecto tiempo (F = 9.77, p < .001), pero no hubo efecto grupo (F=0.20, p=.66). ni tampoco hubo efecto tiempo-grupo (F= 0.75. p= .52). Con respecto a las Fes, en el GE la mayoría de las variables no presentaron diferencias significativas (p ≥ .05), la única prueba que generó cambios significativos fue la disminución en el tiempo para realizar la prueba del Stroop conflicto (p = .002 y d = 1.16 con TE grande) y la disminución en la canidad de errores al ejecutar esta misma prueba (P = 0.3 y d = 0.72 con TE moderado). En el GC un gran número de variables neuropsicológicas no presentaron diferencias significativas (p ≥ .05), sin embargo, hubo cuatro valores que presentaron cambios significativos: disminución en el número de omisiones en el tachado de cuadros (p = .04 y d = 0.66, con TE moderado), disminución en la cantidad de errores en el Stroop conflicto (p = .04 y d = 0.68, con TE moderado). Por su parte, la prueba Stroop lectura (p = .04 y d = 0.66, con TE moderado) y Stroop denominación (p = .03 y d = 0.70, con TE moderado) presentaron incrementos significativos en el tiempo de ejecución, lo cual evidencia que hubo deterioro significativo en ambas pruebas. Conclusiones: El programa de entrenamiento táctico de superioridad e inferioridad numérica no es mejor que un programa de entrenamiento convencional para el IE ofensivo, IE defensivo, e IE global. Sin embargo, tanto GE como GC presentaron incrementos significativos en el IE defensivo e IE global. Con respecto a las FEs, el programa de superioridad e inferioridad numérica tampoco fue mejor. Procedimientos éticos: Se obtuvo aval del comité de bioética (ACEI 39-2023). El protocolo de investigación se registró en (https://clinicaltrials.gov/), código (NCT06092294).