Maestría en Analítica de Datos para la Toma de Decisiones · 2026
Vulnerabilidad educativa territorial en el Tolima: un modelo espacial de apoyo a la asignación de recursos (Saber 11, 2022-2)
El presente proyecto analiza los determinantes socioeconómicos y territoriales del desempeño académico en las pruebas Saber 11 (ICFES, 2022-2) en el departamento del Tolima, integrando 31.422 registros de estudiantes distribuidos en 383 establecimientos educativos y 47 municipios. Mediante técnicas de Ciencia de Datos —incluyendo PCA, Clustering K-Means, Índice de Moran/LISA y Regresión Geográficamente Ponderada (GWR)—, se identificaron tres perfiles de vulnerabilidad socioeconómica con una brecha académica de 70,1 puntos entre el perfil más vulnerable (225,7) y el privilegiado (295,8), validada estadísticamente (ANOVA F = 2.703,31; p < 0,001). El análisis espacial reveló 3 municipios Hotspot en el sur del departamento y un modelo GWR con R² ajustado de 0,87, que explica la variabilidad territorial de la vulnerabilidad con solo tres predictores: acceso a internet, estrato y educación de la madre. Se desarrolló un tablero de control interactivo en Python (Plotly) exportado como HTML autónomo.
Texto completo 44 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- RESUMENp. 10
- CAPÍTULO 1. INFORMACIÓN GENERAL Y CONTEXTOp. 11
- 1.1 Información del estudiante y del proyectop. 11
- 1.2 Resumen ejecutivop. 11
- 1.3 Introducciónp. 12
- CAPÍTULO 2. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA Y ORGANIZACIONALp. 13
- 2.1 Marco teórico básicop. 13
- 2.1.1 Desigualdad educativa y reproducción socialp. 13
- 2.1.2 Justicia espacial y geografía de la oportunidadp. 13
- 2.1.3 Ciencia de datos aplicada a políticas públicas educativasp. 14
- 2.1.4 Machine learning no supervisado: PCA y Clusteringp. 15
- 2.1.5 Geoestadística avanzada: LISA y GWRp. 15
- 2.2 Marco organizacionalp. 16
- 2.2.1 Marco normativo y de política pública en Colombiap. 16
- 2.2.2 Descripción de la organizaciónp. 16
- CAPÍTULO 3. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOSp. 16
- 3.1 Planteamiento del problemap. 16
- 3.1.1 Pregunta de investigaciónp. 17
- 3.2 Justificación del proyectop. 17
- 3.3 Objetivosp. 18
- 3.3.1 Objetivo generalp. 18
- 3.3.2 Objetivos específicosp. 18
- 3.4 Alcance y limitacionesp. 18
- CAPÍTULO 4. ALINEACIÓN ESTRATÉGICA Y VALOR ORGANIZACIONALp. 19
- 4.1 Ventaja competitiva asociadap. 20
- 4.2 Generación de valor para la organizaciónp. 20
- 4.3 Beneficios esperadosp. 21
- CAPÍTULO 5. METODOLOGÍA Y SOLUCIÓN TÉCNICAp. 21
- 5.1 Solución técnica Empleadap. 21
- 5.1.1 Fuentes de datosp. 21
- 5.1.2 Tratamiento de datos (ETL y Chunking)p. 21
- 5.1.3 Diccionario de datosp. 22
- 5.1.4 Arquitectura de Datosp. 23
- 5.1.5 Métodos y algoritmos utilizadosp. 23
- 5.1.6 Herramientas y Lenguajes de Programaciónp. 26
- 5.1.7 Códigos y Scripts Documentadosp. 26
- 5.1.8 Validación Técnica de la Soluciónp. 26
- 5.2 Fases de Desarrollo del Proyectop. 27
- CAPÍTULO 6. RESULTADOS, INDICADORES Y RIESGOSp. 29
- 6.1 Resultados Obtenidosp. 29
- 6.2 Indicadores de éxitop. 35
- 6.3 Aspectos éticos y riesgos del proyectop. 36
- 6.3.1 Declaración de conflicto de interesesp. 38
- CAPÍTULO 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONESp. 38
- 7.1 Conclusionesp. 38
- 7.2 Recomendacionesp. 40
- 7.3 Trabajos Futurosp. 40
- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASp. 41
- ANEXOSp. 44
- socioeconómico (K-Means), con la media aritmética marcada sobre cada cajap. 29
- excluidos los puntajes académicosp. 30
- N≥50 (derecha)p. 31
- mapa interactivo de sustentación, escala continua 21%-75%+)p. 32
- Gráfica 5 Clasificación LISA de autocorrelación espacialp. 33
- estrecho de 0,895 a 0,906 con un promedio de 0,90p. 34
- Tabla 1 Métricas de validación técnica del modelop. 26
- Tabla 2 Contraste entre los indicadores de éxito propuestos y los resultados obtenidosp. 35
- Tabla 3 Matriz de riesgos y mitigaciónp. 37
- Ilustración 1 Secuencia lógica de los métodos analíticop. 24
- ejecución de cada etapa dentro del cronograma de cuatro mesesp. 28
- socioeconómico (K-Means), con la media aritmética marcada sobre cada cajap. 29
- excluidos los puntajes académicosp. 30
- N≥50 (derecha)p. 31
- mapa interactivo de sustentación, escala continua 21%-75%+)p. 32
- Gráfica 5 Clasificación LISA de autocorrelación espacialp. 33
- estrecho de 0,895 a 0,906 con un promedio de 0,90p. 34