Maestría en Dirección y Gestión de Instituciones Educativas · 2019
Plan de mejora para las pruebas saber pro en la facultad de ingeniería de La Fundación Universitaria San Mateo
El sistema de aseguramiento de la calidad educativa en Colombia está conformado por tres componentes relacionados entre sí: información, evaluación y fomento. (Ministerio de Educación Nacional, 2010). La información es suministrada por los sistemas de información para apoyo de la oferta, procesos de evaluación, planes de mejora y de fomento, y la definición de políticas. Los principales sistemas de información son: el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior SNIES, el Observatorio Laboral para la Educación OLE, el Sistema de Información para el Aseguramiento de la Calidad SACES, y el Sistema de Prevención y Análisis de la Deserción en las Instituciones de Educación Superior SPADIES. Estos permiten obtener insumos para otorgar registros calificados y certificados de acreditación de alta calidad. La evaluación es llevada a cabo con la colaboración de pares académicos, así como de organismos asesores y de apoyo. Pero no sólo las instituciones y los programas académicos son evaluados, también los estudiantes se evalúan previo su ingreso a la educación superior y posteriormente antes del egreso del pregrado, en un esquema de evaluación por competencias acumuladas.
Texto completo 127 páginas con texto
Leer la tesis completa Ficha en el repositorio
Contenido
- 4.2 Estrategias Institucionales Para Mejorar Los Resultados En Pruebas Saber Prop. 24
- 5.4.3 Evolución de la prueba…………………………………………………………p. 42
- Tabla 1. Estrategias para mejorar los resultados en las pruebas saber Pro año 2017p. 29
- Tabla 2. Relación de resultados en Saber Pro en el programa Vs. Media Nacionalp. 92
- Tabla 3. Acciones a corto plazop. 94
- Tabla 4. Acciones a mediano plazop. 99
- Tabla 5. Acciones a largo plazop. 104
- Figura 1. Resultados históricos Saber Pro Ingeniería en telecomunicacionesp. 27
- Figura 2. Nivel de formación cursado por los encuestadosp. 52
- Figura 3. Género de los encuestadosp. 52
- Figura 4. Ocupación actual de los encuestadosp. 53
- Figura 5. Rangos de edad de los encuestadosp. 54
- Figura 6.Pruebas presentadas anteriormentep. 54
- Figura 7. Tiempo de vinculación de los encuestadosp. 55
- Figura 8. Estrato socioeconómico de su viviendap. 56
- Figura 9. Forma de ingreso al programap. 57
- Figura 10. Realización de curso pre-Saberp. 57
- Figura 11. Preparación extraclase para la pruebap. 58
- Figura 12. Sitio preferido de estudiop. 59
- Figura 13. Con quién prefiere estudiarp. 59
- Figura 14. Tiempo diario dedicado al estudio extraclasep. 60
- Figura 15. Momento del día para realizar tareas y trabajosp. 61
- Figura 16. Habilidad en lecturap. 62
- Figura 17. Método para diferencias ideas principales y secundariasp. 62
- Figura 18. Percepción de mejores calificaciones frente a forma de abordar el estudiop. 63
- Figura 19. Relación entre hábitos de estudio y resultado en Saber Prop. 64
- Figura 20. Relación entre Saber Pro y desempeño profesionalp. 65
- Figura 21. Percepción sobre beneficiados con los resultados Saber Prop. 66
- Figura 22. Temas de clase pertinentes para el Saber Prop. 67
- Figura 23. Cantidad de horas de estudiop. 68
- Figura 24. Horario inadecuado para realizar tareas y trabajosp. 68
- Figura 25. Cansancio de estudiantes por combinación de actividadesp. 69
- Figura 26. Acceso limitado a apoyos y medio esducativosp. 70
- Figura 27. Bases teóricas y conocimientos adquiridosp. 71
- Figura 28. Competencias adquiridasp. 71
- Figura 29. Influencia de no requerir calificación mínimap. 72
- Figura 30. Importancia de las pruebas por nivel de formaciónp. 73
- Figura 31. Percepción sobre las instrucciones de la pruebap. 74
- Figura 32. Percepción sobre la dificultad de las pruebasp. 75
- Figura 33. Percepción sobre el número de preguntasp. 76
- Figura 34. Percepción sobre el tiempo designado al desarrollop. 76
- Figura 35. Dejaron de responder o contestaron al azarp. 77
- Figura 36. Razón para no contestar o contestar al azarp. 77