DESARROLLO DE UNA HERRAMIENTA EDUCATIVA DIGITAL COMO APOYO

A LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

JULIANA LÓPEZ ARBELÁEZ

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES

PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL

PEREIRA

2026

DESARROLLO DE UNA HERRAMIENTA EDUCATIVA DIGITAL COMO APOYO

A LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

Trabajo de grado en la Modalidad de Investigación Formativa para optar por el título de Administradora Ambiental

Presenta:

Juliana López Arbelaez

Tutor:

Derly del Socorro Zuleta Lemus Administradora Ambiental, Ms. en Ecotecnología

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES

PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL

PEREIRA

2026

APROBADO

_____________________________________ _____________________________________

NOTA DE ACEPTACIÓN

_____________________________________

FIRMA DE LA DIRECTORA

AGRADECIMIENTOS

En primer lugar, quiero agradecer a mis padres, quienes han sido mi mayor apoyo en cada paso que he dado. Gracias por creer en mí incluso cuando yo misma dudaba, por sus consejos, por sus sacrificios, por el esfuerzo que han realizado para brindarme oportunidades y por enseñarme que con dedicación y perseverancia es posible alcanzar cualquier meta. Este logro también les pertenece a ustedes, porque detrás de cada página, cada noche de trabajo y cada reto superado siempre estuvo su amor y respaldo incondicional. A mi familia, gracias por estar presente durante todo este proceso. Por comprender mis ausencias, por motivarme cuando las cosas parecían difíciles y por celebrar conmigo cada pequeño avance. Su apoyo, confianza y cariño fueron fundamentales para mantenerme firme y continuar trabajando por este sueño.

A mi tutora, Derly, quiero expresarle mi más sincero agradecimiento por su apoyo incondicional desde la primera idea para realizar este trabajo de grado. Gracias por su infinita paciencia, dedicación y disposición para guiarme durante varios años. Sus conocimientos, consejos y observaciones fueron fundamentales para culminar esta etapa tan importante, pero, más allá de lo académico, agradezco la confianza, el apoyo y la motivación que me brindó cuando surgieron dificultades e incertidumbres.

Gracias por creer en mis capacidades, por impulsarme a dar siempre lo mejor de mí y por enseñarme que cada desafío representa una oportunidad para aprender y crecer. Siempre recordaré con gratitud el tiempo, el compromiso y la calidad humana que demostró conmigo. Este logro lleva parte de su gran esfuerzo y dedicación.

Agradezco también a todas las personas que hicieron parte de mi formación académica y personal, quienes con sus enseñanzas, orientación y experiencias contribuyeron a mi crecimiento como profesional y como ser humano.

Gracias por acompañarme en este camino y por ser parte fundamental de este logro.

RESUMEN

El presente trabajo de grado surge a partir de la identificación de una brecha metodológica en los procesos de enseñanza–aprendizaje asociados a la Evaluación de Impactos Ambientales (EIA) dentro de la formación de administradores ambientales. En el contexto académico actual, la enseñanza de la EIA depende en gran medida de procedimientos y herramientas construidas de manera autónoma por docentes y estudiantes, lo que genera altos niveles de subjetividad y variabilidad en los resultados derivados del criterio individual del evaluador y limita la reproducibilidad y comparabilidad de los ejercicios académicos. En este contexto, el objetivo general de la investigación consistió en diseñar y desarrollar una herramienta educativa digital orientada a estandarizar y optimizar los procesos de identificación y valoración de impactos ambientales en escenarios de formación universitaria. Para ello, el estudio se estructuró en tres fases metodológicas: i) la construcción de un modelo conceptual sustentado en una metodología de evaluación de impactos ambientales seleccionada mediante criterios de pertinencia técnica y aplicabilidad académica; ii) el desarrollo tecnológico de la herramienta mediante aplicaciones digitales que garantizaran la operatividad y automatización del modelo; y iii) la validación de la herramienta a través de encuestas de percepción dirigidas a estudiantes de pregrado del Programa de Administración Ambiental de la Facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad Tecnológica de Pereira. Como principal resultado, se seleccionó la metodología propuesta por Martínez (2010) como fundamento del modelo conceptual, debido a su capacidad de adaptación al contexto jurídico–ambiental y ecosistémico colombiano. Esta metodología se distingue por incorporar mecanismos que disminuyen la subjetividad en la valoración del impacto mediante la integración entre la vulnerabilidad territorial y el potencial transformador de las actividades evaluadas.

En términos de desarrollo tecnológico, la herramienta educativa digital fue concebida como un sistema de soporte para la toma de decisiones que transforma variables técnicas en información estructurada y jerarquizada, facilitando el análisis de impactos ambientales y fortaleciendo las competencias analíticas y metodológicas de los estudiantes. De esta manera, el recurso digital desarrollado contribuye a mejorar la consistencia técnica de los ejercicios académicos y promueve una gestión ambiental fundamentada en criterios objetivos y alineados con el marco normativo nacional vigente.

Finalmente, el proceso de validación evidenció altos niveles de aceptación por parte de la comunidad académica en dimensiones relacionadas con funcionalidad, usabilidad y aporte al aprendizaje. Los resultados obtenidos permitieron concluir que la herramienta actúa como un mediador pedagógico eficaz para el fortalecimiento de competencias en evaluación ambiental y constituye una alternativa innovadora para apoyar procesos de formación profesional desde enfoques estandarizados, tecnológicos y orientados a la mejora de la calidad educativa. Palabras clave: Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), Estudio de Impacto Ambiental, herramienta educativa digital, valoración de impactos ambientales, mediación pedagógica, modelo conceptual.

ABSTRACT

This undergraduate thesis emerged from the identification of a methodological gap in teaching–learning processes associated with Environmental Impact Assessment (EIA) within the education of Environmental Management professionals. In the current academic context, EIA instruction relies heavily on procedures and tools independently developed by instructors and students, generating high levels of subjectivity and variability in outcomes derived from the evaluator’s individual judgment and limiting the reproducibility and comparability of academic exercises.

Within this context, the general objective of the research was to design and develop a digital educational tool aimed at standardizing and optimizing the processes of environmental impact identification and assessment in higher education settings. To achieve this objective, the study was structured into three methodological phases: (i) the construction of a conceptual model based on an environmental impact assessment methodology selected according to criteria of technical relevance and academic applicability; (ii) the technological development of the tool through digital applications ensuring the operability and automation of the model; and (iii) the validation of the tool through perception surveys administered to undergraduate students enrolled in the Environmental Management Program at the Faculty of Environmental Sciences of the Technological University of Pereira. As a principal outcome, the methodology proposed by Martínez (2010) was selected as the foundation of the conceptual model due to its adaptability to the Colombian legal–environmental and ecosystem context. This methodology is distinguished by incorporating mechanisms that reduce subjectivity in impact assessment through the

integration of territorial vulnerability and the transformative potential of the evaluated activities.

Regarding technological development, the digital educational tool was conceived as a decision-support system that transforms technical variables into structured and prioritized information, facilitating environmental impact analysis and strengthening students’ analytical and methodological competencies. In this way, the developed digital resources contribute to improving the technical consistency of academic exercises and promotes environmental management grounded in objective criteria aligned with the current national regulatory framework.

Finally, the validation process demonstrated high levels of acceptance among the academic community in dimensions related to functionality, usability, and contribution to learning. The findings led to the conclusion that the tool functions as an effective pedagogical mediator for strengthening competencies in environmental assessment and constitutes an innovative alternative to support professional training processes through standardized, technology-based approaches oriented toward improving educational quality.

Keywords: Environmental Impact Assessment (EIA), Environmental Impact Study, digital educational tool, environmental impact assessment, pedagogical mediation, conceptual model.

TABLA DE CONTENIDO

1.​

INTRODUCCIÓN​

1

2.​

JUSTIFICACIÓN​

3

3.​

OBJETIVOS​

5

3.1.​ Objetivo general​

5

3.2.​ Objetivos específicos​

5

4.​

MARCO NORMATIVO Y DE POLITICA​

6

5.​

MARCO TEORICO​

10

5.1.​ Matriz de Leopold​

11

5.2.​ Metodología Battelle-Columbus​

14

5.3.​ Metodología de Conesa Fernández-Vítora​

18

5.4.​ Metodología de Martínez, 2010​

21

5.5.​ Metodología de las Empresas Públicas de Medellín​

25

5.6.​ Redes Complejas​

27

5.7.​ Síntesis comparativa​

30

5.7.1.​ Metodología seleccionada para el modelo conceptual​

36

6.​

MARCO METODOLÓGICO​

38

6.1.​ Fase descriptiva y exploratoria​

39

6.2.​ Fase proyectiva​

40

6.3.​ Fase evaluativa​

41

7.​

RESULTADOS​

42

7.1.​ Definición del modelo conceptual de la herramienta educativa digital a partir de metodologías existentes para la evaluación de impactos ambientales​

42

7.1.1.​ Modelo Conceptual de la herramienta educativa digital​

45

7.2.​ Desarrollo de la herramienta educativa que permita la identificación y valoración de impactos ambientales.​

50

7.2.1.​ Construcción de la herramienta digital​

57

7.2.2.​ Funcionamiento de la herramienta digital​

62

7.3.​ Evaluación de la herramienta educativa con la comunidad educativa​

66

8.​

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES​

76

9.​

BIBLIOGRAFÍA​

80

10.​

ANEXOS​

10.1.​ Encuesta evaluativa de la herramienta digital​

83

10.2.​ Herramienta digital educativa desarrollada​

83

Lista de Ilustraciones

Ilustración 7-1. Modelo conceptual de la herramienta educativa digital​

49

Ilustración 7-2. Flujograma del Algoritmo​

61

Ilustración 7-3. Inicio de la aplicación​

62

Ilustración 7-4. Creación de un nuevo proyecto​

62

Ilustración 7-5. Ingreso del nombre del proyecto​

63

Ilustración 7-6. Registro de un nuevo impacto ambiental en el proyecto​

63

Ilustración 7-7. Registro de la información general relacionada al impacto ambiental​

64

Ilustración 7-8. Análisis estadístico y descarga del reporte de la herramienta​

65

Ilustración 7-9. Introducción a los estudiantes - Taller aplicativo de la herramienta​

66

Ilustración 7-10. Interacción de los estudiantes con la herramienta digital​

67

Ilustración 7-11. Percepción de los estudiantes sobre la estructura de la herramienta​

69

Ilustración 7-12. Percepción de los estudiantes sobre la comprensión del lenguaje de la herramienta​

70

Ilustración 7-13. Percepción de los estudiantes sobre la reducción de tiempo con el uso de la herramienta​

71

Ilustración 7-14. Percepción de los estudiantes respecto a la identificación de impactos con ayuda de la herramienta​

72

Ilustración 7-15. Percepción de los estudiantes sobre la usabilidad de los gráficos para mejorar la interpretación de la fragilidad del sistema ambiental​

73

Ilustración 7-16. Percepción de los estudiantes sobre la claridad de los gráficos​

74

​

Lista de Tablas Tabla 5-1. Matriz DOFA de la Matriz de Leopold​

13

Tabla 5-2. Matriz DOFA Metodología Batelle - Colombus​

17

Tabla 5-3. Matriz DOFA Metodología de Conesa Fernández-Vítora​

20

Tabla 5-4. Matriz DOFA Metodología Martínez, 2010​

24

Tabla 5-5. Matriz DOFA Metodología Empresas Públicas de Medellin​

27

Tabla 5-6. Matriz DOFA Metodología Redes Complejas​

30

Tabla 5-7. Síntesis comparativa de metodologías de evaluación de impacto ambiental​

33

Tabla 7-1. Selección de la aplicación para el desarrollo de la herramienta digital educativa​ 53

1.​ INTRODUCCIÓN

La Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) constituye uno de los instrumentos de gestión ambiental de mayor relevancia en el ordenamiento jurídico colombiano. A partir de la Ley 99 de 1993 y consolidada mediante el Decreto 1076 de 2015, la EIA se configura como el mecanismo preventivo y técnico por excelencia para orientar la toma de decisiones frente a proyectos, obras o actividades con potencial de afectación sobre el entorno natural y socioeconómico. Su aplicación exige la identificación, predicción y valoración de alteraciones sobre los medios biótico, abiótico y socioeconómico, así como el diseño de medidas de manejo ambiental capaces de prevenir, mitigar, corregir o compensar dichos impactos o alteraciones d. En este sentido, la EIA no es únicamente un requisito administrativo para la obtención de licencias ambientales, sino una herramienta de planificación que exige rigor metodológico, coherencia con la normativa vigente y capacidad de análisis sistémico por parte de quienes la aplican.

Sin embargo, en el ámbito académico, la enseñanza de la EIA enfrenta una limitación estructural que condiciona la calidad del aprendizaje: la ausencia de instrumentos didácticos especializados que estandaricen y agilicen el proceso de identificación y calificación de impactos. En la práctica educativa actual, la aplicación de metodologías de evaluación queda supeditada al criterio individual del estudiante o del docente, lo que genera una alta variabilidad en los resultados y dificulta el desarrollo de competencias técnicas homogéneas en los futuros profesionales. Esta situación se agrava por la complejidad inherente de los modelos metodológicos disponibles como la Matriz de Leopold, la metodología de Conesa Fernández-Vítora o el enfoque de Martínez (2010), cuya correcta aplicación demanda un nivel de apropiación conceptual que los procesos manuales o genéricos no siempre facilitan. La brecha entre el conocimiento teórico y la práctica técnica constituye, en consecuencia, uno de los principales desafíos en la formación del Administrador Ambiental en Colombia. Ante este panorama, el uso de tecnologías de la información como mediadoras pedagógicas emerge como una vía prometedora para superar las limitaciones de los enfoques tradicionales. Las herramientas educativas digitales permiten sistematizar procesos complejos, reducir la subjetividad en la toma de decisiones y ofrecer a los estudiantes entornos controlados donde aplicar metodologías con mayor precisión y trazabilidad. En el campo específico de la EIA, este tipo de soluciones tecnológicas posibilitan la integración de

múltiples variables ambientales bajo marcos metodológicos robustos, transformando datos técnicos en información jerarquizada y directamente utilizable para la gestión ambiental. No obstante, a pesar de los avances en educación ambiental mediada por tecnología, en el contexto de la Administración Ambiental no se cuenta con herramientas educativas digital versátiles o diseñadas de forma específica para apoyar la enseñanza de la evaluación de impactos conforme a la normativa nacional vigente.

En respuesta a esta necesidad, el presente trabajo de grado propone el desarrollo de una herramienta educativa digital orientada a transformar la interacción de la comunidad académica con los procesos de evaluación ambiental. El diseño de la herramienta parte de un modelo conceptual construido a partir del análisis comparativo de las principales metodologías de EIA empleadas en Colombia, entre las cuales se destaca el enfoque de Martínez (2010) como la más adecuada para el contexto jurídico y ecosistémico nacional, por su capacidad de reducir la subjetividad mediante el cruce de la vulnerabilidad territorial y el potencial de la actividad, e incorporar matemáticamente la eficacia de las medidas de manejo a través del concepto de la Importancia en la Calidad Ambiental. Complementariamente, se integran elementos de la metodología de Conesa Fernández-Vítora y del análisis de Redes Complejas, con el propósito de enriquecer la comprensión sistémica de las interacciones ambientales.

La investigación se estructura en tres momentos: la definición del modelo conceptual, el desarrollo técnico de la herramienta mediante aplicaciones digitales y la evaluación de su funcionalidad con estudiantes de pregrado del Programa de Administración Ambiental de la Universidad Tecnológica de Pereira. A través de este proceso, se busca no solo validar la pertinencia técnica y pedagógica del instrumento, sino también demostrar que la incorporación de tecnologías de la información en la enseñanza de la EIA representa una estrategia efectiva para el fortalecimiento de competencias profesionales en gestión ambiental. De este modo, el presente trabajo académico contribuye al mejoramiento de los procesos formativos y a la consolidación de estándares técnicos acordes con las exigencias de la normativa ambiental colombiana vigente.

2.​ JUSTIFICACIÓN

La Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) ocupa un lugar central en el ejercicio profesional del Administrador Ambiental en Colombia. Su relevancia no es meramente formal: a través de este instrumento se decide la viabilidad ambiental de proyectos, obras y actividades que pueden transformar de manera irreversible los ecosistemas, los recursos naturales y las condiciones de vida de las comunidades. La Ley 99 de 1993 estableció la obligatoriedad del licenciamiento ambiental como mecanismo de control previo a la ejecución de actividades con potencial impacto sobre el entorno, y el Decreto 1076 de 2015 precisó los procedimientos y criterios técnicos que deben orientar la elaboración de los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA). En este contexto normativo, la correcta identificación, predicción y valoración de impactos sobre los medios biótico, abiótico y socioeconómico constituye el núcleo de la práctica ambiental profesional, y su dominio es, por tanto, una competencia insustituible en la formación universitaria.

Sin embargo, la enseñanza de la EIA en el ámbito universitario colombiano enfrenta una limitación estructural que ha permanecido sin atención adecuada: la ausencia de instrumentos didácticos especializados que permitan al estudiante transitar de la comprensión teórica de las metodologías a su aplicación técnica precisa. En la práctica académica actual, los procesos de evaluación de impactos dependen del criterio individual de cada estudiante o docente, lo que genera una variabilidad considerable en los resultados obtenidos y una aplicación frecuentemente parcial o inconsistente de los modelos metodológicos existentes. Esta situación no es trivial: la falta de homogeneidad en los criterios de calificación compromete la calidad técnica de los futuros Estudios de Impacto Ambiental que estos profesionales estarán llamados a elaborar, revisar o avalar ante las autoridades ambientales. La complejidad intrínseca de las metodologías de EIA agrava este panorama. Modelos como el de Martínez (2010), que articula variables de vulnerabilidad territorial, potencial de la actividad y eficacia de las medidas de manejo mediante el cálculo de la Importancia de la Calidad Ambiental requieren un nivel de apropiación conceptual que los enfoques manuales dificultan. Lo mismo ocurre con la metodología de Conesa Fernández-Vítora, cuya calificación multicriterio exige coherencia y precisión en la asignación de cada atributo del impacto. Cuando estas metodologías se aplican sin un soporte técnico que oriente y

sistematice el proceso, el riesgo de subjetividad y error aumenta significativamente, y la formación resultante no logra traducirse en competencias sólidas para el ejercicio profesional. Frente a esta realidad, las tecnologías de la información ofrecen una oportunidad concreta para cerrar la brecha entre teoría y práctica en la enseñanza ambiental. El diseño de herramientas educativas digitales orientadas específicamente a la evaluación de impactos permite sistematizar los procesos de calificación, reducir la discrecionalidad del evaluador, garantizar la trazabilidad de los resultados y ofrecer al estudiante una experiencia de aprendizaje más estructurada y cercana a las condiciones reales del ejercicio profesional. A diferencia de las hojas de cálculo genéricas o los formatos manuales, una herramienta diseñada con base en las metodologías más adecuadas para el contexto colombiano puede funcionar como un mediador pedagógico eficaz, que no simplifica el proceso, sino que lo hace más accesible sin sacrificar su rigor técnico.

Por todo lo anterior, el desarrollo de una herramienta educativa digital para la evaluación de impactos ambientales responde a una necesidad académica real, identificada en el contexto del Programa de Administración Ambiental de la Universidad Tecnológica de Pereira, y posee una pertinencia que trasciende el ámbito formativo. Al alinear la herramienta con los marcos normativos vigentes en particular con la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, este proyecto contribuye no solo al fortalecimiento de las competencias técnicas de los futuros profesionales en administración ambiental, sino también a la estandarización y mejoramiento de la calidad de los procesos de evaluación ambiental en ámbitos académicos.

3.​ OBJETIVOS

3.1.​ Objetivo general ●​ Diseñar una herramienta educativa digital para la comunidad académica que apoye el proceso de evaluación de impactos ambientales.

3.2.​ Objetivos específicos ●​ Definir el modelo conceptual de la herramienta educativa digital a partir de metodologías existentes para la evaluación de impactos ambientales. ●​ Desarrollar una herramienta educativa que permita la identificación y valoración de impactos ambientales.

●​ Evaluar la herramienta educativa con la comunidad académica.

4.​ MARCO NORMATIVO Y DE POLITICA

El marco normativo que regula la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) en Colombia es amplio, jerárquico y ha evolucionado de forma progresiva desde la década de 1970 hasta la actualidad. Está compuesto por disposiciones de rango constitucional, legal y reglamentario que, en conjunto, establecen los fundamentos jurídicos, los procedimientos administrativos y los criterios técnicos que deben orientar la planificación, ejecución y seguimiento de proyectos, obras o actividades con potencial de afectación ambiental. En el nivel constitucional, la Constitución Política de Colombia de 1991 sienta las bases del régimen ambiental del país mediante un conjunto de artículos que han sido denominados por la doctrina como la “Constitución Ecológica”. El artículo 79 consagra el derecho colectivo de todas las personas a gozar de un ambiente sano, y ordena al Estado garantizar la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. El artículo 80 va más allá al establecer el deber del Estado de planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, conservación, restauración o sustitución, y de prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental. Adicionalmente, el artículo 58 establece que la propiedad es una función social que implica obligaciones y que, por tanto, el Estado puede imponer restricciones al uso de bienes cuando así lo exija el interés público ambiental, principio que sustenta la obligatoriedad de las licencias ambientales. Estos fundamentos constitucionales no son meros enunciados declarativos: son la base sobre la que reposa toda la legislación ambiental colombiana y los criterios que los jueces aplican cuando se presentan conflictos entre el desarrollo económico y la protección del entorno. Antes de la expedición de la Ley 99, el Decreto 2811 de 1974 Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambientemfue el primer instrumento legal integral en materia ambiental en Colombia. Este decreto estableció la necesidad de evaluar las consecuencias ambientales de las obras públicas y privadas, sentó los principios de uso racional y conservación de los recursos naturales, y definió las primeras categorías de áreas de manejo especial. Si bien ha sido parcialmente derogado o modificado por normas posteriores, muchas de sus disposiciones continúan vigentes y complementan el régimen actual del licenciamiento ambiental, en particular en lo referente al manejo de aguas, suelos, flora y fauna. Su importancia radica en que constituyó el punto de partida del sistema de

evaluación ambiental en el país, al introducir la idea de que el aprovechamiento de los recursos naturales debe someterse a condiciones técnicas y legales previas. La Ley 99 de 1993 representa el hito más significativo en la historia del derecho ambiental colombiano. Creada en respuesta a los compromisos asumidos por Colombia en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Cumbre de Río, 1992), esta ley creó el Ministerio del Medio Ambiente, reorganizó el sector público encargado de la gestión y conservación del ambiente y los recursos naturales renovables, y organizó el Sistema Nacional Ambiental (SINA). En materia de licenciamiento ambiental, su artículo 49 estableció que toda obra o actividad que pueda producir deterioro grave a los recursos naturales renovables o al ambiente, o que introduzca modificaciones considerables o notorias al paisaje, requerirá de una licencia ambiental. Esta disposición consolidó la EIA como el mecanismo preventivo por excelencia del Estado para controlar los impactos ambientales del desarrollo. Adicionalmente, el artículo 1 de la ley adoptó el principio de precaución, según el cual, cuando exista peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica no puede invocarse para postergar la adopción de medidas eficaces de protección ambiental; este principio orienta la forma en que deben interpretarse y aplicarse todas las normas ambientales en Colombia.

El Decreto 1076 de 2015, Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, constituye el instrumento reglamentario central en materia de licenciamiento ambiental. Este decreto compiló en un solo cuerpo normativo la dispersa regulación ambiental preexistente, incluyendo los contenidos de decretos anteriores como el Decreto 2041 de 2014. En su Sección 8, regula en detalle los procedimientos para la obtención de la licencia ambiental, los proyectos que la requieren, los plazos de evaluación y las competencias de las autoridades ambientales. Define el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) como el instrumento básico para la toma de decisiones sobre los proyectos que requieren licencia ambiental, y establece que debe ser elaborado conforme a la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales. Precisa, además, que el Plan de Manejo Ambiental (PMA) resultado del proceso de evaluación debe contener las medidas de prevención, mitigación, corrección y compensación de los impactos identificados, junto con sus programas de monitoreo y seguimiento. La correcta interpretación y aplicación de este decreto es, por tanto, una competencia esencial para cualquier profesional que participe en procesos de licenciamiento ambiental en Colombia.

En el plano técnico, la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales, expedida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, define la estructura y contenidos mínimos que deben tener los Estudios de Impacto Ambiental presentados ante las autoridades ambientales en Colombia. Esta metodología establece los lineamientos para la caracterización del área de influencia, la identificación y evaluación de impactos, y la formulación del Plan de Manejo Ambiental, pero como ya se señaló no prescribe un método específico de calificación de impactos, lo que genera la diversidad metodológica que caracteriza la práctica ambiental en el país. Complementariamente, la Resolución 1402 de

2018 estableció los términos de referencia generales para la elaboración de estudios de

impacto ambiental, buscando estandarizar los documentos presentados y mejorar su calidad técnica. Ambos instrumentos operan como guías técnicas de obligatorio cumplimiento que orientan la elaboración de los EsIA y delimitan el alcance de la evaluación. El marco normativo ambiental también se articula con instrumentos de planificación de largo plazo. La Ley 1450 de 2011, que adoptó el Plan Nacional de Desarrollo 2010–2014, y la Ley

1753 de 2015, correspondiente al Plan 2014–2018, incorporaron lineamientos explícitos de

crecimiento verde y gestión sostenible del territorio que reforzaron la importancia de los instrumentos de evaluación ambiental. En el ámbito internacional, Colombia ratificó el Acuerdo de París mediante la Ley 1844 de 2017, asumiendo compromisos de reducción de emisiones y adaptación al cambio climático que se traducen, en el ámbito de la EIA, en la obligación de incorporar variables climáticas en la evaluación de impactos de proyectos de gran escala. Asimismo, el Decreto 870 de 2017 reguló los pagos por servicios ambientales como herramienta complementaria a las medidas de compensación, ampliando el espectro de acciones que pueden integrarse en los Planes de Manejo Ambiental. Estas normas evidencian que el régimen de la EIA en Colombia no es estático: evoluciona en respuesta a los compromisos internacionales y a las prioridades de política ambiental del país. Desde el punto de vista institucional, la competencia para otorgar licencias ambientales está distribuida entre la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) creada mediante el Decreto 3573 de 2011 y las Corporaciones Autónomas Regionales (CAR). La ANLA tiene competencia privativa sobre los proyectos de mayor envergadura e impacto nacional, como los de infraestructura de transporte, energía, hidrocarburos, minería y puertos, según lo establece el Decreto 1076 de 2015. Las CAR, por su parte, otorgan licencias para proyectos de escala regional o local. Esta distribución de competencias determina, en la práctica, los

procedimientos, plazos y exigencias técnicas que debe cumplir el EsIA, y su conocimiento es parte esencial de la formación del Administrador Ambiental, quien debe saber ante qué autoridad gestionar cada tipo de proyecto y bajo qué criterios será evaluado. En el ámbito de la educación superior, la Ley 30 de 1992 establece los principios y objetivos que rigen las instituciones de educación superior en Colombia, entre los cuales se destacan el fomento del pensamiento crítico, la formación de profesionales capaces de contribuir al desarrollo sostenible y el fortalecimiento de la investigación aplicada. La Ley 115 de 1994, Ley General de Educación, define en su artículo 5 la educación ambiental como uno de los fines del sistema educativo colombiano, y establece la necesidad de desarrollar en los educandos una actitud reflexiva y responsable frente a los recursos naturales. Complementariamente, el Decreto 1743 de 1994 instituyó el Proyecto de Educación Ambiental (PRAE) como instrumento de integración de la dimensión ambiental en los proyectos educativos institucionales. Aunque ninguna de estas normas regula de forma específica el uso de herramientas digitales en la enseñanza de la EIA, su espíritu es claro: la formación ambiental de calidad, que incorpore herramientas técnicas actualizadas y pertinentes, es una exigencia del sistema educativo colombiano y una responsabilidad de las instituciones universitarias.

5.​ MARCO TEORICO

En Colombia, la Ley 99 de 1993 consolidó el Sistema Nacional Ambiental (SINA) y estableció el licenciamiento ambiental como requisito para proyectos de alto impacto. Posteriormente, el Decreto 1076 de 2015 y otras regulaciones han fortalecido el proceso de evaluación, incorporando criterios más rigurosos para la gestión ambiental. Según el Decreto 1076 de 2015 el estudio de impacto ambiental (EsIA) es el instrumento básico para la toma de decisiones sobre los proyectos, obras o actividades que requieren licencia ambiental y se exigirá en todos los casos en que de acuerdo con la ley y el presente reglamento se requiera. Este estudio deberá ser elaborado de conformidad con la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales.

Según Espinoza, 2001 “La evaluación de Impacto Ambiental es el proceso singular e innovador cuya operatividad y validez como instrumento para la protección y defensa del medio ambiente este recomendado por diferentes organismos internacionales”, el análisis de la evaluación de impacto ambiental se sustenta en el estudio de impacto ambiental, es allí donde se entregan los elementos de juicio para la toma de decisiones informadas en relación con la evaluación realizada.

La evaluación de impacto ambiental es un instrumento o herramienta de carácter preventivo, encaminado a identificar las consecuencias ambientales de la ejecución y funcionamiento de una actividad humana, con el fin de establecer las medidas preventivas y de control que hagan posible el desarrollo de la actividad sin perjudicar, o perjudicando lo menos posible, al medio ambiente (Arboleda, 2008).

La EIA, hace parte integral del Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) que brinda el soporte o la información necesaria para tomar decisiones relacionadas con la gestión ambiental de los impactos valorados como significativos. Tiene como objetivo central la identificación y valoración de los impactos ambientales y el diseño y ejecución de los Planes de Manejo Ambiental (PMA) para prevenir, mitigar, corregir o compensar estos impactos. Adicionalmente proporciona información valiosa que podría contribuir al abandono o la modificación sustancial de los proyectos, obras o actividades (POA) propuestos (Tomado de Glasson, Therivel, y Chadwick, 2005 en Toro & Martínez, 2016).

La adopción de metodologías para la evaluación de impactos ambientales en el desarrollo de los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) elaborados en Colombia se encuentra sujeta, en gran medida, al criterio técnico de los equipos evaluadores. Si bien la Metodología General para la Elaboración y Presentación de Estudios Ambientales establece la obligatoriedad de realizar la identificación y evaluación de impactos ambientales como componente fundamental del proceso de licenciamiento ambiental, esta no define una metodología única para llevar a cabo dicha etapa (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS, 2018). En consecuencia, existe una amplia diversidad de metodologías aplicadas, las cuales responden a distintos enfoques conceptuales, niveles de detalle, criterios de valoración y fundamentos técnico–metodológicos.

Esta diversidad metodológica, aunque permite adaptar la evaluación a las características particulares de cada proyecto y contexto territorial, también puede generar variabilidad en los resultados e incrementar el componente de subjetividad asociado al juicio del evaluador, afectando la consistencia, reproducibilidad y comparabilidad de los procesos de valoración de impactos ambientales (ANLA, s.f.; MADS, 2018).

Como parte de la revisión de literatura orientada a identificar metodologías existentes para la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), a continuación, se presentan aquellas de mayor aplicación y reconocimiento en el contexto colombiano, examinando sus principales características, fortalezas y limitaciones desde una perspectiva estructural y metodológica. Este análisis comparativo permitió sustentar la selección del enfoque metodológico adoptado para la construcción de la herramienta educativa, proporcionando la base técnica y conceptual para el diseño del modelo conceptual propuesto.

5.1.​ Matriz de Leopold La Matriz de Leopold es reconocida históricamente como el primer método establecido para las evaluaciones de impacto ambiental, fue desarrollada en 1971 por el Dr. Luna Leopold y colaboradores del Servicio Geológico del Departamento del Interior de los Estados Unidos (Roberto, 2006). Esta herramienta fue diseñada originalmente para ser aplicada en proyectos de construcción y es especialmente útil para la evaluación preliminar de obras de las que se prevén grandes alteraciones ambientales (Arboleda Gónzalez, 2008).

La base del método es una matriz de doble entrada que relaciona las actividades de un proyecto con el entorno afectado. Sus componentes principales son: ●​ Acciones del proyecto (Columnas): En su versión original, el método identifica 100 acciones potenciales que pueden causar cambios ambientales (Espinoza, 2002). ●​ Factores ambientales (Filas): Se listan 88 características o condiciones ambientales que pueden ser impactadas (Espinoza, 2002).

●​ Interacciones: El cruce de estos elementos produce un total de 8.800 celdas de interacción potencial, aunque en la práctica suelen ser pocas las realmente importantes para un proyecto específico (Espinoza, 2002).

Para utilizar la matriz, se deben seguir una serie de pasos que permiten identificar y calificar los impactos, el primero es la identificación de interacciones: en este se examina cada acción del proyecto frente a cada factor ambiental; si existe una relación, se traza una línea diagonal en la cuadrícula correspondiente; el segundo es la calificación individual: esta calificación se hace en base a dos parámetros (Magnitud e importancia) calificados del 1 al 10, la magnitud hace alusión a la extensión física o cantidad del impacto (cuánto se desmejoró o destruyó un factor). Se califica con un signo positivo (+) si el impacto es beneficioso o negativo (-) si es perjudicial. La importancia evalúa el peso relativo o la significancia del impacto dentro del entorno específico.

Una vez completada la valoración, el método permite obtener conclusiones sobre la agresividad del proyecto y la fragilidad del medio, al realizar la suma de las columnas de la matriz, esta nos proporciona una valoración relativa del efecto de cada acción, indicando cuáles son las más agresivas para el entorno; al realizar la suma de las filas de las matrices, esta nos indica la incidencia acumulada sobre cada factor ambiental, revelando cuáles son los elementos más frágiles ante el proyecto (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo).

En la Tabla 5-1 se presenta la matriz DOFA, donde se consolidan las ventajas y desventajas del enfoque metodológico.

Tabla 5-1. Matriz DOFA de la Matriz de Leopold

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

-​ Al no existir criterios de valoración, las puntuaciones dependen enteramente del juicio subjetivo del equipo evaluador

-​ Carece de la dimensión temporal, lo que impide analizar cómo evolucionan los impactos a corto, mediano o largo plazo

-​ Su versión original contempla hasta

8.800 interacciones potenciales (100

acciones x 88 factores), lo que genera un volumen de información

(17.600

números) muy difícil de interpretar en su totalidad

-​ El uso de "promedios" para resumir resultados hace que se pierda la percepción real de la representatividad de cada interacción y puede ocultar impactos críticos -​ El método permite construir matrices reducidas con las interacciones más relevantes, facilitando el manejo de datos sin perder el enfoque en lo importante

-​ Si se aplica con equipos de diversas especialidades y se cuida la independencia de juicio, su operatividad puede ganar niveles significativos de objetividad

-​ Se puede adaptar para ser utilizado con acciones y factores ambientales diferentes a los 100 y 88 originales, ajustándose a la naturaleza específica de cada proyecto

FORTALEZAS

AMENAZAS

-​ Es reconocida como el primer método establecido para las evaluaciones de impacto ambiental, sirviendo de base para la creación de métodos posteriores

-​ Es un método de fácil utilización que no requiere tecnología avanzada

-​ Permite distinguir entre la magnitud (extensión física de la alteración) y la importancia (relevancia relativa para el entorno), calificando ambos en una escala del 1 al 10

-​ Resulta muy valiosa para evaluaciones ambientales en fase preliminar, ayudando a identificar rápidamente los impactos más significativos de un proyecto -​ Existe la posibilidad de identificar impactos de forma redundante o "camuflada", lo que lleva a contar dos o más veces una misma afectación si no se tiene rigor técnico

-​ Dada su discrecionalidad, los evaluadores pueden introducir sesgos para subestimar impactos críticos o severos, especialmente si no se acompaña de un documento técnico de soporte sólido

-​ La carencia de información base o líneas de base incompletas en países en desarrollo puede convertir la matriz en un ejercicio de "adivinanza" técnica sin sustento real Fuente: Elaboración propia

5.2.​ Metodología Battelle-Columbus Esta metodología fue desarrollada originalmente por los laboratorios Battelle-Columbus para el Departamento del Interior de los Estados Unidos, diseñada específicamente para la planificación y gestión de recursos hídricos. Se clasifica como un método cuantitativo que utiliza indicadores homogéneos para permitir una evaluación sistemática y la comparación directa entre alternativas de un proyecto (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo). Su aplicación se estructura cuatro etapas fundamentales; la asignación de valores a los parámetros ambientales, la transformación de indicadores de calidad ambiental, la asignación de unidades de importancia a los factores ambientales y el cálculo de las unidades de Impacto Ambiental (Tomado de Toro, 2009 en Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martínez Bernal, & Martelo).

A continuación, se describe el desarrollo de la metodología: 1.​ Identificación de los factores y parámetros ambientales: En esta fase se debe establecer los factores y parámetros ambientales que pueden ser o estar siendo afectados por las actividades desarrolladas por el proyecto (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo).

2.​ Asignación de un ponderador a cada parámetro ambiental: En esta fase se deberá asignar un valor entre 2 y 10 a cada parámetro identificado en la fase anterior, teniendo en cuenta como criterio la afectación a la salud humana. Esta ponderación se realiza con el fin de diferenciar aquellos parámetros que pueden tener una mayor incidencia sobre la comunidad universitaria o el ambiente (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo) 3.​ Determinación de la forma en que el parámetro ambiental afecta la calidad ambiental: En esta fase es necesario establecer como los cambios en el parámetro analizado inciden sobre la calidad ambiental. Para representar dichos cambios se recomienda la elaboración de una gráfica que represente la relación entre los valores posibles del parámetro y la calidad ambiental. Una vez construida la gráfica será necesario establecer una (o más) función(es) que permitan calcular el valor de calidad ambiental para cualquier valor que pueda tomar el parámetro en cuestión. Posteriormente se procede a la definición de la función, las funciones construidas se

denominarán “funciones de transformación”, ya que permitirán convertir las mediciones de los parámetros ambientales a una escala única de calidad ambiental (CA) que hará posible su comparación. (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo) 4.​ Medición de parámetros ambientales: En esta fase se deberá medir cada uno de los parámetros ambientales identificados y expresar el resultado en términos de calidad ambiental, empleando las funciones de transformación (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo).

5.​ Cálculo del cambio en la calidad ambiental: Una vez realizadas las mediciones y establecidos los valores de calidad ambiental inicial, se calculará el cambio, empleando la siguiente formula Ecuación 5-1. Cálculo del cambio de la calidad ambiental según Batelle - Columbus

∆𝐶𝐴= 𝐶𝐴𝑓− 𝐶𝐴𝑖 Fuente: (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo). 6.​ Determinación del impacto ambiental: Para determinar el valor del impacto ambiental se deberá multiplicar el valor obtenido por el cambio en la calidad ambiental, por el ponderador asignado al parámetro ambiental. El signo del resultado indicará si el impacto es perjudicial (negativo) o benéfico (positivo) para el ambiente, mientras que su cuantía indicará el grado de significancia del impacto (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo). 7.​ Jerarquización de los impactos: Tras finalizar el cálculo de todos los parámetros, se organizarán los resultados de menor a mayor. Los impactos negativos de mayor significancia encabezarán la lista, mientras que los impactos positivos de mayor relevancia se encontrarán al final (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo).

8.​ Formulación de medidas de manejo: Se deberán tomar medidas que conlleven a la prevención, mitigación y corrección de los impactos negativos, así como al fomento de los impactos positivos, mediante las medidas de manejo pertinentes (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo)

9.​ Evaluación y seguimiento: Se deberá repetir la medición de los parámetros ambientales, conservando en lo posible las condiciones iniciales y volver a calcular el impacto ambiental, tomando como referente la calidad ambiental inicial (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo). En la Tabla 5-2 se presenta la matriz DOFA, que presenta las ventajas y desventajas de esta metodología.

Tabla 5-2. Matriz DOFA Metodología Batelle - Colombus

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

-​ Exige una base de información ambiental muy robusta y actualizada, lo cual puede ser difícil de obtener en todas las regiones

-​ No permite visualizar de forma clara la evolución temporal de los impactos a través del tiempo

-​ No muestra de manera explícita las relaciones de causalidad

-​ Requiere un equipo evaluador altamente experimentado y con profundos conocimientos técnicos para modelar el comportamiento de los parámetros -​ Debido a que arroja resultados numéricos, permite definir objetivos ambientales cuantificables para la elaboración de planes

-​ Aunque nació para proyectos hídricos, su metodología puede adaptarse a otros sectores si se revisan los componentes

-​ Su estructura jerárquica es ideal para ser incorporada en software de evaluación de impacto y sistemas de información geográfica (SIG)

-​ Ofrece un marco sólido para integrar modelos de simulación matemática

FORTALEZAS

AMENAZAS

-​ Permite una evaluación estructurada de los impactos mediante indicadores

-​ Al basarse en mediciones reales y funciones de transformación, minimiza el sesgo del evaluador

-​ Facilita la toma de decisiones al proporcionar cifras numéricas claras sobre la alteración de la calidad ambiental para cada opción del proyecto

-​ Utiliza señales para identificar parámetros que desbordan umbrales de degradación específicos, permitiendo priorizar medidas de manejo

-​ Las funciones de transformación y los índices de calidad originales fueron desarrollados para el contexto de Estados Unidos, por lo que su aplicación en otros ecosistemas requiere un análisis y reajuste

-​ En países en desarrollo, la falta de estaciones de monitoreo o registros históricos puede invalidar la precisión del cálculo de las Unidades de Calidad Ambiental

-​ En parámetros intangibles como el paisaje o aspectos estéticos, la función de transformación sigue dependiendo de un alto grado de consenso subjetivo que puede ser cuestionado Fuente: Elaboración propia

5.3.​ Metodología de Conesa Fernández-Vítora La metodología de Conesa Fernández-Vítora es un método matricial cualitativo-numérico diseñado para la evaluación detallada de impactos ambientales. Se basa en la asignación de valores a una serie de 11 atributos que describen las características de la alteración ambiental provocada por un proyecto (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo).

El método utiliza una matriz de doble entrada donde las columnas representan las acciones del proyecto y las filas los factores ambientales susceptibles de recibir impactos. En cada celda de interacción se califican atributos que permiten diferenciar la naturaleza de cada impacto identificado. Este sistema permite obtener una visión integral de las incidencias ambientales derivadas tanto de la ejecución como de la explotación de la obra. El cálculo de la importancia de cada impacto ambiental se realiza mediante la ponderación de los atributos. La ecuación fundamental es:

Ecuación 5-2. Cálculo de la importancia ambiental - Conesa - Fernández Vitora

𝐼 = ±[3𝑖+ 2𝑒𝑥+ 𝑚𝑜+ 𝑝𝑒+ 𝑟𝑣+ 𝑠𝑖+ 𝑎𝑐+ 𝑒𝑓+ 𝑝𝑟+ 𝑚𝑐] Fuente: (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo) Donde:

Intensidad (i): Grado de destrucción del factor.

Extensión (ex): Área de influencia teórica del impacto.

Momento (mo): Tiempo entre la acción y la aparición del efecto. Persistencia (pe): Tiempo que permanecería el efecto.

Reversibilidad (rv) y Recuperabilidad (mc): Posibilidad de retorno al estado inicial de forma natural o por intervención humana.

Sinergia (si) y Acumulación (ac): Reforzamiento de efectos y progresión del impacto.

Los valores numéricos obtenidos mediante el algoritmo oscilan entre un mínimo de 13 y un máximo de 100 unidades (Arboleda Gónzalez, 2008). De acuerdo con el resultado de la calificación, los impactos se catalogan en cuatro niveles de significancia (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo) : ●​ Irrelevantes o compatibles: Valores inferiores a 25. ●​ Moderados: Valores entre 25 y 50.

●​ Severos: Valores entre 50 y 75.

●​ Críticos: Valores superiores a 75 A continuación, en la Tabla 5-3 se presenta una matriz DOFA, que presenta todas aquellas ventajas y desventajas que presenta esta metodología:

Tabla 5-3. Matriz DOFA Metodología de Conesa Fernández-Vítora

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

-​ La calificación de cada atributo depende del juicio personal del evaluador, lo que introduce un sesgo significativo

-​ Al requerir que el evaluador tome decisiones sobre múltiples atributos en cada celda, la incertidumbre de la evaluación aumenta

-​ Algunos autores señalan que atributos como el "momento" o la "reversibilidad" no siempre aportan a la importancia real del impacto y podrían distorsionar la significancia final

-​ Su utilización completa es considerada bastante compleja y dispendiosa en comparación con métodos más directos -​ Su estructura matricial es ideal para ser integrada en herramientas educativas digitales que guíen al usuario y agilicen los cálculos

-​ Permite ajustar la visualización de la matriz según las necesidades del evaluador y los requerimientos de las autoridades ambientales locales

FORTALEZAS

AMENAZAS

-​ Se considera una de las herramientas más robustas para evitar abusos directos o indirectos sobre el medio ambiente derivados de acciones humanas

-​ La ecuación de importancia del impacto permite transformar observaciones cualitativas en valores numéricos, facilitando la jerarquización de los impactos de manera sistemática

-​ A diferencia de métodos simples, evalúa cada interacción mediante 11 atributos técnicos que describen profundamente la naturaleza de la alteración

-​ Es un método ampliamente difundido y aplicable a todo tipo de proyectos, obras o actividades

-​ Establece rangos que proporcionan una base sólida para la toma de decisiones informadas -​ Al carecer de información cuantitativa, los evaluadores pueden introducir sesgos para ajustar los impactos a niveles considerados aceptables por los tomadores de decisión

-​ La aplicación de este método de forma generalista puede llevar a ignorar características de ecosistemas complejos que requieren datos de base más precisos

Fuente: Elaboración propia 5.4.​ Metodología de Martínez, 2010 La propuesta metodológica de Martínez (2010), titulada "Propuesta metodológica para la evaluación de impacto ambiental en Colombia", surge como una respuesta a la necesidad de adaptar la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) al contexto jurídico, ecosistémico y socioeconómico específico de Colombia. Su objetivo principal es reducir los niveles de subjetividad de los métodos cualitativos tradicionales y correlacionar de manera directa la importancia del impacto con la eficacia de las medidas de manejo ambiental (Martinez Prada, 2010). A continuación, se detallan sus etapas:

1.​ Definición de criterios cualitativos o atributos que deben ser utilizados para la valoración de los impactos: En esta etapa, se realiza una selección técnica de siete variables cualitativas diseñadas para medir el cambio en el nivel de calidad ambiental del factor afectado (Martinez Prada, 2010). Los atributos seleccionados son: a.​ Carácter b.​ Intensidad c.​ Cobertura d.​ Sinergismo e.​ Acumulación f.​ Reversibilidad g.​ Periodicidad

2.​ Definición de la propuesta para el cálculo de la importancia ambiental de los impactos en un escenario con proyecto y sin medidas de manejo ambiental: El objetivo de esta fase es calcular qué tan grave sería el impacto si el proyecto se ejecutara sin ninguna protección ambiental. Se busca obtener un índice llamado (Importancia del impacto en función de la calidad ambiental). Para el cálculo de este se evalúan 7 atributos cualitativos: carácter (+ o -), intensidad, cobertura, sinergismo, acumulación, periodicidad y reversibilidad. Tras aplicar una fórmula matemática, el impacto recibe una calificación de 0 a 100 (Martinez Prada, 2010).

3.​ Definición de la propuesta para el cálculo de la importancia ambiental de los impactos en un escenario con proyecto incluyendo medidas de manejo ambiental: En esta fase se procede al cálculo de la Importancia Neta (INETA), la cual cuantifica el impacto real que persiste tras la implementación de las medidas de prevención, mitigación y corrección definidas en el Plan de Manejo Ambiental (PMA). Este procedimiento permite determinar la magnitud final de la afectación, integrando la efectividad de las acciones de recuperación con la importancia ambiental inicial (Martinez Prada, 2010). La Importancia Neta es el resultado final de la evaluación y esta se calcula en función de la calidad ambiental del factor Ecuación 5-3. Cálculo de la importancia ambiental - Martínez, 2010

𝐼𝐶𝐴= ±(𝐼𝑁+ 𝐶𝑂+ 𝑆𝐼+ 𝐴𝐶+ 𝑃𝑅+ 𝑅𝑉) Fuente: (Martinez Prada, 2010) De donde; ICA, representa la importancia en función de la calidad ambiental del factor IN, representa la Intensidad CO, representa la Cobertura SI, representa el Sinergismo AC, representa la Acumulación PR, representa la periodicidad RV, representa la Reversibilidad El método normaliza los resultados en una escala de 0 a 100, usando la siguiente ecuación:

Ecuación 5-4. Normalización de la ecuación de Martínez

𝐼𝐶𝐴

(

)𝑁= ± 𝐼𝐶𝐴 | |−𝑀í𝑛𝑖𝑚𝑜 𝑀á𝑥𝑖𝑚𝑜−𝑀í𝑛𝑖𝑚𝑜* 100 Fuente: (Martínez Prada, 2010) Donde; ​ ​ Mínimo=4

​ ​ Máximo=28 Permitiendo clasificar los impactos tanto en su estado inicial como residual en cuatro categorías:

●​ Irrelevantes: Valores menores a 25 ●​ Moderados: Valores entre 25 y 50 ●​ Severos: Valores entre 50 y 75 ●​ Críticos: Valores mayores a 75 La matriz DOFA relacionada en la Tabla 5-4 presenta las ventajas y desventajas de esta metodología.

Tabla 5-4. Matriz DOFA Metodología Martínez, 2010

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

-​ Para una aplicación precisa, exige datos robustos sobre la vulnerabilidad del territorio, los cuales generalmente son incompletos o inexistentes en escalas locales

-​ Aunque reduce la subjetividad, sigue dependiendo de la experiencia del equipo evaluador para calificar atributos

-​ Al centrarse en siete atributos específicos, podría omitir otras características que solo se capturan mediante métodos como las Redes Complejas -​ Representa una oportunidad para que las autoridades ambientales en Colombia adopten un protocolo estándar

-​ Su estructura es ideal para ser incorporada en herramientas educativas y software de gestión

-​ Al obligar a un análisis minucioso de la recuperación del entorno, permite que las empresas administren mejor sus impactos

FORTALEZAS

AMENAZAS

-​ Es una metodología diseñada específicamente para ajustarse al contexto jurídico, ecosistémico y socioeconómico de Colombia

-​ Introduce un enfoque más objetivo en la valoración de la Intensidad, calculándola mediante una matriz que correlaciona el Potencial de Impacto de la Actividad (IAP) con la Vulnerabilidad Ambiental del factor afectado

-​ A diferencia de otros métodos, vincula matemáticamente la importancia del impacto con la eficacia de las medidas propuestas en el Plan de Manejo Ambiental

(PMA)

mediante el cálculo de la Importancia Neta (INETA)

-​ Su enfoque tiende a clasificar un mayor número de impactos en las categorías de severo y crítico, evitando que afectaciones graves sean subestimadas

-​ Obliga a realizar una evaluación comparativa entre los escenarios "sin proyecto", "con proyecto sin medidas" y "con proyecto con medidas", lo que permite determinar el impacto real o residual -​ La actual libertad legal para escoger cualquier metodología en Colombia puede dificultar la adopción masiva de este método frente a otros más simples o tradicionales -​ La aparición de enfoques basados en la teoría de la complejidad y redes de interacciones dinámicas puede hacer que los modelos de matrices lineales parezcan insuficientes para capturar impactos acumulativos complejos

-​ Si la información de línea base es deficiente, la metodología pierde su capacidad de objetivar el impacto, convirtiéndose en un ejercicio teórico sin sustento real Fuente: Elaboración propia

5.5.​ Metodología de las Empresas Públicas de Medellín La Metodología de las Empresas Públicas de Medellín (EPM), también conocida como el Método Arboleda, fue desarrollada originalmente en 1986 por la Unidad de Planeación de Recursos Naturales de dicha entidad. Aunque inicialmente se diseñó para evaluar proyectos de aprovechamiento hidráulico, su versatilidad ha permitido que sea adoptada en Colombia para una amplia gama de proyectos, obras o actividades, siendo valorada por su agilidad y facilidad de comprensión. (Rosero García, Florian Pulido, Toro Calderón, Martinez Bernal, & Martelo) Su aplicación puede dividirse en tres etapas:

1.​ Organización y agrupación de actividades: El objetivo es simplificar la complejidad del proyecto dividiendo todas sus tareas en grupos lógicos. Se clasifican las intervenciones según características similares (operativas, espaciales o técnicas) (Arboleda Gónzalez, 2008).

2.​ Identificación visual mediante diagramas de red: Una vez definidas las acciones, se busca entender cómo estas afectan al ambiente antes de ponerles un número o valor: Se utilizan diagramas de redes o de flujo para visualizar la cadena de causalidad: Acción - Efecto (Arboleda Gónzalez, 2008).

3.​ Valoración de la Calificación Ambiental (Ca): Se calcula mediante una fórmula matemática que equilibra diferentes pesos ponderados (a y b) para obtener un resultado final de significancia.

Ecuación 5-5. Calificación Ambiental según la metodología EPM

𝐶𝑎= 𝐶 𝑃𝑎𝐸𝑀+ 𝑏𝐷 [ ]

(

)

Fuente: (Arboleda Gónzalez, 2008) Donde:

Ca= Calificación ambiental C= Clase, P= Presencia

E= Evolución M= Magnitud Al realizar la identificación de los impactos se continua con el cálculo del índice de Calificación Ambiental (Ca). El método utiliza una fórmula matemática que equilibra cinco criterios técnicos mediante constantes de ponderación (a=7.0 y b=3.0) obtenidas por análisis de sensibilidad (Arboleda Gónzalez, 2008):

Los componentes de esta ecuación son:

1.​ Clase (C): Define el sentido del cambio, siendo positivo (+) si mejora la condición ambiental o negativo (-) si la desmejora.

2.​ Presencia (P): Califica la probabilidad o certeza de que el impacto ocurra, expresada en una escala de 0.0 a 1.0 (desde muy poco probable hasta cierta). 3.​ Evolución (E): Evalúa la rapidez con la que se manifiesta el impacto desde que inician las afectaciones hasta que se presenta plenamente (calificada de 0.0 a 1.0). 4.​ Magnitud (M): Califica la dimensión o el tamaño del cambio ambiental (cuánto se destruye o afecta el factor) en una escala de 0.0 a 1.0.

5.​ Duración (D): Evalúa el período de existencia activa del impacto en términos de tiempo de permanencia (calificada de 0.0 a 1.0).

Posteriormente, el valor numérico absoluto resultante del algoritmo (que oscila entre 0 y 10) permite jerarquizar los impactos en cuatro rangos de importancia para orientar la gestión ambiental:

●​ Poco significativo o irrelevante: Valores inferiores a 2.5 ●​ Moderadamente significativo o moderado: Valores entre 2.5 y 5.0 ●​ Significativo o relevante: Valores entre 5.0 y 7.5 ●​ Muy significativo o grave: Valores superiores a 7.5

En la Tabla 5-5 se presenta una matriz DOFA, que presenta las ventajas y desventajas de esta metodología:

Tabla 5-5. Matriz DOFA Metodología Empresas Públicas de Medellin

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

-​ Al igual que otros métodos cualitativos, posee un grado de subjetividad en la asignación de valores por parte del evaluador

-​ No permite visualizar de forma clara la evolución temporal de los impactos (corto, mediano y largo plazo) en un solo análisis

-​ Requiere de una memoria explicativa detallada para sustentar las calificaciones asignadas y evitar que se convierta en un ejercicio puramente mecánico

-​ Presenta dificultades para la definición precisa de las escalas de evaluación en algunos de sus atributos -​ Es una metodología ampliamente distribuida y aceptada por las entidades evaluadoras en Colombia, lo que facilita el trámite de licencias

-​ El método no es absoluto; es modificable y permite ajustes a medida que se obtienen datos de campo más precisos durante el ciclo de vida del proyecto

-​ Su estructura lógica ofrece una base para crear protocolos estándar en sectores específicos de infraestructura

-​ Su enfoque de identificación por diagramas puede combinarse con métodos cuantitativos para ganar rigor técnico

FORTALEZAS

AMENAZAS

-​ Es un método reconocido por ser ágil y de fácil comprensión para los evaluadores

-​ Puede ser utilizado con cualquier nivel de información, adaptándose a la disponibilidad de datos del proyecto

-​ El uso de diagramas de flujo permite una visualización completa de las relaciones causa-efecto, ayudando a identificar impactos indirectos -​ La libertad de elegir cualquier método en Colombia puede llevar a que se prefiera este método por su agilidad, sacrificando el rigor de análisis de incertidumbre que ofrecen otros modelos

-​ Si no se cuenta con profesionales idóneos y expertos, el uso de diagramas simples puede omitir interacciones ambientales complejas o dinámicas ecosistémicas de gran escala Fuente: Elaboración propia

5.6.​ Redes Complejas La Metodología de Redes Complejas, desarrollada por Martínez Bernal (2013), se fundamenta en la teoría de sistemas complejos y la teoría de grafos para abordar la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) desde una perspectiva sistémica. A diferencia de los métodos lineales tradicionales, este enfoque entiende el medio ambiente como una red de interacciones dinámicas en la que todo está relacionado con todo, permitiendo reducir la incertidumbre y la subjetividad en el proceso evaluativo (Toro Calderon, Martinez Bernal, & León Gonzáles, 2016).

A continuación, se describen detalladamente sus fases:

1.​ Identificación de actividades del proyecto potencialmente impactantes: En esta etapa inicial se deben identificar todas las acciones capaces de generar alteraciones ambientales en las fases de construcción, operación y, si aplica, desmantelamiento y abandono. El resultado de esta fase es un listado estructurado de actividades agrupadas por las etapas del proyecto (Toro Calderon, Martinez Bernal, & León Gonzáles, 2016).

2.​ Identificación de los factores del medio potencialmente impactados: Consiste en determinar qué componentes del entorno (físicos, bióticos o sociales) son susceptibles de sufrir cambios positivos o negativos debido a las acciones del proyecto. Para facilitar este proceso, se utiliza una lista de chequeo que organiza los factores ambientales por medios y componentes. Como resultado se tiene un listado de factores ambientales vulnerables, organizados sistemáticamente para ser cruzados con las actividades en la siguiente fase (Toro Calderon, Martinez Bernal, & León Gonzáles, 2016).

3.​ Jerarquización de los impactos: El objetivo principal es organizar los impactos según su Importancia Potencial (IP), definida aquí como la capacidad de un impacto para interactuar con otros (Toro Calderon, Martinez Bernal, & León Gonzáles, 2016). Esta fase se divide en tres etapas:

a.​ Identificación de impactos potenciales: Se cruzan actividades y factores para identificar los impactos ambientales

b.​ Elaboración de la Matriz de Adyacencia: Se construye una matriz donde se analiza la causalidad preguntando: ¿Es el impacto X consecuencia directa del elemento Y?

Los resultados de la matriz de adyacencia se procesan mediante software especializado para generar un grafo o diagrama de redes. En este gráfico: ●​ Nodos: Representan las acciones del proyecto (nodos causa) y los factores ambientales (nodos efecto). Su tamaño suele indicar el número de relaciones y su color la significancia del impacto.

●​ Aristas (Enlaces): Representan las relaciones de causalidad, permitiendo rastrear visualmente la propagación de las alteraciones a través de todo el sistema ambiental c.​ Valoración del impacto: Se calculan el grado de salida (cuántos impactos causa) y el grado de entrada (de cuántos elementos es consecuencia). La suma de ambos da el grado total o IP, el cual se clasifica por cuartiles en categorías de: irrelevante, moderado, severo o crítico

4.​ Valoración de las acciones y los factores ambientales: Esta fase eleva el análisis de datos individuales a una escala mayor. En esta se suman los resultados de la matriz de adyacencia para todas las actividades que pertenecen a una misma etapa del proyecto y para todos los impactos que recaen sobre un mismo componente ambiental. Esto permite al tomador de decisiones identificar con claridad qué etapas del proyecto son las más dañinas y qué factores ambientales son los más frágiles, ayudando a enfocar los Planes de Manejo Ambiental (PMA) de manera más eficiente. Las ventajas y desventajas de este enfoque metodológico utilizado en el ámbito académico para valorar los impactos se detallan en la Tabla 5-6 .

Tabla 5-6. Matriz DOFA Metodología Redes Complejas

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

-​ Aunque reduce la subjetividad, sigue empleando atributos cualitativos que dependen de la percepción y el juicio del equipo evaluador.

-​ Requiere que el equipo evaluador posea un conocimiento profundo y detallado tanto de las actividades del proyecto como de la fragilidad del territorio. -​ Su estructura lógica es ideal para ser el motor de herramientas educativas digitales y software de gestión ambiental

-​ El modelo permite ser calibrado y comparado con otros métodos para aumentar su confiabilidad en diferentes sectores de la infraestructura

FORTALEZAS

AMENAZAS

-​ Es una metodología diseñada específicamente para ajustarse al contexto ecosistémico, socioeconómico y jurídico de Colombia

-​ Sustituye el juicio personal por un cálculo técnico basado en el Impacto Ambiental Potencial

(IAP)

y la Vulnerabilidad territorial

-​ Es capaz de vincular matemáticamente la evaluación con el manejo ambiental mediante el cálculo de la Importancia Neta (INETA) -​ La falta de información técnica detallada o líneas de base incompletas en algunas regiones puede dificultar el cálculo preciso de la vulnerabilidad

-​ La tendencia al uso de métodos tradicionales extranjeros puede generar barreras para la adopción de este nuevo marco en trámites legales

-​ Cambios no previstos en el diseño de las obras pueden alterar las predicciones iniciales y afectar la efectividad de las medidas del PMA Fuente: Elaboración propia 5.7.​ Síntesis comparativa El presente trabajo de grado tuvo como propósito definir la metodología base para el desarrollo de la herramienta educativa, mediante la construcción de un modelo conceptual sustentado en el enfoque metodológico seleccionado. Para ello, se realizó una síntesis comparativa de las metodologías de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) descritas en este capítulo, con el fin de identificar aquella que ofreciera mayores ventajas en términos de aplicabilidad, consistencia técnica y pertinencia para el contexto del estudio. Esta comparación se desarrolló bajo los siguientes criterios:

a.​ Adaptación al contexto ecosistémico y jurídico colombiano: Este criterio evalúa si el método fue diseñado originalmente para las condiciones biofísicas, socioeconómicas y legales de Colombia.

b.​ Reducción de la subjetividad: Este criterio analiza qué tan dependiente es la calificación del juicio subjetivo del evaluador frente a criterios de vulnerabilidad real del territorio, teniendo en cuenta el rigor de la valoración de la Intensidad.

c.​ Articulación de la metodología con el Plan de Manejo Ambiental (PMA): Este criterio mide la capacidad del método para vincular la importancia del impacto con la efectividad de las medidas de manejo propuestas. Puesto que la mayoría de las metodologías en Colombia presentan una falta de articulación entre la evaluación y el Plan de Manejo Ambiental, funcionando como etapas aisladas.

d.​ Precisión en la detección de impactos críticos y severos: Este criterio evalúa si el algoritmo del método tiende a subestimar afectaciones graves debido a promedios o juicios de valor vagos relacionados con el criterio del evaluador. Con la intención de la metodología seleccionada permita realizar análisis más minuciosos y a sustentar técnicamente las medidas de manejo necesarias para recuperar el factor afectado

e.​ Idoneidad para la Automatización y Gestión de Datos Digitales: Este criterio permite observar si la estructura jerárquica del método facilita su programación en un software educativo.

f.​ Claridad y simplicidad de los atributos: Este criterio valora la utilización de un número reducido de atributos que posean una definición técnica clara y eviten la redundancia conceptual.

Para jerarquizar las seis metodologías evaluadas en la matriz, se asignará a cada una un puntaje con un valor mínimo de 1 y un valor máximo de 6. Este sistema de calificación tiene como propósito organizar los métodos en un orden jerárquico según la valoración obtenida por cada uno.

A continuación, se detalla el significado de cada calificación dentro de la escala:

1.​ Muy poco (Deficiente): El método presenta un incumplimiento crítico del criterio analizado.

2.​ Bajo: Cumplimiento mínimo y marginal. La metodología requiere adaptaciones manuales 3.​ Aceptable (Regular): El método es funcional, pero presenta limitaciones conceptuales importantes 4.​ Bueno (Satisfactorio): Presenta un desempeño técnico sólido 5.​ Muy bueno (Sobresaliente): Alto grado de cumplimiento. Es un método robusto 6.​ Óptimo (Superior): Cumplimiento total de los requerimientos. El resultado de este análisis comparativo se presenta en la Tabla 5-7.

Tabla 5-7. Síntesis comparativa de metodologías de evaluación de impacto ambiental

Matriz de Leopold Metodología Batelle - Columbus Metodología Conesa Fernández - Vitora Metodología Martínez, 2010 Metodología de

EPM

Metodología Redes Complejas Adaptación al contexto ecosistémico y jurídico colombiano

2

1

3

6

5

4

Reducción de la subjetividad:

1

6

2

4

3

5

Articulación de la metodología con el PMA

1

3

2

6

4

5

Precisión en la detección de impactos críticos y severos

1

4

2

6

3

5

Idoneidad para la Automatización y Gestión de Datos Digitales

1

4

3

5

2

6

Claridad y simplicidad de los atributos

2

3

1

5

4

6

CALIFICACIÓN

8

21

13

32

21

31

Fuente: Elaboración propia

A continuación, se justifica la calificación asignada a cada criterio: a.​ Adaptación al contexto ecosistémico y jurídico colombiano: La Metodología de Martínez (2010) obtiene la calificación máxima (6) al ser una propuesta generada específicamente para ajustarse a la realidad biofísica y legal de Colombia. Le sigue el método de EPM (5), el cual, al ser un desarrollo nacional de amplia trayectoria, tiene aceptación por las autoridades locales. La metodología de Redes Complejas (4) se sitúa en un nivel intermedio; aunque es un desarrollo académico reciente en el país, su enfoque sistémico es aplicable, pero carece de la validación normativa histórica de los métodos anteriores. Por su parte, la metodología de Conesa (3) fue diseñada originalmente para el contexto español y, aunque es la más utilizada en Colombia, requiere constantes adaptaciones manuales para encajar en el entorno local. Finalmente, la Matriz de Leopold (2) y Battelle-Columbus (1) reciben las puntuaciones más bajas por ser métodos importados de Estados Unidos que no consideran las particularidades de los ecosistemas tropicales o la estructura jurídica colombiana.

b.​ Reducción de la subjetividad: En este criterio, la metodología Battelle-Columbus lidera (6) por ser un método puramente cuantitativo que emplea funciones de transformación para convertir datos técnicos en unidades conmensurables, minimizando el sesgo personal. Redes Complejas (5) también destaca al reducir la decisión del evaluador a la existencia o ausencia de una relación de causalidad directa (0 o 1), evitando calificar múltiples atributos cualitativos. La Propuesta de Martínez (2010) califica con 4 al introducir objetividad en la valoración de la Intensidad, calculándola mediante el cruce del impacto potencial de la actividad y la vulnerabilidad ambiental del factor. El método de EPM (3) mantiene una subjetividad moderada típica de los métodos cualitativos, donde atributos como la presencia dependen del juicio del equipo. La metodología de Conesa (2) presenta una subjetividad mayor, pues exige decidir sobre 10 u 11 atributos por cada interacción, lo que incrementa la incertidumbre acumulada. En el extremo inferior, la Matriz de Leopold (1) depende enteramente del juicio subjetivo al carecer de escalas de valoración estandarizadas.

c.​ Articulación de la metodología con el PMA:La Metodología de Martínez (2010) es superior en este ámbito (6) gracias al cálculo de la Importancia Neta (INETA),

algoritmo que integra matemáticamente la eficacia de las medidas de manejo en la valoración final del impacto. Redes Complejas (5) permite optimizar el Plan de Manejo Ambiental (PMA) al identificar los impactos "causa", permitiendo dirigir las medidas preventivas hacia el origen de las alteraciones en cadena. El método EPM (4) facilita la identificación de medidas mediante diagramas de flujo que visualizan la secuencia de la alteración, logrando una buena integración operativa. Battelle-Columbus (3) utiliza un sistema de "banderas de alerta" que señala dónde es urgente mitigar, pero de forma menos directa que los métodos anteriores. En contraste, en la metodología de Conesa (2), la evaluación y el manejo suelen funcionar como etapas aisladas, mientras que la Matriz de Leopold (1) se limita a la identificación preliminar sin contemplar estructuras de vinculación con el manejo ambiental d.​ Precisión en la detección de impactos críticos y severos: La propuesta de Martínez (2010) obtiene la calificación de 6 porque su algoritmo está calibrado específicamente para clasificar un mayor número de impactos como severos y críticos, evitando que daños graves sean subestimados por promedios vagos. Redes Complejas (5) es altamente precisa al detectar impactos de segundo y tercer orden (indirectos) que las matrices lineales suelen omitir. Battelle-Columbus (4) detecta impactos críticos cuando los parámetros desbordan umbrales técnicos, aunque su lista de indicadores es limitada. El método de EPM (3) tiene un enfoque equilibrado, pero su uso de promedios puede enmascarar la gravedad de impactos aislados. La metodología de Conesa (2) presenta limitaciones, ya que atributos como el "momento" pueden distorsionar la importancia real, ocultando impactos críticos bajo puntajes moderados. Finalmente, la Matriz de Leopold (1) carece de un marco técnico para discriminar niveles de significancia extremos, basándose únicamente en una escala del 1 al 10.

e.​ Idoneidad para la Automatización y Gestión de Datos Digitales: La metodología de Redes Complejas es la más apta para este fin (6), pues se basa en matrices de adyacencia y teoría de grafos, ideal para el análisis computarizado mediante software como UCINET. Martínez (2010) califica con 5 debido a que su estructura propone un desglose sistemático por fases y factores que facilita enormemente la creación de bases de datos jerarquizadas. Battelle-Columbus (4) posee una naturaleza algorítmica automatizable, pero su alta exigencia de datos base y modelación predictiva dificulta su implementación simplificada. El método de Conesa (3) tiene un soporte matemático

fijo fácil de programar, pero la subjetividad en la entrada de datos afecta la calidad del producto digital final. La metodología de EPM (2) se basa en diagramas causa-efecto que son más difíciles de estandarizar en un software interactivo que las estructuras matriciales. Por último, la Matriz de Leopold (1) es la menos eficiente, pues su versión original de 8.800 celdas genera un volumen de información inmanejable y redundante para una herramienta digital.

f.​ Claridad y simplicidad de los atributos: La metodología de Redes Complejas obtiene la máxima calificación (6) debido a que simplifica radicalmente el proceso al prescindir del uso de atributos cualitativos tradicionales. Martínez (2010) califica con (5) al emplear un conjunto equilibrado y técnico de siete variables, evitando la saturación de datos y eliminando atributos redundantes para optimizar la labor del evaluador. La metodología de EPM (4) utiliza una estructura ágil de cinco, lo que la hace de fácil comprensión, aunque presenta mayores limitaciones para separar la magnitud de la importancia real. Battelle-Columbus (3) posee una carga técnica superior, ya que, si bien utiliza indicadores, requiere funciones de transformación matemática complejas para cada uno de sus parámetros, lo que eleva la dificultad. La Matriz de Leopold (2) es igualmente simple al evaluar solo dos parámetros (magnitud e importancia), pero no alcanza el puntaje óptimo porque su extrema sencillez sacrifica el rigor técnico al carecer de escalas estandarizadas de valoración Finalmente, el método de Conesa (1) es el menos eficiente en este criterio, pues satura al evaluador con la calificación de 10 u

11 atributos por cada impacto, lo que no solo hace el proceso más dispendioso, sino que

incrementa la incertidumbre acumulada en el resultado final.

5.7.1.​ Metodología seleccionada para el modelo conceptual Si bien todas las metodologías analizadas aportan elementos valiosos para la evaluación de impactos ambientales, desde la perspectiva de este trabajo de grado con enfoque académico ninguna responde de manera tan integral a las necesidades del contexto colombiano como la propuesta de Martínez (2010). La Matriz de Leopold constituye un referente histórico y una herramienta útil para la identificación preliminar de impactos; sin embargo, mantiene una alta dependencia del criterio subjetivo del evaluador. De manera similar, la metodología de Conesa Fernández-Vítora ofrece un análisis detallado de los atributos del impacto, pero su

aplicación demanda numerosos juicios de valoración que pueden generar variabilidad entre evaluadores.

Por su parte, la metodología Battelle-Columbus aporta un enfoque cuantitativo robusto, aunque exige una disponibilidad de información ambiental que no siempre se encuentra en los contextos académicos ni en muchos territorios colombianos. Las Redes Complejas representan una alternativa innovadora para comprender las interacciones sistémicas entre impactos, pero su nivel de complejidad dificulta su incorporación en una herramienta educativa dirigida a estudiantes en proceso de formación.

La metodología de Martínez (2010) logra el mejor equilibrio entre rigurosidad técnica, aplicabilidad práctica y potencial de automatización. Su principal fortaleza radica en que integra la vulnerabilidad territorial, el potencial de la actividad y la efectividad de las medidas de manejo ambiental dentro de un mismo esquema analítico, permitiendo una valoración más consistente y menos dependiente de apreciaciones subjetivas. Por esta razón fue seleccionada como la base conceptual de la herramienta educativa desarrollada en el presente trabajo. Además, destaca por su innovadora articulación matemática con el Plan de Manejo Ambiental (PMA) a través del cálculo de la Importancia Neta (INETA), el cual integra la eficacia de las medidas de recuperación directamente en la calificación final del impacto. Finalmente, su enfoque garantiza una mayor precisión en la detección de impactos críticos y severos, ofreciendo una estructura lógica y jerarquizada que es ideal para ser automatizada en un software educativo, optimizando así la formación técnica de los profesionales en Administración Ambiental

6.​ MARCO METODOLÓGICO

Para el desarrollo del presente trabajo de grado se desarrolló la metodología holística propuesta por Jacqueline Hurtado (2008), la cual permitió integrar diversos enfoques y niveles de análisis para abordar de manera integral el objeto de estudio. Este enfoque metodológico posibilitó la comprensión de la problemática desde una perspectiva multidimensional, combinando aspectos cualitativos y cuantitativos. Este desarrollo metodológico permitió la integración sintagmática de diversos paradigmas y modelos epistémicos, superando la dicotomía tradicional entre lo cualitativo y lo cuantitativo. Este enfoque no consideró las metodologías como excluyentes, sino como formas complementarias de codificar la información para lograr una comprensión integral del fenómeno (Hurtado, 2000).

Bajo esta visión sistémica y multidimensional, se adoptó un diseño metodológico mixto o integrador. Este modelo permitió el uso simultáneo de técnicas cuantitativas y cualitativas, garantizando una mayor rigurosidad científica y validez en los hallazgos. Para esto, se emplearon un estudio exploratorio y descriptivo, en el que se integraron diversas técnicas para la recopilación y análisis de la información.

Esta investigación, al estar fundamentada en un enfoque holístico, concibió una propuesta integradora que trascendió la visión fragmentada de los paradigmas tradicionales para abordar el fenómeno desde una perspectiva sistémica, multidimensional y transdisciplinaria. Bajo la propuesta de Hurtado (2000), este enfoque se articuló mediante la creación de un sintagma, el cual permitió la integración armónica de diversos niveles de análisis y modelos epistémicos, facilitando una comprensión global y profunda del objeto de estudio en un proceso continuo de conocimiento.

En este sentido, se adoptó un modelo investigativo integrador donde las metodologías cualitativas y cuantitativas no se consideraron excluyentes, sino como diferentes formas de codificar la información. Esta simbiosis metodológica permitió superar las limitaciones de cada enfoque por separado, potenciando la rigurosidad científica y la validez de los resultados a través de una triangulación multidimensional que conjugó la objetividad de los datos con la profundidad de la interpretación.

Finalmente, este diseño metodológico permitió que la investigación no se limitara a una recolección de datos aislados, sino que se convirtiera en una holopraxis donde todas las

dimensiones del ser humano se integraron en la búsqueda de soluciones útiles. La metodología holística proporcionó así una estructura flexible y evolutiva que aseguró que los resultados obtenidos fueran el reflejo de un entendimiento común entre los participantes, validando el conocimiento a través de su aplicabilidad y trascendencia en el ámbito de las ciencias ambientales.

6.1.​ Fase descriptiva y exploratoria El proceso investigativo se desarrolló siguiendo la lógica de la espiral holística, donde los objetivos se organizaron como logros sucesivos en niveles de complejidad creciente. En este primer momento, el estudio se situó en el estadio perceptual, asumiendo un carácter descriptivo y exploratorio enfocado en identificar y analizar las metodologías de evaluación de impacto ambiental en el marco del licenciamiento ambiental. A través de una revisión exhaustiva de literatura y estudios de caso, se examinaron las características, ventajas y limitaciones de estas herramientas para construir un sintagma gnoseológico sólido que sustentara la selección y el modelo conceptual de la metodología más pertinente para el contexto educativo.

La investigación exploratoria se concibió como una aproximación inicial a un evento o fenómeno poco conocido, cuyo propósito fue permitir que el investigador se familiarizara con él, abriendo camino hacia indagaciones más complejas mediante la observación, registro y reconocimiento de aspectos relevantes (Hurtado, 2000). Esta resultó fundamental porque permitió una aproximación inicial a las metodologías de evaluación de impactos ambientales existentes, facilitando la familiarización con la diversidad de estas y captando sus aspectos más relevantes dentro del estadio perceptual de la espiral holística. Según la metodología de Hurtado, este proceso sirvió como un diagnóstico preliminar indispensable para transitar de un área temática amplia hacia la selección precisa de la metodología necesaria para el diseño de la herramienta educativa. Asimismo, esta fase fue clave para construir el sintagma gnoseológico inicial, proporcionando el sustento teórico y los antecedentes requeridos para que el modelo conceptual no partiera de cero, sino de una comprensión integral y rigurosa de la realidad del licenciamiento ambiental.

Por otro lado, la investigación descriptiva tuvo como objetivo central identificar y detallar las características precisas del objeto de estudio, permitiendo establecer diagnósticos, taxonomías o perfiles que enunciaron de forma rigurosa la realidad observada en un contexto

determinado. Ambos tipos de investigación se ubicaron en el estadio perceptual de la espiral holística, representando el primer nivel de complejidad donde se captaron los aspectos más evidentes del fenómeno para construir una base sólida que justificara y sustentara los estadios posteriores del proceso investigativo (Hurtado, 2000).

La investigación descriptiva resultó útil en este primer momento porque permitió identificar y detallar las características precisas de las metodologías de evaluación de impacto ambiental. Según la metodología holística, este tipo de estudio se ubicó en el estadio perceptual y funcionó como un diagnóstico preliminar indispensable para justificar la investigación y dar base a los estadios posteriores. En este caso particular, esta fase sirvió para detectar las ventajas y limitaciones de las metodologías existentes, proporcionando los insumos necesarios para la construcción del modelo conceptual y asegurando que la posterior creación de la herramienta educativa estuviera sustentada en necesidades reales y criterios técnicos identificados con precisión.

6.2.​ Fase proyectiva Una vez consolidado el modelo conceptual, la investigación transitó hacia el nivel comprensivo mediante la investigación proyectiva. En este segundo momento, el objetivo fundamental fue diseñar y construir la herramienta educativa a partir del uso de aplicaciones gratuitas. Este estadio permitió que el investigador utilizara su creatividad e inventiva para generar una propuesta de acción práctica que respondiera a las necesidades detectadas en la fase descriptiva, integrando el conocimiento técnico con estrategias pedagógicas innovadoras. La investigación proyectiva, dentro del sintagma de la metodología holística, se sitúa en el nivel comprensivo de la espiral investigativa. Su objetivo fundamental es diseñar o crear propuestas dirigidas a resolver situaciones o necesidades específicas detectadas en fases anteriores (Hurtado, 2000). Este momento fue esencial porque permitió la construcción de la herramienta educativa teniendo como referente directo el modelo conceptual basado en la metodología de impacto ambiental previamente seleccionada. Según la metodología holística, no fue posible proyectar sin un diagnóstico previo, por lo que esta fase permitió traducir los hallazgos técnicos en una solución pedagógica tangible mediante el uso de aplicaciones gratuitas. En este sentido, la fase proyectiva cumplió la función de integrar el conocimiento especializado con estrategias tecnológicas, asegurando que el diseño de la herramienta no

fuera una creación aislada, sino una propuesta de cambio fundamentada en las limitaciones y ventajas detectadas durante la fase descriptiva para facilitar el aprendizaje de los estudiantes. 6.3.​ Fase evaluativa El cierre del ciclo metodológico se situó en el estadio integrativo, específicamente a través de la investigación evaluativa. En este tercer momento, se realizó la socialización y aplicación de la herramienta con estudiantes de la facultad de ciencias ambientales que cursaban la asignatura de evaluación de impacto ambiental mediante un taller diseñado para verificar su funcionamiento. Para garantizar la rigurosidad y validez de los resultados, se empleó una triangulación multidimensional de técnicas, combinando la encuesta para medir la percepción de usabilidad de la herramienta con un informe de evaluación que permitió retroalimentar la funcionalidad de la herramienta y detectar necesidades de optimización. La investigación evaluativa, dentro del sintagma de la metodología holística, se sitúa en el nivel integrativo, representando uno de los estadios de mayor profundidad y complejidad en la espiral investigativa. Su propósito fundamental es indagar si los objetivos planteados en un determinado programa, proyecto o herramienta están siendo o no alcanzados. Este tipo de investigación permite descubrir qué aspectos específicos del proceso han contribuido o, por el contrario, han entorpecido el logro de los fines propuestos (Hurtado, 2000). Este tercer momento permitió la socialización y aplicación de la herramienta para verificar su operatividad técnica en un entorno real. Según la metodología holística, la fase evaluativa funcionó como un proceso de retroalimentación que identificó resultados no esperados y motivó nuevas comprensiones del fenómeno.

Al emplearse una triangulación multidimensional se garantizó la rigurosidad del juicio de los evaluadores, puesto que integró el análisis cualitativo del taller con la recolección de datos cuantitativos mediante una encuesta de percepción. Este proceso aseguró que las conclusiones del informe final no fueran valoraciones aisladas, sino el reflejo de un entendimiento común entre los participantes, validando la utilidad educativa del aplicativo y detectando las necesidades de optimización requeridas para su mejoramiento.

7.​ RESULTADOS

7.1.​ Definición del modelo conceptual de la herramienta educativa digital a partir de metodologías existentes para la evaluación de impactos ambientales Una vez establecida la Metodología de Martínez (2010) como la base para el modelo conceptual de la herramienta educativa, se procede en este apartado a realizar una descripción minuciosa de sus componentes técnicos, algorítmicos y conceptuales, los cuales cumplirán su función de base para la estructuración del modelo conceptual de la herramienta educativa digital.

La propuesta de Martínez (2010), desarrollada originalmente en la Universidad Nacional de Colombia, surge como una respuesta técnica a la necesidad de contar con un método de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) ajustado estrictamente al contexto jurídico y ecosistémico colombiano, superando las limitaciones de los métodos tradicionales utilizados. El análisis detallado que se presenta a continuación abordará desde la selección de sus siete atributos cualitativos (carácter, intensidad, cobertura, sinergismo, acumulación, reversibilidad y periodicidad) hasta el cálculo de la Importancia Neta (INETA) (Martinez Prada, 2010). La metodología propuesta por Martínez (2010) inicia con la identificación de impactos a partir de una matriz de doble entrada, en la cual se relacionan las acciones del proyecto con los factores ambientales susceptibles de ser afectados (Martinez Prada, 2010). En esta matriz de entrada se cruzan:

●​ Las acciones del proyecto (organizadas por fases: planeación, construcción, operación y abandono) ●​ Los factores ambientales (agrupados en medios abiótico, biótico y socioeconómico) Este paso permite reconocer de manera sistemática las interacciones entre el proyecto y el ambiente, constituyendo la base para la evaluación posterior A diferencia de otros enfoques, esta propuesta exige una descripción técnica detallada de cada impacto identificado, apoyándose en el uso de indicadores ambientales. Esto contribuye a reducir la subjetividad en las etapas posteriores de valoración. Asimismo, el modelo asume el ambiente como un sistema complejo, en el que interactúan de manera dinámica los

componentes físico, biótico y socioeconómico, lo cual implica la necesidad de un análisis integral de dichas relaciones (Martinez Prada, 2010).

La metodología demanda que cada impacto debe ser descrito técnicamente, utilizando: ●​ Indicadores ambientales ●​ Información específica del contexto El objetivo es reducir la subjetividad desde el inicio del proceso, asegurando que la valoración posterior tenga un sustento técnico sólido Una vez identificados los impactos, la metodología plantea su valoración a partir de un conjunto de atributos cualitativos que permiten caracterizar su comportamiento en el ambiente. Estos atributos son: carácter, intensidad, cobertura, sinergismo, acumulación, reversibilidad y periodicidad.

→​ El carácter del impacto define la naturaleza de la alteración generada sobre el ambiente, permitiendo identificar si el efecto es positivo o negativo. Esta variable es fundamental, ya que determina el signo de la importancia del impacto dentro del modelo, diferenciando aquellos efectos que contribuyen a mejorar la calidad ambiental de aquellos que generan deterioro en el sistema (Martinez Prada, 2010). →​ La intensidad representa el grado de afectación que experimenta un factor ambiental como consecuencia de una acción del proyecto. En la metodología de Martínez (2010), esta variable se calcula de manera indirecta mediante la relación entre el Impacto Ambiental Potencial (IAP) y la Vulnerabilidad Ambiental (V), lo que permite reducir la discrecionalidad del evaluador y otorgar mayor objetividad al proceso de valoración (Martinez Prada, 2010).

→​ La cobertura hace referencia a la extensión espacial del impacto, es decir, al área geográfica sobre la cual se manifiestan sus efectos. Esta variable permite diferenciar entre impactos de alcance puntual, local o regional, facilitando la comprensión de la magnitud territorial de la afectación ambiental (Martinez Prada, 2010). →​ El sinergismo evalúa la capacidad de un impacto para interactuar con otros impactos generados por el mismo proyecto u otras actividades. Esta variable es relevante en contextos donde múltiples impactos pueden potenciarse entre sí, generando efectos

acumulativos o más complejos que los que se presentarían de manera aislada (Martinez Prada, 2010).

→​ La acumulación se refiere al comportamiento del impacto en el tiempo, específicamente a su capacidad de incrementarse de manera progresiva como resultado de la repetición o continuidad de las acciones que lo generan. Esta variable permite identificar impactos que, aunque inicialmente puedan ser bajos, adquieren mayor relevancia debido a su persistencia (Martinez Prada, 2010).

→​ La periodicidad describe la frecuencia con la que se presenta el impacto, permitiendo clasificarlo como ocasional, periódico o continuo. Esta variable aporta información sobre la regularidad del impacto, lo que influye directamente en su valoración y en la definición de medidas de manejo adecuadas (Martinez Prada, 2010). →​ La reversibilidad evalúa la capacidad del sistema ambiental para retornar a su estado original de manera natural, una vez cesa la acción que genera el impacto. Esta variable es clave para determinar el grado de afectación a largo plazo, ya que permite diferenciar entre impactos temporales y aquellos que generan alteraciones permanentes en el ambiente (Martinez Prada, 2010).

Es importante resaltar que Martínez excluye el atributo de duración, debido a que considera que este presenta una relación de redundancia con la reversibilidad, evitando así duplicidades en la evaluación (Martinez Prada, 2010).

Dentro de estos atributos, la intensidad adquiere un papel fundamental, ya que no se asigna de manera directa, sino que se determina a partir de la relación entre el Impacto Potencial de la Actividad (IAP) y la Vulnerabilidad Ambiental del factor (V) (Martinez Prada, 2010). El IAP representa el efecto potencial de una actividad sobre el medio, mientras que la vulnerabilidad evalúa la susceptibilidad del factor ambiental frente a dicha intervención. Ambos atributos se cruzan en una matriz cualitativa, generando una intensidad que va de muy baja a muy alta. Este es uno de los principales aportes de la metodología, ya que reduce la discrecionalidad del evaluador.

Con base en la valoración de los atributos cualitativos, se procede al cálculo de la importancia del impacto en función de la calidad ambiental, considerando un escenario en el que aún no se han implementado medidas de manejo. Este cálculo integra los atributos previamente definidos, permitiendo obtener un valor que representa la magnitud del impacto sobre el

sistema ambiental. Posteriormente, dicho valor es normalizado en una escala de 0 a 100, lo que facilita su clasificación en categorías como irrelevante, moderado, severo y crítico. En la metodología de Martínez (2010), la importancia del impacto no es una simple calificación cualitativa, sino un índice integrado que busca representar cuánto se altera la calidad ambiental de un sistema a partir de una intervención. En esta se plantea que la importancia del impacto debe evaluarse según un escenario sin medidas de manejo y en función de la calidad ambiental del factor afectado. La importancia del impacto se calcula mediante una suma ponderada de atributos, expresada en la Ecuación 5-3. Una vez se obtiene el cálculo de la importancia, ésta se normaliza a partir de la aplicación de la Ecuación 5-4 para obtener valores entre 0 y 100, que permitan determinar el nivel de importancia de cada impacto en una escala más adecuada (Martinez Prada, 2010), como se definió en el item 5.4. En las etapas finales de la metodología, se incorporan las medidas de manejo ambiental a través del Plan de Manejo Ambiental (PMA), con el fin de evaluar su efecto sobre los impactos previamente valorados. Para ello, se introduce el concepto de recuperabilidad, el cual depende del tiempo de recuperación del sistema y de la eficacia de las medidas implementadas, permitiendo estimar qué tan capaz es el entorno de retornar a condiciones similares a las iniciales. A partir de estos atributos se calcula la importancia de la recuperabilidad, que refleja el grado en que las acciones de manejo logran reducir el impacto. 7.1.1.​ Modelo Conceptual de la herramienta educativa digital Un modelo conceptual se representa en uno o más diagramas de clase de alto nivel de abstracción. Un diagrama de clases es un mapa de conceptos y sus relaciones (Departamento Nacional de Planeación, 2015).

El modelo conceptual de la herramienta educativa digital se define como una representación sistémica y secuencial del proceso de evaluación de impactos ambientales, fundamentado en la metodología de Martínez (2010), mediante la integración de etapas de identificación, caracterización, procesamiento y sistematización de información ambiental. El modelo permite transformar datos técnicos relacionados con actividades del proyecto y factores ambientales en resultados jerarquizados, facilitando la identificación, valoración y análisis de impactos ambientales dentro de un entorno educativo digital.

La estructura conceptual del sistema se desarrolla a partir de cinco componentes principales: ♣​ Identificación de etapas del proyecto Esta fase corresponde a la organización inicial de la información del proyecto. La aplicación permite estructurar las diferentes etapas asociadas al proyecto, obra o actividad objeto de evaluación ambiental. Las etapas definidas fueron: ●​ Planeación ●​ Construcción ●​ Operación ●​ Desmantelamiento o abandono Cada etapa constituye una unidad de análisis dentro del modelo conceptual y permite organizar las actividades generadoras de impactos. ♣​ Identificación de actividades e impactos potenciales En esta fase se identifican las actividades específicas asociadas a cada etapa del proyecto y se relacionan con su medio, componente y aspecto ambiental para la posterior definición del impacto ambiental asociado.

La aplicación realiza:

●​ Organización por medios:

o​ Abiótico o​ Biótico o​ Socioeconómico Esta etapa representa la base estructural de la evaluación ambiental.

♣​ Entrada de datos a la aplicación Corresponde al proceso de captura y almacenamiento de la información necesaria para la valoración ambiental.

Dentro de esta etapa se incorporan los atributos definidos por Martínez (2010): ●​ Carácter ●​ Intensidad ●​ Cobertura ●​ Sinergismo ●​ Acumulación ●​ Periodicidad ●​ Reversibilidad La entrada de datos constituye el insumo principal del sistema. ♣​ Procesamiento y valoración de impactos Esta etapa representa el núcleo funcional de la herramienta digital. La aplicación procesa la información ingresada mediante algoritmos basados en la metodología de Martínez (2010), permitiendo: ●​ Cálculo de importancia ambiental ●​ Normalización de la ecuación ●​ Clasificación de impactos:

●​ Irrelevante

●​ Moderado ●​ Severo ●​ Crítico ♣​ Sistematización y generación de informes Esta etapa corresponde a la organización, análisis y representación gráfica de la información procesada por la herramienta educativa digital. Una vez valorados los impactos ambientales, el sistema transforma los resultados obtenidos en salidas visuales y estadísticas que facilitan su interpretación y análisis dentro del proceso formativo. La herramienta permitirá:

●​ Sistematizar la información ambiental evaluada ●​ Organizar los impactos por categorías de importancia ●​ Generar tablas de resultados ●​ Elaborar gráficos estadísticos automáticos ●​ Representar porcentajes de impacto ●​ Facilitar la interpretación visual de los resultados Los productos generados por la aplicación podrán incluir: ●​ Diagramas estadísticos ●​ Gráficos de barras ●​ Gráficos circulares ●​ Distribución porcentual de impactos ●​ Clasificación de impactos ambientales

●​ Comparación entre escenarios evaluados En la Ilustración 7-1 se presenta el diagrama del modelo conceptual.

Ilustración 7-1. Modelo conceptual de la herramienta educativa digital

Fuente: Elaboración propia utilizando la IA Google Gemini

7.2.​ Desarrollo de la herramienta educativa que permita la identificación y valoración de impactos ambientales.

Para el desarrollo de la herramienta educativa digital, se realizó inicialmente una fase exploratoria orientada a identificar aplicaciones, plataformas y recursos tecnológicos gratuitos que pudieran ser utilizados para la construcción y funcionamiento del aplicativo. Esta etapa permitió reconocer diferentes alternativas digitales disponibles para el diseño de herramientas educativas enfocadas en el procesamiento y sistematización de información ambiental.

Durante esta etapa se evaluaron diversas herramientas digitales utilizadas en el desarrollo de aplicaciones, automatización de procesos, gestión de bases de datos y visualización de información. La selección preliminar de estas plataformas se fundamentó en criterios técnicos relacionados con la facilidad de implementación, accesibilidad para los usuarios, capacidad de procesamiento de información, integración de bases de datos, automatización de cálculos, generación de resultados estadísticos, visualización gráfica de datos y flexibilidad para ajustarse al modelo conceptual de evaluación de impactos ambientales diseñado en el estudio. Adicionalmente, se consideró la posibilidad de integrar formularios digitales, hojas de cálculo automatizadas, sistemas de procesamiento lógico y entornos de desarrollo que facilitaran la interacción del usuario, la captura de información y la generación automática de resultados. Las herramientas tecnológicas identificadas y evaluadas durante esta fase fueron las siguientes:

●​ Aplicaciones de Microsoft Office:

o​ Microsoft Excel o​ Microsoft Power BI o​ Microsoft Power Apps ●​ Aplicaciones de Google:

o​ Google Sheets o​ Google Forms ●​ Otras plataformas:

o​ Looker Studio o​ AppSheet

o​ Canva o​ Replit Para seleccionar la plataforma más adecuada para el desarrollo de la herramienta educativa digital, se estableció una matriz de evaluación multicriterio basada en los requerimientos funcionales y técnicos identificados durante la fase de diseño. Los criterios de evaluación fueron definidos considerando aspectos relacionados con la facilidad de uso, automatización de procesos, integración de bases de datos, procesamiento de información, visualización de resultados, desarrollo de interfaces interactivas, adaptabilidad al modelo conceptual de evaluación de impactos ambientales, escalabilidad, facilidad de implementación y compatibilidad tecnológica.

Se realizó la calificación de la matriz con la sumatoria de las calificaciones obtenidas para identificar la alternativa tecnológica que presentara las mejores condiciones para el desarrollo de la aplicación educativa. Una vez identificadas las alternativas tecnológicas disponibles, se realizó una evaluación comparativa mediante una matriz multicriterio (Tabla 7-1), con el propósito de determinar la plataforma que ofreciera las mejores condiciones técnicas, operativas y funcionales para el desarrollo de la herramienta educativa digital. Con el fin de comparar las diferentes herramientas tecnológicas identificadas para el desarrollo de la aplicación educativa digital, se estableció una escala de valoración con un puntaje mínimo de 1 y un puntaje máximo de 9. Esta escala permitió jerarquizar las alternativas evaluadas de acuerdo con el nivel de cumplimiento de cada uno de los criterios técnicos y funcionales considerados en la matriz de evaluación.

La calificación asignada a cada herramienta se realizó con base en sus características, capacidades y desempeño frente a cada criterio evaluado. A continuación, se presenta el significado de cada uno de los valores utilizados en la escala:

1.​ Muy bajo (Deficiente): La herramienta presenta un cumplimiento mínimo o nulo del criterio evaluado.

2.​ Bajo: La herramienta ofrece capacidades limitadas para cumplir el criterio analizado, requiriendo múltiples adaptaciones o complementos externos para alcanzar un nivel funcional aceptable.

3.​ Aceptable (Regular): La herramienta cumple parcialmente con el criterio evaluado; sin embargo, presenta restricciones importantes que pueden afectar su desempeño o aplicabilidad dentro del desarrollo de la aplicación.

4.​ Moderadamente bueno: La herramienta presenta un desempeño adecuado y permite satisfacer los requerimientos básicos del criterio evaluado, aunque con algunas limitaciones funcionales.

5.​ Bueno (Satisfactorio): La herramienta cumple de manera adecuada con el criterio analizado y ofrece funcionalidades suficientes para su implementación dentro del proyecto.

6.​ Muy bueno: Presenta un alto nivel de cumplimiento del criterio evaluado, incorporando características que facilitan su utilización y mejoran su desempeño técnico. 7.​ Sobresaliente: La herramienta demuestra un desempeño superior al promedio, ofreciendo amplias capacidades y un elevado grado de cumplimiento frente al criterio analizado.

8.​ Excelente: Cumplimiento muy alto de los requerimientos establecidos. 9.​ Óptimo (Superior): Representa el máximo nivel de cumplimiento del criterio evaluado. ​

Tabla 7-1. Selección de la aplicación para el desarrollo de la herramienta digital educativa Criterio de evaluación Excel Power BI Power Apps Google Sheets Google Forms Looker Studio AppSheet Canva Replit Facilidad de uso

7

3

6

8

5

4

2

1

7

Automatización de procesos

5

6

8

3

1

2

7

4

9

Integración de bases de datos

5

7

8

3

1

6

4

2

9

Procesamiento de información

6

7

8

4

1

2

5

3

9

Generación de gráficos estadísticos

6

8

5

3

1

7

4

2

8

Desarrollo de interfaces interactivas

2

4

8

1

3

5

7

6

9

Adaptabilidad al modelo conceptual

5

6

8

3

1

2

7

4

9

Escalabilidad del aplicativo

3

7

8

2

1

5

6

4

9

Desarrollo sin programación avanzada

5

2

7

6

8

3

4

1

6

Compatibilidad e integración tecnológica

5

7

8

4

2

3

6

1

9

TOTAL

49

57

74

37

24

39

52

28

84

Fuente: Elaboración propia

A continuación, se justifica la calificación asignada a cada criterio: A.​ Facilidad de uso Google Sheets obtuvo la mayor calificación (8) debido a su interfaz intuitiva, facilidad de acceso desde cualquier dispositivo y simplicidad para usuarios sin conocimientos avanzados en programación o análisis de datos. Microsoft Excel y Replit recibieron una calificación de (7). En el caso de Excel, su amplio uso en contextos académicos y profesionales facilita su adopción por parte de estudiantes y docentes. Por su parte, Replit ofrece un entorno de desarrollo integrado accesible desde la web, que simplifica la creación y ejecución de aplicaciones mediante herramientas visuales y asistentes de programación. Microsoft Power Apps obtuvo (6), ya que permite desarrollar aplicaciones dinámicas de forma relativamente sencilla, aunque requiere una curva de aprendizaje moderada. Google Forms recibió (5) debido a su facilidad para la creación de formularios y captura de información. Looker Studio obtuvo (4), dado que sus herramientas de visualización requieren conocimientos básicos sobre gestión de datos. Microsoft Power BI recibió (3) debido a que su enfoque analítico demanda mayores conocimientos técnicos. AppSheet obtuvo (2) por la complejidad asociada a la configuración de aplicaciones basadas en datos. Finalmente, Canva recibió (1), ya que, aunque posee una interfaz intuitiva para diseño gráfico, no está orientada al desarrollo funcional de aplicaciones ni al procesamiento de información.

B.​ Automatización de procesos Replit obtuvo la máxima calificación (9) debido a la posibilidad de desarrollar e implementar procesos completamente automatizados mediante programación personalizada, permitiendo adaptar la lógica de funcionamiento a los requerimientos específicos de la herramienta educativa. Microsoft Power Apps obtuvo (8) gracias a su capacidad para automatizar flujos de trabajo, validaciones y procesamiento de información. AppSheet recibió (7) al permitir automatizaciones mediante integración con diferentes fuentes de datos. Microsoft Power BI obtuvo (6) por sus capacidades de actualización y procesamiento dinámico de información. Microsoft Excel recibió (5) debido a sus funciones, fórmulas y macros automatizadas. Canva obtuvo (4) por incorporar algunas herramientas automáticas orientadas al diseño visual. Google Sheets obtuvo (3) por sus capacidades básicas de automatización mediante funciones y scripts.

Looker Studio recibió (2), ya que depende principalmente de fuentes de datos externas. Finalmente, Google Forms obtuvo (1), debido a que su función principal se limita a la captura de información.

C.​ Integración de bases de datos Replit obtuvo la máxima puntuación (9) debido a su capacidad para conectarse e integrar diferentes tipos de bases de datos y servicios externos mediante programación personalizada. Microsoft Power Apps recibió (8) gracias a su compatibilidad con múltiples fuentes de información como Excel, SharePoint, Dataverse y SQL Server. Microsoft Power BI obtuvo (7) por sus amplias capacidades de consolidación e integración de datos. Looker Studio recibió (6) por su compatibilidad con diversas fuentes de información en la nube. Microsoft Excel obtuvo (5) debido a su capacidad para estructurar y relacionar datos. AppSheet obtuvo (4) gracias a su integración con hojas de cálculo y servicios externos. Google Sheets recibió (3) por sus funcionalidades básicas de almacenamiento y conexión de datos. Canva obtuvo (2) debido a sus limitadas capacidades de integración. Finalmente, Google Forms obtuvo (1), ya que depende de otras herramientas para la gestión avanzada de información.

D.​ Procesamiento de información Replit obtuvo la máxima calificación (9) debido a la posibilidad de implementar algoritmos, cálculos personalizados y procesos lógicos complejos adaptados a los requerimientos específicos de la evaluación de impactos ambientales. Microsoft Power Apps obtuvo (8) por permitir integrar lógica condicional y procesamiento dinámico de datos dentro de aplicaciones interactivas. Microsoft Power BI recibió (7) debido a su alta capacidad analítica y de procesamiento de grandes volúmenes de información. Microsoft Excel obtuvo (6) gracias a sus funciones matemáticas, estadísticas y de análisis de datos. AppSheet recibió (5) debido a su capacidad para ejecutar procesos automatizados vinculados a bases de datos. Google Sheets obtuvo (4) al permitir procesamiento básico y colaborativo de información. Canva recibió (3) porque únicamente facilita la organización visual de contenidos. Looker Studio obtuvo (2), dado que su enfoque principal es la visualización de datos. Finalmente, Google Forms recibió (1) debido a que se limita a la recolección de información.

E.​ Generación de gráficos estadísticos Microsoft Power BI obtuvo la máxima puntuación (8) gracias a sus avanzadas capacidades para generar paneles de control interactivos y visualizaciones dinámicas de información. Replit obtuvo igualmente una calificación de (8), ya que permite desarrollar gráficos estadísticos personalizados mediante bibliotecas especializadas y herramientas de visualización adaptadas a las necesidades del aplicativo. Looker Studio recibió (7) por sus amplias capacidades de representación gráfica de datos. Microsoft Excel obtuvo (6) debido a la facilidad con que permite elaborar gráficos estadísticos automatizados. Microsoft Power Apps obtuvo (5) al integrar visualizaciones mediante conexión con otras herramientas. AppSheet recibió (4) por permitir representaciones gráficas básicas. Google Sheets obtuvo (3) debido a sus capacidades limitadas de visualización. Canva recibió (2) porque sus gráficos tienen principalmente fines ilustrativos. Finalmente, Google Forms obtuvo (1), dado que únicamente genera representaciones gráficas básicas de respuestas. F.​ Desarrollo de interfaces interactivas Replit obtuvo la máxima calificación (9) debido a que permite desarrollar interfaces web completamente personalizadas mediante programación, incorporando elementos interactivos adaptados a los requerimientos específicos de la aplicación. Microsoft Power Apps recibió (8) por estar diseñada para la creación de aplicaciones interactivas sin necesidad de programación avanzada. AppSheet obtuvo (7) gracias a su enfoque en la construcción de aplicaciones móviles y web basadas en datos. Canva recibió (6) por sus capacidades de diseño visual. Looker Studio recibió (5) debido a la posibilidad de crear paneles interactivos. Microsoft Power BI obtuvo (4) gracias a sus dashboards dinámicos. Google Forms recibió (3), limitado a formularios simples. Microsoft Excel obtuvo (2) debido a que sus interfaces son poco dinámicas. Finalmente, Google Sheets recibió (1) por carecer de herramientas específicas para el desarrollo de interfaces interactivas. G.​ Adaptabilidad al modelo conceptual Replit obtuvo la máxima puntuación (9) debido a la flexibilidad que ofrece para implementar de forma precisa el modelo conceptual diseñado para la evaluación de impactos ambientales, permitiendo personalizar tanto la lógica de cálculo como la estructura de la aplicación. Microsoft Power Apps obtuvo (8) por facilitar la adaptación

de procesos, formularios y flujos de trabajo al modelo conceptual planteado. AppSheet recibió (7) gracias a su capacidad para integrar procesos automatizados y bases de datos. Microsoft Power BI obtuvo (6) por permitir análisis y visualizaciones compatibles con el modelo conceptual. Microsoft Excel recibió (5) debido a su facilidad para estructurar matrices y cálculos ambientales. Canva obtuvo (4) por apoyar la representación visual de los procesos. Google Sheets recibió (3) debido a sus limitaciones funcionales. Looker Studio obtuvo (2) ya que se enfoca principalmente en la visualización de información. Finalmente, Google Forms recibió (1) por limitarse a la captura de datos. Como resultado de este análisis, se seleccionó la plataforma Replit para el desarrollo de la aplicación. Esta decisión se fundamentó en su capacidad para integrar en un mismo entorno el diseño de la interfaz, la programación de la lógica de funcionamiento, la gestión de bases de datos y la generación dinámica de resultados. Adicionalmente, durante las pruebas de implementación presentó menores limitaciones técnicas y una mayor flexibilidad para incorporar los criterios metodológicos requeridos en la evaluación de impactos ambientales, en comparación con las demás alternativas analizadas.

La utilización de Replit permitió desarrollar una aplicación web interactiva con mayores posibilidades de personalización, automatización de procesos y escalabilidad, facilitando la construcción de una herramienta educativa que responde de manera eficiente a los objetivos planteados en la investigación. Los resultados obtenidos evidenciaron que Replit alcanzó la mayor puntuación global dentro de la evaluación multicriterio, obteniendo un total de 84 puntos. Este resultado se atribuye principalmente a su capacidad para desarrollar aplicaciones web completamente personalizadas, integrar bases de datos, automatizar cálculos complejos, generar interfaces interactivas y adaptarse de manera flexible al modelo conceptual diseñado para la evaluación de impactos ambientales.

Adicionalmente, durante las fases de prueba y desarrollo se observó que Replit presentó menores restricciones para la integración de funcionalidades requeridas por la investigación, facilitando la construcción de una herramienta educativa más robusta, flexible y adaptable a futuras actualizaciones.

7.2.1.​ Construcción de la herramienta digital Una vez seleccionada la plataforma tecnológica para el desarrollo de la herramienta educativa digital, se procedió a la construcción de la aplicación mediante el diseño e implementación de

su código fuente. Para esta etapa se emplearon herramientas de inteligencia artificial como apoyo al proceso de programación, las cuales permitieron generar, estructurar y optimizar el código base de la aplicación a partir de los requerimientos funcionales previamente definidos. Posteriormente, el código generado fue revisado, ajustado y validado de manera iterativa para garantizar el correcto funcionamiento de cada uno de los componentes de la herramienta. La aplicación fue desarrollada bajo una arquitectura web interactiva, diseñada para facilitar la evaluación de impactos ambientales mediante la automatización de cálculos, el almacenamiento de información y la visualización de resultados. Su estructura se compone de tres módulos o ventanas principales, las cuales permiten al usuario desarrollar de manera secuencial las diferentes etapas del proceso de evaluación.

La primera ventana corresponde al módulo de registro y gestión de información, donde el usuario puede ingresar los datos generales de la evaluación, registrar las actividades analizadas y seleccionar los aspectos e impactos ambientales asociados a cada actividad. Este módulo constituye la base de información sobre la cual se ejecutan los procesos posteriores de evaluación.

La segunda ventana corresponde al módulo de calificación de impactos ambientales, en el cual el usuario asigna los valores correspondientes a cada uno de los criterios de evaluación definidos por la metodología implementada. La herramienta procesa automáticamente la información ingresada y realiza los cálculos necesarios para determinar la importancia ambiental de cada impacto identificado.

Finalmente, la tercera ventana corresponde al módulo de resultados y análisis, donde se presentan de forma automática los valores obtenidos durante la evaluación. En este apartado la aplicación genera tablas, indicadores y representaciones gráficas que facilitan la interpretación de los resultados y apoyan el proceso de análisis por parte del usuario. La integración de estos tres módulos permitió desarrollar una herramienta educativa digital capaz de automatizar procedimientos que tradicionalmente se realizan de forma manual, reduciendo tiempos de procesamiento, minimizando errores de cálculo y facilitando el aprendizaje de los procedimientos asociados a la evaluación de impactos ambientales. La herramienta educativa fue desarrollada utilizando la plataforma Replit como entorno de programación y despliegue web. La arquitectura implementada corresponde a una aplicación

web desarrollada bajo un modelo cliente-servidor, permitiendo la interacción del usuario mediante formularios dinámicos y el procesamiento automático de la información ingresada. Para el desarrollo se emplearon tecnologías basadas en HTML, CSS y JavaScript para la construcción de la interfaz gráfica de usuario, mientras que la lógica de procesamiento de la metodología de evaluación de impactos ambientales fue implementada mediante algoritmos programados para reproducir los criterios y ecuaciones definidos en el modelo conceptual seleccionado.

La herramienta fue estructurada en módulos funcionales que permiten: a.​ el ingreso de información del proyecto b.​ la identificación de actividades potencialmente impactantes c.​ la valoración de atributos ambientales d.​ el cálculo automatizado de los índices de importancia del impacto e.​ la generación de resultados gráficos para facilitar la interpretación de la información. Durante el proceso de programación se utilizaron herramientas de inteligencia artificial como apoyo para la generación inicial de fragmentos de código, depuración de errores y optimización de funciones específicas. No obstante, la definición de la lógica de cálculo, la estructura metodológica, los criterios de evaluación y la validación funcional de la herramienta fueron de realización propia, garantizando la correspondencia entre el modelo conceptual diseñado y su implementación tecnológica.

La utilización de estas tecnologías permitió transformar una metodología de evaluación tradicionalmente ejecutada de manera manual en una herramienta digital interactiva capaz de agilizar los cálculos, reducir errores operativos y mejorar la experiencia de aprendizaje de los usuarios.

7.2.1.1.​ Código fuente de la herramienta El código fuente desarrollado para la herramienta educativa digital fue diseñado con el propósito de automatizar el proceso de identificación, valoración y análisis de impactos ambientales, permitiendo al usuario interactuar con una plataforma web de manera sencilla e intuitiva.

La estructura general del código se compone de diferentes módulos interconectados que permiten gestionar la información ingresada por el usuario, ejecutar los cálculos de evaluación y presentar los resultados de forma automática. Para su desarrollo se emplearon lenguajes de programación orientados al desarrollo web, integrando componentes de interfaz gráfica, almacenamiento de información y procesamiento lógico de datos. El código incorpora funcionalidades para el registro de actividades, aspectos e impactos ambientales, así como la asignación de valores a los diferentes criterios de evaluación establecidos en la metodología implementada. A partir de la información suministrada por el usuario, el sistema ejecuta automáticamente las operaciones matemáticas requeridas para determinar la importancia ambiental de cada impacto evaluado.

Adicionalmente, el aplicativo incluye mecanismos de validación de datos que permiten verificar la integridad de la información ingresada antes de realizar los cálculos, reduciendo la posibilidad de errores durante el proceso de evaluación. Una vez procesada la información, el sistema genera tablas de resultados y elementos gráficos que facilitan la interpretación de los valores obtenidos.

Desde el punto de vista funcional, el código se encuentra organizado en tres componentes principales: un módulo de captura de información, un módulo de procesamiento y cálculo, y un módulo de visualización de resultados. Esta estructura permite una adecuada separación de funciones, facilita el mantenimiento del aplicativo y favorece futuras actualizaciones o ampliaciones de la herramienta.

La implementación de este código permitió automatizar procedimientos que tradicionalmente se realizan de forma manual en los ejercicios de evaluación de impactos ambientales, contribuyendo a mejorar la eficiencia del proceso, reducir tiempos de cálculo y fortalecer los procesos de enseñanza y aprendizaje asociados a la gestión ambiental. La herramienta digital implementada se presenta como anexo al final del presente documento, con el fin de facilitar su consulta, revisión y verificación. Este anexo permite evidenciar la estructura técnica de la aplicación, garantizando la trazabilidad y reproducibilidad del proceso de desarrollo descrito en la investigación. En la Ilustración 7-2 se presenta un flujograma que representa la secuencia de pasos que llevan a cabo la ejecución de la herramienta digital.

Ilustración 7-2. Flujograma del Algoritmo

Fuente: Elaboración propia utilizando la IA ChatGPT

7.2.2.​ Funcionamiento de la herramienta digital A continuación, se presenta el paso a paso del funcionamiento de la herramienta digital para la evaluación de impactos ambientales. Paso a paso:

1.​ Ingresamos a la aplicación Ilustración 7-3. Inicio de la aplicación

2.​ Ingresamos o creamos nuestro proyecto a evaluar Ilustración 7-4. Creación de un nuevo proyecto

3.​ Ingresamos el nombre de nuestro proyecto

Ilustración 7-5. Ingreso del nombre del proyecto

4.​ Procedemos a registrar los impactos ambientales a evaluar

Ilustración 7-6. Registro de un nuevo impacto ambiental en el proyecto

5.​ Registramos la información general del impacto, a que etapa del proyecto pertenece, que medio y componente ambiental afecta, cual es la actividad que lo genera y que aspecto ambiental se encuentra asociado a este impacto.

Ilustración 7-7. Registro de la información general relacionada al impacto ambiental 6.​ Posteriormente, se procede a la calificación de los atributos del impacto ambiental según la metodología de Martínez, la herramienta automáticamente generara la clasificación del impacto después de ejecutar el cálculo de la ecuación normalizada.

7.​ Finalmente, con la calificación de los impactos ambientales, la herramienta digital generara los gráficos estadísticos y se podrán descargar en un reporte que será un archivo PDFcon todos los análisis estadísticos y el listado de los impactos ambientales calificados. Ilustración 7-8. Análisis estadístico y descarga del reporte de la herramienta

7.3.​ Evaluación de la herramienta educativa con la comunidad educativa Como parte del proceso de validación de la usabilidad de la herramienta educativa digital, el 20 de mayo de 2026 se desarrolló un taller aplicativo con diez (10) estudiantes de la signatura de evaluación de impacto ambiental, con el propósito de evaluar el desempeño funcional y la experiencia de uso del aplicativo en un contexto académico real.

La jornada inició con una presentación introductoria en la que se expusieron los objetivos de la investigación, el contexto de desarrollo de la herramienta y su finalidad como apoyo a los procesos de evaluación de impactos ambientales (Ilustración 7-9). Posteriormente, se realizó una demostración guiada del funcionamiento del aplicativo, explicando la estructura de sus módulos, el procedimiento para registrar información y la forma en que se generan automáticamente los resultados y análisis estadísticos.

Ilustración 7-9. Introducción a los estudiantes - Taller aplicativo de la herramienta

Fuente: Elaboración propia Una vez finalizada la explicación, los estudiantes interactuaron directamente con la herramienta mediante el desarrollo de ejercicios prácticos de evaluación de impactos ambientales. Esta actividad permitió observar el comportamiento del aplicativo durante su uso, identificar posibles dificultades de navegación y recopilar percepciones de los participantes sobre la claridad, utilidad y facilidad de manejo de la herramienta (Ilustración 7-10).

Se dispuso de un espacio de aproximadamente 30 minutos para que los estudiantes interactuaran libremente con la herramienta educativa digital y exploraran sus diferentes funcionalidades. Durante este tiempo, cada participante tuvo la oportunidad de utilizar la aplicación como apoyo para el desarrollo de la evaluación de impactos ambientales asociada a los proyectos que venían formulando en el marco de la asignatura. Esta actividad permitió que los estudiantes aplicaran de manera práctica los conceptos abordados durante el curso, integrando los conocimientos teóricos relacionados con la

identificación de actividades, aspectos e impactos ambientales, así como con los procedimientos de valoración establecidos en la metodología implementada.

A medida que avanzaban en el ejercicio, los participantes registraron la información correspondiente a sus proyectos, realizaron la calificación de los impactos identificados y analizaron los resultados generados automáticamente por la herramienta. Este proceso les permitió familiarizarse con la estructura del aplicativo, comprender la lógica de funcionamiento de los diferentes módulos y verificar la utilidad de la automatización de cálculos en comparación con los procedimientos tradicionalmente realizados de forma manual.

Asimismo, el espacio práctico facilitó la observación directa del comportamiento de la aplicación en un entorno real de uso, permitiendo identificar aspectos relacionados con la navegación, la comprensión de las instrucciones, la accesibilidad de las funcionalidades y la interpretación de los resultados obtenidos. De igual manera, los estudiantes pudieron resolver inquietudes surgidas durante el desarrollo de la actividad, recibir acompañamiento en el manejo de la herramienta y aportar comentarios sobre su experiencia de uso.

La interacción directa con el aplicativo constituyó un elemento fundamental dentro del proceso de validación, ya que permitió evaluar no solo el correcto funcionamiento técnico de la herramienta, sino también su capacidad para apoyar los procesos de aprendizaje y fortalecer las competencias de los estudiantes en la evaluación de impactos ambientales. Además, esta experiencia proporcionó información valiosa para identificar oportunidades de mejora y determinar el nivel de aceptación de la herramienta como recurso de apoyo en contextos académicos y de formación ambiental. Ilustración 7-10. Interacción de los estudiantes con la herramienta digital

Fuente: Elaboración propia

La evaluación se desarrolló una vez finalizada la construcción del aplicativo, permitiendo a los participantes interactuar directamente con las diferentes funcionalidades implementadas. Durante la actividad, los estudiantes utilizaron la herramienta para registrar información relacionada con aspectos e impactos ambientales, realizar procesos de evaluación y visualizar los resultados generados automáticamente por el sistema.

Esta actividad permitió evaluar el desempeño de la aplicación en condiciones reales de uso y obtener retroalimentación por parte de los usuarios finales.

Posteriormente, se aplicó una encuesta de percepción con el fin de recopilar información sobre la experiencia de uso de la aplicación. El instrumento incluyó preguntas orientadas a evaluar aspectos relacionados con la facilidad de navegación, comprensión de la interfaz, claridad de los resultados, utilidad de las funcionalidades implementadas, aporte al proceso de aprendizaje y satisfacción general con la herramienta. Las preguntas orientadoras se relacionan a continuación:

●​ ¿La estructura de la herramienta es lógica y facilita la navegación? ●​ ¿El lenguaje utilizado en la herramienta es directo y de fácil comprensión para un estudiante de Administración Ambiental?

●​ ¿Considera que la automatización de la metodología en la herramienta reduce el tiempo dedicado a procesos manuales, permitiendo enfocarse más en el análisis técnico?

●​ ¿La herramienta le permite identificar con mayor claridad la diferencia entre impactos directos e indirectos?

●​ ¿La visualización gráfica de la herramienta le ayuda a interpretar mejor la fragilidad del sistema ambiental frente al proyecto?

●​ ¿Los gráficos simples presentan la información de manera clara y comprensible para un informe técnico?

Los resultados obtenidos permitieron identificar el nivel de aceptación de la aplicación por parte de los estudiantes, así como reconocer fortalezas y oportunidades de mejora para futuras versiones. Asimismo, la evaluación permitió verificar que la herramienta cumpliera con los objetivos planteados para apoyar los procesos de enseñanza y aprendizaje asociados a la identificación y evaluación de impactos ambientales.

La información recopilada mediante la encuesta fue organizada y analizada estadísticamente mediante frecuencias y porcentajes, permitiendo representar gráficamente la percepción de los usuarios frente a cada uno de los criterios evaluados. Los resultados obtenidos constituyen un insumo fundamental para determinar la viabilidad de la herramienta como recurso de apoyo en procesos de formación ambiental y para establecer recomendaciones orientadas a su optimización y fortalecimiento.

Los hallazgos derivados de esta evaluación se presentan a continuación, donde se analizan de manera detallada las respuestas obtenidas para cada uno de los criterios evaluados. En relación con la primera pregunta de la encuesta (Ilustración 7-4), orientada a evaluar la facilidad de uso y navegación de la herramienta, el 100 % de los estudiantes encuestados manifestó que la aplicación presenta una estructura lógica y una navegación intuitiva. Este resultado evidencia que la organización, la disposición de los elementos en la interfaz y la secuencia de las actividades fueron comprendidas adecuadamente por los usuarios, permitiéndoles interactuar con la herramienta de manera fluida y sin dificultades significativas durante el desarrollo de la evaluación de impactos ambientales. Asimismo, este nivel de aceptación sugiere que el diseño de la aplicación favorece la experiencia del usuario y facilita el cumplimiento de los objetivos académicos para los cuales fue desarrollada. Ilustración 7-11. Percepción de los estudiantes sobre la estructura de la herramienta

Fuente: Google Forms En relación con la segunda pregunta de la encuesta (Ilustración 7-5), orientada a evaluar la claridad y comprensión del lenguaje utilizado en la herramienta, el 90 % de los estudiantes manifestó que el contenido presentado es claro, directo y fácil de comprender para un

estudiante de Administración Ambiental. Este resultado evidencia que la terminología empleada, las instrucciones de uso y los mensajes mostrados en la aplicación son adecuados para el público objetivo, facilitando la interacción con la herramienta y la comprensión de los procedimientos requeridos para la evaluación de impactos ambientales. Por otra parte, el 10 % de los participantes consideró que existen oportunidades de mejora relacionadas con la presentación de los resultados gráficos, particularmente en aspectos asociados a la posibilidad de descargarlos o copiarlos para su posterior utilización. Aunque esta observación no se relaciona directamente con la comprensión del lenguaje, constituye una recomendación importante que fue tenida en cuenta para el mejoramiento de la aplicación y fue añadida con éxito a la herramienta.

Ilustración 7-12. Percepción de los estudiantes sobre la comprensión del lenguaje de la herramienta

Fuente: Google Forms En relación con la tercera pregunta de la encuesta (Ilustración 7-6), orientada a evaluar la percepción de los estudiantes sobre la automatización de la metodología implementada en la herramienta, el 100 % de los participantes consideró que la aplicación contribuye a reducir el tiempo dedicado a procesos manuales, permitiendo enfocar mayores esfuerzos en el análisis técnico de los resultados.

Este resultado evidencia una aceptación total de una de las principales funcionalidades del aplicativo, relacionada con la automatización de cálculos, la organización de la información y la generación automática de resultados. Los estudiantes reconocieron que la herramienta simplifica actividades que tradicionalmente requieren una inversión considerable de tiempo,

como la consolidación de matrices, la aplicación de fórmulas de valoración y la interpretación de los resultados obtenidos.

Asimismo, esta percepción positiva demuestra que la herramienta cumple con uno de los objetivos fundamentales planteados durante su desarrollo: optimizar el proceso de evaluación de impactos ambientales mediante el uso de tecnologías digitales que reduzcan la carga operativa asociada a los procedimientos manuales. En consecuencia, los usuarios pueden dedicar más tiempo al análisis crítico de la información, la interpretación de los impactos identificados y la formulación de estrategias de manejo ambiental. Ilustración 7-13. Percepción de los estudiantes sobre la reducción de tiempo con el uso de la herramienta

Fuente: Google Forms En relación con la cuarta pregunta de la encuesta (Ilustración 7-7), orientada a determinar si la herramienta facilita la identificación de las diferencias entre impactos ambientales directos e indirectos, el 90 % de los estudiantes manifestó que la aplicación les permite distinguir con mayor claridad estas dos categorías de impactos. Este resultado evidencia que la estructura de la herramienta, así como la organización de la información y los criterios utilizados durante el proceso de evaluación, contribuyen a fortalecer la comprensión conceptual de los usuarios sobre uno de los aspectos fundamentales de la evaluación de impactos ambientales. La capacidad de diferenciar adecuadamente entre impactos directos e indirectos constituye una competencia esencial en los procesos de identificación y valoración ambiental, ya que permite comprender de manera más precisa las relaciones de causa y efecto derivadas de una actividad, obra o proyecto. En este sentido, la herramienta no solo cumple una función

operativa asociada a la automatización de cálculos, sino que también aporta al fortalecimiento de los procesos de aprendizaje y apropiación de conceptos técnicos por parte de los estudiantes.

Por otra parte, el 10 % de los participantes consideró que la herramienta no contribuyó significativamente a mejorar esta diferenciación conceptual. Este resultado sugiere la necesidad de continuar fortaleciendo algunos elementos explicativos dentro de la aplicación, tales como definiciones, ejemplos prácticos o ayudas visuales que faciliten aún más la comprensión de estos conceptos por parte de todos los usuarios.

Ilustración 7-14. Percepción de los estudiantes respecto a la identificación de impactos con ayuda de la herramienta

Fuente: Google Forms En relación con la quinta pregunta de la encuesta (Ilustración 7-8), orientada a evaluar la utilidad de las representaciones gráficas generadas por la herramienta, el 90 % de los estudiantes consideró que la visualización gráfica facilita la interpretación de la fragilidad del sistema ambiental frente al proyecto evaluado. Este resultado evidencia que los elementos gráficos incorporados en la aplicación contribuyen a transformar información técnica y numérica en representaciones más comprensibles, favoreciendo el análisis de los resultados y la toma de decisiones durante el proceso de evaluación de impactos ambientales. La utilización de gráficos permite identificar de manera rápida y visual las condiciones de fragilidad ambiental, facilitando la comprensión de la información por parte de los usuarios y reduciendo la complejidad asociada a la interpretación de grandes volúmenes de datos. En este sentido, los resultados obtenidos sugieren que la herramienta cumple adecuadamente con

su propósito de apoyar el análisis técnico mediante recursos visuales que fortalecen el proceso de aprendizaje y la comprensión de los resultados generados. Por otra parte, el 10 % de los participantes no manifestó inconformidad con la funcionalidad de los gráficos, sino que realizó recomendaciones orientadas a fortalecer su presentación visual e interactividad. Entre las observaciones realizadas se destacó la posibilidad de incorporar una mayor variedad de colores y habilitar la visualización automática de porcentajes al seleccionar cada componente gráfico. Estas sugerencias fueron consideradas durante el proceso de optimización de la herramienta, dando lugar a ajustes en el sistema de generación de gráficos. Como resultado, se redefinió la estrategia de visualización de resultados, reduciendo la cantidad de gráficos estadísticos presentados y priorizando aquellos que aportan información más relevante para el análisis e interpretación de los resultados. Esta modificación permitió enfocar la visualización en indicadores clave, facilitando una lectura más clara, precisa y eficiente de la información generada durante la evaluación de impactos ambientales.

Ilustración 7-15. Percepción de los estudiantes sobre la usabilidad de los gráficos para mejorar la interpretación de la fragilidad del sistema ambiental

Fuente: Google Forms En relación con la sexta pregunta de la encuesta (Ilustración 7-9), orientada a evaluar la claridad y comprensión de los gráficos generados por la herramienta, el 100 % de los estudiantes encuestados consideró que las representaciones gráficas presentadas permiten comunicar la información de manera clara y comprensible para su inclusión en informes técnicos.

Este resultado evidencia una aceptación total de los mecanismos de visualización implementados en la aplicación, indicando que los gráficos facilitan la interpretación de los resultados obtenidos durante la evaluación de impactos ambientales. Asimismo, demuestra que la información es presentada de forma organizada y accesible, permitiendo a los usuarios identificar rápidamente los aspectos más relevantes del análisis sin necesidad de realizar interpretaciones complejas de los datos numéricos.

La percepción positiva de los participantes también sugiere que el proceso de optimización realizado sobre las visualizaciones gráficas fue efectivo, ya que permitió consolidar representaciones más simples, precisas y enfocadas en la información de mayor relevancia para la toma de decisiones. De esta manera, los gráficos no solo cumplen una función estética, sino que se convierten en una herramienta de apoyo para el análisis técnico y la comunicación de resultados.

Ilustración 7-16. Percepción de los estudiantes sobre la claridad de los gráficos

Fuente: Google Forms Los resultados obtenidos evidencian una percepción ampliamente favorable por parte de los estudiantes frente al uso de la herramienta educativa digital. Sin embargo, más allá de los porcentajes de aceptación, estos resultados permiten realizar algunas reflexiones pedagógicas relevantes.

En primer lugar, la valoración positiva de la estructura, el lenguaje y la facilidad de uso sugiere que la herramienta logra cumplir uno de sus propósitos fundamentales: reducir la complejidad operativa asociada a los procesos de evaluación de impactos ambientales. Esto resulta especialmente importante en contextos académicos, donde los estudiantes suelen enfrentar dificultades para relacionar los conceptos teóricos con su aplicación práctica. De igual manera, la percepción de reducción del tiempo requerido para realizar la evaluación indica que la automatización de cálculos y la organización sistemática de la información pueden favorecer procesos de aprendizaje más enfocados en el análisis ambiental que en la ejecución mecánica de procedimientos matemáticos. Desde una perspectiva educativa, esto permite destinar mayores esfuerzos a la interpretación de resultados y a la formulación de medidas de manejo ambiental.

8.​ CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El desarrollo de la herramienta educativa digital como apoyo a los procesos de Evaluación de Impactos Ambientales permitió abordar una necesidad identificada dentro de los procesos de formación ambiental relacionada con la dificultad que presentan los estudiantes al aplicar metodologías de identificación, valoración y análisis de impactos mediante procedimientos tradicionales. La herramienta diseñada representa una alternativa tecnológica orientada a fortalecer la apropiación conceptual y práctica de la evaluación ambiental, facilitando la transición entre los conocimientos teóricos adquiridos en el aula y su aplicación en escenarios similares a los procesos reales de gestión ambiental.

La revisión de diferentes metodologías empleadas en la evaluación de impactos ambientales permitió establecer que la selección de una metodología adecuada resulta fundamental para garantizar que la herramienta desarrollada tenga coherencia técnica y pueda responder a las necesidades del contexto colombiano. En este sentido, la metodología propuesta por Martínez (2010) fue seleccionada como base del modelo conceptual debido a que integra criterios cualitativos y cuantitativos que permiten valorar la importancia de los impactos ambientales considerando variables asociadas a la actividad evaluada, la vulnerabilidad del territorio y la eficacia de las medidas de manejo ambiental. Esta selección permitió construir una herramienta con una estructura lógica y adaptable al proceso educativo. La construcción del modelo conceptual permitió organizar el proceso de evaluación ambiental en una secuencia metodológica compuesta por la identificación de etapas del proyecto, actividades generadoras de impactos, componentes ambientales afectados, criterios de valoración y generación de resultados. Esta organización favorece que los estudiantes comprendan la relación existente entre las acciones humanas y las alteraciones ambientales potenciales, promoviendo una visión más integral de los sistemas ambientales y fortaleciendo la capacidad de análisis frente a diferentes escenarios de intervención. El desarrollo de la herramienta digital evidenció que la incorporación de tecnologías de información puede mejorar significativamente la eficiencia de procesos técnicos que normalmente requieren una alta cantidad de trabajo manual. La automatización de cálculos, organización de información, clasificación de impactos y generación de resultados permite reducir tiempos operativos y disminuir posibles errores asociados a la manipulación manual de datos. Esto permite que el usuario concentre mayores esfuerzos en la interpretación ambiental, análisis de resultados y formulación de medidas de manejo.

La arquitectura de la herramienta, estructurada mediante módulos de ingreso de información, procesamiento de datos y visualización de resultados, permitió generar una interfaz organizada y comprensible para los usuarios. La separación de estas funciones facilita la interacción con el aplicativo y permite que el estudiante siga una ruta metodológica clara durante el desarrollo de una evaluación ambiental. Además, esta estructura proporciona una base adecuada para futuras ampliaciones o mejoras del sistema.

La evaluación realizada con estudiantes permitió comprobar la aceptación de la herramienta dentro de un contexto académico real. Los resultados obtenidos demostraron una percepción favorable respecto a su funcionamiento, facilidad de uso y utilidad como recurso educativo. El 100 % de los participantes consideró que la estructura de la aplicación facilita la navegación y que la automatización implementada permite reducir el tiempo dedicado a procesos manuales, evidenciando que la herramienta cumple con uno de sus principales objetivos: apoyar y optimizar el aprendizaje de la evaluación de impactos ambientales. Asimismo, la herramienta contribuyó al fortalecimiento de conceptos fundamentales dentro de la evaluación ambiental, especialmente en la diferenciación entre impactos directos e indirectos. El 90 % de los estudiantes manifestó que el aplicativo facilitó la comprensión de esta clasificación, demostrando que además de cumplir una función operativa, la herramienta funciona como un apoyo pedagógico que favorece la apropiación de conceptos técnicos necesarios para la formación profesional.

La incorporación de gráficos y elementos visuales dentro del aplicativo permitió mejorar la interpretación de los resultados obtenidos durante la valoración ambiental. La representación gráfica de los impactos facilita identificar tendencias, categorías de importancia y niveles de afectación ambiental, transformando información numérica compleja en elementos más comprensibles para los estudiantes. De esta manera, la herramienta contribuye al desarrollo de habilidades de análisis y comunicación técnica ambiental.

En términos generales, la herramienta educativa digital desarrollada cumple con el propósito de servir como un recurso de apoyo académico para la enseñanza de la Evaluación de Impactos Ambientales, integrando aspectos metodológicos, tecnológicos y pedagógicos. Su implementación demuestra que las tecnologías digitales pueden convertirse en instrumentos efectivos para fortalecer la formación de futuros profesionales ambientales, promoviendo procesos de aprendizaje más interactivos, prácticos y relacionados con las necesidades actuales de la gestión ambiental.

Finalmente, aunque los resultados obtenidos fueron positivos, se reconoce que la herramienta representa una primera versión funcional que puede continuar evolucionando. Su desarrollo futuro puede orientarse hacia la incorporación de nuevas metodologías de evaluación, integración con sistemas de información geográfica, ampliación de bases de datos ambientales y validaciones con grupos académicos más amplios, permitiendo aumentar su alcance y aplicabilidad.

Se recomienda continuar con el proceso de fortalecimiento de la herramienta educativa digital mediante nuevas fases de desarrollo que permitan incorporar funcionalidades adicionales y mejorar la experiencia del usuario. Aunque la versión actual cumple con los objetivos planteados, futuras actualizaciones podrían incluir nuevos módulos relacionados con medidas de manejo ambiental, seguimiento de impactos y comparación entre diferentes escenarios de evaluación ambiental.

Es recomendable ampliar la validación de la herramienta mediante la participación de un número mayor de estudiantes, docentes y profesionales vinculados con la gestión ambiental. Esto permitiría obtener una retroalimentación más diversa sobre su funcionamiento, identificar nuevas oportunidades de mejora y evaluar su aplicabilidad en diferentes niveles de formación académica.

Se sugiere incorporar dentro de futuras versiones una mayor cantidad de recursos pedagógicos complementarios, como ejemplos prácticos, definiciones ampliadas, guías de uso, casos de estudio y explicaciones sobre los criterios de valoración. Estos elementos podrían fortalecer aún más la comprensión conceptual de los usuarios y facilitar el aprendizaje autónomo mediante la herramienta.

Respecto al proceso de evaluación de impactos ambientales, se recomienda considerar la integración de otras metodologías reconocidas, permitiendo que el usuario pueda comparar diferentes enfoques de valoración y comprender las ventajas y limitaciones de cada método. Esto contribuiría a desarrollar una visión más crítica y completa sobre las herramientas utilizadas dentro de los Estudios de Impacto Ambiental.

Se recomienda mejorar progresivamente los sistemas de visualización de resultados incorporando opciones más interactivas, como filtros dinámicos, generación automática de reportes, exportación de resultados y personalización de gráficos. Estas mejoras permitirían que la información obtenida pueda ser utilizada con mayor facilidad en ejercicios académicos e informes técnicos.

También se recomienda evaluar la posibilidad de vincular la herramienta con bases de datos ambientales o sistemas de información geográfica (SIG), de manera que pueda integrar información espacial y facilitar análisis relacionados con la distribución territorial de impactos ambientales. Esto permitiría acercar la herramienta a procesos profesionales de planificación y gestión ambiental.

Para fortalecer la confiabilidad de los resultados generados, se recomienda establecer procesos periódicos de revisión y actualización de los criterios metodológicos implementados, teniendo en cuenta cambios normativos, nuevas investigaciones y necesidades identificadas por los usuarios.

Finalmente, se recomienda promover el uso de herramientas digitales como complemento dentro de los procesos de enseñanza ambiental, entendiendo que estas no reemplazan el criterio profesional del evaluador, sino que funcionan como instrumentos de apoyo que facilitan la organización de información, reducen procesos repetitivos y permiten dedicar mayor atención al análisis integral de los problemas ambientales.

9.​ BIBLIOGRAFÍA

Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA). (s.f.). Elaboración y evaluación del Estudio de Impacto Ambiental.

Recuperado de https://www.anla.gov.co/01_anla/proyectos/nuevo-licenciamiento-ambiental/elaboracion-y-ev aluacion-eia

AppSheet. (2026). AppSheet. https://www.appsheet.com Arboleda González, J. A. (2008). Manual para la evaluación de impacto ambiental de proyectos, obras o actividades. Secretaría del Medio Ambiente de Antioquia. Canva. (2026). Canva. https://www.canva.com Conesa Fernández-Vítora, V. (2010). Guía metodológica para la evaluación del impacto ambiental (4.ª ed.). Mundi-Prensa.

Congreso de Colombia. (1993). Ley 99 de 1993, por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el sector público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables y se organiza el Sistema Nacional Ambiental

(SINA).

Diario Oficial No.

41.146.

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=297 Constitución Política de Colombia.

(1991).

Gaceta Constitucional No.

116.

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=4125 Departamento Nacional de Planeación. (2015). Manual de elaboración de modelos conceptuales.

Departamento Nacional de Planeación.

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/Publicaciones/Manual%20de%20Modelos%20C onceptuales.pdf Espinoza, G. (2002). Gestión y fundamentos de evaluación de impacto ambiental. Centro de Estudios para el Desarrollo (CED) y Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Google. (2026). Google Forms. https://forms.google.com

Google. (2026). Google Looker Studio. https://lookerstudio.google.com Google. (2026). Google Sheets. https://sheets.google.com Hurtado de Barrera, J. (2000). Metodología de la investigación holística (3.ª ed.). Fundación Sypal.

Martínez Prada, R. D. (2010). Propuesta metodológica para la evaluación de impacto ambiental en Colombia [Tesis de maestría, Universidad Nacional de Colombia]. Repositorio Institucional UN. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/3653 Microsoft. (2026). Microsoft Excel. https://www.microsoft.com/excel Microsoft. (2026). Microsoft Power Apps. https://powerapps.microsoft.com Microsoft. (2026). Microsoft Power BI. https://powerbi.microsoft.com Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2018). Metodología general para la presentación de estudios ambientales.

https://www.minambiente.gov.co/documento/metodologia-general-presentacion-estudios-amb ientales/ Presidencia de la República de Colombia. (1974). Decreto 2811 de 1974, por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente. Diario Oficial No. 34.243.

Presidencia de la República de Colombia. (2011). Decreto 3573 de 2011, por el cual se crea la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 48.205.

Presidencia de la República de Colombia. (2015). Decreto 1076 de 2015, por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible. Diario Oficial No.

49.523.

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=78153 Replit. (2026). Replit. https://replit.com

Rosero García, J., Flórez Pulido, F., Toro Calderón, J. J., Martínez Bernal, L. F., & Martelo, C. N. (s.f.). Metodología para la evaluación de impactos ambientales. Universidad Nacional de Colombia.

Toro Calderón, J. J., & Martínez Bernal, L. F. (2016). Redes complejas en la evaluación de impacto ambiental: Propuesta metodológica. Revista Luna Azul, (43), 477–508. https://doi.org/10.17151/luaz.2016.43.21

10.​ANEXOS

10.1.​ Encuesta evaluativa de la herramienta digital https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfxtdkEeZZ79BtSZrwENj58LVAQ4Wvdq4b6l3 BOOpZPGTu1iw/viewform?usp=header 10.2.​ Herramienta digital educativa desarrollada https://asset-manager-1-julianalopez21.replit.app/